kaasuvad haigusseisundid. Nesterovitš I.I., Kotov M.E.

Inimkeha on ühtne tervik, kus iga organ, iga rakk on omavahel tihedalt seotud. Ainult kõigi organite ja süsteemide hästi koordineeritud ja koordineeritud töö võimaldab säilitada inimkeha sisekeskkonna homöostaasi (püsivust), mis on vajalik selle normaalseks toimimiseks.

Kuid nagu teate, rikuvad mitmesugused patoloogilised tegurid (bakterid, viirused jne) keha stabiilsust, mis põhjustab patoloogilised muutused ja põhjustab haigusi. Veelgi enam, kui vähemalt üks süsteem ebaõnnestub, käivitatakse palju kaitsemehhanisme, mis mitmete keemiliste ja füsioloogiliste protsesside kaudu püüavad haigust kõrvaldada või takistada selle edasist arengut. Kuid vaatamata sellele jääb haiguse "jälg" siiski alles. Keha elutähtsa aktiivsuse ühe ahela eraldiseisva lüli töö rikkumine mõjutab tagasi teiste süsteemide ja elundite toimimist. Nii tekivad uued haigused. Need ei pruugi areneda kohe, vaid aastaid pärast haigust, mis oli nende arengu tõukejõuks. Selle mehhanismi uurimisel ilmnes mõiste "kaasnev haigus".

Definitsioon ja esinemise ajalugu

Kaashaigestumise all mõistetakse kahe või enama haiguse või sündroomi samaaegset esinemist, mis on patogeneetiliselt (vastavalt esinemismehhanismile) omavahel seotud. AT sõnasõnaline tõlge ladina keelest sõnas komorbiidsus on 2 semantilist osa: kaas - koos ja morbus - haigus. Kaashaigestumise kontseptsiooni pakkus esmakordselt välja 1970. aastal väljapaistev Ameerika epidemioloog Alvan Fenstein. Kaashaigestumise avatud kontseptsioonis pani teadlane Fenstein idee täiendava olemasolust kliiniline pilt praeguse haiguse taustal. Professor Fensteini uuritud kaasuvate haiguste esimene näide oli somaatiline (terapeutiline) haigus - äge reumaatiline palavik, mis halvendas mitmete teiste haiguste all kannatavate patsientide prognoosi.

Varsti pärast kaasuva haiguse fenomeni avastamist pälvis see teadlaste tähelepanu kogu maailmast. Mõiste "kaasnev haigus" muutus aja jooksul "polümorbiidsuseks", "multimorbiidsuseks", "polüpaatiaks", "kaksikdiagnoosiks", "kaastundeavalduseks", "pluripatoloogiaks", kuid olemus jäi samaks.

Suur Hippokrates kirjutas: "Inimese keha uurimine on ühtne ja terviklik protsess, mis nõuab kuulmist, nägemist, puudutust, haistmist, keelt ja arutluskäiku." See tähendab, et enne patsiendi ravi alustamist on vaja põhjalikult uurida üldine seisund tema kehast: põhihaiguse kliiniline pilt, tüsistused, kaasuvad haigused. Alles siis on võimalik valida kõige ratsionaalsem teraapiastrateegia.

Kaashaiguste tüübid

Kaasnev haigus võib jagada järgmistesse rühmadesse:
1. Põhjuslik kaashaigestumine ühe patoloogilise teguri poolt põhjustatud paralleelsest elundite ja süsteemide kahjustusest. Sellise kaasuva haiguse näide on siseorganid alkoholismiga.
2. Komplitseeritud kaasuv haigus. Seda tüüpi kaasuv haigus ilmneb põhihaiguse tagajärjel, mis mingil määral hävitab nn sihtorganeid. Näiteks räägime kroonilisest neerupuudulikkus, mis tekkis diabeetilise nefropaatia (2. tüüpi suhkurtõvega) tagajärjel. Teine näide seda tüüpi kaasuvatest haigustest on südameatakk (või insult), mis tekkis selle taustal hüpertensiivne kriis arteriaalse hüpertensiooniga.
3. Iatrogeenne kaasuv haigus. Selle ilmnemise põhjuseks on diagnoosi või teraapia sunnitud negatiivne mõju patsiendile, eeldusel, et mis tahes meditsiinilise protseduuri oht on eelnevalt kindlaks tehtud ja teada. Ilmekas näide seda tüüpi kaasuvatest haigustest on osteoporoos (luu haprus), mis areneb kasutamise tagajärjel. hormonaalsed ravimid( glükokortikosteroidid). Selline kaasuv haigus võib areneda ka keemiaravi korral, mis võib põhjustada ravimist põhjustatud hepatiidi väljakujunemist patsiendil.
4. Täpsustamata kaasuv haigus. Seda tüüpi kaasuvast haigusest räägitakse, kui eeldatakse, et üldise kliinilise pildi moodustavate haiguste tekkeks on ühised mehhanismid, kuid selle väite kinnitamiseks on vaja teatud uuringuid. Näiteks võib arteriaalse hüpertensiooni all kannataval patsiendil tekkida erektsioonihäired (impotentsus). Täpsustamata kaasuva haiguse teine ​​näide võib olla erosioonide ja haavandite esinemine seedetrakti ülaosa limaskestal veresoontehaigustega patsientidel.

5. "Juhuslik" kaasuv haigus. Kroonilise südame isheemiatõvega patsiendi ja kivide esinemise kombinatsioon sapipõie(sapikivitõbi) näitab "juhusliku" kaasuva haiguse näidet.

Natuke statistikat

On kindlaks tehtud, et kaasuvate haiguste arv sõltub otseselt patsiendi vanusest: noortel inimestel on see haiguste kombinatsioon harvem, kuid mida vanem on inimene, seda suurem on kaasuvate patoloogiate tekkimise tõenäosus. 19-aastaselt esineb kaasuvaid haigusi vaid 10% juhtudest, 80. eluaastaks ulatub see näitaja 80%-ni.

Kui arvestada vanusekategoorias 67–77 eluaastat terapeutilise patoloogia tõttu surnute patoanatoomiliste uuringute (lahkamiste) andmeid, siis on kaasuv haigestumus ca 95%. Kaasnev haigus esineb sagedamini kahe-kolme haiguse kombinatsioonina, kuid on juhtumeid, kus ühel patsiendil on kombinatsioon kuni 6–8 haigusest (2–3% juhtudest).

Teistest sagedamini kogevad arstid kaasuvaid haigusi üldpraktika ja terapeudid. Kuid ka kitsad spetsialistid pole kaitstud selle nähtusega kohtumise eest. Kuid sel juhul arstid sageli "pööritavad silmad" kaasuva haiguse nähtuse suhtes, eelistades ravida ainult "oma" - profiilihaigust. Ja muud haigused on jäetud nende kolleegide - terapeutide - hooleks.

Diagnoos koos kaasuva haigusega

Kaashaigestumise esinemisel peab patsient õige diagnoosi panemiseks järgima teatud reegleid: diagnoosiga selgitatakse välja põhihaigus, taustahaigused, tüsistused ja kaasuvad haigused. See tähendab, et haiguste "kimbu" hulgas on vaja kõigepealt kindlaks teha haigus, mis vajab esmajärjekorras ravi, kuna see ohustab patsiendi elu, vähendab tema töövõimet või võib provotseerida. ohtlikud tüsistused. Juhtub, et põhihaigus pole mitte üks, vaid mitu. Sel juhul räägitakse konkureerivatest haigustest, st haigustest, mis esinevad patsiendil samaaegselt, esinemismehhanismi poolest üksteisest sõltumatud.

Taustapatoloogiad raskendavad põhihaiguse kulgu, raskendavad olukorda, muudavad selle patsiendi tervisele ja elule ohtlikumaks ning aitavad kaasa erinevate tüsistuste tekkele. Põhihaigus, nagu peamine, nõuab viivitamatut ravi.

Põhihaiguse tüsistused on sellega seotud patogeneesi (tekkemehhanismi) kaudu ja võivad viia ebasoodsa tulemuseni, mõnel juhul isegi patsiendi surmani.

Kaasuvad haigused on kõik muud patoloogiad, mis ei ole seotud põhihaigusega ja reeglina ei mõjuta selle kulgu.

Seega on kaasuv haigus haiguse prognoosi negatiivne tegur, mis suurendab surmava tulemuse tõenäosust. Kaasnevad patoloogiad põhjustavad patsiendi haiglaravi kestuse pikenemist, suurendavad operatsioonijärgsete tüsistuste arvu, puude protsenti ja aeglustavad patsiendi taastusravi.

Seetõttu on iga arsti ülesanne näha kliinilist pilti tervikuna, nagu öeldakse, "ravida mitte haigust, vaid patsienti ennast". Selle lähenemisviisiga on eriti tõsine tõenäosus kõrvalmõjud ravimite valikul: arst saab ja peaks arvestama nende ühilduvusega mitme patoloogia samaaegse raviga ja peab lihtsalt alati meeles pidama E.M. Tareeva: "Iga mittenäidustatud ravim on vastunäidustatud."

Inimelu erinevates valdkondades on teada palju huvitavaid ja ebatavalisi termineid. Paljud neist on tuntud, kuid enamik inimesi pole mõnest isegi kuulnud. Näiteks,kaasuv haigus. seda meditsiiniline termin tähistab väga huvitavat professionaalse diagnostika ja teraapia valdkonda.

Termini ajalugu

Kui järgida selge erialasõnastiku teed, siis meditsiinis on termin, mis tähistab teatud tunnuste järgi haiguste kogumit - kaasuvaid haigusi. Selle traditsioonilise meditsiini määratluse juured on ladina keeles. Sellest võetakse kaks komponenti - koniunctim ja morbus - "koos" ja "haigus", mis sai aluseks lihtsale tänavamehele ebatavalisele terminile, mis tähistab kompleksi kroonilised haigusedühel patsiendil, mingil moel üksteisega seotud.

Sellist patsiendi seisundi määratlust on kaalutud juba varasematest aegadest, tervendavate haiguste ilmnemise koidikul. Nii iidsed kreeklased kui ka Vana-Ida ravitsejad ei käsitlenud haigust ennast kui midagi isoleeritud, vaid kogu organismi, kes kannatas konkreetse vaevuse all. Erinevate põlvkondade arstid rääkisid mitmete inimeste terviseprobleemide seostest, mis väljenduvad teatud sümptomites, ja seetõttu ka paljude haiguste ravist. Ja tänaseks on kaasuv haigus kliiniliselt tõestatud meetod adekvaatse diagnoosi ja pädeva ravi seadmiseks, mis aitab kaasa tervise säilimisele.

Mõiste "kaasnev haigus" pakkus 1970. aastal välja Ameerika epidemioloog ja teadlane Alvan R. Feinstein (AR Feinstein). Alguses kasutati seda kontseptsiooni peamiselt kliinilises epidemioloogias, kuid aja jooksul on sellest saanud peamine uurimistehnika erinevates meditsiiniharudes.

Haiguste kombinatsioon

Konkreetse terviseprobleemiga arsti poole pöördudes ei kahtlusta inimene enamasti, et tema seisundit ei põhjusta mitte üks, vaid terve rida probleeme. Ja paljudele spetsialistidele saab adekvaatse diagnoosi pannes selgeks, et konkreetsel juhul saame rääkida kaasuvast haigusest. Kuid samal ajal on teiste arstide jaoks õigeks suunaks haiguse diagnoosimisel ja ravi määramisel multimorbiidsus, st mitte haiguste kombinatsioon patogeneetilisel tasandil, vaid nende olemasolu eraldi, mis annab üldpildi patsiendi seisundist. seisukord antud ajahetkel.

Kuid vahepeal on absoluutse enamuse praktiseerivate arstide jaoks kogu maailmas just kombineeritud haigused need, mis on diagnoosimise ja ravi kõige kvalitatiivsem määratlus. Näiteks,kaasuv haigus kardioloogias arvestab lisaks kahele põhiprobleemile südame-veresoonkonna süsteemist- arteriaalne hüpertensioon ja südame isheemiatõbi - ka hingamis- ja kuseteede probleemid.

Mis on põhjused?

Meditsiinipraktikas on kaasuv haigus mitmete omavahel seotud haiguste kombinatsioon, mida konkreetne inimene põeb. PPraktiline meditsiin seisab silmitsi eripäraga, mis ilmneb siis, kui patsient külastab esimest korda eriarsti raviasutus Valdav enamus registreeritud juhtudest räägime ühest konkreetsest haigusest, millele on ette nähtud ravi. Kuid multidistsiplinaarsetes haiglates muutub pilt dramaatiliselt, samad patsiendid saavad kaasuva haiguse diagnoosi, mis võimaldab paremini määrata ravi vastavalt tuvastatud patoloogiate terviklikule nägemusele. Selle põhjuseks on asjaolu, et patsiendi põhjalikum vaatlus ja uurimine erinevates profiilides arvestab kõiki osapooli, millest lähtuvalt kaasuvatest haigustest räägime:

• anatoomiline tunnus - haiged elundid, mis asuvad üksteise lähedal;
• haiguste arengu ühtne patogeneetiline mehhanism;
• haigustel on üks põhjuslik seos ja neid ühendab üks ajaline lävi;
• üks haigus "järgneb" teisest, tüsistusena.

Eeldusel, et patsiendil on kaasuv haigus, lähtub spetsialist oma arvamuses tuvastatud või potentsiaalselt võimalikest teguritest:

• põletikuline protsess;
• geneetiline eelsoodumus;
• infektsioon;
• involutiivsed või süsteemsed metaboolsed muutused;
• sotsiaalne staatus;
• alalise elukoha piirkonna ökoloogia;
• iatrogeenne - patsiendi seisundi halvenemine (füüsiline ja / või emotsionaalne meditsiinitöötaja süül).

Kuidas probleemi uuritakse?

Meditsiini kui teaduse arengu praegusel etapil erinevates eluvaldkondades Inimkeha, mõiste "kaasnev haigus" on haiguste kogum, mis on omavahel seotud esinemise, arengu, avaldumise patogeneetilise mehhanismiga. Patsiendi seisundi jälgimine iidsetest aegadest võimaldas arstidel järeldada, et on võimatu ravida ainult haiguse ilmingut ilma selle esinemise põhjust kõrvaldamata, pealegi ei esine haigus sageli mõne organi või süsteemi eraldiseisva kahjustusena. Tegelikult on haigusi mitu ja need on omavahel seotud. kõige täpsem ja iidne meetod sellise kombinatsiooni uurimine - lahkamine. Just inimese põdenud haiguste surmajärgne uuring võimaldas järeldada, et paljud neist esinevad koos ja paljastavad seeläbi kaasuva haiguse olemasolu.

Kuidas liigitatakse kaasuvaid haigusi?

Kombineeritud haigused esinevad erinevates meditsiinivaldkondades. Ja tinglikult võib need jagada psühhiaatrias kaasnevateks haigusteks ja kliiniliste haiguste kombinatsiooniks sisehaigused. Arstiteadlased uurivad seotud haigusi kahes suunas:

• transsündromaalne - sündroomid on omavahel seotud patogeneetiliste põhjustega;
• transnosoloogiline - patsiendil esinevatel haigustel pole ühiseid patogeneetilisi põhjuseid.

Just see jaotus võimaldab eristada haiguste kombinatsiooni vastavalt levinud põhjused esinemine või sarnased kliinilised ilmingud.

Samuti on kaasuvad haigused jagatud järgmisteks tüüpideks:

• põhjuslik;
• keeruline;
• iatrogeenne;
• täpsustamata;
• "juhuslik" kaasuv haigus.

Haiguste kompleksi diagnoosimine ja ravi

Kaasushaiguste probleeme on meditsiin erinevatest vaatenurkadest uurinud aastakümneid. Viimasel ajal on see teema kõrgeimatel tasanditel taas teravalt tõstatatud ning käimas on potentsiaalne töö diagnostika, ravimeetodite ja prognoosi parandamiseks. Maailma meditsiin on juba välja töötanud mitmeid kaasuvate haiguste mõõtmise meetodeid, millest igaüks töötab kindlas suunas. Ja peamine probleem on see, et iga selline tehnika võib anda sama patsiendi jaoks erinevaid tulemusi. Kaashaiguste esinemise kindlakstegemisel ja seetõttu patsiendi suremuse või elukvaliteedi ennustamisel ei ole praktikutel ühtegi vahendit, mis toimiks konkreetsete argumentidega, mis võimaldaksid neil saada kõige täpsema tulemuse. Seetõttu kasutatakse kõiki neid tehnikaid praktilises teraapias erinevates valdkondades vähe.

Meditsiini praeguses arengujärgus on kaasuv haigus ühe patsiendi olemasolevate haiguste uurimisvaldkond, mis on omavahel seotud põhjuste või sümptomitega, potentsiaalselt oluline, kuid konkreetsete tööalgoritmide puudumise tõttu praktikas vähe kasutatud.

Ülevaade iseloomustab tänapäevase omadusi inimese patoloogia ja on pühendatud kaasuva haiguse ehk süntroopia – paljususe ehk kahe või enama haiguse kooseksisteerimisele ühel patsiendil. Ülevaade võtab kokku ja süstematiseerib kaasaegsed ideed kaasuvate haiguste kohta, tutvustab selle probleemi kõige olulisemaid aspekte, mida praegu uuritakse - epidemioloogilist, kliinilist, meditsiinilist ja majanduslikku, geneetilist, samuti tutvustatakse düstroofia ehk pöördhaigestumise mõistet. Kaashaigestumise arvukatest aspektidest pööratakse suurimat tähelepanu selle kliinilisele ja üldisele patoloogilisele tähtsusele, eelkõige selle nähtuse markerile, aga ka olulisematele patogeneetilistele mehhanismidele, mis võivad põhjustada nii süntroopia kui ka düstroofia arengut. Kaashaiguste patogeneetiliste mehhanismide hulgas võetakse arvesse süsteemset põletikku, oksüdatiivset stressi, mesenhümaalset düsplaasiat, molekulaargeneetilisi mehhanisme, mis hõlmavad ühiseid raku signaaliülekandeteid, samuti kaasuvate haiguste olulisust teatud tüüpi patoloogiate, eriti kardiovaskulaarsete ja onkopatoloogiate korral.

kaasuv haigus

patogeneesi mehhanismid

kliiniline ja üldine patoloogiline tähtsus

1. Arshba S.K. Kombineeritud patoloogia kaasaegsed aspektid: bronhiaalastma ja ülemise seedetrakti haigused lastel // Pediaatriline farmakoloogia. - 2008. - V. 5, nr 4. - S. 70-75.

2. Beljalov F.I. Kaksteist kaasuva haiguse teesi // Kliiniline meditsiin. - 2009. - nr 12. - S. 69-71.

3. Bernstein L.M. Hormoonsõltuvate kudede vähk ja kaasnevad haigused (südame-veresoonkonna haigused, insult, osteoporoos) // Onkoloogia küsimused. - 2010. - T. 56. - nr 4. - S. 384-391.

4. Bernstein L.M. Rasvumise ja vähi heterogeensus: pruuni rasvkoe potentsiaalne roll // Onkoloogia probleemid. - 2012. - T. 58, nr 4. - S. 464-472.

5. Bernstein L.M. Diabeet, rasvumine ja vähi esinemissagedus: riskid ja riskid // Diabeet mellitus. - 2012. - nr 4. - Lk 81-86.

6. Bogomolets A.A. Sissejuhatus põhiseaduse ja diateesi õpetusesse. - 2. väljaanne, muudetud. ja täiendav - M., 1928. - 228 lk.

7. Vertkin A.L., Rumjantsev M.A., Skotnikov A.S. Kaasnev haigus sisse kliiniline praktika// Sisehaiguste arhiiv. - 2011. - nr 2. - S. 20-24.

8. Vertkin A.L., Skotnikov A.S. Kaasnev haigus [Elektrooniline ressurss] // Raviarst. - 2013. - nr 8. - URL: http://www.lvrach.ru/2013/08/15435786/ (juurdepääsu kuupäev: 19.09.2016).

9. Galimova E.S., Nurtdinova G.M., Kucher O.I., Boikova I.S. Seedetrakti haiguste ja bronhiaalastma kombinatsioonist // Kõrgkoolide uudised. Volga piirkond. - 2010. - nr 2 (4). - S. 48-53.

10. Gembitsky E.V., Kirillov S.M., Lomonosov A.V., Kirillov M.M. Haigused seedeelundkond bronhiaalastma põdevatel patsientidel // Kliiniline meditsiin. - 2000. - nr 3. - S. 54-57.

11. Gendlin G.E., Ryazantseva E.E. Krooniline südamepuudulikkus ja vähirisk: kas on seos? [Elektrooniline ressurss] // Atmosfäär. Kardioloogia uudised. - 2013. - V. 23, nr 4. - S. 21–24.

12. Kadurina T.P., Gorbunova V.N. Sidekoe düsplaasia. Juhend arstidele. - Peterburi. : Elbi-SPb, 2009. - 704 lk.

13. Correia L.L., Lebedev T.Yu., Efremova O.A., Proshchaev K.I., Litovchenko E.S. Polümorbiidsuse probleem kroonilise obstruktiivse kopsuhaiguse ja mõne kombinatsioonis südame-veresoonkonna haigused// Teaduslikud väited. Seeria: Meditsiin. apteek. - 2013. - nr 4. - Lk 12-15.

14. Krylov A.A. Haiguste ühilduvuse probleemile // Kliiniline meditsiin. - 2000. - nr 1. - S. 56-63.

15. Kutsenko M.A., Tšušalin A.G. Kaasushaiguste paradigma: KOK ja IHD süntroopia [Elektrooniline ressurss] // RMJ. - 2014. - nr 5. - Lk 389.

16. Mamedov M.N. Kas metaboolset sündroomi on võimalik reaalses praktikas diagnoosida ja ravida? [Elektrooniline ressurss] // Raviarst. - 2006. - nr 6. - URL: http://www.lvrach.ru/2006/06/4534079/ (juurdepääsu kuupäev: 19.09.2016).

17. Naumova L.A., Pushkarev S.V. Sidekude kui süsteem: individuaalsed kliinilised aspektid // SurSU bülletään. Ravim. - 2009. - nr 3. - Lk 45-56.

18. Naumova L.A. Mao limaskesta atroofiliste kahjustuste üldised patoloogilised aspektid: atroofilise protsessi erinevate morfogeneetiliste variantide kliiniliste, struktuursete ja funktsionaalsete ilmingute tunnused. - M.: Kirjastus "Kõrgharidus ja teadus", 2013. - 176 lk.

19. Naumova L.A., Osipova O.N., Šatalov V.G. Ülekaal, rasvumine ja maovähk // Vestnik SurGU. Ravim. - 2013. - nr 3 (17). - S. 29-33.

20. Naumova L.A., Osipova O.N., Šatalov V.G. Maovähk süsteemse diferentseerumata sidekoe düsplaasiaga patsientidel: kliiniku tunnused ja morfoloogia Vestnik SurGU. Ravim. - 2015. - nr 3. - S. 26-31.

21. Nurgazizova A.K. Mõistete "kaasnev haigus" ja "polümorbiidsus" päritolu, areng ja kaasaegne tõlgendus // Kazani meditsiiniajakiri. - 2014. - T. 95, nr 2. - Lk 292-296.

22. Pobedennaja G.P., Jartseva S.V. Kaasuspatoloogia küsimusele: bronhiaalastma ja rasvumine // Astma ja allergia. - 2014. - nr 2. - Lk 54-61.

23. Puzyrev V.P. Inimeste kaasuvate haiguste geneetiline alus // Geneetika. - 2015. - V. 51, nr 4. - S. 491-502.

24. Sokolova L.K. Metaboolne sündroom: kliinik, diagnostilised kriteeriumid, ravi põhimõtted [Elektrooniline ressurss] // International Journal of Endocrinology. - 2010. - nr 1 (25). - URL: http://www.mif-ua.com/archive/article/12259 (juurdepääsu kuupäev: 19.09.2016).

25. Hitrov N.K., Saltõkov A.B. Tsivilisatsioonihaigused ja meditsiini nosoloogiline põhimõte üldpatoloogia seisukohast // Kliiniline meditsiin. - 2003. - nr 1. - S. 5-11.

26. Zimmerman Ya.S., Dimov A.S. Haigus kui inimloomuse nähtus: V.Kh. filosoofilise pärandi mõistmise ja arendamise poole. Vasilenko. I osa // Kliiniline meditsiin. - 2014. - nr 3. - Lk 10-19.

27. Blanco J. A.G., Toste I.S., Alvarez R.F., Cuadrado G.R., Gonzalvez A.M., González I.J., Vanus, kaasuv haigus, raviotsus ja prognoos kopsuvähi korral // Oxford Journals Medicine and Health. Vanus ja vananemine. - 2015. - Vol. 37, 6. väljaanne – lk 715-718.

28. Fortin M, Soubhi H, Hudon C, Bayliss EA, van den Akker M. Multimorbidity "s many challenges // BMJ. - 2007. - No. 334 (7602). - R. 1016-1017. Kättesaadav: https : //www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1871747/ (vaadatud 19.09.2016).

29. Jiao Y-U., Wang Y-L., Wu Qi-J. Kaasnev haigus ja elulemus munasarjavähiga naiste seas: tõendid tulevaste uuringute kohta // Teaduslikud aruanded. – 2015. – nr 5. Kättesaadav: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4484350/ (vaadatud 19.09.2016).

30. Jorgensen T L, Hallas J, Friis S., Herrstedt J. Kaasnev haigus eakatel vähipatsientidel seoses üldise ja vähispetsiifilise suremusega // British Journal of Cancer. - 2012. - Vol. 106 lõige 7. - R. 1353-1360. doi:10.1038/bjc.2012.46.

31. Kant P., Hull M.A. Liigne kehakaal ja rasvumine – seos seedetrakti ja maksa sapiteede vähiga // Nature Reviews Gastroenterology and Hepatology. - 2011. - nr 8. - R. 224 -238.

32. Leontiadis G.I., Molloy-Bland M., Moayyedi P., Howden C.W. Kaasnevate haiguste mõju peptilise haavandi verejooksuga patsientide suremusele: süstemaatiline ülevaade ja metaanalüüs // American Journal of Gastroenterology. - 2013. - Vol. 108 lõige 3. - Lk 331-345. doi:10.1038/ajg.2012.451.

33. Oostrom S.H., Picavet J., Gelder B.M., Lemmens L.C., Heymans N., Dijk C.E., Verheij R.A., Schellevis F.G., Baan C.A. Hollandi elanikkonna multimorbiidsus ja kaasuv haigus – üldpraktika andmed // BMC Public Health. – 2012. doi:10.1186/1471-2458-12-715.

34. Tonelli M., Wiebe N., Guthrie B., James M.T., Quan H., Fortin M., Klarenbach S.W., Sargious P., Strauss S., Lewanczuk R., Ronksley P.E., Manns B.J., Hemmelgarn B.R. Kaasnev haigus kui kroonilise neeruhaigusega inimeste kahjulike tulemuste põhjustaja // Kidney International. -2015. – Vol. 88 lõige 4. - R. 859-866. doi:10.1038/ki.2015.228.

35. Valderas J.M., Starfield B., Sibbald B. jt. Kaashaigestumise defineerimine: mõju tervise ja tervishoiuteenuste mõistmisele // Ann. perekond. Med. - 2009. - Vol. 7 lõige 4. - Lk 357-363. doi: 10.1370/afm.983.

36. Wen X-Z., Akiyama Y., Baylin S. B., Yuasa Y. Luu morfogeneetilise valgu 2 geeni sagedane epigeneetiline vaigistamine metüülimise kaudu maokartsinoomides // Onkogeen. - 2006. - Vol. 25(18). - Lk 2666-2673. doi: 10.1038/sj.onc.1209297.

To kõige olulisemad omadused Kaasaegse inimese patoloogia hõlmab krooniliste haiguste ülekaalu, mille tekkepõhjus on valdavalt multifaktoriaalne, süsteemse kahjustuse poolest erinevate haiguste (ateroskleroos, diabeet, sidekoesüsteemi haigused jne), samuti kaasuv haigus ehk mitme – kahe või enama haiguse kooseksisteerimine ühel inimesel. Kõik see põhjustab diagnoosimise, ravi, taastusravi, ennetamise keerukust (kedagi pole põhjuslik tegur või riskifaktor) ja patoloogia peamiste tüüpide prognoos.

Kuid, individuaalne lähenemine patsiendile (ravi isikupärastamine) tingib vajaduse sügavalt mõista põhi- ja kaasuvate haiguste tekkepõhjuseid, nende põhjuslikke ja patogeneetilisi seoseid, kompleksne diagnostika ja ratsionaalne kohtlemine.

Mõiste "kaasnev haigus" (lat. co- koos, morbus- haigus) pakkus välja 1970. aastal Ameerika epidemioloogiateadlane mittenakkuslikud haigused A. Feinstein, kes mõistis seda täiendavana kliinilised seisundid, mis on juba olemas või tekib praeguse haiguse taustal ja sellest alati erinev. Sünonüümidena kasutatakse ka "kaasnev haigus", "polüpatoloogia" ja "multi" või "polümorbiidsus", kuigi arutelu teemal. erinevaid tõlgendusi need tingimused jätkuvad.

Epidemioloogilised andmed kaasuvate haiguste levimuse kohta varieeruvad oluliselt ja sõltuvad oluliselt valimi parameetritest (perearsti või erikliiniku patsiendid, patsientide sugu, vanus, teadlaste kinnipidamine erinevatele haiguste klassifikaatoritele), kuid üldiselt on märgata tõusu. vanusega kaasnevate haiguste esinemissageduses, eriti naistel. Seega on noortel inimestel samaaegselt esinevate haiguste arv keskmiselt 2,8, vanematel inimestel - 6,8. Kaashaigestumise nähtuse esinemissagedus on 18–44-aastastel patsientidel 69%, 45–64-aastastel patsientidel ulatub 93% -ni ja üle 65-aastastel inimestel 98%. Kõige olulisem (92%) kaasuvate haigustega patsientide osakaal on avastatud kroonilise südamepuudulikkusega (CHF) patsientide seas ning kõige levinumate haiguste kombinatsioonide hulka kuuluvad suhkurtõve (DM), osteoartriidi (artriit) ja südame isheemiatõve kombinatsioon. (CHD), samuti arteriaalne hüpertensioon (AH), rasvumine ja hüperlipideemia (HL). Samas ei saa kaasuvat haigust kirjeldada mitmete lihtsate haiguste kombinatsioonidega, mis samuti ei peegelda erinevusi haigusseisundi raskusastmes, mõjus füsioloogiliste ja vaimsete funktsioonide tasemele ning puudest. Me ei saa vastata näiteks küsimusele – mille poolest erineb iga patsiendi puhul kolme haiguse kooseksisteerimisel koronaartõve, hüpertensiooni ja 2. tüüpi diabeediga patsient kroonilise kopsuhaiguse, artriidi ja depressiooniga patsiendist.

Kaashaigestumise fenomeni – kui paljusust ehk kahe või enama haiguse kooseksisteerimist ühel patsiendil – uuritakse praegu laialdaselt erinevatest seisukohtadest – epidemioloogiliselt, kliiniliselt, meditsiinilis-majanduslikult, geneetiliselt, selle hindamiseks on pakutud erinevaid indekseid. Charlsoni indeksit kasutatakse suremuse ennustamiseks, haiguste kumulatiivse hindamise skaala abil hinnatakse kõiki kehasüsteeme ilma konkreetsete diagnoosideta, kooseksisteeriva haiguse indeks võtab arvesse haiguse tõsidust ja puude. Samas on nende indeksite põhieesmärk hinnata kaasuvate haiguste arvu ja tervishoiu majanduslike kulude suhet.

Mitme kroonilise haiguse esinemine ühel patsiendil on seotud elukvaliteedi languse, psühholoogilise stressi, pikaajalise haiglaravi, haigestumise sageduse suurenemisega. operatsioonijärgsed tüsistused ja kõrge suremus, samuti kõrged arstiabi kulud. Kaashaigestumisega tuleks arvestada tervishoiusüsteemi enda korraldamisel ja eelkõige selleks, et vältida selle ravi killustumist nii kliinilises praktikas kui ka tervishoiupoliitikas.

Meie arvates on kõige olulisem suund, sealhulgas see, mis võimaldab meil mõista kaasuva haiguse ülaltoodud aspekte, selle bioloogilise olemuse ja üldise patoloogilise tähtsuse uurimine. Kaasushaigust ei saa mõista kui summat või ühe või teise hulga haiguste lisandumise ja patsiendi seisundi automaatse süvenemise tulemust, selle taga on ilmselt need inimpatoloogia kujunemise mustrid ja haiguse olemus. haigus, mida tuleb veel uurida ja mõista.

Kuna meid huvitab just kaasuva haiguse üldine patoloogiline aspekt, siis selle nähtuse suuresti meelevaldse tõlgenduse taustal, kui teatud nosoloogilised vormid, millel on (ühe) haiguse või selle tüsistuste süsteemsed ilmingud, kuuluvad „kaashaigestumise“ alla. paljudes publikatsioonides räägime eelkõige DM-ist (mille süsteemseid ilminguid ja tüsistusi tõlgendatakse kaasuvate haigustena), ateroskleroosist, sidekoehaigustest, täpsemalt peegeldab meie arvates haiguste kooseksisteerimise olemus mõistet. "süntroopia", kuigi paljudes teostes on "süntroopia" ja "kaasnev haigus" vahele pandud võrdusmärk. See on oluline ka seetõttu, et lisaks kaasuva haiguse üldisele patoloogilisele olulisusele, selle kliinilisele olulisusele üldiselt, on sellel nähtusel veel üks oluline aspekt – selle marker iseloom ehk üksikute haiguste kombinatsioonide tunnus, mida me pikemalt käsitleme. kuid just selles kontekstis osutub süntroopia mõiste täpsemaks.

Niisiis on haiguste kooseksisteerimisel kolm vormi: kaasuv haigus ehk süntroopia; "vastupidine kaasuv haigus" või düstroofia; Mendeli ja multifaktoriaalsete haiguste kaasuv haigus.

Süntroopia mõiste ("vastastikune kalduvus, kahe või enama haiguse "tõmbumine" ühes isikus) pakkusid välja Saksa patoloogid M. Pfaunder ja L. Zecht juba enne termini "kaasnev haigus" ilmumist. Autorid tõid kohe välja mitte ainult süntroopia seose mõjutegurite ühisusega, vaid ka keha reaktsiooni iseärasused, mida seostati tollal populaarse diateesi kontseptsiooniga (keha eritingimused, mida iseloomustab kalduvus teatud väljakujunemisele). haiguste rühmad), mis hiljem integreeriti inimese põhiseaduse doktriini ja mesenhümaalse düsplaasia ehk süsteemse sidekoe düsplaasia (CTD) doktriini.

Süntroopia on polüpatoloogia tüüp, mille puhul haigused näivad üksteisele "venivat", kipuvad kombineerima või valmistama üksteisele tingimusi. Süntroopia või teatud haiguste looduslikult sagedaste kombinatsioonide keskmes on võimalik tuvastada etioloogiliste tegurite või patogeneetiliste mehhanismide ühisust. Seevastu düstroofiat mõistetakse teatud haiguste haruldase või isegi võimatu kombinatsioonina. Seega on laialt tuntud süntroopiad, nagu hüpertensioon ja ateroskleroos, diabeet ja ateroskleroos, mille puhul on hästi mõistetav seos haiguste vahel. Tuntud düstroofia hõlmab näiteks haruldast kopsutuberkuloosi ja mitraalstenoosi kombinatsiooni, mis on seletatav kroonilise hüpoksia kahjuliku mõjuga Mycobacterium tuberculosis'ele, mis on aeroobid. Harva kombineeritakse kopsuvähki ja bronhiaalastma.

Nosoloogilise süntroopia kujunemise mehhanismid on mitmekesised ja nende hulgas on erilise koha pärilikud anomaaliad või päriliku eelsoodumusega haigused, sageli on need, nagu juba märgitud, arvukad mesenhümaalse düsplaasia ehk DST variandid. Kaashaigestumise kujunemisel mängivad kõige olulisemat rolli universaalsed patofüsioloogilised mehhanismid ja arenevad üldpatoloogilised protsessid (krooniline põletik, düstroofia, vere- ja lümfiringe häired jne). Ühest küljest piirdub enamiku süntroopiate uurimine fenotüübilise tasemega ja seda iseloomustab nende struktuuriliste ja geneetiliste aluste teadmatus, teisalt on uurimistöö fenotüübilisel tasemel suur praktiline tähtsus, kuna fundamentaalselt oluline teatud haiguste avastamisel, et diagnoosida neile iseloomulikke süntroopiaid (süntroopia markerväärtus).

Üheks tuntud süntroopiaks on metaboolne sündroom – omavahel seotud hüpertensioon, hüperkolesteroleemia, insuliiniresistentsus ja rasvumine, millega sageli kaasnevad sapikivitõbi, podagra ja kusihappediatees. Metaboolse sündroomi tekkes kõrvalekalded normaalne tase organismi metaboolne ja ensümoloogiline (ensümaatiline) staatus, põhiseaduslik-elementaarne tegur (põhiseadus on täpselt seotud ensümaatilise-metaboolse seisundi iseärasustega), elustiili tegurid. Arvukad uuringud on näidanud seost kõhupiirkonna rasvumine insuliiniresistentsuse ning mitmete hormonaalsete ja ainevahetushäiretega, mis omakorda osutuvad riskiteguriteks ateroskleroosi, südame-veresoonkonna haiguste (SVH) ja 2. tüüpi diabeedi tekkes. Metaboolse sündroomi ilmingute fenotüüp sõltub geneetiliste tegurite ja keskkonnategurite suhtest, kuid insuliiniresistentsus on selle kohustuslik komponent.

Üks kiireloomulisi terviseprobleeme on kroonilise obstruktiivse kopsuhaiguse (KOK) ja SVH kombinatsioon, mis on tingitud kõrgest puude, suremuse ja eelarvekoormusest. Mitmed uuringud on näidanud, et krooniline põletik on hingamisteed on CHD riski ennustaja, sõltumata teistest kardiovaskulaarsetest riskifaktoritest. Seega suurendab sunnitud väljahingamise mahu 10% vähenemine 1 sekundi jooksul kardiovaskulaarse suremuse riski 28% ja mittesurmaga lõppevate koronaarjuhtumite riski 20%, samas kui koronaarhaigusega patsientidel on probleem ka β-blokaatorite piisava kasutamisega. arterite haigus, kuna nende pikaajaline kasutamine võib halvendada jõudlust väline hingamine ja seega suurendada kardiovaskulaarset riski.

Praeguseks on kinnitatud seos aerosaasteainetega kokkupuute, kroonilise hingamisteede põletiku, HL ja ateroskleroosi progresseerumise vahel süsteemse põletikulise vastuse väljakujunemise kaudu – põletikueelsete tsütokiinide (CK) taseme tõus veres. süsteemne vereringe – kasvaja nekroosifaktor alfa (TNF α), interleukiin (IL)6 , IL 8, IL 1β. KOK-i aterogeneesi patogeneesi aluste mõistmine (põletikku soodustavate CK-de sisenemine süsteemsesse vereringesse, suurenenud süsteemne oksüdatiivne stress, endoteeli düsfunktsiooni tekkimine, maatriksi metalloproteinaaside aktiveerumine) on viinud selle patsientide kategooria kardiovaskulaarse suremuse vähenemiseni. statiinide ja põletikuvastaste ravimite kasutamine nende ravis.

Märgitakse ka pöördvõrdelist seost - CVD mõju KOK-i ägenemiste tekkele, eriti südame rütmihäirete esinemisel (iatrogeenist põhjustatud arütmiate oht on suur ka bronhodilataatorite, β2-agonistide suurte annuste kasutamisel). Kõik eelnev loob pildi omamoodi nõiaringist nende haiguste vastastikusest mõjust nende kooseksisteerimisel ehk kaashaigestumisel.

Täheldati teatud seost südamepuudulikkuse ja onkoloogiliste haiguste vahel, leiti, et onkoloogiliste haiguste tekkerisk on südamepuudulikkusega patsientidel 68% suurem kui vereringepuudulikkuseta inimestel. Selle seose põhjused võivad olla ühelt poolt seotud selle patsientide kategooria põhjalikuma uurimisega, teiselt poolt kardiotroopsete ravimite (angiotensiini konverteeriva ensüümi inhibiitorid, angiotensiini retseptori blokaatorid, kaltsiumikanal) kantserogeense toimega. blokaatorid), levinud riskitegurid ( krooniline hüpoksia süsteemne põletikuline reaktsioon kui CHF patogeneesi kõige olulisem lüli). Selline kooselu on aktuaalne ka paljude sarnasuse tõttu kliinilised ilmingud CHF ja onkoloogilised haigused (turse ilmnemine, õhupuudus, pleuraefusioon, tsüanoos, aneemia). Kaasnev haigus ei põhjusta sel juhul mitte ainult diferentsiaaldiagnostilisi raskusi, vaid tõstatab ka küsimuse nende haiguste vahelise põhjusliku seose võimalikkuse kohta. CHF-i iseloomustab teadaolevalt hüperaktivatsioon immuunsussüsteem avaldub põletikueelse CK suurenenud ekspressioonis mitte ainult vasaku vatsakese müokardis, vaid ka süsteemses vereringes, samuti hapniku ja lämmastiku vabade radikaalide kõrgel moodustumisel, millel võib olla genotoksiline toime.

Kroonilise neeruhaiguse lõppstaadiumid on seotud ka erinevate piirkondade vähktõve suurenenud esinemissagedusega, mis võib olla tingitud immuunsüsteemi nõrgenemisest. krooniline infektsioon ja häiritud DNA parandamine.

Kaasnev onkoloogias esinev haigus on suure kliinilise tähtsusega. Surmapõhjuste uuring patoanatoomiliste aruannete tulemuste põhjal näitab, et vaid ühel juhul viiest piirdub see ühe põhjusega, põhjuste arv võib ulatuda 16-ni ja keskmiselt 2,68-ni. Isegi kui on pahaloomulised kasvajad teise kroonilise mitteinfektsioosse patoloogia kooseksisteerimine ei välista selle mõju patsiendi seisundi halvenemisele. Kaasnev haigus jätab omapärase jälje kogu kasvajaprotsessi "trajektoorile": alates selle eelsoodumuse kujunemisest kuni diagnoosi, ravi ja rehabilitatsioonini.

Seega võivad erineva lokalisatsiooniga vähi kaasuvad haigused mõjutada ravi valikut, määrata madalat tolerantsust adjuvantliku keemiaravi suhtes ja mõjutada põhihaiguse diagnoosimise hilinemist. Eelkõige aga näites kopsuvähk(RL) on näidanud, et vaatamata üle 70-aastaste LC-ga patsientide ülekaalule (30–50%) ja kaasuvate haiguste (peamiselt kardiovaskulaarsüsteemi ja KOK) suurele esinemissagedusele, on prognostiline nii vanuse kui ka kaasnevate haiguste mõju on endiselt vastuoluline. Määrav prognostiline väärtus võib olla kaasuva patoloogia olemus ja bioloogiline, mitte patsiendi passi vanus.

Maovähi (GC) kaasuvate haiguste uuringud süsteemse diferentseerumata CTD vistseraalsete nähtudega või ilma nendeta patsientidel näitasid üldiselt maovähi seost mao- ja haavandilise anamneesiga patsientidel (68,2%), kroonilist hepatopatoloogiat. pankreato-kaksteistsõrmiksoole tsoon (67,3%), eriti sapikivitõbi (20,0%), kroonilised kardiovaskulaarsüsteemi haigused (52,7%), polüneoplaasia (15,4%), naistel, kellel on haigused (65,0%), mis on seotud hüperöstrogeneemia kliiniliste markeritega (proliferatiivsed protsessid endo- ja müomeetriumis, munasarjade düsfunktsioon, mastopaatia). Maovähi ja süsteemse diferentseerumata CTD-ga patsientide kaasuva haiguse tunnuste hulgas tuvastati: seedetrakti (47,6%) ja urogenitaalsüsteemi (42,9%) häbimärgistamise kõrge sagedus, tsüsti nähtuse kõrge sagedus. moodustumine erinevates organites (65,1%), kuid sagedamini neerudes (38,1%). Tuvastatud tunnused võivad ühelt poolt omada markerväärtust maovähi tekke riskirühmade moodustamisel (eriti CTD-ga patsientidel), teisalt tõstatavad nad küsimuse tekkemehhanismide kohta. mitmesugused kaasuv haigus RJ-s. Meie arvates on seos tsüstide moodustumise, mao kantserogeneesi ja süsteemse diferentseerumata CTD vahel (millest viimase määravad erinevad rakuvälise maatriksi sünteesi ja lagunemise ensüümide defektid, sidekoe morfogeneetilised valgud, arvukad kasvufaktorid, nende retseptorid ja antagonistid, mida esindavad peamiselt kleepuva kompleksi molekulid), on seletatav häirete üldise olemusega erinevates raku signaaliradades, eelkõige Wnt signaalirada, TGF rada, mitmete tavaliste geenide ekspressioonihäired, näiteks luu morfogeneetilise valgu geen, mille ekspressiooni muutused on seotud neerude erinevate anomaaliate ja teiste mesenhümaalsete düsmorfiatega, samuti mao kantserogeneesiga.

Üldiselt tuleb paljude samaaegselt esinevate haiguste patogeneetilisi seoseid veel põhjalikult uurida. Niisiis väärib süntroopiate hulgas tähelepanu peptilise haavandi ja hüpertensiooni kombinatsioon (kombinatsiooni sagedus ulatub 12,9%), peptiline haavand ja kroonilised kopsuhaigused (10,6%). Verejooksuga komplitseeritud peptilise haavandtõve suremuse risk on suurem 3 või enama kaasuva haiguse korral kui ühe ja kahe korral, samuti on see suurem kaasuvate maksa-, neeru- ja pahaloomuliste kasvajate korral kui kaasuvate haiguste korral. südame-veresoonkonna ja hingamissüsteemid.

Asjakohane on ka tagasiside - põletikulise-degeneratiivse või erosiiv-haavandilise iseloomuga gastroduodenaalse patoloogia kõrge sagedus krooniliste kopsuhaigustega patsientidel. Sellise süntroopia tuvastamise sagedus on erinevate autorite andmetel vahemikus 2,7 kuni 98%. Sagedamini (30 kuni 100%) tuvastatakse gastriit, samas kui atroofilise gastriidi sagedus ulatub 30% -ni või rohkem. Teatud morfoloogilisi muutusi mao limaskestas tuvastatakse isegi igal teisel bronhopulmonaalsüsteemi krooniliste haigustega lapsel. Kroonilise hingamispuudulikkuse raskusastme suurenemisega tuvastatakse mao muutused sisuliselt igal patsiendil. Sellise kombineeritud kahjustuse patogeneesis võib tekkida krooniline kudede hüpoksia, mis on tingitud vere mikrotsirkulatsiooni ja reoloogiliste omaduste halvenemisest, mao limaskesta (GM) regeneratiivse potentsiaali vähenemisest, eriti mittehingamisteede rikkumisest. kopsude metaboolne funktsioon ja arahhidoonhappe ainevahetusproduktide (leukotrieenid, prostaglandiinid, tromboksaanid) ja teiste CK kogunemine, mis põhjustab süsteemse põletikulise vastuse teket. Astma ja seedetrakti patoloogia kombinatsiooniga suur tähtsus on seotud ühe immuunhäirete mehhanismiga, eriti limaskestaga seotud lümfoidkoe tasemel.

Meie andmetel on bronhide ja mao limaskesta kombineeritud atroofiliste kahjustuste sagedus palju suurem ning tähelepanu väärib asjaolu, et see sõltub hingamissüsteemi protsessi iseloomust. Primaarsest atroofilisest bronhopaatiast (ABD), ABP kroonilise obstruktiivse patoloogia ja kopsude tööalase tolmu patoloogia taustal kuni RL-i patoloogilises seerias on jahutusvedeliku ja bronhide epiteeli limaskesta kombineeritud kahjustuste sagedus kolmes esimeses variandis. patoloogilisest protsessist vastavalt 51,9, 25,6 ja 43% juhtudest ning saavutab maksimumi perifeerses LC-s - 77% juhtudest, mida võib tõenäoliselt pidada epiteeli-stroomsete suhete süsteemsete häirete, morfogeneetilise vähenemise kliiniliseks markeriks. ja sidekoesüsteemi kaitsefunktsioon.

AT viimased aastad ei suurene mitte ainult bronhiaalastma (BA) esinemissagedus, vaid ka selle kombinatsioon rasvumisega. erineval määral raskusaste, ulatudes 28-44% -ni. "Nõiaringi" moodustumise astma ja rasvumise kombinatsioonis määravad arvukad levinud patogeneetilised mehhanismid. See on adipotsüütide poolt toodetud põletikueelsete CK-de (TNFα, IL-4, IL-5, IL-6, IL-13, veresoonte endoteeli kasvufaktor) taseme tõus veres, mis määrab nii süsteemse põletiku kui ka mitteeosinofiilse moodustumine bronhide limaskestas ja neutrofiilne põletikuline reaktsioon. Rasvunud patsientidel ilmneb tõus immuunreaktsioonid vahendab T-lümfotsüütide abistaja (Th) tüüp 2 IL-6 ja tõenäoliselt ka leptiini pideva liigse sünteesi mõjul, mille ekspressioonitase tõuseb kehakaalu suurenedes. AD patogenees põhineb ka Th tasakaalustamatusest Th-2 tüüpi aktivatsiooniga, mille tulemuseks on kroonilise põletiku teke hingamisteedes. Oluliseks lüliks nii AD kui ka rasvumise patogeneesis on oksüdatiivne stress, lipiidide peroksüdatsiooni (LPO) aktiveerumine ja mitmed proteolüütilised ensüümid (maatriksmetalloproteinaasid, katepsiin G jne), mis kahjustavad kopsuveresoonte endoteeli ja kopsude interstitiumi. ning stimuleerivad ka angiotensiin II moodustumist ja veresoonte suurenenud tundlikkust selle suhtes. Endoteeli düsfunktsiooni moodustumine, millel on märkimisväärne patogeneetiline tähtsus väikese ringi veresoonte hävitamisel ja cor pulmonale moodustumisel, on samuti vastutav rasvumise eest. madal tase adiponektiin, mis omakorda stimuleerib lämmastikoksiidi sünteesi veresoonte endoteelis ja pärsib TNFα tootmist.

Sarnased patogeensed mehhanismid(krooniline süsteemne põletik, oksüdatiivne stress, vabade radikaalide DNA kahjustus jne) on ülekaalulisuse ja mitmete pahaloomuliste haiguste kooseksisteerimise aluseks. Eurooplaste ülekaalulisuse põhjuseks on 3,2% meeste ja 8,6% naiste vähijuhtudest. Meie maovähiga patsientide kaasuvate haiguste uuringus täheldati ülekaalulisust (eelrasvumine ja I-III astme rasvumine) 61,5% patsientidest.

Süntroopia kui kahe või enama loodusliku liigi kombinatsioon patoloogilised seisundid isendis ja tema lähimates sugulastes ei ole juhuslikud ja neil on evolutsioonilis-geneetiline alus. Geenid, mis määravad süntroopia arengu ja mida nimetatakse süntroopseteks, on funktsionaalselt interakteeruvate kaasreguleeritud geenide kogum, mis paiknevad kogu inimese genoomis ja osalevad selle süntroopia jaoks ühistes biokeemilistes ja füsioloogilistes radades.

Fenotüübilist teavet inimeste haiguste kombinatsiooni kohta täiendab genotüpiseerimistehnoloogiate täiustamisel geenivõrkude ehitamine koos järgneva "geeni-fen" assotsiatsioonide analüüsiga. Kui varasemaid võrgutööriistu kasutati geenide koostoime analüüsimiseks konkreetse haiguse korral, siis nüüd on välja töötatud kontseptuaalne raamistik kõigi inimeste haiguste (haiguste "fenomen") seoste uurimiseks koos täieliku haigust kontrollivate geenide loeteluga. (haiguste genoom), mis loob globaalse pildi. "düsoom", mis hõlmab kõiki teadaolevaid seoseid "geen - haigus". Disisoom on kõigi teadaolevate geeni-haiguste ühenduste kogum, mis on organiseeritud inimese haiguste võrgustikku (HDN), mis koosneb sõlmedest (jaoturitest), milles haigused paiknevad, ja ühendusservadest, mida esindavad tavalised põhjusest sõltuvad geenid. Seega uuriti geneetilist profiili (kasutati 1400 geneetilist markerit) kolmes erinevas kardiovaskulaarse kontiinumi proovis: patsiendid, kellel on ainult CHD, patsiendid, kellel on CHD kombinatsioon, 2. tüüpi diabeet, hüpertensioon ja hüperkolesteroleemia (HC) ning patsiendid, kellel on kahe haiguse kombinatsioon - CHD ja AH näitas, et mitme ja kahe haiguse (IHD ja AH) kombinatsiooni vahel oli kaks ühist geneetilist markerit ( SEZ6L rs663048 ja rs6501455); südame isheemiatõve ja hüpertensiooni kombinatsiooni ja ainult isheemilise südamehaiguse vahel – üks ühine marker ( SCARB1 rs4765623). Nelja haiguse ja CHD kombinatsiooni vahel uuritute seas ühiseid geene ei leitud. Assotsieerunud geenide ühte või teise ainevahetusrada kuulumise analüüs näitas, et lipiidide metabolismi geenid osalevad kõigi kolme kardiovaskulaarse kontiinumi haiguste kombinatsiooni variandi kujunemises ning immuunvastuse geenid on IHD-le spetsiifilised ega ole seotud. süntroopia kujunemisel.

Nüüdseks on kindlaks tehtud, et kliiniliste fenotüüpide tasandil esinevatel haiguste seostel on molekulaargeneetiline alus – ühised geenid ja kattuvad metaboolsed rajad.

Pöördkaasnevuse ehk düstroopia geneetilise analüüsi tulemused osutusid paradoksaalseteks – düstroofsed geenid osutusid samadeks ka kontraassotsiatiivsete seostega haiguste puhul. Niisiis, transkriptoomilise metaanalüüsi abil saadakse molekulaarsed tõendid kolme kesknärvisüsteemi haiguse vastupidise kaasuva haiguse kohta. närvisüsteem: Alzheimeri tõbi, Parkinsoni tõbi ja skisofreenia ning kolm vähitüüpi: kopsu-, eesnäärme- ja pärasoolevähk. Leiti, et 74 geeni on samaaegselt alla surutud kolmes näidatud kesknärvisüsteemi haiguses ja suurendavad aktiivsust nende kolme vähitüübi puhul. Seevastu kolmes uuritud kesknärvisüsteemi haiguses on 19 geeni ekspressioon samaaegselt ülesreguleeritud ja kolme tüüpi vähi puhul allareguleeritud. Teoreetiliselt ei saa välistada, et mõned kesknärvisüsteemi häirete raviks kasutatavad ravimid võivad põhjustada mitmete vähi arengut kontrollivate geenide ekspressiooni pöördumise. Pöördkaashaigestumise mehhanismidel võib olla suur tähtsus paljude laialt levinud ja sotsiaalselt levinud haiguste patogeneesi ja ravi selgitamisel. olulised haigused, eelkõige - onkopatoloogia.

Kaashaigestumise probleemi üheks aktuaalseks aspektiks on ravi küsimused. Olles tänapäeva arsti praktikas tavaline nähtus, kaasneb kaasuva haigusega sageli polüfarmaatsia - suure hulga arstide määramine. ravimid püüdes ravida kõiki haigusi, mis moodustavad spetsiifilise süntroopia, mis mitte ainult ei vii eesmärgi saavutamiseni, vaid muutub sageli ohtlikuks, põhjustades iatrogeeniat.

Üheks lähenemisviisiks mitme kaasuva haiguse raviks on "süntroopiliste haiguste sõlmeteraapia", mille eesmärk on moduleerida või isegi "lagundada" sõlmevõrke, mis on samaaegselt seotud mitme vastava süntroopiaga ühise signaaliraja reguleerimisega. Seega on näidatud, et koronaararterite ateroskleroosi varajaste vormidega patsientidel kombinatsioonis autoimmuunhaigustega ( reumatoidartriit, psoriaas) statiinid on levinud, tõhusad ja ohutud ravim.

Haiguste kooseksisteerimine ja vastastikune mõju raskendab diagnoosi kujunemist, mille loogilises struktuuris peaks kajastuma konkreetne süntroopia antud patsiendis. Selleks kasutatakse diagnostilisi rubriike: põhi-, taust-, kaasuvad haigused.

Nosoloogilist vormi, mis iseenesest või oma tüsistuste tagajärjel põhjustab hetkel suurimat ohtu patsiendi töö- ja eluvõimele ning nõuab kiiret ravi, on õigustatud pidada peamiseks mitmest patsiendil esinevast haigusest.

Diagnoosi vormistamisega vastavalt aktsepteeritud pealkirjadele kaasneb sageli patoloogilise protsessi arengu loogika rikkumine. Siin on kokkuleppe element, mis on iseloomulik mis tahes klassifikatsioonile, või kokkuleppe element, saavutatud kokkulepe, eriti see kehtib sellise patoloogilise protsessi kohta nagu ateroskleroos. Kuid isegi patoloogilise protsessi arengu loogikast kõrvale kaldudes aktsepteeritud klassifikatsiooni kasuks, peab arst mõistma asjade tõelist olemust.

Bibliograafiline link

Juhime teie tähelepanu kirjastuse "Looduslooakadeemia" väljaantavatele ajakirjadele

Kaasnevad (polümorbiidsed) seisundid on olukord, kus patsiendil esineb korraga mitu haigust, üks tugevdab teist ning nende negatiivne mõju organismile ei summeeru aritmeetiliselt, vaid mitmekordistub geomeetriliselt. Lihtsamalt öeldes, see on raske patsient paljude haigustega, mille ravi võivad takistada erinevate haiguste üksteist välistavad kontrollinõuded.

Akadeemilises keskkonnas ei peeta mõnikord mõisteid komorbiidne ja polümorbiidne sünonüümiks, seostades neist esimese päritoluga seotud haiguste kombinatsiooniga. Meie, lähtudes praktilisest kasust, sellist jaotust ei tee.

Kui keeruline on kaasuva patsiendi ravimine?

Kujutage ette patsienti, kellel on samaaegselt bronhiaalastma ja südamepuudulikkus. Esimese haiguse põhjal vajab ta adrenostimulaatorit ja adrenoblokaatorid võivad olla ohtlikud. Teise haiguse põhjal - adrenergilised blokaatorid on vajalikud, see on väga tõhusad vahendid südamepuudulikkuse raviks. Oletame, et läksime Scylla ja Charybdise vahele ning valisime superselektiivse inhaleeritava adrenostimulaatori ja angiotensiini retseptori blokaatoriga ravi. Kuid laialt levinud ateroskleroos, mis põhjustas südamepuudulikkusega südamekahjustusi, suutis kahjustada neere ja pärast angiotensiini retseptori blokaatori määramist hakkas nende funktsioon langema, mille määrasime kreatiniini ja vere kaaliumisisalduse tõusuga. Uurime neerude verevoolu, leiame neeruarteri ahenemise koha, laiendame kunstlikult stendiga, kuid…

Selles näites oli patsiendil 3 tõsist haigust, mis omavahel suhtlesid. Kuid neid võib olla 10 või rohkem.

Tõenduspõhine meditsiin, mis on Dawni filosoofia nurgakivi ja suudab meile enamikul juhtudel vastuseid anda, hakkab kaasuvate haigete puhul lonkama. Sest meie armastatud randomiseeritud kliinilistes uuringutes uuritakse ravimeid tavaliselt ühe või kahe haiguse puhul. Ja paljud kroonilised haigused(maksatsirroos, raske suhkurtõbi) on kriteeriumid patsientide sellistest uuringutest väljajätmiseks. Kuidas olla? Jah, meil pole sellise patsiendi ravimiseks tõestatud algoritmi-malli, siin on väljapääsuks professionaalsus, arsti eruditsioon, terve mõistus, valmisolek ebaselges olukorras kolleegile helistada.

Me ei karda raskeid kaasuvaid patsiente. Enamikul Rassveti arstidel on kümnete aastate pikkune töökogemus riigi suuremates haiglates, arstide omavahelise suhtluse protsessid on väljakujunenud, materiaalseks toeks on haigla koos intensiivraviosakonnaga ja tsentraliseeritud meditsiinigaaside tarnimine.

Kaasnev haigus on erinevate haiguste või patoloogiliste seisundite samaaegne esinemine patsiendil.
See on ainus ühine koht kogu K. tõlgenduste mitmekesisusele, kui püüda neid üldistada.

Sünonüüm (täpsemalt vene keeles): kaasuv haigus.

1. "TO. - kahe ja/või enama sündroomi (transsündromaalne K) või haiguse (transnosoloogiline) samaaegne esinemine ühel patsiendil, patogeneetiliselt omavahel seotud või ajaliselt kokku langevad (kronoloogiline).
   • (kui need ajaliselt ei langeks kokku, siis oleks sõna “kooseksisteerimine” sobimatu. Tähelepanuväärne on, et autor täpsustab: “ühel patsiendil” (!). Kummaline on ka see, et ta ei kaunistanud oma definitsiooni terminiga "patogeneetiline K." sulgudes ... Eesliide "trance" viitab millelegi enamale kui koosesinemisele.)
2. . "TO. - kahe või enama iseseisva haiguse või sündroomi kombinatsioon, millest kumbki ei ole teise tüsistus, kui selle kombinatsiooni esinemissagedus ületab juhusliku kokkulangemise tõenäosuse.
   • (A. Feinsteinil on nii tüsistused kui rasedus).
3. "TO. võib olla seotud ühe põhjuse või ühiste patogeneesimehhanismidega need osariigid, kuid mõnikord sarnasuse tõttu nende kliinilised ilmingud, mis ei võimalda neil selget vahet teha.. Näiteks on ateroskleroos ja hüpertensioon.
   • (loe lihtsalt nii: "võib olla seotud või võib-olla mitte seotud - see on teadusele teadmata"!).

Fraas selle segaduse lõpetamiseks: "Seega, kaasuv haigus ei ole artefakt, ebatüüpiline nähtus ega teatud müüt ja mood.<…>K. on kliiniline reaalsus…”, peate lugema täpselt vastupidist, sest pole suuremat artefakti kui nn. "kliiniline reaalsus". Ja pole kahtlustki, et K. on moodi läinud – 500 000 venekeelset leidu internetist; üle 3,5 miljoni inglise keeles.

Kui loed, et "K. heterogeenne (juhuslik, põhjuslik, keeruline, täpsustamata)”; „transindromaalne, transnosoloogiline, kronoloogiline; Sellel on "kolm erinevat alatüüpi: patogeneetiline, diagnostiline ja prognostiline ..." jne. jne, saate sellest aru meditsiiniinstituut- mitte parim teadustöötajate sepikoda ... Sama "kliiniline segadus" on nähtav peas (vt meditsiinilised klassifikatsioonid), mida toetab ka Vikipeedia, täiendades kogumikku väidetavalt "K sünonüümidega."

• polümorbiidsus;
• multimorbiidsus;
• multifaktoriaalsed haigused;
• polüpaatia;
• kaastunne;
• topeltdiagnoos (miks mitte kolmekordne? Mitte neljakordne?);
• pluripatoloogia.

Tuli täieliku kliinilise jama. Arsti põhjustatud tüsistusi patsiendil, põhihaigust, hakati nimetama "iatrogeenseks kaasuvaks haiguseks" (täpselt nagu vargus - "raha omastamine"...). Ja lõpuks deklareeritakse K. ise "uus patoloogia". "Uus" - see tähendab kuni 2013. aastani oli patsientidel "kaasnev haigus" ja nüüd (tänu A. Feinsteinile või A. L. Vertkinile?) - uus patoloogia!

Üks asi, härrased, seltsimehed! Kas "kaasnev haigus" tähistab patoloogiate kombinatsiooni või patoloogiat ennast. Seda lugedes hakkate mõtlema, et see on ainult autorite mõtlemise uus patoloogia.

Huvitav on see, et paljud venekeelsed selleteemalised artiklid algavad teatava organismi ühtsuse kuulutamisega (siin on Platon ja Hippokrates, S. P. Botkin ja G. A. Zahharjin, keda nad lihtsalt veel ei mäleta!), Ja lõpetage selle eraldava ühtsuse määratlusega. Millegi kooseksisteerimine eeldab selle "millegi" kahe või enama ühiku (tüki) olemasolu ... See tähendab, et tegelikult K. ei erine palju banaalsetest nosoloogilistest vaadetest:
1. nosoloogia + 2. nosoloogia = kaasuv haigus!
See on tema metodoloogiline primitivism., meelitades nii "teadlasi"-kliinikuid, kes harjutavad uute kreeka, ladina ja ingliskeelsete eesliidete ja "uue kliinilise olemuse" juurte omastamist!

Mis see on

Kaashaigestumise definitsioon mitmete haiguste samaaegne esinemine viitab meile ettekujutusele neist kui kantiaanlikest "asjadest iseeneses" (mis eksisteerivad väljaspool meie teadvust), see tähendab "tõeliselt", mis "asuvad" meie kehasse eraldi... Ja termin K., justkui flirtiv naeratus aegadesse, mil keha peeti omamoodi terviklikuks, mille asemele tuleb nüüd “kehatükk”, kus elab näiteks kaks. või kolm haigust.

Kuna iga aastaga (elame rasketel aegadel!), nagu ka patsiendi vanusega, K. kasvab, jääb üle oodata, kuni kogu organism “kaashaigestub”. Ilmselgelt juhtub see kindlasti enne surma ja lõpuks (!) on kogu organism juba haige ja võite hakata ravima patsienti, mitte haigust (nagu suured klassikud pärandasid) ...

Samuti on ebaselge, miks Vikipeedias K.-i käsitleva artikli autorid usuvad, et „...mõisteliku selgituse andis H.C. Kraemer ja M. van den Akker, defineerides kaasuvat haigust kahe ja/või enama kombinatsioonina ühel patsiendil kroonilised haigused, mis on omavahel patogeneetiliselt seotud või ajaliselt kokku langevadühel patsiendil, sõltumata igaühe aktiivsusest.

Tähtaeg, mis teoreetiliselt peaks millegi eest seisma üks, tähistab kaks liiduga eraldatud mõisted "või"… ("Kas sa oled abielus või tüdruk?" – „Mitte seda ega teist! Hee hee hee…”).

Mis on siis tavaline patogenees või lihtne ajaline kokkulangevus? Kui mõlemad, siis miks nimetatakse seda "selgitamiseks" ja isegi "põhimõtteliseks", sest kas see peale sõna "krooniline" erineb A. Feinsteini enda definitsioonist? Lõpuks olid kõik kroonilised haigused kunagi ägedad/alaägedad. Nii et praeguses etapis ei saa K.-st rääkida? Ja üldiselt, miks see on tähtis?

Ja kui neil on ühine patogenees (st näib mis hõlmab ühte patogeneetilist ravi), pole selge, kuidas teema ideoloogid kõikjal räägivad vaja at K. kombineeritud, mitme ravimiteraapia. See tähendab, et ussi pea ja tagumik epigraafist selle artiklini jõuavad erinev kohtlemine! Või vastupidi: kui üks uss, miks on pea ja perse erinevad nimed? Ja lõpuks, kui haigusi (ussi) peetakse seisundite kontiinumiks, siis kuidas saate kasutada paljusid ravimeid korraga, mitte järjestikku - mööda kontiinuumi liikudes? Ülaltoodu annab tunnistust K-st. kui lihtne haiguste kogum.

Kuna arste, kes mõtlevad kehast kui mingist terviklikkusest, harvade eranditega tänapäeval tulega ei leia, meeldivad feinsteinijärgses lugemises kaasuvad haigused kõigile. Meil on ikka 2-3-4 jne. co olemasolevad haigused. See võimaldab vähem mõelda ja ravida ravimitööstuse kokaraamatute järgi põhimõttel "igal haigusel oma ravim". Seda keha terviklikkuse “mõistmist” viljelevad ravimifirmad oma müügi laiendamiseks (me ütleme K., me mõtleme polüfarmaatikat). Nii et kuulete: "Selle ravimi ostmisel võtavad nad tavaliselt ka neid ravimeid" ...

Kõik sellepärast, et seda kuradi "indeksihaigust" pole kuskil normaalselt vene keelde tõlgitud ja mis veelgi tähtsam, mitte kuskil pole selgitatud ja sellega publikut hüpnotiseerida. Võib-olla on vaja seda tõlkida kui "haigusele viitavat"? Kas näitate meile teraapia või teadmiste teed? Reisihaigus! Või on see ikkagi esmane haigus? Kõigis K. "A. Feinsteinist" definitsioonides ja nende tõlgendustes on see viidatud sellele peamisele (peamine, põhi-, juhtiv jne) haigusele. Samas öeldakse "indekshaiguse" olemasolu, vabandust, kui iseenesestmõistetavat ja kuidas see tekkis, oleks korralikus ühiskonnas ebamugav küsida ...

Kes ja kuidas määrab, milline haigus on peamine? Kas see on konventsioon või mitte? Varem alanud või esmalt avastatud haigus? Aga milline on juhuse roll “põhidiagnoosi” seadmisel? Kas patsient jõudis "põhihaiguse" spetsialisti juurde? Või kaebasid alguses millegi üle? Kas see on haigus, mida uurija uurib? Või äkki käsib ICD või DSM meil välja tuua põhihaiguse ja siis sellega kaasneva? Ja ülejäänu, on see maitse asi?

"Esmane" diagnoos võib sõltuda ka selle läbiviimise ajast: nad tabasid haiguse hilises staadiumis - üks põhihaigus, rohkem varajases staadiumis- "muu".

Mis on peamiste ja sekundaarsete haiguste alluvus? Milles täpselt tähenduses see suur haigus? Kas K. võib sattuda multimorbiidsusesse (vt allpool)? Kõiki neid küsimusi praktiliselt ei arutata ja kindlasti ei lahenda ei Feinstein ise ega tema järgijad.

“Põhihaigus”, millest millegipärast sai K. puutumatu püha lehma teooria, ei põlenud ilmselt mitte ainult mind. Nad püüdsid temast lahti saada.

Multimorbiidsuse tekkimine. Milline loom?

Kaashaigestumine mõeldi välja selleks, et eristada multimorbiidsusest (MM), mida meile ka samal ajal K sünonüümina pakuti!

Ärge püüdke mõista, miks kaasuv haigus otsustas lahku minna multimorbiidsus. Siin nagu nali, aga vene keele tunnist Gruusia koolis: “Lapsed, vene keeles on kahvel ja taldrik kirjutatud ilma pehme märgita ning sol ja oad on vastupidi. Pidage meeles neid lapsi sest sellest on võimatu aru saada!».

On isegi rahvusvaheline multimorbiidsuse teadusselts ("IRCM" - International Research Community on Multimorbidity). Ärge oodake (nagu mina), et nende saidi esimeselt lehelt leiate MM-i määratluse.! Ei. Pole isegi selget selgitust, millal see kogukond tekkis! Kuid seal on teoreetiliste tööde loend, millest kronoloogiliselt esimene on artikkel, mis ütleb: Arvestades selle mõiste mitmetähenduslikkust, teeme ettepaneku teha vahet K.-l, tuginedes „klassikalisele” määratlusele (teatud peamise, „indeksi”, haiguse oletus) ja multimorbiidsusele, mis tähendab haigusseisundite mis tahes ühist esinemist teema".
Saidil on Martin Fortini märge, millest järeldub, et kolleegid IRCM-i kogukonnast on midagi loonud, kuid pole veel otsustanud, mida nad MM-iks peavad, kuna nad on definitsioonides segaduses ja pakuvad kõigile soovijatele aidake neil sellest aru saada, vastates küsimusele: "Kuidas tuleks MM määrata?". Pakutakse vastuseid, nagu eksamil:

1. mitu samaaegselt esinevat kroonilist või pikaajalist haigust või seisundit, millest ühtegi ei peeta juhtivaks haiguseks (haiguse indeks);
2. mitmed kaasuvad haigused või seisundid, millest ühtki ei peeta juhtivaks haiguseks (haiguse indeks);
3. mõni ülaltoodud definitsioonidest;
4. muu määratlus (palun esitage määratlus või link)

Selles üllatavalt rikkalikus vastuste hulgas puudub teises "definitsioonis" lihtsalt sõna "krooniline või pikaajaline". Kas kogu juust tuleb välja – kroonumise või kestuse tõttu boor?

Segadus K. ja MM-iga. süvendavad isegi banaalseid vigu. Kui 2014. aasta artiklis kirjutasid autorid tavapäraselt “oma sõnadega” van den Ackeri ja A. Feinsteini kirjutatut, omistas viimane, olles viited segamini ajanud, mõisted “MM” ja “selgitatud”. (lk 363), et see põhineb erinevalt K.-st "...see pole haigus, vaid konkreetne patsient..." (st mitte hapu, vaid ümmargune...). Täielik lõik. Ühesõnaga järjekordne A. Feinsteini ja muude poriste tekstide eksegees.

Ja siin on veel üks tarkuse ait, Belialov F.I. teatav meditsiiniline teatmeteos. :

Kaasnev haigus on teise haiguse või meditsiinilise seisundi esinemine samaaegselt käesoleva haigusega. Multimorbiidsus Mitme kroonilise või ägeda haiguse ja haigusseisundi kombinatsioon ühes isikus (National Library of Medicine).

100 1000 rubla sellele, kes leiab erinevuse. Kas see, et esimene määratlus viitab kahele või kolmele inimesele, mitte ühele?

Kokku

Kirjutatut kokku võttes on selge, et K. ja KK erinevate definitsioonide autorid keskenduvad nende mõistete täpsustuste uhmris vett kloppides kas “peamise” haiguse esinemisele või protsessi kroonimine või üldise patogeneesi (riskitegurid jne). ) siis kõigi ülalnimetatu puudumisel / olemasolul hõlmavad need "mittehaigusi", siis mitte jne. jne. Ainult üks Oblomovi küsimus jääb lahtiseks - miks?

Kindlasti ei ole selles süüdi K. Feinstein. Tundest, et ta just kolis, on võimatu lahti saada nende "järgijad" kohtades ümber kirjutada traditsiooniline meditsiin"K keeles." Juba tõsiasi tõlkimata termin, selle kasutamine kirillitsas on juba väide mõne muu tähenduse olemasolule selles. Öelge: "tüsistused" ja pseudoteaduslik mull lõhkeb kohe! Muutus on toimunud keel, viidata varem tuntud muu all nimed.

Mõned näited keelemuutusest

Feinsteini järgijate venekeelsete terminite kujul.

Tuleb tunnistada, et:

1. Tänapäeval saadaolevad määratlused ning "K" ja "MM" tähendavad täiesti erinevaid asju. Nende jaoks on ühine ainult haiguste ühine esinemine.
2. Mõiste "K". autori versioonis on see keelelisest seisukohast ebaõnnestunud, kuna see patologiseerib normi.
3. Igal juhul termin K ise, nii selle algses, Feinsteini tähenduses kui ka tõlgendustes ei tähenda mingit kvalitatiivselt uut terviklikkust.
4. Mõiste "K". on ületanud "feinsteiniliku" epidemioloogilise tähenduse ja nüüd on väga raske lõpetada selle segadust tekitavat kasutamist muudes kontekstides.

Mõiste K. ajaloo näitel on näha, kuidas inimteadvus püüab meeletult põgeneda arhetüüpsest vastandusest Tervis/Haigus, mis väljendub “hea ja kurja võitluses”. Nad mõtlesid välja MM-i, kus (nagu ka sotsiaalne areng) omandavad kõik haigused "demokraatliku võrdsuse", kukutades monarhia Maini haiguse isikus. Aga nende mõistmine interaktsioonid nende vaadete raames võimatu, sest haigused eksisteerivad ikka eraldi.

Näib, et paljud arstid ja teadlased tõmbasid K. teooria poole niivõrd, et nad olid erineva teadlikkusega huvitatud sellest, interaktsiooni(kui see sõna üldse sobib) "erinevatest" haigustest, mitte aga nende ühisest esinemisest. See aga hävitab koheselt mõiste nosoloogilisest vormist ja viib meid tagasi "alguste juurde" – patsiendi juurde.

Vahel imestatakse, kuidas üksikute haiguste olemasolu ideed nii visad on, kui ammu on avastatud kõikehõlmavad süsteemid: vereringe, lümfiringe, hormonaalsed, immuunsüsteemid, lõpuks sidekude jne?

46 aastat on möödunud termini K kasutuselevõtust. Internet, lauaarvuti; eebenipuust pöörlev telefon ja kineskoobiga teler asendasid i-pad ja i-telefonid, kuid arstid nagu "Ai-haiges" jäid A. Feinsteini kaasuva haiguse juurde ... Vaatame, mida nad täna K.-st kirjutavad.

Hästi tehtud epidemioloogiline 21. sajandi teosed, nt 2012, see, nagu Feinstein kavatses- järjekordne uuring haiguste ühisest esinemisest konkreetses populatsioonis, millest on juba tehtud kümneid tuhandeid, mida uurivad kliinilised epidemioloogid. Nende soovitused, mis on sobivamad tervishoiukorralduse jaoks, lihtsalt geograafiliselt lokaliseerivad üha rohkem andmeid kaasuvate haiguste kohta ja nende järeldused pole jumal teab kui keerulised.

Arvukad katsed kohandada selliseid andmeid otseselt üksikute patsientide raviprotsessiga lõppevad tavaliselt täieliku ebaõnnestumisega. 2000. aastate artiklites. soovitused (täpsemalt loosungid) on nii üldised ja banaalsed kui ka mittespetsiifilised.

Mida ütlevad professorid praktilistele arstidele, kelle elu (nagu V. S. Tšernomõrdini elu) "... möödus kaasuvate haiguste õhkkonnas"? Siin on mõned läbimõeldud soovitused-loosungid, mis on ilmselt aastate jooksul välja valitud " teaduslik töö» (A.L. Vertkin, N.O. Khovasova). Pärast vanusega seotud K. suurenemise fakti ja nende liigese esinemise protsendi väljaütlemist, mis on juba hambad löönud, loeme järeldusi-soovitusi:

Artiklis esile tõstetud ka NB! järgnev: "Venemaa riskitegureid tuleks käsitleda kui haigusi, mida tuleb ravida!"<…>"Riskifaktorid, kliinilise pildi polümorfism, mitme organi haaratus, ravimite polüfarmaatsia – need on võtmelülid, millega tuleb kaasuva patoloogiaga patsiendi abistamisel arvestada."

Seda lugedes saad kohe aru, et nüüd läheb meil asi korda!

Järelsõna

Lõpetuseks A. Feinsteini “ajastu “K” käsitlemist, märgime, et termini K autor. ei väitnud, et uurib haiguste vastastikust mõju (patogeneesi mehhanismid jne) ega teinud seda, teatas ta vaid sellise võimaluse. Täname teda haiguste ühise esinemise olulisusele tähelepanu juhtimise eest (mis oli teada juba enne teda) ja asugem nüüd selle teema juurde. interaktsioonid et täna me nimetatakse endiselt üksikuteks haigusteks.

Vaatepunktist meditsiini äri, kui ka jaoks inimese üldise patoloogia teaduslik kavandamine, haiguste jm ühisest esinemisest rääkimine on mõttekas ainult siis, kui neid ühendab peale inimese kehas kohtumise veel miski muu (sest kus siis veel kohtuda saab?). Rangelt võttes märgib nende ühisosa (etioloogiline, patogeneetiline või mis tahes muu) nende kohtumine ühes kehas.

Tulevikku vaadates ütlen seda kui kogukonda pole, siis sellised haigused ei kohtu samas kehas! Seda nähtust nimetati A. Feinsteini termini domineerimise ja fetišeerimise tõttu äärmiselt ebaõnnestunult "vastupidiseks K-ks". või adekvaatsemalt düstroofia . Miks ebaõnnestuda? Noh, see on nagu armastus/vihkamise opositsioonis, nimetades viimast "vastupidiseks armastuseks"...

See tähendab, et alguses risusid nad kõigi ajud, ajasid kõik segadusse K. mõistega ja siis olid nad sunnitud sellest nimest lähtuma, et sellest midagi väljendada, K. on erinev ...
Selgub, et olid ajad “enne A. Feinsteini sündi” (Enne Vene Föderatsiooni), mil haiguste ühise esinemise probleemi käsitleti palju progressiivsemalt kui pärast termini K leiutamist.

Kaashaigestumist uurisid paralleelselt täiesti erinevad inimesed, kes avasid tervikliku meditsiini ajastu.

Siiski

Kodune lugemine

• Selle ajakirjas avaldatud artikli tsenseeritud versioon Ilukirurgia ja kosmetoloogia”, august 2016.