De ce are nevoie America de o politică agresivă? Cauzele fundamentale se află în economie. Economia din anii 1980 economia Americii a fost într-o recesiune profundă până la sfârșitul anului 1982. Până în 1983, inflația a scăzut, economia și-a revenit, iar Statele Unite au intrat într-o perioadă extinsă.

Politica externă a rusofobiei Sper că rușii înțeleg că Camera noastră a Reprezentanților adoptă adesea rezoluții amenințătoare în încercarea de a mulțumi interese deosebit de puternice și că acest lucru nu are nimic de-a face cu gândurile și acțiunile guvernului american. Această cameră săptămâna trecută

Politica internă și externă

Ucraina are nevoie de asistență externă (interviu cu E. Lucas pentru publicația online ucraineană http://silske.org/, găzduită de V. Gatsenko, 5 iunie 2014) Vor fi utile noile sancțiuni împotriva Moscovei? Economia ucraineană va crește după acordul cu FMI? Acestea și alte întrebări în exclusivitate

Are nevoie America de o politică externă? Henry Kissinger

(Fără evaluări încă)

Titlu: Are America nevoie de o politică externă?
Autor: Henry Kissinger
Anul: 2001
Gen: Literatură educațională străină, Jurnalism străin, Politică, științe politice

Despre „Americii au nevoie de o politică externă?” Henry Kissinger

Henry Kissinger a fost un om de stat american, diplomat și expert în politică internațională, care a servit ca consilier pentru securitate națională al președintelui Statelor Unite în perioada 1969-1975 și ca secretar de stat între 1973 și 1977. Câștigător al Premiului Nobel pentru Pace în 1973, Kissinger este unul dintre cei mai respectați oameni de știință politică din lume.

În cartea sa Does America Need a Foreign Policy? Henry Kissinger analizează politica externă americană la un moment de cotitură al istoriei sale la cumpăna dintre secolele XX și XXI.

Pe site-ul nostru despre cărți, puteți descărca site-ul gratuit fără înregistrare sau citit carte online„Are America are nevoie de o politică externă?” Henry Kissinger în formatele epub, fb2, txt, rtf, pdf pentru iPad, iPhone, Android și Kindle. Cartea vă va oferi o mulțime de momente plăcute și o adevărată plăcere de citit. Cumpără versiunea completa poți avea partenerul nostru. De asemenea, aici veți găsi cele mai recente știri din lumea literară, aflați biografia autorilor tăi preferați. Pentru scriitorii începători, există o secțiune separată cu sfaturi și trucuri utile, articole interesante, datorită cărora vă puteți încerca să scrieți.

1. Kissinger G. Are nevoie America de o politică externă, p.207

Cruciada Democrației Americane

Începutul intervenției: 1961-1965

„Un moment - și roadele construcției socialismului au dispărut”

R. Frickland, politolog

Pe 30 aprilie 1975, un elicopter american a aterizat pe acoperișul ambasadei americane din Saigon. Cu câteva clipe mai devreme, Saigonul fusese luat de forțele de eliberare. Rămășițele contingentului american din Vietnam părăseau în grabă țara și a fost chemat un elicopter pentru a-i evacua. Trupele vietnameze au ocupat, între timp, palatul prezidențial al Independenței, unde liderii regimului sud-vietnamez pro-american s-au grăbit să transfere toată puterea Republicii Democrate Vietnam. Astfel a fost pus capăt războiului prelungit și sângeros al SUA din Vietnam. Dar înainte de asta, au fost aproape 10 ani de luptă neîncetată: o dispută acerbă între o bombă și un proiectil, un avion și o rachetă. „Dacă războiul din Indochina a început, trebuie câștigat, iar dacă nu poate fi câștigat, atunci trebuie abandonat”, a spus fostul secretar de stat american Henry Kissinger. Statele Unite erau sigure că nu va dura nici măcar șase luni până vor mărșălui victorios prin Hanoi; această încredere în sine a puterii, de fapt, a târât statele în războiul din Vietnam.

O etapă importantă în istoria campaniei imperialiste americane împotriva Vietnamului a fost semnarea Acordurilor de la Geneva, conform cărora Vietnamul a fost împărțit în 2 state - Vietnamul de Sud și Vietnamul de Nord - de-a lungul paralelei 17, care, în calitate de alt fost secretar de stat al SUA D. Rusk a spus că „era granița dintre capitalism și socialism” și pe care SUA nu și-ar putea permite să o prăbușească. Până atunci, americanii credeau deja cu tărie în „teoria domino”, conform căreia Vietnamul era nucleul întregii Asii de Sud-Est, cu pierderea căreia ar putea începe o reacție în lanț în întreaga regiune. Drept urmare, America și-ar pierde influența în multe țări pe care le-a considerat de mult timp feudul său. De aceea, administrația Kennedy a decis să trimită primii consilieri militari în Vietnam în 1961. Cu toate acestea, intervenția sistematică a Americii în afacerile Indochinei a început cu mult înainte ca Kennedy să preia președinția. Chiar și în timpul războiului franco-vietnamez din 1946-1954. Statele Unite au oferit asistență militară francezilor, deoarece aceștia nu au putut duce singuri cruciada. Când a devenit clar că europenii vor suferi o înfrângere inevitabilă în Asia de Sud-Est, Statele Unite au încercat mai întâi să influențeze cursul negocierilor de pace și să perturbe semnarea acordurilor privind Vietnamul la Geneva, apoi au decis să-și asume autoritatea de a „respinge comunismul. ” în Indochina. Acest lucru este dovedit de documentele Pentagonului desecretizate în 1971, din care a rezultat că în ajunul întâlnirii de la Indochina de la Berlin, unde au fost luate în considerare condițiile pentru desfășurarea unei întâlniri la Geneva, președintele Eisenhower a aprobat documentul „Cu privire la sarcinile Unite State din Indochina și în cursul lor în ceea ce privește din Asia de Sud-Est”, care a vorbit despre consecințele negative ale „pierderii războiului din Indochina”. În același timp, Statele Unite au căutat să extindă cercul de participanți la război. Cu toate acestea, creșterea activității Statelor Unite în această regiune nu a întâlnit entuziasmul aliaților săi; chiar și guvernul francez, într-un comunicat comun cu Statele Unite, a subliniat că „nimic din ceea ce poate contribui la succesul Genevei nu trebuie ratat”. Statele europene au susținut și țările participante la Mișcarea Nealiniate: au cerut încheierea unui acord urgent de încetare a focului bazat pe recunoașterea independenței depline a statelor indochineze. Evident, țările progresiste din Europa și din alte regiuni, odată cu înfrângerea agresiunii imperialiste a Franței în Indochina, au considerat incidentul soluționat, dar Statele Unite au avut o altă părere în această privință. Primul pas al Americii în Asia de Sud-Est după încheierea Acordurilor de la Geneva a fost crearea unui bloc agresiv SEATO, care vizează în primul rând țările socialiste, menit să suprime orice mișcare de eliberare națională și a servit ca instrument de urmărire a unui curs agresiv spre Indochina. Plecarea francezilor din Asia de Sud-Est a dezlegat în cele din urmă mâinile Americii și, prin urmare, noul președinte american D. Kennedy, care a declarat Vietnamul „o trambulină potrivită pentru demonstrarea puterii [americane]”, a lansat pătrunderea contingentului american în Indochina.

Combinația de zel misionar (dorința de a asigura viața poporului SE în condiții de libertate și democrație) și incapacitatea de a imagina chiar posibilitatea unei viziuni diferite asupra ordinii mondiale - suprapunerea acestor factori a jucat un rol fatal. rol în acest caz, predeterminarea participării

SUA în războiul din Vietnam. Chiar și sub Eisenhower, America a încercat să schimbe componența guvernului sud-vietnamez, pornind de la vârf - în primul rând, prin eliminarea inactivului Bao Dai. Împăratul a fost înlocuit de dictatorul Ngo Dinh Diem. Timpul a trecut, numărul consilierilor militari americani din Vietnam a crescut, dar lucrurile tot nu au mers înainte: nu numai că Diem a urmat fără tragere de inimă ordinele consilierilor, ci, de altfel, a decis să-și folosească poziția pentru a desfășura un clan bazat pe dictatură. asupra elitei reacţionare a moşierului-comprador şi a cercurilor birocratice. Statele Unite nu s-au mulțumit cu o astfel de „activitate de amatori”, și, prin urmare, Ngo Dinh Diem a fost înlocuit de o juntă militară special selectată de americani, după care Statele Unite au început să contribuie la crearea unui sistem democratic și la dezvoltarea capitalismului. într-o ţară complet lipsită de clasă de mijloc. Într-adevăr, această afacere din SUA a fost sortită eșecului încă de la început! Mai mult, sarcinile atribuite trebuiau rezolvate în fața rezistenței acerbe din partea patrioților vietnamezi, precum și a prezenței în țările vecine [Laos și Cambodgia] a canalelor de aprovizionare nelimitată a acestora cu tot ceea ce aveau nevoie.

Statele Unite ar fi experimentat multă vreme imaginea guvernului sud-vietnamez dacă viața președintelui american D.F. Kennedy nu s-ar fi încheiat tragic la Dallas, Texas, la sfârșitul lunii noiembrie 1963, după care fostul vicepreședinte L. Johnson a devenit preşedinte interimar SUA. Alegerile prezidențiale au fost programate pentru 1964, care au determinat în mare măsură soarta campaniei vietnameze.

Este de remarcat faptul că toate momentele cheie ale războiului din Vietnam, într-un fel sau altul, au făcut ecou alegerilor prezidențiale. În 1964, atunci candidatul la președinția SUA L. Johnson i-a asigurat pe alegători că „democrații nu vor că băieții americani luptă pentru băieții asiatici”; „Nu vor trimite băieți americani la 9.000 până la 10.000 de mile distanță să facă ceea ce băieții asiatici trebuie să facă pentru ei înșiși” și, în sfârșit, „atâta timp cât el [Johnson] este președinte, va fi pace pentru toți americanii”. Acela a fost momentul în care, renunțând la cursul Kennedy, Johnson a putut elimina prezența SUA în Asia de Sud-Est. Pe aceasta, împreună cu promisiunea de a construi o „mare societate”, a fost construit programul său electoral. Dar cuvintele au fost urmate de intervenție deschisă și escaladare. O poveste similară i se va întâmpla lui R. Nixon în 1968, când situația din Indochina devine critică. Campania sa a atins și Vietnamul: Nixon a promis că va „salva sângele american și va continua să intervină activ în treburile lumii”. Politica sa de „vietnamizare” a războiului a implicat retragerea din Vietnam și înlocuirea conducerii armatei americane locale cu regimul de la Saigon. Dar, între timp, războiul a durat încă 5 ani. Nixon și-a câștigat realegerea în 1972 doar datorită unei anumite îmbunătățiri a situației - în mod ciudat, publicul american a continuat să creadă cuvintele liderilor săi, în ciuda faptului că au fost urmate de o dezamăgire severă. Cu alte cuvinte, candidații au liniștit vigilența Națiunii cu discursurile lor dulci și apoi au încercat să „termine” cât mai multe operațiuni posibil în Indo-China înainte ca un nou val de nemulțumire populară să se răstoarne.

Dar revenind la alegerile din 1964, Johnson a asigurat că americanii nu vor lupta pentru asiatici. Cu toate acestea, Johnson, adesea acuzat că a vorbit blând de către rivalii săi politici în campanie, era bine conștient că nimic nu-l pune pe alegător într-o dispoziție mai bună decât o demonstrație a puterii militare a Statelor Unite. Deja la sfârșitul anului 1963, Statele Unite au desfășurat o operațiune în Indochina, cu denumirea de cod „34A”, care a presupus desfășurarea de trupe armate pe teritoriul DRV pentru a declanșa acolo o „răscoală”. Secretarul Apărării R. McNamara, în compania CIA, a decis să pună în practică conceptul de operațiuni de contragherilă în cadrul „războiului psihologic”, în acea etapă implicând operarea grupărilor armate în Vietnam.

q R. McNamara - secretar al apărării al administrației președinților Kennedy și Johnson (1961-1968);

McNamara a fost un asociat apropiat al fraților Kennedy, așa-numiții „femeni minunați” sau „băieți minune”. „Curtea” președintelui Kennedy era alcătuită din politicieni tineri, talentați și promițători, iar postul de secretar de război a fost o bucată gustoasă, mai ales în contextul Războiului Rece. McNamara a putut să se dovedească în timpul crizei din Caraibe, unde a lucrat cot la cot cu președintele Kennedy. De aceea, conflictul vietnamez a fost lăsat inițial la mila lui R. McNamara.

După asasinarea lui D. Kennedy, McNamara, la fel ca mulți alți „Curieri din Camelot”, a trecut „prin moștenire” lui L. Johnson. Și, în ciuda faptului că președintele a susținut ulterior că „de la bun început ar fi expulzat toată conducerea moștenită de la Kennedy, cu excepția lui D. Rusk”, McNamara și-a păstrat postul. Și nu a fost doar reputație; mai degrabă, Johnson nu a văzut un alt candidat potrivit (Johnson i-a urât pe alți „funcționari ai instanței”) sau a fost mulțumit de rezultatele prezenței militare americane în Asia de Sud-Est, iar McNamara se încadra pe deplin în imaginea procesului de escaladare din Vietnam.

r Desigur, activitățile lui McNamara ca ministru al Apărării nu s-au limitat la Vietnam. În mod surprinzător, deja în 1964, când Washingtonul a început să se blocheze în Asia de Sud-Est, McNamara, care a cerut injecții financiare constante în forțele armate ale SUA, a declarat că „... scopul Statelor Unite este de a crea o forță de atac suficient de mare. să asigure distrugerea împreună sau separat a URSS, Chinei și a altor sateliți comuniști și... în plus, să le distrugă capacitățile militare pentru a limita practic daunele aduse Statelor Unite și aliaților săi. Și în 1967, el a raportat: „Statele Unite au capacitatea, chiar și după ce au primit prima lovitură coordonată, de a provoca daune inacceptabile atacatorului”. Cât despre Uniunea Sovietică - una dintre cele două superputeri ale lumii! - apoi McNamara a propus să-și distrugă 20-25% din populație și jumătate din industrie. Planurile sunt incredibile în ambiția lor. Atunci ce ar putea face „mașina” militaristă americană cu micul Vietnam? Și atunci ce a oprit-o?

În chestiunile legate de Vietnam, McNamara nu a ezitat la început să experimenteze, declanșând un „război psihologic” sau, de exemplu, construind o „centru McNamara” - un fel de răspuns la „căile lui Ho Chi Minh”. Cu toate acestea, cu cât America se bloca mai serios în Vietnam, cu atât metodele lui se apropiau mai mult de prag. McNamara a emis curând un ordin de „raportare a morților” – considerat de societate ca fiind un cinism nemaiauzit. Stimulat de acuzațiile aduse lui de către unii dintre participanți și simpli observatori externi ai acelor evenimente, McNamara a explicat că această metodă a stabilit un criteriu de evaluare a eficacității operațiunilor militare. „... Această abordare este într-adevăr înfiorătoare, dar când ocupi postul de ministru al apărării, când ești interesat de succesul militar și când există un „război de sângerat”, atunci este important să știi dacă inamicul sângerează. sau nu." Cu toate acestea, merită remarcat faptul că astfel de raportări au dezlănțuit mâinile asasinilor americani în uniformă militară, încurajându-i să ucidă în dreapta și în stânga.

Într-un fel sau altul, națiunea a legat atrocitățile soldaților americani din Asia de Sud-Est cu numele ministrului de război. Nominalizat versiuni diferite, de exemplu, despre „Proiectul 100.000”, când, se presupune că, la ordinul lui McNamara, 100 de mii de tineri cu o mentalitate nesănătoasă, un trecut criminal sau dependenți de droguri au fost duși în armata SUA și că, spun ei, secretarul apărării a transformat forțele armate americane într-o colonie penală. După toate probabilitățile, populației Statelor Unite i-a fost greu să creadă că crimele odioase din Indochina au fost comise de oameni sănătoși - compatrioții lor.

Oricum ar fi, chiar în momentul în care poziția SUA în Asia de Sud-Est a devenit critică, McNamara a demisionat, înlocuindu-și scaunul de minister cu un post într-o bancă. Aici a fost cu adevărat utilă mintea analitică ascuțită a unui politician. În timp ce lucra la Banca Mondială, McNamara pare să se fi regăsit. După ce i-a citit cartea, dedicată întregii sale cariere politice și în special Vietnamului, ai impresia că R. McNamara se ocupă pur și simplu de treburile lui ca secretar al Apărării. Cu toate acestea, există ceva care l-a distins pe unul dintre „Curierii lui Camelot” de ceilalți (care, de asemenea, nu s-au așezat întotdeauna pe drept în locul lor). Unul dintre puținii participanți la toată această poveste, a tras concluzii din înfrângerea umilitoare a Statelor Unite: în cartea sa, el analizează pas cu pas fiecare acțiune întreprinsă de el personal (și nu numai) în care s-au făcut greșeli. Dar asta nu înseamnă că McNamara, ca și alți „eroi” ai conflictului vietnamez, nu regretă că Statele Unite au fost bătute în Asia de Sud-Est.

Grupurile armate care operau în DRV au fost chemate să „spăie” populația locală și să le transmită un ultim avertisment. Cu toate acestea, nord-vietnamezii s-au descurcat ușor cu bandele. Washingtonul era serios supărat: nu mai avea sens să acţioneze în secret, iar Statele Unite au început o intervenţie deschisă.

Tactica reținută s-a transformat într-o provocare de-a dreptul: Washingtonul a anunțat că două distrugătoare americane au fost „atacate” în apele internaționale din Golful Tonkin. De fapt, acesta a fost motivul pentru care a început intervenția directă a SUA în afacerile din Vietnam. Cu mult înainte de aceasta, Statele Unite (prin eforturile aparatului lui M. Bundy) pregătiseră deja o rezoluție conform căreia președintelui i s-a delegat autoritatea de a conduce operațiuni militare împotriva DRV.

NB La 7 august 1964, infama Rezoluție Tonkin a fost adoptată cu majoritate (88 de voturi pentru 2 în Senat și în unanimitate în Camera Reprezentanților). Adoptarea Rezoluției Tonkin este cea care poate fi considerată începutul oficial al celei mai nereușite și neglorioase campanii militare americane.

La început, Johnson și compania s-au temut să înceapă o escaladare în Asia de Sud-Est, deoarece agresiunea împotriva Vietnamului ar putea duce la o ciocnire cu China (agresiunea s-a dezvoltat în apropierea granițelor chineze). Și numai atunci când Statele au fost complet convinse că o astfel de amenințare nu există, au mers înainte. Pe 8 martie 1965, primii pușcași marini americani au apărut în portul Da Nang. În același an, Statele Unite au lansat mai multe lovituri masive pe teritoriul DRV. Împotriva unui stat minuscul, în comparație cu Statele Unite, s-a aruncat întreaga putere a militarismului american: pe lângă faptul că trupe selectate antrenate în lupta junglă au fost trimise în Indochina, Statele Unite au testat noi arme și noi doctrine în Vietnam. Pe cerul vietnamez a funcționat viteazul aeronave american, iar numărul de elicoptere pe care armata le avea la dispoziție era uimitor.

Washingtonul credea că victoria în Asia de Sud-Est nu este departe, așa că sarcinile SUA în Indochina au fost formulate destul de simplu:

Washington a decis să nu abandoneze cursul urmat de Kennedy. În același timp, Johnson a susținut că s-a ghidat de imperative morale, și deloc de interesele naționale, în dorința sa de a preveni preluarea comunistă a Asiei de Sud-Est, deoarece altruismul stă la baza politicii externe americane: „Vom oferi asistență. oricărei țări din Asia de Sud-Est care ne cere să-și protejăm libertatea.... În aceasta nu există nimic în regiune pentru care să putem lupta pentru posesie – fie că este vorba de teritoriu, prezență militară sau ambiție politică. Singura noastră dorință... este să oferim popoarelor din Asia de Sud-Est oportunitatea de a trăi în pace și de a-și crea propriul destin cu propriile mâini.

Dar, în mod ciudat, sud-vietnamezii nu au căutat să-și construiască singuri viitorul. Ideea de a crea așezări strategice a eșuat. Americanii au încercat în zadar să-i forțeze pe sud-vietnamezi să ia armele și să lupte. Și cu cât mai departe, Johnson devenea mai supărat (ideile lui nu funcționau) și mai mulți soldați au ajuns în Asia de Sud-Est (ideile trebuiau implementate cu orice preț). Escaladarea lua amploare.

Cu toate acestea, deja în stadiul inițial al războiului, America a întâmpinat dificultăți neprevăzute, care au fost determinate de faptul că liderii americani din SE au fost nevoiți să rotească constant componența elitei de la Saigon, aducând la putere una sau alta junta militară. O altă problemă a devenit în mod neașteptat incapacitatea de a învinge mișcarea vietnameză de eliberare națională într-un timp scurt: până în 1965, armata vietnameză de eliberare se apropiase deja de Saigon și dăduse câteva lovituri sensibile armatei SUA. Forțele americane au fost de zeci de ori superioare forțelor patrioților, dar în realitate totul s-a dovedit a nu fi atât de simplu.

Forță și neputință: 1965-1968

Războiul din Vietnam a pus multe în locul său. Desigur, nu se poate argumenta că a arătat lumii „adevărata față” a Statelor Unite ale Americii: note agresive în politica externă a SUA au sunat chiar și în timpul „boom-ului coreean” din 1950-1953. si chiar mai devreme. Dar a dezvăluit problemele adânc înrădăcinate ale statului american, în special, încrederea în sine excesivă - încrederea în sine doctrinară și încrederea în forță. Istoricul american G. Kolko, după ce a analizat motivele înfrângerii Statelor Unite în Războiul din Vietnam, a ajuns la următoarea concluzie: „Încrederea noastră în dreptatea noastră datează din vremea apariției republicii, însă, în acei ani am fost slabi, ne-am luptat cu popoare slabe - spaniolii, mexicanii, indienii din America. Nu suntem obișnuiți să numărăm costurile în politica externă... Cine ar fi crezut că puterea noastră copleșitoare nu va prevala în Vietnam? L. Johnson exprimă un obicei de a evita calculele și este o victimă a cererii americane de succes.”1 Dar în 1965, umilirea în politica externă nu era încă amenințată de Statele Unite, deși eșecurile din etapa inițială a intervenției în Vietnam au forțat Johnson și suita lui să-și reconsidere parțial opiniile cu privire la situația din Indochina.

New Deal din 1965 a mărturisit schimbarea dispoziției din Washington:

După cum vedem, înfrângerile din prima etapă a războiului l-au oarecum trezit pe Washington, forțându-l să renunțe la demonstrația anterioară a altruismului său, exprimată în declarații că „singura dorință [a Statelor Unite] este să se asigure că popoarele din Asia de Sud-Est au oportunitatea de a trăi în pace și de a-și crea propriul destin cu propriile mâini.” Acum, această componentă a doctrinei Pentagonului a primit doar 10%. Iar cei 70% alocați pentru a preveni o înfrângere umilitoare demonstrează faptul că Statele Unite și-au dat seama că războiul va fi prelungit și că deja în acel stadiu nu se putea 100% certitudine că se va termina în favoarea Statelor Unite.

La scurt timp, faimoșii „fărâmi” au început să părăsească Johnson: la sfârșitul anului 1965, M. Bundy și-a dat demisia, al cărui loc a fost imediat luat de W. Rostow; McCone a fost în scurt timp înlocuit de R. Helms ca director al CIA; iar puțin mai târziu, McNamara a părăsit biroul, înlocuit de A. Schlesinger.

r Astfel, chiar la începutul președinției sale, Johnson, care dorea să scape de „fragmentele de Camelot” - moștenirea lui D. Kennedy, a reușit să calce pe aceeași greblă: scăpând de nenumărați consilieri - „Kennedy” (deși nu toți), care s-a amestecat doar în el, insistând asupra unei escalade a războiului din Vietnam, Johnson s-a înconjurat peste noapte de o nouă armată de consilieri - mai ales, din nou, consultanți din Vietnam.

Kennedy, de altfel, l-a ridicat și pe Rostow la rangul de consilieri săi. Dar, spre deosebire de Johnson, care s-a bucurat că și-a angajat în sfârșit „intelectualul personal”, Kennedy l-a descris pe profesorul Rostow astfel: „Are un abis de idei, dar 9 din 10 vor duce la dezastru”. Cu toate acestea, W. Rostow, printre altele, a fost specialistul șef al lui Camelot în lupta de contragherilă. Creația sa impresionantă „Partizani și cum să lupți cu ei” („Războiul de gherilă: Guerilla - și Cum să lupți cu El”) a clarificat esența oricărei mișcări de eliberare națională și a oferit un set de măsuri pentru implementarea acțiunilor de contragherilă. Johnson, pe de altă parte, era la putere într-un moment în care Kennedy rămânea mai presus de orice în gândirea și emoțiile naționale, iar președintele însuși era în aceeași dispoziție.4 Altfel, cum se poate explica pasiunea lui pentru războiul de contragherilă și pentru creație. a unui cerc de „proprii intelectuali” în jurul lui? Spiritul „Kennedyismului” era încă puternic, dar Johnson chiar dorea să se distingă cu ceva „al său”. Și dacă în politica internăÎntrucât președintele a continuat să dezvolte cursul creării unei „Mari Societăți”, în politica externă el, cu asistența activă a consilierilor săi, a preferat escaladarea conflictului din Asia de Sud-Est. Și asta însemna că Statele Unite se pregăteau să treacă de la cercetarea strategică la utilizarea „forței militare goale.”5

La acea vreme, Armata a 600-a SUA + aproximativ un milion de soldați SE luptau deja în Indochina.6 Peste tot erau folosite arme chimice, în special drogul portocaliu. Comandamentul american a hotărât că, deoarece Viet Cong-ul nu poate fi depășit în junglă, ar fi mai bine să distrugem pur și simplu pădurea tropicală împreună cu toate creaturile vii din ea. partea din spate medalii: mulți militari americani înșiși au suferit din cauza lor arme chimice. Între 1965 și 1968 au fost efectuate mai multe operațiuni majore; Avioanele americane au aruncat lunar până la 50.000 de tone de bombe și până la 1,7 milioane de obuze pe teritoriul vietnamez. Până în 1967, comandamentul american avea peste un milion de soldați americani sub comanda sa, precum și soldați ai armatei păpuși. Cât despre opinie publica, atunci campania vietnameză nu trezise până acum simpatie nici măcar în rândul celor mai apropiați aliați ai Statelor Unite, deoarece civili au fost uciși în urma unor bătălii aprige. Cu toate acestea, s-a întâmplat curând ceva care a șocat întreaga lume.

Până atunci, genocidul devenise o parte integrantă a conducerii luptei de către soldații americani: masacrele erau efectuate la fiecare pas; americanii nu au ezitat să-și folosească superioritatea în arme față de civilii uneori neînarmați. După ce strategia de exterminare a stigmatizat Statele Unite de ani de zile, acțiunile soldaților americani au început să fie explicate prin ordinul McNamara, care a introdus „contabilitatea morților”, dezvăluind astfel eficacitatea operațiunilor militare. Se pare că generalul Westmoreland a aprobat astfel de metode brutale. " Cel mai bun mod a lupta - a ataca și a ucide Viet Cong”, a spus el.8 Sub acest motto, pușcașii marini americani au ars în 1965 150 de case într-un sat vietnamez la sud de Da Nang. Și au fost multe astfel de crime de război. Tragedia lui Songmy din 16 martie 1968 nu a fost o excepție, ci mai degrabă un episod obișnuit al războiului.9

În ajunul Zilei Judecății, locotenentului W. Colley i s-a ordonat să efectueze o „curățare” a satelor Viet Cong din Milay. Soldații diviziei americane, după ce au debarcat în această zonă, nu i-au găsit pe partizani, dar ordinea trebuia respectată. Prin urmare, Colli a ordonat să conducă toți locuitorii la canalul de irigații de la marginea satului și apoi a dat ordin să tragă fără discernământ ...

Masacrul nu a durat mult: după distrugerea a 567 de săteni și arderea ucigașilor în uniformă militară, traseul s-a răcit...

Adevărul despre Songmy a devenit cunoscut datorită scrisorilor soldatului Reidenauer, pe care le-a trimis oficialilor influenți. La procesul Song My, comandantul de brigadă Collie Henderson a scrâșnit din dinți: „Fiecare brigadă din Vietnam avea propriul Song My, dar nu fiecare avea propriul Reidenauer vorbind despre asta”. Astăzi, la locul acestei crime groaznice, există un monument care ne amintește cât de inumani și cruzi pot fi oamenii.

Desigur, masacrele din Vietnam nu au putut decât să revolte umanitatea. Prin urmare, R. Nixon, care l-a înlocuit ulterior pe L. Johnson în funcția de președinte al Statelor Unite, a decis să nu ignore evenimentele de la Milay, iar în curând W. Colley a fost adus în judecată - singurul din aceeași divizie a 9-a. Cu toate acestea, prin eforturile presei americane și cu ajutorul unor personalități politice proeminente din SUA, în 1974 Colley (singurul soldat american condamnat pentru crime de război!) a fost eliberat și ulterior reabilitat. Mai mult, plutonierul era departe de singurul militar care s-a transformat din călău într-un erou. Astăzi W. Colley locuiește în Columbus, Georgia, vinde Bijuteriiși doarme liniștit noaptea.10 Spre deosebire de soldații plutonului său...

În ciuda faptului că masacrul brutal al lui Song My a fost doar un episod al întregii tragedii vietnameze, ea a fost cea care a demonstrat puterea incredibilă a armatei Statelor Unite și, în același timp, a reflectat lipsa de temei a încercărilor armatei americane de a „zdrobiți pe nord-vietnamezi și vietcongul”, pentru ca mai târziu „să mărșăluiască prin Hanoi”. Înfuriați de neputința lor, „cruciații democrației” au trimis lovituri în dreapta și în stânga, bombardând jungla la întâmplare, sperând să-l prindă pe „comunist urat”, iar dacă dau peste vreun vietnamez - civil sau partizan - nu s-a întâmplat. contează - l-au împușcat de la o parte.

Dar nici măcar această demonstrație a unei puteri distructive incredibile nu a schimbat starea de lucruri în război: escaladarea nu a produs rezultatele așteptate, iar planul McNaughton-McNamara de a preveni „înfrângerea umilitoare a Statelor Unite”, începând cu 1968, a ocupat centrul atenţiei în politica externă a administraţiei noului preşedinte R. Nixon. L. Johnson, „victimă a cererii naționale de succes” și „victimă necondiționată a Vietnamului”, nu a putut ieși din umbra fraților Kennedy, care l-au urmărit pe tot parcursul mandatului său. Pur și simplu nu putea trăda interesele lui J. Kennedy, a cărui imagine era încă păstrată în mintea națiunii; cel mai probabil, acest lucru l-a forțat să-și abandoneze opiniile și să accepte să mențină prezența, iar apoi la escaladarea Forțelor Armate ale SUA în Asia de Sud-Est. În plus, până în 1968, Johnson pierduse o jumătate din cabinetul său, inclusiv secretarul Apărării McNamara, poate cel mai înflăcărat susținător al escaladării la acea vreme. Știa că zilele sale la Casa Albă nu vor fi lungi: „Știam de la început că voi fi crucificat oriunde aș merge”, a spus el. Johnson era sigur că, dacă nu ar fi escaladat la vremea lui, ar fi fost acuzat că „a permis democrației să cadă în mâinile comuniștilor”.11

Însă escaladarea nu a produs rezultatele așteptate, iar administrația Johnson s-a trezit curând într-o dilemă: fie să continue să mărească dimensiunea armatei americane în Asia de Sud-Est, fie să înceapă să caute o cale de ieșire din impasul vietnamez. Johnson a fost nevoit să renunțe la creșterea de 200.000 de trupe cerută de Pentagon: noi pași de escaladare ar fi provocat un nou val de proteste nu numai în societatea americană, ci în întreaga lume.12 Factorul decisiv a fost faptul că până în 1968 în Statele Unite. , mișcarea împotriva războiului din Vietnam a depășit mișcarea negrilor. Nemulțumirea față de război a fost manifestată nu numai de oameni, ci și de soldați: mulți dintre ei au comis acte de nesupunere, rezistență față de ofițeri (unii soldați nu au ezitat să-și omoare ofițerii), precum și sabotaj minore, exprimate în inexplicabil. defecțiuni ale echipamentelor. Tinerii studenți au fost în fruntea mișcării civile anti-război. Datorită dezvoltării învățământului superior în Statele Unite, zeci de mii de studenți au trăit în campusuri universitare. În octombrie 1967, peste 50.000 de demonstranți s-au adunat în afara Pentagonului, ca parte a luptei împotriva recrutării. Recruții au distrus sfidător somația, au confiscat documentația posturilor de recrutare. Tinerii care nu doreau să slujească în armata „curajoasă” a Statelor Unite ale Americii au părăsit țara: până la 10.000 de americani s-au stabilit numai în Canada13. Sondajele sociologice în rândul studenților au relevat o situație explozivă în universitățile și colegiile americane: 81% și-au exprimat nemulțumirea față de administrarea universităților, iar peste 50% și-au exprimat chiar îndoieli serioase cu privire la corectitudinea politicii externe și interne a SUA. Organizațiile de dreapta, care și-au asumat obligația de a respinge tineretul, nu au putut face față, propaganda nu a funcționat.

La scurt timp, însuși Martin Luther King, liderul ideologic al mișcării „negre”, i-a susținut pe cei nemulțumiți. El a numit Statele Unite „cel mai mare violator din lume de astăzi” și a comparat testarea noilor tipuri de arme în Vietnam și utilizarea torturii cu experimentele naziste (lagăre de concentrare și tortură). „A pune războiul în Asia, urmărind interese naționale dubioase, deasupra nevoilor de acasă... mai rău decât o politică oarbă, aceasta este o politică provocatoare”, a spus el într-unul dintre discursurile sale14. Nemulțumirea tot mai mare față de politica nu numai externă, ci și internă a statului l-a forțat pe L. Johnson să convoace o întâlnire de urgență a personalităților politice, cu care a început să rămână blocat în Indochina; printre aceștia s-au numărat M. Bundy, M. Taylor, G. Lodge și alții. La un moment dat, fiecare dintre ei a susținut escaladarea conflictului din Vietnam, dar acum toți au vorbit în unanimitate în favoarea începerii negocierilor. În principiu, Johnson ar putea să muște puțin, ceea ce a făcut de mai multe ori și să continue să se țină de linia lui. Dar nu a făcut-o.

La 31 martie 1968, Johnson a dat ordin de limitare a bombardamentului teritoriului DRV la sud de paralela 20 și a anunțat în curând încetarea completă a bombardării teritoriului DRV dinspre mare. În același timp, a fost anunțată disponibilitatea Statelor Unite de a începe negocierile cu DRV și deja pe 3 aprilie conducerea DRV și-a dat acordul pentru a intra în negocieri. Cu toate acestea, Johnson nu a reușit să pună capăt războiului pe cont propriu - creditul de încredere acordat lui de Națiune sa încheiat. Alegerile din 1968 au avut loc fără participarea lui (Johnson nici măcar nu a început să-și prezinte candidatura). L. Johnson era aproape de sfârșitul războiului într-o etapă în care dimensiunea armatei și nemulțumirea din societate nu depășise încă apogeul, dar în același timp și-a dat seama că nu a justificat speranțele puse asupra lui. Între timp, națiunea a crezut cuvintele noului președinte despre un sfârșit rapid și, dacă se poate, demn al conflictului. Cu toate acestea, războiul a continuat.

„În mlaștină”: 1968-1973

Până în 1968, războiul din Vietnam dobândise o importanță deosebită pentru Statele Unite, atât în ​​cadrul politicii sale asiatice, cât și la scară globală. În acest sens, L.B. Johnson a declarat: „Dacă suntem alungați din Vietnam, nicio națiune nu va mai avea încredere în promisiunile americane sau în patronajul american”. Eșecurile Americii în Indochina, eșecul Statelor Unite de a obține succese fie militare, fie politice în regiune - toate acestea le-au subminat serios prestigiul. În același timp, costurile materiale ale Statelor Unite pentru războiul din Vietnam s-au dovedit a fi atât de mari încât au devenit unul dintre motivele crizei nu numai în economia SUA, ci și în sistemul de relații monetare și financiare. în întreaga lume. Aceasta a fost moștenirea lăsată de L. Johnson lui R. Nixon când acesta din urmă a preluat funcția de președinte al Statelor Unite ale Americii în ianuarie 1969.

Înfrângerea politicii de escaladare a fost o lecție serioasă pentru Washington: Statele Unite și-au dat seama de inutilitatea speranțelor sale de victorie în Indochina și, prin urmare, administrația noului președinte R. Nixon a fost nevoită să înceapă să caute o cale de ieșire din vietnamezi. criză. În iulie 1969, pe insula Guam, Nixon a pornit noua strategie Statele Unite ale Americii în Indochina, numită „Doctrina Guam”, care a fost concepută pentru a atenua Consecințe negative„Supra-implicarea” americană în Vietnam și salvarea prestigiului politic al SUA în ochii restului lumii.

Celebra „Doctrină Guam” a lui Nixon în raport cu Vietnam2, în general, se încadrează în 3 teze:

1) în loc de confruntare - epoca negocierilor;

2) retragerea trupelor din Asia de Sud-Est;

3) „Vietnamizarea” războiului;

· „Vietnamizarea războiului” – a însemnat o schimbare în strategia militară a SUA în Indochina: SUA plănuiau să învețe în sfârșit armata regimului marionetă sud-vietnamez să lupte pentru a transfera puterile guvernului de la Saigon și a începe retragerea treptată a forțele sale armate de pe teritoriul Vietnamului. În paralel cu retragerea trupelor, a fost luată în considerare și începerea procesului de negocieri pentru o înțelegere politică cu SV.

„Vietnamizarea” a fost un set de măsuri militare, politice și socio-economice finanțate de Statele Unite și menite să asigure funcționarea normală a regimului de la Saigon pentru a continua lupta împotriva forțelor de eliberare chiar și după retragerea trupelor americane din regiune. . În același timp, Statele Unite au încercat să manevreze în discuțiile patrupartide de la Paris, făcând demersuri diplomatice, încercând să impună condiții ale unei reglementări politice favorabile Statelor Unite și Saigonului asupra DRV3. Prioritatea în politica de „vietnamizare” a fost acordată aspectului militar, întrucât Washingtonul încă nu și-a pierdut speranța de a obține victoria, deși prin mâinile unui regim marionetă.

Evident, programul politic al proaspăt bătut, al 37-lea președinte al SUA, a fost influențat semnificativ de alegerile, în timpul cărora a fost ales în această funcție. Cu toate acestea, poporul Statelor Unite a luat deja o înghițitură din paharul dezamăgirii când fostul șef al Casei Albe, L. Johnson, a asigurat alegătorii că „nu vrea ca tinerii americani să lupte pentru tinerii asiatici” și că „ atâta timp cât va fi președinte, va fi pace pentru toți americanii”, nu s-a ținut de cuvânt. Nixon avea nevoie cu disperare de sprijinul maselor, iar pentru aceasta a fost nevoie să calmeze aceste mase, mai ales că evenimentele sângeroase din Song My primiseră publicitate cu o zi înainte.

Și Nixon a început cu adevărat să retragă trupele din Vietnam! Deja în primăvara lui 1969, 65.000 de soldați s-au întors în State, iar în aprilie 1970, Nixon a anunțat retragerea a încă 150.000 de militari în decurs de un an, iar apoi, fără prea multă întârziere, toate celelalte4. Washingtonul era încrezător că „vietnamizarea” războiului mergea bine: acoliții de la Saigon trebuiau să ocupe în siguranță locurile comandamentului american, iar întoarcerea soldaților în patria lor avea să stabilizeze situația în societatea americană. Americanii înșiși sperau că această tendință va continua și că guvernul a luat o decizie rezonabilă de a opri „persecutarea” predării Vietnamului. Dar nu era acolo...

Administrația Nixon nu a abandonat deloc obiectivele inițiale; ea a revizuit pur și simplu metodele de realizare a acestora, completând ușor doctrina:

4) „război psihologic”

5) „pacificarea regiunilor sudice”

· „Războiul psihologic” – a constat într-o serie de operațiuni similare cu Songmy. Sub Nixon, Statele Unite au dat cea mai puternică lovitură Vietnamului, provocând cele mai multe daune.5 Cu toate acestea, după cum arată cifrele, Statele Unite au suferit și cele mai multe pierderi în această perioadă. Putem spune cu siguranță că această metodă de război psihologic nu s-a justificat: Ho Chi Minh nu a venit niciodată la Paris, „cerșind pacea”6. Programul de „război psihologic” a inclus și „intimidarea” sistematică a conducerii DRV, până la amenințarea unui război nuclear. Comandantul armatei americane Westmoreland a sugerat folosirea unor „bombe nucleare tactice mici” pentru a „inspira ceva în Hanoi în cel mai sigur mod”. Cu toate acestea, în acest caz, perspectiva unei confruntări nucleare între SUA și URSS și, eventual, un nou război mondial, se profila foarte clar. Astfel, mâinile lui Washington au fost legate.

„Tratamentul” psihologic a fost efectuat și în rândurile ofițerilor din Saigon (un corp de aproximativ 100 de mii de oameni): personalul a fost exercitat în spiritul anticomunismului, devotamentul față de idealurile lumii libere - idealurile americane. Cu toate acestea, chiar dacă i-a inspirat pe sud-vietnamezi nevoia de a lupta, comanda americană nu i-a învățat niciodată acest lucru: în ciuda numărului impresionant de echipamente (artilerie, blindate, forțe aeriene), capacitățile SE erau mici. Încrederea constantă pe ajutorul american a fost „cea mai mare slăbiciune” a lor.7

· Un alt remediu – „Pacificarea” Sudului – a dat, poate, mult mai multe rezultate decât oricare dintre cele de mai sus. „Pacificarea” zonelor sudice, rurale ale Vietnamului, a constat în introducerea unui regim militar-polițial în SE. Forțele poliției locale, la cheremul CIA, pe la mijlocul anilor '70. a crescut la 122 de mii de oameni. Scopul programului de „împlinire” era limitarea activităților patrioților din Sud. S-a planificat să-i priveze pe patrioți de acces la resurse umane, hrană și, prin urmare, să-i forțeze să abandoneze lupta armată. În același timp, americanii „au luptat pentru inimile și mințile” țărănimii8 și chiar au promovat reforma agrară. Prin 1969-71. politica de „linişte” a dat rezultate: patrioţii s-au aflat într-o poziţie dificilă, în primul rând din cauza schimbărilor de dispoziţie a ţărănimii. Cu toate acestea, contrar speranțelor Statelor Unite și ale Saigonului, această politică nu a afectat situația militaro-politică din Vietnam și nu a dus la succesul „vietnamizării” în general.

În martie 1970, Washingtonul, cu ajutorul CIA, a realizat o lovitură de stat în Kampuchea - acolo a ajuns la putere grupul pro-american Lon Nol. SUA au furnizat o nouă armată client de 220 de mii de oameni, dar acest lucru nu le-a consolidat pozițiile în Asia de Sud-Est. Atunci Kissinger a propus extinderea amplorii războiului prin invadarea Cambodgiei, iar președintele a susținut această idee. Noua campanie a lui Nixonger a fost justificată, desigur, de idealurile wilsoniene - promovarea principiilor libertății și respectului pentru neutralitatea statului, precum și dorința arzătoare a Statelor Unite de a-l „vindeca” [statul] „infecție roșie”. Și așa, dorind bine Kampucheei, armata americană a invadat pământul bombardat. Și deja în vara lui 1971, Washingtonul a încercat să izoleze forțele patriotice ale SE, Cambodgia și Laos de DRV, pentru a le face față pe rând mai târziu. Cele mai bune forțe ale armatei Saigon (aproape 45 de mii de oameni), cu sprijinul aeronavelor americane, au invadat teritoriul Laos de-a lungul drumului nr. 9, încercând să întrerupă rutele de-a lungul cărora s-au efectuat provizii umane și materiale de la DRV. - celebrul „traseu Ho Chi Minh”. Dar datorită acțiunilor active ale patrioților vietnamezi, invadatorii Saigon au fost înfrânți lângă râu. Benhai pe paralela 17. În iarna aceluiași an, cea mai mare operațiune a trupelor american-Saigon „Chenla - 2” s-a încheiat cu înfrângerea lor necondiționată.

Eșecurile armelor de la Saigon nu au putut decât să îngrijoreze Washingtonul: injecțiile financiare în regiune erau în creștere, echipamentele și personalul soseau constant, dar acest lucru nu aducea succes. Nemulțumirea în societatea americană s-a intensificat: oamenii nu au vrut să investească într-un război care nu numai că nu aduce rezultatul dorit, dar și discreditează Statele Unite în ochii restului lumii! Răspunsul se pregătea, iar Washingtonul l-a primit: până în 1970, din cauza tulburărilor studențești și a demonstrațiilor, 450 de universități și colegii au fost închise, trupe au fost trimise în 21 de campusuri.

NB 4 mai 1970 la universitatea din Kent, pc. Ohio, Gărzile Naționale au împușcat o mulțime de studenți: 4 morți, 10 răniți - acesta este rezultatul unei încercări de „calmare” a tinerilor, care nu doreau să devină „carne de tun” pentru un război inutil în viitor. Cu toate acestea, administrația Nixon a salutat acțiunile gărzii naționale, studenții au fost acuzați pentru evenimentele sângeroase din 4 mai, controlul asupra universităților a fost întărit. „Majoritatea profesorilor ar fi trebuit să fie și împușcați”, spuneau ei în State.9

În plus, în anii 70. Mii dintre cei care până de curând fuseseră aceeași „carne de tun” au început să sosească în țară în fiecare săptămână - soldați pe care Nixon, așa cum a promis, i-a întors în patria lor. Dar cum au fost primiți în țara lor natală? Pe străzi au fost întâmpinați cu strigăte de „Slabi!”, „Bătaie!”, Întrebați: „Câți bebeluși ați ucis?” În plus, a apărut o poveste cu ordin de numărare a morților. Autoritatea armatei se stingea în fața ochilor noștri: nimeni nu dorea să servească, pentru că participarea la un război atât de nepopular nu ar adăuga respect și nu fiecare tânăr american are un vis prețuit - să-și perpetueze numele pe câțiva cm². marmură la Cimitirul Național Arlington.

În total, Statele Unite au condus aproape 6,5 milioane dintre soldații și consilierii săi prin Asia de Sud-Est. În total, forțele armate americane au pierdut aproximativ 60.000 de soldați în Indochina11, în timp ce restul s-au întors acasă. Dar ce fel de oameni erau!

Mulți dintre soldații care au trecut prin Vietnam nu au reușit niciodată să se întoarcă la viața normală: cineva s-a îmbătat, cineva suferă de dependență de droguri, cineva și-a pierdut mințile complet, tremurând. sistem nervos, urmărind nenumărate execuții și făcându-și drum prin junglă, din când în când tremurând de orice foșnet în așteptarea unui atac surpriză [guerilele le-au oferit americanilor de mai multe ori o „primire ospitalieră” în desișurile pădurii tropicale]12. Eroii americani care au plecat peste ocean pentru a lupta pentru dreptate s-au întors acasă etichetați drept ucigași nemilos. „Am fost forțați să numărăm cadavrele, am fost forțați să ucidem”, au spus veteranii de război13. Multe crime de război în spiritul Song My au fost făcute publice în Statele Unite și în afara țării, iar masacrul copiilor vietnamezi (Viet Cong?!) a șocat întreaga lume.

Veteranii din Vietnam revin mental din nou și din nou la evenimentele acelor ani. Soldatul Simpson a mărturisit: „Da, am ucis... Sunt chinuit de coșmaruri: copiii uciși stau constant în fața ochilor mei. Acum nu las pe nimeni să se apropie de mine și nu iubesc pe nimeni. Dragostea mea a murit în Seongmy.”14 „Am murit în Vietnam”, a spus un alt veteran, „Odinioară eram loial Corpului Marin, acum nu-mi pasă de Statele Unite.” Aproximativ 100.000 de soldați s-au întors acasă schilodiți, iar aproape 50.000 trăiesc de teamă să nu moară de cancer: medicamentul portocaliu, folosit pentru a defolia junglă, s-a dovedit a fi mortal15.

Situația a fost agravată de faptul că, de regulă, reprezentanții claselor inferioare eșuate au luptat în Vietnam. Ulterior, a existat chiar și o zicală, se spune, „proștii s-au luptat, iar cei mai deștepți au stat la război, profitând de întârzieri”. Câtă dreptate a avut generalul MacArthur când l-a avertizat pe L. Johnson că „se apropie vremea periculos de mult când mulți americani nu vor dori să lupte pentru țara lor”16. Profeția s-a împlinit, dar Johnson a ignorat această remarcă în acel moment, iar Nixon, se pare, a ratat momentul în care armata a început să se prăbușească. Dar oricum era deja prea târziu.

Cu astfel de bagaje, R. Nixon a abordat următoarele alegeri din 1972. Watergate tocmai se profila la orizont, situația trebuia salvată.

În primul rând, Nixon a abandonat în cele din urmă ideea unei remedieri - prin toate mijloacele pentru a pune capăt războiului în favoarea sa - și a considerat negocierile singura modalitate de a ieși din mlaștina în care erau atrase Statele Unite. Nu de glumă, toate expansiunile imperialiste anterioare ale Statelor Unite s-au încheiat în cel mai scurt timp posibil și, mai mult, cu o victorie necondiționată. Războiul din Vietnam a devenit cel mai lung și mai controversat din istoria SUA, dar este încă prea devreme pentru a-și rezuma rezultatele.

În timpul campaniei electorale, „statisticile atotștiutoare” au jucat în mâinile lui Nixon: până la sfârșitul primei sale președinții, în loc de 300 de sicrie pe săptămână (cum era cazul în timpul lui Johnson), 3-4 au fost livrate din Vietnam către el. tara natala. Retragerea trupelor americane din Asia de Sud-Est a fost controversată, iar negocierile cu DRV, potrivit lui Kissinger, erau aproape de încheiere cu succes. S-a stabilit și contactul cu Uniunea Sovietică. Deloc surprinzător, Națiunea a decis să-i mai dea o șansă lui Nixon - a câștigat realegerea.

Dar Nixon nu a triumfat: ultimele luni ale războiului din Vietnam, precum și ultimele luni ale președinției sale, a lucrat sub tunurile camerelor de televiziune (Watergate!). În acest timp, Statele Unite au întreprins ultimul bombardament al solului vietnamez, care a provocat numeroase victime, dar în acest proces au pierdut 16 avioane B-52, care au costat 9 milioane de dolari fiecare - un nivel inacceptabil de pierderi pentru forțele aeriene americane! Cu toate acestea, Nixon a reușit să stabilizeze oarecum poziția SUA în Vietnam. În mai 1972, Nixon a emis o decizie puternică de a bloca coasta Republicii Democrate Vietnam și de a-și mina porturile pentru a dezorganiza spatele ofensivei patrioților. Acest lucru a dat rezultate pozitive pentru Statele Unite: nu numai că au oprit înaintarea Viet Cong-ului în direcția Saigon, dar au și ajuns la încheierea unui tratat de pace în propriile lor condiții. Cu toate acestea, ultima întâlnire de la Paris a avut loc fără participarea lui Nixon: pentru el, ca și pentru Statele Unite ale Americii, războiul se terminase.

NB La 27 ianuarie 1973, semnarea la Paris a Acordului privind încetarea războiului și restabilirea păcii în Vietnam a fixat înfrângerea agresiunii imperialiste americane în Asia de Sud-Est și a oficializat, de asemenea, retragerea trupelor americane din Asia de Sud-Est. La 18 martie 1973, ultimul soldat american a părăsit pământul vietnamez17.

Așadar, „cruciații democrației” americani au suferit o înfrângere zdrobitoare în Indochina. Nixon, ca și predecesorii săi, nu a putut evita asta, deși a dat prioritate acestei sarcini. Dar Nixon, la ascensiunea sa la președinție, a trebuit să-și revizuiască o mare parte din experiența anterioară și în curând a reușit să dezvolte o nouă rețetă universală pentru politica externă americană:

r Este de remarcat faptul că Nixon a proclamat acest curs încă din 1968, ca parte a doctrinei sale de politică externă. După cum ne amintim, după aceea a lansat operațiuni de amploare în Cambodgia și Laos, care nu au adus Statelor Unite altceva decât pierderi. Înseamnă asta că Statele Unite pur și simplu fizic nu pot rămâne indiferente față de soarta altor state și pur și simplu trebuie să lupte pe pământ străin? Sau luptau SUA pentru sine în acest război?

În 1985, R. Nixon a scris o carte impresionantă, luând drept titlu sloganul mișcării anti-război „Vietnam No More”. După ce s-a plâns mult că Statele Unite au fost bătute în Asia de Sud-Est, el a încheiat povestea cu cuvintele: „În Vietnam am făcut o încercare și am eșuat în a susține o cauză dreaptă. „Fără Vietnam” ar putea însemna că nu vom încerca din nou. Aceasta trebuie să însemne că nu vom mai fi învinși.”19 Nixon a făcut tot posibilul să iasă din Vietnam cu demnitate, dar, ca și predecesorii săi, nu a făcut nimic pentru a-i face pe poporul Americii să înțeleagă de ce SUA luptau în Indochina. A pus capăt celui mai lung și cel mai necinstit război din istoria SUA, dar, la fel ca mulți înainte și de atunci, nu a învățat nimic din acea înfrângere. Și asta înseamnă că Statele Unite vor face o greșeală similară de mai multe ori în alte regiuni. Aceasta înseamnă că istoria se va repeta.

Note la partea I

Capitolul I. Începutul intervenţiei: 1961-65

1. Kissinger G. Are nevoie America de un extern..., p.278

„Teoria domino” este „creația” președintelui D. Eisenhower, care, în discursul său către public din 7 aprilie 1954, a afirmat că „Indochina a reprezentat primul dintr-o serie de jetoane de domino în picioare, a căror cădere ar dezactivați pe toate celelalte - Thailanda, Malaya, Indonezia, Birmania, ar submina apărarea Japoniei, ar amenința Australia și Noua Zeelandă ”(Istoria Diplomației, p. 341).

3. Istoria diplomatiei, cartea 1., p.335

4. ibid., p.342

5. Istoria diplomației, v.2, p.343

6. SEATO - Organizația Tratatului din Asia de Sud-Est - Organizația Tratatului din Asia de Sud-Est (Apărare), SEATO

7. Yakovlev N.N. Washington Skylines, p.263

9. vezi Anexe, tabelul 3

10. Kissinger G. Are nevoie America de un extern…, p.277

11. Yakovlev N.N. Siluete…, p.309

12. Yakovlev N.N. Siluete…, p.282

13. ibid., p.278

14. ibid., p.287

15. „Centura McNamara” - un sistem de structuri defensive dotate cu echipamente electronice moderne pentru a împiedica pătrunderea trupelor terestre în zona demilitarizată

16. Yakovlev N.N. American War and Peace, pp.52-53

17. Yakovlev N.N. Siluete…, p.282

18. ibid., p.265

19. Kissinger G. Are nevoie America de un extern…, p.276-277

Capitolul II. Forță și neputință: 1965-1968

1. Yakovlev N.N. Siluete…, pp.271-272

2. ibid., p.282

3. Yakovlev N.N. Siluete…, p.286

4. ibid., p.278

5. ibid., p.283

6. Yakovlev N.N. Război și pace…, pp. 47-50

7. Vezi Anexe, fig.3

8. Yakovlev N.N. Război și pace…, p.44

9. ibid., p. 47-50

11 puncte de aprindere a războiului rece Filmul 2

12. Yakovlev N.N. Siluete…, p.289

13. Vietnam în luptă, p.127

14. Yakovlev N.N. Siluete…, p.291

Capitolul III. „În mlaștină”: 1968-1973

1. Istoria diplomației, carte. 2, p.373

2. „Doctrina Guam” a acoperit nu numai situația din Asia de Sud-Est, ci a caracterizat și politica SUA în întreaga regiune Asia-Pacific (istoria diplomației, v. 2., pp. 265-266)

3. Vietnam în luptă, pagina 129

Yakovlev N.N. Siluete…, pp. 317-320

4. Vezi Anexe, Tabelul 1

5. Yakovlev N.N. Siluete…, p.311

6. Vietnam în luptă, p.130

7. McNamara R. Privind în trecut ..., p.338

8. ibid., p.336

9. Yakovlev N.N. Siluete…, pp.319-320

10. Yakovlev N.N. Război și pace…, p.55

11 puncte de aprindere a războiului rece Filmul 2

12. Parks D. Jurnalul unui soldat american, p.66

13. Yakovlev N.N. Siluete…, p.322

14. Războiul Rece Flashpoints Filmul 2

15. vezi Anexe, fig.3

16. Yakovlev N.N. Siluete..., p. 264

17. Yakovlev N.N. Siluete…, pagina 339

18. ibid., p. 303

19. Yakovlev N.N. Război și pace…, p. 63

Vietnam: al doilea război de rezistență

„Un popor atât de mic, care posedă,

probabil o zece miimi din puterea Statelor Unite!”

J. Denton, senator SUA Alabama (1985)

Vietnam în ajunul războiului

§ 1 Istoria luptei de eliberare națională a Vietnamului împotriva invadatorilor străini

În istoria sa, Vietnamul a cunoscut mai mult de o invazie: poporul vietnamez a trecut prin războaie cu dinastii chineze, a supraviețuit la 3 campanii mongole și agresiunii imperialiste japoneze și timp de câteva decenii s-a aflat sub jugul dominației coloniale franceze.

& Primul stat care și-a conturat pretențiile teritoriale împotriva Vietnamului a fost, desigur, China. Împărați chinezi de multe milenii au considerat pământurile vietnameze parte din vastul lor teritoriu. Deja în 214 î.Hr. Împăratul Qin Shi Huang a făcut prima campanie în direcția sud, care nu a avut succes. A doua campanie, condusă de comandantul Zhao Tuo, a fost marcată în 179 î.Hr. cucerirea Vietnamului. Qin Shi Huang plănuia să populeze teritoriile anexate cu coloniști chinezi, dar Zhao Tuo a decis să conducă singur ținuturile vietnameze: s-a separat de imperiu, după care a fondat statul Nam Viet în sud. Cu toate acestea, dinastia Han care a ajuns la putere în China nu a fost categoric de acord cu această stare de lucruri și, prin urmare, în anul 112 î.Hr. Împăratul Han Wu Di a mutat trupele în Nam Viet, iar un an mai târziu, capitala Nam Viet, Panyu (moderna Guangzhou) a căzut. Astfel a început domnia îndelungată a dinastiilor chineze Han, Li și Tang, care a fost întreruptă în mod repetat din cauza revoltelor frecvente, dintre care unele au dus la expulzarea chinezilor din țară. Cu toate acestea, împărații chinezi au ocupat din nou pământurile vecinului lor din sud. După răscoala lui Khuk Thua Dhu din 906, vietnamezii i-au expulzat din nou pe invadatorii chinezi din țară și nu au mai permis stabilirea stăpânirii chineze pe teritoriul lor. Campaniile întreprinse de dinastiile Song (960-1076), Ming (1368-1427), Yuan (3 campanii mongole împotriva Dai Viet 1257-1288) și Qing (1788) au fost nereușite:1 ca răspuns la fiecare agresiune, Vietnamul a lansat o mișcare antichineză, îndemnând soldații să respingă invadatorii. 1788 a rezumat lupta veche de secole pentru independență, în timpul căreia s-au demonstrat cele mai bune trăsături ale națiunii: eroismul, patriotismul, dragostea de libertate și conștiința națională profundă. Din 1788, a început o etapă pașnică de dezvoltare a statului pentru Dai Viet și deja în 1804 statul și-a primit numele modern - Vietnam („Vietul de Sud”)2.

Dar pacea nu a domnit mult timp în teritoriile vietnameze: în 1858, Franța, după ce a încheiat războiul cu China cu o zi înainte, a început să cucerească țara. În 1861, trupele franceze au ocupat sudul Vietnamului, iar pe 5 iunie a fost semnat Tratatul de la Saigon, care a asigurat achizițiile franceze. Cu toate acestea, poporul vietnamez a oferit o rezistență acerbă colonialiștilor până în 1883, când francezii au reușit să impună Vietnamului un tratat de aservire prin forța armelor, conform căruia a recunoscut protectoratul Franței. În 1885, Franța a forțat China să renunțe la suzeranitatea sa asupra Vietnamului. Astfel s-a încheiat cucerirea țării.

Întreaga istorie a Vietnamului în a doua jumătate a secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea. a avut loc într-o luptă încăpățânată și curajoasă împotriva invadatorilor străini; această luptă a avut un caracter de eliberare națională și a unit largi secțiuni ale maselor: țărănimea, artizanii, inteligența și feudalii patrioti. Între 1886 și 1913 în Vietnam, buzunarele de rezistență au izbucnit din când în când (rezistența în Bandin, Bakshay, Hunglin, Huong Son, revoltele Yenthen) ca parte a luptei de eliberare sub motto-ul „kan-vyong” – „loialitate față de împărat”3. Cu toate acestea, toate revoltele au fost înăbușite cu brutalitate de ocupanții francezi. Odată cu înfrângerea mișcării Kan-vyong, s-a încheiat epoca rezistenței la invadatori, condusă de feudalii naționaliști. Vietnamul s-a transformat într-un apendice de materii prime al Franței și a abandonat de ceva timp încercările de a-și recâștiga independența. Trezirea conștiinței naționale în cercurile avansate, patriotice ale societății vietnameze este asociată cu evenimentele care au avut loc în Orientul Îndepărtat și Asia de Est, și anume, războiul ruso-japonez și revoluția Xinhai din China. În această perioadă, numită și perioada „trezirii Asiei”, propaganda pentru dezvoltarea burgheză s-a desfășurat în Vietnam. Cu toate acestea, nu a existat o unitate între patrioți: o parte dintre ei a insistat pe răsturnarea monarhiei și instituirea unui sistem democratic, iar cealaltă pe expulzarea prioritară a invadatorilor străini. Marea Revoluție din Octombrie a avut o mare influență asupra evoluției viitoare a evenimentelor din Vietnam, deoarece tocmai aceasta l-a determinat pe primul propagandist vietnamez al ideilor sale - Ho Chi Minh - că numai Partidul Comunist putea organiza mișcarea de eliberare națională a maselor.

NB La 3 februarie 1930, sub conducerea lui Ho Chi Minh, a fost înființat Partidul Comunist Unit din Vietnam. Clasa muncitoare, sub conducerea avangardei sale comuniste, și-a asumat rolul principal în mișcarea de eliberare națională. În vara anului 1936 a fost desfășurat Frontul de Eliberare Populară. Dar partidul nu a reușit să organizeze rapid masele în așa fel încât să creeze condiții pentru expulzarea invadatorilor: odată cu izbucnirea celui de-al Doilea Război Mondial, aparatul colonial francez a lansat represiuni împotriva forțelor democratice din Indochina. Practic, toate organizațiile democratice din Vietnam au intrat în clandestinitate. Părea că deja era imposibil să obții independența țării. Dar, după cum se spune, nu ar exista fericire, dar nenorocirea a ajutat.

& Agresiunea imperialistă japoneză 1940-1945.

După cum știm, Japonia în al Doilea Război Mondial a fost unul dintre agresori în general și principalul agresor din regiunea Pacificului. Prin urmare, când guvernul francez a capitulat în fața fascismului german în iunie 1940, s-au dezvoltat condiții „favorabile” pentru fascistizarea administrației franceze în Indochina. Pe 23 septembrie 1940, japonezii au ocupat de fapt peninsula, deși guvernul anterior a rămas pe loc. Este de remarcat faptul că, încă de la început, autoritățile franceze s-au opus mișcării antifasciste din Vietnam, Laos și Cambodgia și au persecutat participanții acesteia. Deoarece coloniștii francezi nu au putut să protejeze popoarele din Indochina de agresiunea japoneză, vietnamezii au început încă din primele zile ale invaziei o luptă independentă împotriva invadatorilor japonezi. În octombrie-noiembrie 1940, s-a desfășurat o mișcare partizană, iar revoltele antijaponeze au izbucnit aproape simultan în mai multe orașe din sudul țării. Vietnamul s-a cufundat din nou în starea sa familiară de Vietnam în luptă.

O piatră de hotar importantă în confruntarea japonez-vietnameză și în întreaga istorie ulterioară a Vietnamului a fost crearea în mai 1941 a Ligii Luptei pentru Independența Vietnamului - Liga Viet Minh, formată la inițiativa tuturor forțelor patriotice ale țării fără excepție. Oamenii din Vietnam, din experiența lor în lupta pentru independență, știau că singura modalitate de a alunga invadatorii era prin forța armelor, așa că Liga Viet Minh a stabilit sarcina de a crea forțele armate ale poporului. Pe baza mai multor detașamente partizane a fost creată Armata Salvării Naționale.

· La 9 martie 1945, autoritățile de ocupație japoneze au lichidat aparatul colonial francez din Vietnam. În toate orașele mari, japonezii au dezarmat garnizoanele militare franceze. O parte din trupele franceze au fugit în China. Astfel, autoritățile franceze au capitulat în fața agresorilor japonezi, oferindu-le aproape toată țara aproape fără rezistență. Dar poporul vietnamez nu a vrut să înlocuiască pur și simplu dominația franceză cu dominația japoneză. Își dorea libertate și independență.

Lupta eroică a partizanilor vietnamezi a adunat masele, le-a insuflat ura pentru invadatori și trădători și le-a ridicat să lupte cu inamicul. Datorită propagandei active, mii de oameni s-au repezit la detașamentele partizane. Până în martie 1945, au fost înființate baze armate de sprijin, datorită cărora forțele Viet Minh au controlat 6 provincii din NE. Și în perioada martie-august 1945, mișcarea partizană a acoperit o serie de alte provincii: Yen Bai, Quang Yen, Ninh Binh, Kuang Ngai. Până la mijlocul anului 1945, forțele Viet Minh, datorită unificării Armatei de Eliberare și Armatei Salvării Naționale într-o singură Armată de Eliberare Națională a Vietnamului, controlau deja cea mai mare parte a teritoriului Vietnamului. În ciuda faptului că poporul vietnamez și-a eliberat singur țara și i-a expulzat pe francezi de pe teritoriul său, cursul evenimentelor a fost, de asemenea, influențat în mare măsură de succesele armatei sovietice, care arăta în mod clar că zilele ocupanților japonezi erau numărate.

La 16 august 1945, la Tanchao a fost convocat Congresul Reprezentanților Poporului, care a adoptat o decizie istorică privind o revoltă armată la nivel național. La același congres, a fost ales Comitetul Central de Eliberare Națională, condus de Ho Chi Minh. Și pe 19 august, Hanoi a fost eliberat. Pe 23 august, la Hue a izbucnit o revoltă. În timpul răscoalei, împăratul Bao Dai a emis un act de renunțare. La 2 septembrie 1945, la Hanoi, Guvernul Revoluționar Provizoriu a proclamat declarația de independență a Republicii Democrate Vietnam. Astfel, ca urmare a 80 de ani de luptă împotriva colonialiștilor francezi și a 5 ani de război cu ocupanții japonezi, poporul vietnamez a răsturnat jugul colonial și a înființat o republică democratică pe baza independenței naționale, a unității teritoriale și a libertăților democratice.

& Războiul franco-vietnamez 1946-1954

La 2 martie 1946, la Hanoi a început prima sesiune a Adunării Naționale a Vietnamului, care a cerut oamenilor să direcționeze toate eforturile pentru protejarea și restabilirea țării „pentru a obține fericirea”. La sfârșitul anului 1946 a avut loc cea de-a doua sesiune a Adunării Naționale, devenită istorică pentru poporul vietnamez, pentru că tocmai la aceasta, după o discuție la nivel național, a fost adoptată constituția țării. În plus, la 27 mai 1946 a fost creată o nouă organizație, mai largă decât Viet Minh - Lien Viet, care a unit toți patrioții țării. Viet Minh și Lien Viet au reușit să realizeze într-un timp scurt o adevărată unitate a poporului vietnamez, fără de care ar fi imposibil să se respingă agresiunea străină4. Deja în 1945, armata Kuomintang a invadat țara, care a fost susținută de grupurile naționaliste din Vietnam. Invadatorii au cerut demisia lui Ho Chi Minh în favoarea împăratului Bao Dai abdicat. Însă dominația Chiang Kai-shek în Vietnam nu a durat mult: în martie 1946, trupele chineze au fost retrase de pe teritoriul țării. Cu toate acestea, până atunci, trupele britanice aterizaseră deja la Saigon (septembrie 1945), care i-au eliberat pe prizonierii de război francezi care erau în custodie încă de pe vremea loviturii de stat japoneze și i-au înarmat. Acesta din urmă a organizat imediat o serie de măsuri provocatoare împotriva autorităților revoluționare. Situația din țară se încingea.

Pe 16 august, guvernul francez a trimis o forță expediționară pe coasta Vietnamului, iar pe 23 august, un detașament de parașutiști francezi a fost aruncat în Nambo. Pe 20 septembrie, în sudul țării, britanicii au eliberat din arest alți 1.400 de prizonieri de război, care au ocupat Saigonul în noaptea de 23 septembrie. Și până la începutul anului 1946, francezii controlau deja Nambo cu scopul de a-l transforma într-un stat marionetă. În paralel, conducerea militară franceză a negociat cu Chiang Kai-shek pentru a-și asigura acordul de a înlocui trupele chineze cu cele franceze. În martie 1946, Franța s-a așezat la masa negocierilor cu Vietnamul. Și deși părea că trupele franceze ar putea cuceri întreaga țară în scurt timp, de fapt, Franța nu era pregătită să ducă război pe teritoriul întregului Vietnam. Francezii plănuiau să introducă mai întâi un mic contingent de trupe în NE și apoi, după ce s-au fortificat în nord și au primit noi unități militare din Franța, să extindă ocupația și, în cele din urmă, să cucerească întreaga țară.

La 6 martie 1946, la Hanoi a fost semnat un acord preliminar între Franța și DRV, conform căruia guvernul francez recunoaște republica ca stat liber cu guvern și armată proprii, care făcea parte din Federația Indochineză și Uniunea Franceză5 . Acordului a fost atașată și o convenție suplimentară, care prevedea ca trupele franceze de cel mult 15.000 de oameni să își continue prezența pe teritoriul vietnamez pentru dezarmarea finală a trupelor japoneze. Această convenție a dezlegat mâinile francezilor pentru a începe intervenția în Vietnam. Comandamentul francez a început un transfer accelerat de trupe în regiunile de nord ale Vietnamului, crescându-le semnificativ numărul. Și deja pe 15 iulie 1946, trupele franceze au capturat orașul Dongdang, iar la începutul lunii august au ocupat orașul Baknin. Din august 1946, francezii au forțat capturarea regiunilor de coastă ale Vietnamului: Kamfa-min, Kamfa-port, Thien, Damha, Wattai. În plus, forța expediționară franceză a provocat o serie de incidente militare la Bakning, Hanoi și Haiphong, iar masacrele brutale de la Hongai din 8 iunie 1946 au provocat mari pagube populației civile și au provocat numeroase victime. În toamna lui 1946, francezii au capturat 2 puncte vietnameze importante din punct de vedere strategic - Haiphong (22 noiembrie) și Lang Son (25 noiembrie). Curând, un contingent suplimentar a fost introdus în Da Nang, unul dintre porturile cheie vietnameze. Un pericol serios planează asupra DRV: francezii controlau majoritatea mijloacelor de comunicație și ocupau cea mai mare parte a Vietnamului. Ho Chi Minh a trimis în zadar apeluri către miniștrii francezi: a devenit evident că nu va fi posibil să se rezolve problema pe cale pașnică. Prin urmare, liderul DRV a făcut apel la poporul vietnamez să înceapă Războiul de Rezistență.

Începutul Războiului de Rezistență a fost marcat de apărarea eroică a Hanoiului în februarie 1947. Acesta nu s-a încheiat cu succese notabile pentru ambele părți, ci a jucat un rol important în ridicarea moralului națiunii. Peste tot au început să se formeze detașamente de partizani. Armata de Eliberare Naţională a luptat şi împotriva colonialiştilor. În octombrie 1947, armata vietnameză a prevenit amenințarea încercuirii orașului Vietbac, învingând în mod individual grupurile franceze. Războiul a căpătat un caracter prelungit. Lupta s-a desfășurat în principal prin metode de gherilă, deoarece francezii au depășit armata vietnameză în termeni tehnici și numerici. Francezii înșiși, incapabili să distrugă DRV-ul cu ajutorul operațiunilor ofensive fulgerătoare, au recurs la manevre politice și șantaj, care s-au manifestat prin crearea unui guvern marionetă condus de Nguyen Van Xuan pe teritoriul ocupat al Vietnamului. Dar până atunci, armata franceză se confrunta deja cu activitatea sporită a patrioților vietnamezi și cu dificultăți financiare. Atunci Franța a făcut un pas, care mai târziu a devenit un pod de la Primul Război de Rezistență la al II-lea. Guvernul francez a apelat la Statele Unite pentru ajutor, care, după cum ne amintim, au creat conditii favorabile pentru intervenţia imperialiştilor americani în treburile interne ale Vietnamului. DRV, la rândul său, a mers pentru apropiere de țările comunității socialiste. Până în toamna anului 1950, Armata Națională a Vietnamului, datorită dezvoltării sectorului economic, a devenit atât de puternică încât a reușit să elibereze zonele de graniță din nordul țării în scurt timp.

Statele Unite au încercat să folosească conflictul pentru a-și infiltra capitala în Indochina. În același timp, America a acordat atenție extracției de materii prime strategice în sudul peninsulei: în 1949-1953. 90% din cauciucul extras și 50% din staniu au fost exportate în SUA. Cu toate acestea, eșecurile militare franceze au alarmat Statele Unite; prin urmare, în 1950, Statele Unite, care au recunoscut guvernul lui Bao Dai, i-au oferit acestuia din urmă asistență economică în cadrul Planului Marshall. Și la 23 decembrie a aceluiași an, Statele Unite și Franța au semnat un acord privind acordarea de asistență militară de către Statele Unite armatei franceze7. În plus, America și-a trimis misiunea militară în Vietnam, care, în esență, a dirijat operațiunile francezilor în acea țară. Dar, în ciuda tuturor eforturilor imperialiștilor francezi și americani de a-și consolida pozițiile militare, inițiativa tactică și strategică a trecut treptat în mâinile vietnamezilor.

În perioada 1951-1952. Forțele de rezistență au recucerit Hoa Binh din Franța și au capturat văile râurilor Da (Negru) și Ma (Swift). Și în 1953-1954. au eliberat teritoriul nord-vestului Vietnamului, cu excepția orașului Dien Bien Phu. Bătălia pentru Dien Bien Phu a devenit bătălia campană a întregului război; vietnamezii sunt mândri că îl numesc „Stalingradul” lor8: a durat 55 de zile (din 13 martie până pe 7 mai). Armata Populară a Vietnamului a învins forțele armatei franceze, câștigând în toate sensurile o victorie istorică, care a dus în scurt timp războiului de rezistență la un final victorios. Până în vara lui 1954, armata vietnameză a eliberat orașele Nam Dinh, Ninh Binh, Thai Binh și Fuli.

În perioada 20-21 iulie 1954, la Geneva au fost semnate acorduri care au rezumat Războiul de rezistență și au asigurat restabilirea păcii în Indochina. Și pe 28 aprilie 1956, ultimul soldat francez a părăsit pământul vietnamez.

Acestea sunt rezumatele care, mi se pare, ar fi trebuit să fie puse în scris pe biroul președintelui Kennedy înainte ca acesta să ordone extinderea contingentului american în Vietnam. Desigur, nu există niciun motiv să credem că președintele nu a primit astfel de informații, la fel cum nu există nicio dovadă concludentă că Kennedy ar fi avut cu adevărat aceste cunoștințe. În orice caz, acest lucru cu greu l-ar fi oprit pe președintele american, dar aproape sigur l-ar fi făcut mai ușor pentru Pentagon să elaboreze strategii și, poate, ar fi făcut războiul mai puțin prelungit.

Mă concentrez asupra celui de-al 35-lea președinte al Statelor Unite nu numai pentru că acțiunile sale din Vietnam au declanșat o „reacție în lanț” de „greșeli vietnameze” la Washington. Incredibil, dar adevărat: niciunul dintre cei cincisprezece profesori de la Harvard [printre care erau 4 istorici] care l-au înconjurat pe președinte nu avea o idee exhaustivă despre misterioasa țară asiatică în care Kennedy urma să-i conducă pe soldați americani. În anturajul președintelui nu exista niciun specialist familiarizat cu istoria și tradițiile Vietnamului. În aceasta, fostul secretar al Apărării R. McNamara vede principalul motiv al înfrângerii Statelor Unite: „Judecățile noastre incorecte cu privire la conceptul de „prieten sau dușman” au reflectat profunda ignoranță și ignoranță a istoriei, culturii și politicii noastre. oamenii care trăiesc în această regiune și calitățile și obiceiurile personale ale conducătorilor ei. Am putea judeca greșit Uniunea Sovietică în timpul confruntărilor noastre frecvente, precum Berlin, Cuba și Orientul Mijlociu, dacă nu i-am avea pe „Tommy” Thompson și Kennan cu sfaturile și îndrumările lor neprețuite. Timp de decenii, acești diplomați de frunte au studiat Uniunea Sovietică, oamenii și liderii săi, motivele acțiunilor lor și reacțiile la pașii pe care îi luăm... Dar nu am avut specialiști de acest nivel în Asia de Sud-Est și, drept urmare, nu am avut cu cine să ne consultăm la pregătirea proiectelor de hotărâri privind

Vietnam"9. A mai existat o împrejurare: niciunul dintre oficialii din guvernul SUA și înalții militari [și în primul rând McNamara însuși] nu au aflat din înfrângerea francezilor în războiul din 1946-54, deși mulți dintre ei au luat parte direct la conflictul franco-vietnamez. Americanii, după toate probabilitățile, au considerat că sunt destul de capabili să spargă rezistența nord-vietnamezilor fără a „sonda mai întâi terenul” datorită puterii lor militariste. Dar s-au înșelat.

§ 2 Acordurile de la Geneva din 1954 și consecințele acestora

Așadar, Vietnamul a obținut din nou o victorie importantă pe calea de a deveni un stat liber. Francezii, care pierduseră peste 466.000 de oameni în Indochina și abandonaseră pretențiile coloniale, au fost nevoiți să negocieze cu liderii Viet Minh, conduși de Ho Chi Minh.

În perioada 20-21 iulie 1954, la Geneva au fost semnate acorduri care trebuiau să asigure pacea în Indochina. În timpul negocierilor, s-au ajuns la acorduri privind încetarea ostilităților pe teritoriile Vietnam, Laos și Cambodgia, precum și acorduri privind retragerea trupelor franceze din Indochina. În declarația finală, negociatorii s-au angajat să „respecteze suveranitatea, independența, unitatea și integritatea teritorială a statelor sus-menționate și să se abțină de la orice amestec în treburile lor interne”10.

Pe baza Acordurilor de la Geneva, Guvernul NE a propus și următoarele măsuri practice:

1) Restabilirea relațiilor normale și a libertății de mișcare între Nord și Sud; crearea condițiilor de comunicare între diversele politici, economice, culturale și organizatii publice Nordul și sudul Vietnamului.

2) Inițierea unei reuniuni consultative a reprezentanților ambelor părți pentru a discuta problema organizării alegerilor generale în vederea unirii țării.11

Conform deciziei participanților la conferință, în iulie 1956, sub controlul unei comisii internaționale, urmau să aibă loc alegeri generale libere în Vietnam. În pregătirea acestora, urma să fie convocată o reuniune consultativă a reprezentanților ambelor părți pentru exercitarea libertăților democratice ale tuturor cetățenilor, partidelor și organizațiilor patriotice.

r În opinia multora, cea mai importantă victorie a reprezentanților lagărului democratic a fost acordul asupra măsurilor care să împiedice folosirea teritoriului Indochinei în scopuri agresive în viitor. Astfel, de exemplu, a fost interzisă aducerea de trupe și personal militar-tehnic în Vietnam, stabilirea bazelor militare, precum și participarea ambelor părți ale Vietnamului la alianțe agresive12. După cum arată istoria, aceste interdicții cu greu au oprit pe nimeni.

În ceea ce privește componenta militară, în conformitate cu Declarația de la Geneva, în 80-300 de zile, trupele ambelor părți urmau să fie regrupate în zonele alocate pentru fiecare dintre ele: pentru trupele DRV - Vietnam de Nord, pentru francezii. trupe - Vietnam de Sud.

Acordurile de la Geneva au stabilit și o linie de demarcație temporară la sud de paralela 17, care, după cum s-a subliniat, nu putea fi interpretată ca o frontieră politică sau teritorială, deși în realitate era de o asemenea natură. Această linie a împărțit țara în două părți: Vietnamul de Nord cu un sistem democratic popular și Vietnamul de Sud (SE), condus de prim-ministrul Ngo Dinh Diem, al cărui guvern era orientat spre Statele Unite. (Ziem a trăit în SUA de mulți ani și provine dintr-o familie catolică).

Astfel, semnarea Acordurilor de la Geneva a fost o mare victorie pentru popoarele din Vietnam, Laos și Cambodgia. Primul Război de Rezistență a dovedit încă o dată că este practic imposibil să lupți împotriva mișcărilor de eliberare națională atunci când conștiința de sine și spiritul națiunii sunt în creștere. Așa ne spune întreaga istorie a statului Vietnam, al cărui popor, ca nimeni altul, știe să lupte pentru independență chiar și în fața unui inamic ale cărui forțe sunt de multe ori superioare propriilor lor.

Așadar, oamenii din Vietnam au făcut un pas foarte important către independență - s-au eliberat de opresiunea colonială a Franței. S-ar părea că următorul pas ar fi trebuit să fie unificarea țării, iar măsura principală a fost depășirea liniei de demarcație și a rezistenței lui Ngo Dinh Diem, pentru că țara, la pofta altcuiva, a fost împărțită în două. Cu toate acestea, curând s-a întâmplat ceva care i-a forțat pe patrioții vietnamezi să o ia de la capăt: a început al Doilea Război de Rezistență.

Două Vietname: Nord și Sud în lupta pentru independență

§ 1 Prăbușirea regimului „Winston Churchill Asia de Sud1”.

Până în 1955, Vietnamul era deja împărțit de-a lungul paralelei a 17-a în două entități statale independente: Republica Democrată Vietnam cu un regim socialist în nord și un stat cu un regim pro-american în sud.

Procesul de formare a regimului pro-american a fost finalizat în 1956, când trupele franceze au părăsit Indochina după înfrângere, în conformitate cu prevederile Convenției de la Geneva și sub presiunea directă a Statelor Unite. Chiar și mai devreme, Statele Unite au forțat organizarea de alegeri separate în SE, în urma cărora a fost adoptată o „Constituție” și a fost convocată o „Adunare Națională”. La 23 octombrie 1955, ca urmare a „referendumului”, împăratul Bao Dai a fost deposedat de putere și înlăturat de protejatul american Ngo Dinh Diem. SE a încetat să mai fie numită monarhie și a fost proclamată republică.

Diem a făcut toate eforturile pentru a împiedica unificarea naturală a țării. Și dacă principiile democrației au fost proclamate la nordul liniei de demarcație, atunci la sud drepturile cetățenilor vietnamezi au fost încălcate în cel mai crud mod și au fost efectuate represiuni în masă împotriva luptătorilor pentru unificarea națională.

După cum ne amintim, conform deciziilor Conferinței de la Geneva, în Vietnam urmau să aibă loc până în 1956 alegeri libere, care aveau să determine viitorul statului. Și în 1955, Pham Van Dong (pe atunci ministrul de externe al DRV) și-a exprimat disponibilitatea părții de nord de a organiza o conferință consultativă cu reprezentanții guvernului de la Saigon pe probleme legate de organizarea de alegeri generale libere sub supravegherea unei comisii internaționale2 în 1956. Cu toate acestea, guvernul Diem nu a făcut contactul dispărut; în schimb, Saigon a recurs la provocarea de-a dreptul: la 20 iulie 1955, sediul Comisiei Internaționale de Supraveghere și Control din Vietnam a fost atacat și alegerile au fost întrerupte.

Așa că, când Diem a venit la putere, a refuzat să respecte termenii Convenției de la Geneva, a abandonat reformele și a lansat teroarea în masă în statul marionetă. Regimul lui Ngo Dinh Diem avea caracterul unei dictaturi de familie-clan de convingere fascistă, sprijinul său social s-a bazat pe elita reacționară a proprietarilor-comparatori și cercurile birocratice, în timp ce la Washington plănuiau să creeze un regim de „democrație națională”. , iar separatismul elitei conducătoare nu apărea în planurile lor3 . Cererile persistente ale Statelor Unite cu privire la extinderea bazei sociale a puterii marionete, dacă nu au fost ignorate de Diem, au condus atunci la rezultate foarte limitate. Ngo Dinh Diem a încetat să mai convină Statelor din toate punctele de vedere, așa că vicepreședintele L. Johnson a fost delegat la Saigon cu scopul de a-i oferi „Winston Churchill din Asia de Sud” ultimul avertisment.

În mai 1961, a avut loc un comunicat comun între Johnson și Ngo Dinh Diem, la care părțile au discutat problema asistenței SUA pentru Saigon în lupta împotriva activităților subversive ale nord-vietnamezilor. În același timp, a fost pus în aplicare „Planul Staley-Taylor”, marcând extinderea „războiului special” din Vietnam.

· „Planul Staley – Taylor” – un program de măsuri militare, economice, sociale pentru întărirea regimului de la Saigon și continuarea amestecului SUA în afacerile SE. Programul cuprindea bombardarea și defolierea zonelor de frontieră, aprovizionarea cu arme, precum și crearea unei rețele de „așezări strategice” (un fel de lagăre de concentrare) cu regim militar-polițienesc în SE, unde era planificat. să conducă aproape toate populatie rurala.

Extindendu-și intervenția în Asia de Sud-Est, Statele Unite au cerut lui Diem dreptul consilierilor americani din Saigon de a lua parte la luarea deciziilor, dar s-au confruntat cu rezistența liderului statului marionetă: Ngo Dinh Diem se temea de încălcarea puterilor sale dictatoriale4 .

Înfrângerile militare, eșecul programului de „așezări strategice” și dezacordurile tot mai mari dintre elita de la Saigon și Washington au convins Statele Unite că menținerea lui Ngo Dinh Diem la putere în calitate de „conductor al ideilor americane” a încetat să le satisfacă. Relațiile s-au agravat și mai mult atunci când Diem a decis să joace pe dezacordurile americano-franceze legate de propunerea lui Charles de Gaulle de a declara SE zonă neutră și de disponibilitatea Franței de a sprijini țările interesate din Indochina în acest sens5. Statele Unite au încercat să facă presiuni asupra lui Diem, dar în curând s-au convins că cea mai ușoară cale de a rezolva problema regimului marionetă care a apărut a fost scăparea de dictator.

Prima încercare de a ridica o revoltă împotriva regimului Diem a fost făcută încă din 1960, dar s-a dovedit a fi nereușită și a fost organizată de forțele sud-vietnameze. În 1963, liderii CIA R. Hillsman și M. Forrestal, cu acordul lui Kennedy, au trimis o telegramă ambasadorului american la Saigon, G. Lodge, care, de altfel, nu a înțeles imediat ce se întâmplă, cu ordinul. „să promoveze putsch-ul în toate modurile posibile”6. Dar pregătirile pentru lovitură de stat au durat: conspiratorii de la Saigon, îndemnați de CIA, nu aveau în mod evident curaj; Ngo Dinh Diem, care a început „să bănuiască ceva”, a fost asigurat că poate simți Statele Unite, ca „în spatele unui zid de piatră”. În cele din urmă, la 1 noiembrie 1963, a început rebeliunea.

Dictatorul, speriat serios, s-a conectat imediat telefonic cu Lodge. Diplomatul cu experiență, deși a primit instrucțiuni preliminare valoroase de la asistentul președintelui Bundy despre comportamentul său cu Ngo Dinh Diem, nu le-a folosit și s-a referit la totală ignoranță. Bundy intenționa ca Lodge să-și exprime „îngrijorarea pentru siguranța personală a lui Diem”, dar ambasadorul părea să aibă un presentiment [și nu e de mirare] că amânarea vigilenței lui „Winston Churchill din Asia de Sud” nu va fi cu greu necesară. Diem însuși știa că, fiind capturat de rebeli, era puțin probabil să supraviețuiască. Și așa s-a întâmplat: la 6 noiembrie 1963, Ngo Dinh Diem și fratele său au fost uciși într-o lovitură de stat.

Statele Unite s-au apucat imediat de a crea un nou guvern marionetă: o juntă militară special selectată era la putere în SE. Washingtonul deja plănuia viitorul când s-a întâmplat ceea ce s-a întâmplat. Pe 22 noiembrie, la 2 săptămâni după moartea lui Ngo Dinh Diem, al 35-lea președinte al Statelor Unite ale Americii, John Fitzgerald Kennedy, a fost asasinat.

Moartea președintelui l-a șocat, fără îndoială, pe Camelot, dar guvernul SUA nu avea de gând să renunțe la cursul luat în Asia de Sud-Est. Vietnamul, potrivit „băieților minune”, era periculos să plece, deoarece situația din Indochina fără intervenția Statelor Unite avea să înceapă să se dezvolte conform „principiului domino”. „Vietnamul este piatra de temelie a lumii libere din Asia de Sud-Est... Birmania, Thailanda, India, Japonia, Filipine și, evident, Laos și Cambodgia sunt printre cei care vor fi amenințați dacă valul roșu al comunismului copleșește Vietnamul”, a spus Kennedy. diagnostic propriu.opt.

Oricum ar fi, înlocuirea lui Diem cu o junta militară nu a contribuit la apariția unei dinamici pozitive în lupta împotriva mișcării de eliberare națională. Ca urmare, odată cu depunerea Statelor Unite în SE din noiembrie 1963 până în iulie 1965. au avut loc mai mult de o duzină de lovituri de stat; în căutarea opțiunii optime au fost testate diverse „formule de putere”, în final, Statele Unite s-au așezat pe o dictatură militară, de persuasiune „burghezo-constituțională”, al cărei strălucire era dat de „libertăți democratice” inerent fictive. ”. Dar regimul marionetă se prăbuși în fața ochilor noștri, în ciuda tuturor eforturilor Statelor Unite: se ivea clar o criză în puterea supremă, eficiența în luptă a armatei lăsa și ea de dorit. Washingtonul a evaluat sobru posibilitățile regimului de la Saigon, dar acest lucru nu a condus la o revizuire a cursului politicii externe: după cum ne amintim, a fost adoptată „rezoluția Tonkin”, care a marcat intervenția deschisă a Statelor Unite în Asia de Sud-Est.

§ 2 DRV și NLF: calea către unitatea națională

Așadar, după Revoluția din august 1946 și expulzarea invadatorilor japonezi și francezi, în nordul țării s-a format Republica Democrată Vietnam, condusă de Ho Chi Minh.

q Ho Chi Minh - liderul comunist al mișcării de eliberare națională a poporului vietnamez; în 1946-54 a condus lupta armată a Viet Minh-ului; din 1954 până la moartea sa a condus operațiunile militare ale NE și Viet Cong împotriva SE și SUA

Numele real al acestei personalități politice proeminente din Vietnam este Nguyen Ai Quoc, dar întreaga lume îl cunoaște sub pseudonimul „Ho Chi Minh”, care înseamnă „înțelept” în limba vietnameză. El și-a început lupta pentru independența Vietnamului încă din 1919, când locuia în Franța, iar la Conferința de la Versailles a predat participanților săi un memorandum prin care se cerea independența Vietnamului. În 1924-25. în Guangzhou a fondat o organizație revoluționară comunistă. Pentru activitățile sale revoluționare în Europa în 1927-1929. a fost condamnat la moarte în lipsă de către autoritățile coloniale franceze. A fost arestat în repetate rânduri, în 1931-34 și 1941-44. a fost mai întâi în englezi, apoi în închisorile Chiang Kai-shek. În 1944, Ho Chi Minh s-a întors în Vietnam, a condus Guvernul provizoriu format după Revoluția din august 1946 și a încheiat acorduri cu partea franceză care au marcat independența DRV. În 1951, Ho Chi Minh a condus Partidul Muncitorilor din Vietnam și a devenit în curând președintele de onoare al Lien Viet, care în 1954 a asigurat semnarea Acordurilor de la Geneva. În 1956, Ho Chi Minh a fost ales secretar general al Partidului Comunist din Vietnam.

„Unchiul Ho”, așa cum și-a cerut el să fie numit, era un adevărat favorit al poporului său. Ho Chi Minh a fost într-adevăr „înțelept” prin experiența sa de viață: a călătorit mult, a vorbit fluent 5 limbi, inclusiv rusă. Chiar și ca președinte al țării sale, a trăit mai mult decât modest. Apelurile sale către concetățeni pentru a proteja patria nu au lăsat pe nimeni indiferent. Iar cuvintele lui au devenit un adevărat imn pentru întreaga istorie vietnameză: „Cuvintele lui Ho Chi Minh sunt clare, se scufundă în inimă – despre cel mai important lucru, despre cum trăiau oamenii astăzi. Vocea pătrunzătoare a președintelui suna ca o chemare a cârmaciului către prietenii care navigau cu el pe aceeași navă - o chemare pentru a depăși vântul și valurile uraganului; și fiecare a atras sprijin și credință din el pentru sine. Ho Chi Minh a murit în 1969 înainte de victorie. Dar el a fost și rămâne principalul erou al poporului său. Și poporul vietnamez, așa cum ne amintim, nu uită niciunul dintre eroii lor.

În sud s-a instituit un regim pro-american, care a fost luptat de Frontul de Eliberare Națională a Vietnamului de Sud (NLF), susținut de comuniștii din Nord. Și deja până în 1963, 80% din „așezările strategice” create conform planului Staley-Taylor au fost distruse de forțele NLF. În timpul anului, NLF a provocat o serie de înfrângeri armatei americane în zonele Apbak, Kontum, Pleiku, Lok Ninh și altele. Până în iulie 1964, forțele sale controlau deja ⅔ din teritoriul SE. Atunci Statele Unite au hotărât să intre în faza și să intervină direct în treburile Vietnamului. Motivul intervenției deschise a fost așa-numita „criză Tonkin”. După cum a spus E. Glazunov, un angajat al Ambasadei URSS la Hanoi, „cunoscutul incident din Tonkin care a avut loc în august 1964 a provocat nedumerire conducerii DRV. Conducerea vietnameză a rămas în stare de „surpriză” timp de câteva luni. Și numai când în februarie anul urmator au început raiduri pe teritoriul DRV, toată lumea a înțeles că episodul de anul trecut din Golful Tonkin și actualele raiduri aeriene ale SUA sunt conectate.

Pe 8 martie 1965, marinarii americani au aterizat în portul Da Nang. Washingtonul plănuia să taie forțele patrioților din SE din DRV, provocând o serie de lovituri masive pe teritoriul acestuia din urmă. Armata americană a dezlănțuit întreaga putere a armelor sale ultramoderne pe DRV. Dar ce le-ar putea opune armata nord-vietnameză? Doar tunuri antiaeriene și mitraliere ineficiente. Atunci Hanoi a apelat la Moscova pentru ajutor.

Există încă legende despre asistența Uniunii Sovietice pentru DRV. Unii experți, cum ar fi generalul vietnamez Tran Van Kuang, susțin că asistența URSS s-a limitat la furnizarea de echipamente militare către SV și la informarea cu privire la utilizarea acestui echipament. „Specialiştii sovietici nu s-au amestecat în chestiuni de natură strategică şi diplomatică”, a spus Chan Van Kuang, „precum şi în elaborarea unui plan de desfăşurare a războiului.”11 Și chiar a fost. Dar partea americană era sigură că lunetiştii ruşi îşi aşteptau soldaţii sub fiecare copac din junglă. La un moment dat, a existat chiar și un cântec militar celebru despre evenimentele acelor ani - „Fantoma mea”, în care un pilot american cere să-i arate „acel rus care l-a doborât”. Desigur, nu li s-a arătat niciun ruși americanilor, totuși, această versiune nu este lipsită de fundație.

· Washingtonul nu a văzut nicio diferență între sprijinul militar al SUA pentru regimul Diem și asistența sovietică pentru DRV. Odată, Ho Chi Minh a fost pusă o întrebare rezonabilă: „Care este diferența dintre ajutorul pe care ți-l oferă țările frățești și ajutorul Statelor Unite lui Ngo Dinh Diem?” Răspunsul a fost următorul: „Țările socialismului sunt unite și unanime... Cât despre ajutorul american, permiteți-mi să mă refer la un ziar japonez. „Americanii, oferind ajutor, caută să vândă arme, să vândă bunuri rătăcite și să obțină profituri mari”, a scris acest ziar, „și acordarea acestui ajutor este întotdeauna însoțită de impunerea unor cerințe politice și militare care sunt benefice pentru Uniunea Europeană. state. În consecință, împrumuturile ajută cercurile conducătoare ale Statelor Unite să ducă o politică de bellicism.

Oricum ar fi, URSS s-a dovedit a fi un aliat decisiv al Vietnamului. În 1965, președintele Consiliului de Miniștri A.N. a sosit în Vietnam. Kosygin. La o conferință comună soviet-vietnameză, a fost luată decizia de a oferi asistență materială Vietnamului, precum și decizia de a crea un Grup de specialiști militari sovietici pe tipuri diferite trupe. Este curios că uneori ofițerilor sovietici nici măcar nu li s-a spus unde sunt trimiși. Ei au spus doar că trebuie să „meargă într-o călătorie de afaceri într-o țară din sud, cu un climat tropical, unde au loc ostilități”, dar experții autohtoni au înțeles chiar și fără aceste indicii că vor merge în Vietnam, unul dintre „punctele fierbinți”. ” din acei ani.

URSS a oferit anterior asistență militară partizanilor sud-vietnamezi cu arme germane capturate. Dar acum, când deja era vorba de un atac direct al americanilor asupra Republicii independente Vietnam, s-a luat decizia de a implica în conflictul vietnamez arme sovietice de înaltă tehnologie. Astfel, s-a deschis o nouă pagină în confruntarea dintre armele sovietice și cele americane, care a caracterizat o lungă perioadă de istorie numită Războiul Rece.

Antrenamentul vietnamezilor s-a realizat pe principiul „face as I do”; acest lucru s-a datorat în primul rând momentului în care a fost necesar să se pregătească specialiști vietnamezi. Dar la început, operațiunile militare au fost efectuate de forțele sovietice de calcul reduse, iar vietnamezii au servit ca substudenți. După cum notează membrii Grupului de specialiști sovietici, acest fapt ia respins la început pe vietnamezi - luptători înfocați, i-a făcut mai puțin acomodatori. Războinicii vietnamezi erau dornici de luptă și erau supărați dacă nu puteau doborî un singur inamic Phantom. Cu toate acestea, vietnamezii au învățat rapid de la camarazii lor sovietici și au putut în curând să-i înlocuiască în toate pozițiile. În anii de escaladare și după „Vietnamizarea” pe cerul deasupra DRV-ului, au fost doborâte 4181 de avioane americane (inclusiv bombardiere de tip B-52 etc.). Aproape 10.000 de specialiști militari sovietici au trecut prin Vietnam, iar pierderile au fost neglijabile, în mare parte datorită faptului că soldații vietnamezi au luptat dezinteresat și în plină luptă nu se temeau să acopere ofițerii sovietici, chiar și cu prețul vieții lor.

Cuvinte separate merită patrioții din Vietnamul de Nord și de Sud, al căror spirit, la etapa inițială a războiului, era plănuit să submineze „cruciații democrației” americani. Dar, în realitate, totul s-a dovedit diferit. În Statele Unite, oamenii care citeau rapoartele New York Times erau îngroziți: „Întotdeauna și peste tot, soldații noștri se așteaptă ca următorul pas să fie ultimul din viața lor”, scria Times, „împiecând brusc de un fel de fir, ei poate cădea într-o groapă a lupilor împânzită cu vârfuri de fier sau de bambus, iar aceste puncte sunt adesea mânjite cu otravă. De îndată ce un soldat atinge un alt fir abia vizibil, o săgeată va cădea din coarda arcului arbaletei chiar în piept. Călcând pe un cui ruginit care iese din pământ, poate fi aruncat în aer de o mină. În buzunarul unei cămăși țărănești agățată de perete se poate ascunde o mașinărie infernală. Până și statuile de pe altare explodează. Obiectele care par suveniruri tentante se pot dovedi a fi cadouri mortale... Recent, în apropiere de Da Nang, un sergent de marină, un om foarte precaut și priceput, a dărâmat un banner cu un slogan antiamerican atârnat lângă drum, la marginea terenului. Explozia l-a făcut în bucăți împreună cu afișul.”13

În astfel de incidente, armata SUA a pierdut mai multi oameni decât în ​​confruntare directă cu forţele armate ale Vietnamului. Americanii au încercat să distrugă adăposturile Viet Cong: au tras în ele cu foc de mitralieră, au stropit în ele cu gaz otrăvitor și le-au bombardat chiar de la mulți metri înălțime, dar în zadar! Vietnamezii ageri și evazivi au supus din nou și din nou plutoanele americane la atacurile lor surpriză, pas cu pas au înființat capcane ingenioase în junglă, iar americanii au căzut de fiecare dată în plasele lor și au murit sau au rămas infirmi pe viață. Și, deși pe de o parte această metodă de război pare inumană, patrioții vietnamezi nu aveau o gamă largă de arme, iar americanii au testat puterea tuturor armelor pe care le aveau la dispoziție pe Viet Cong. Cu toate acestea, în ciuda întârzierii lor vizibile în această componentă, patrioții vietnamezi au avut un avantaj semnificativ în astfel de încălcări: au „citit” situația, au prezis ce va face inamicul în clipa următoare și inamicul nici nu a ghicit ce anume Viet Cong-ul. se pregăteau pentru el.

Patrioții din Sud și Nord, deși se aflau pe părți opuse ale liniei de demarcație, au acționat ca un singur organism. „Vietnamul este o singură țară, vietnamezii sunt un singur popor; Râurile se pot seca, munții se pot prăbuși, dar acest adevăr nu se va schimba niciodată”, a spus Ho Chi Minh14. Deci, Armata Populară a Vietnamului de Nord și Frontul de Eliberare Națională din SE, deși par a fi forțe diferite, erau de fapt un singur întreg. Prin urmare, atunci când asistența militară și materială a sosit în SV, a trebuit să fie transportată și către partizanii luptători din Sud pe sute de kilometri prin păduri și munți, deseori pe umeri proprii și de-a lungul imposibilității totale. Ruta pe care aprovizionarea militară o parcurgea spre sud a fost numită „Drumul Ho Chi Minh”15. De fapt, traseul Ho Chi Minh nu sa încheiat niciodată; vietnamezii puteau aborda atât de repede și invizibil pozițiile americane încât se credea că „traseul Ho Chi Minh” străbate toată țara.

Aproximativ 70 km. la nord-vest de Saigon se află legendara regiune Kuchi - un alt bastion al mișcării de gherilă; ocupă 180 km 2 în suprafață și în anii de război a fost o uriașă cetate subterană. Pasajele din el erau atât de bine camuflate încât nu puteau fi detectate nici măcar stând în apropiere. Și dacă ar fi descoperite, atunci un soldat american, poate cel mai zvelt, cu greu ar putea să se strecoare prin aceste cămine înguste. Vietnamezii în miniatură au reușit fără interferențe; au căzut literalmente prin pământ în fața americanilor uluiți! În nesfârșitele pasaje subterane se asigura tot ceea ce este necesar pentru un sejur, inclusiv puțuri cu apa dulce. Lungimea totală a pasajelor și galeriilor s-a întins pe 250 km, datorită cărora 16 mii de luptători au putut fi aici în același timp - o întreagă divizie. Au fost amplasate la 3 niveluri: 3, 6 și 8 metri. Cel mai de jos nivel salvat chiar și de focul de artilerie și bombardamente. O rețea extinsă de pasaje și cămine de vizitare a permis partizanilor să se deplaseze liber prin zonă și să apară pe neașteptate în acele locuri unde inamicul se aștepta cel mai puțin să le vadă. Americanii au făcut toate eforturile pentru a distruge Kuti, deoarece dinspre nord această zonă este înconjurată de junglă de nepătruns, prin care trecea „traseul Ho Chi Minh”, în sud era la o aruncătură de băț de Saigon, ceea ce reprezenta o adevărată amenințare pentru din urmă. Ce nu au făcut americanii pentru a pune capăt orașului subteran: l-au inundat cu apă, l-au supus bombardamentelor și bombardamentelor, au stropit gaz, dar în zadar! Partizanii au mers la nivelul inferior și au așteptat acolo până când pământul a absorbit otrava. Soldații americani au pătruns totuși în cămine; pentru cei dintre ei care au supraviețuit, amintirile acestui lucru au devenit un coșmar pentru viață. Iar pasajele și galeriile, pe care americanii au reușit totuși să le arunce în aer, au fost restaurate literalmente peste noapte. Apoi americanii au expulzat întreaga populație civilă din zonă și au transformat Kuti într-o continuă „zonă a morții”, creând blocaje rutiere în jurul perimetrului. Dar asta a ajutat doar ziua; noaptea, Viet Cong-ul „a scurs” cu ușurință prin posturi și a aruncat lovituri devastatoare. Acesta a fost războiul vietnamez...

În 1966-67. Forțele de eliberare au întrerupt o serie de operațiuni militare americane în valea râului. Mekong - una dintre principalele zone de gherilă. La începutul anului 1967, un nou front a fost deschis în partea de nord a țării, astfel încât comandamentul american a fost nevoit să transfere acolo unități alese ale sale și trupe Saigon, ceea ce a slăbit semnificativ frontul din provinciile sudice. Ei au ținut ferm inițiativa în mâinile lor, dând lovituri puternice intervenționștilor și armatei marionete din diferite părți ale SE. Potrivit Patrioților, pierderile trupelor SUA-Saigon în 1966-67. s-au ridicat la 175 mii de oameni, 1,8 mii de avioane și elicoptere, până la 4 mii de tancuri și transportoare blindate de trupe și alte echipamente.

Între 1969 și 1971 s-a înregistrat o oarecare scădere a activității patrioților din Sud, din cauza activităților Statelor Unite, care a fost numită politică de „împlinire” și a dus la anumite succese. Dar deja în primăvara anului 1972, patrioții au lansat o ofensivă generală și au provocat o serie de înfrângeri trupelor americane-Saigon, eliberând zonele Kuang Tri, Lok Ninh și An Lok, la nord-vest de Saigon, pe Platoul Central, și au fost de asemenea capabil să întrerupă principalele comunicații ale inamicului. Conducerea DRV, între timp, încerca să conducă negocieri tripartite cu Statele Unite și Republica SE. Dar, deoarece politica de „liniște a Sudului” a fost amenințată de ofensiva partizană din nord-vest, Nixon a ordonat, în mai 1972, o blocare navală a coastei DRV și să-și exploateze porturile pentru a dezorganiza spatele ofensivei patriotice. Și Washingtonul și-a dat drumul: intervenția SUA, percepută de DRV ca o reamericanizare a războiului, i-a împiedicat pe patrioți să se bazeze pe succesul inițial al ofensivei. Până în toamna anului 1972, situația de pe fronturi se stabilizase, reflectând, în ansamblu, un echilibru de forțe cert în SE. Și deși avantajul și inițiativa militară au rămas în continuare în mâinile DRV și NLF, SUA au reușit să-și stabilizeze poziția în SE în ultimul moment. Prin urmare, soarta conflictului vietnamez a depins doar de rezultatul negocierilor de la Paris.

Note la partea a II-a.

Capitolul I. Vietnam în ajunul războiului

1. Pe lângă lupta practic neîncetată a vietnamezilor împotriva agresorilor chinezi, au existat alte câteva încercări de a cuceri Dai Viet: în special, în 1369-1377, profitând de conflictele civile feudale, capitala sa Thanglong a fost capturată de două ori de vecinul sudic, Thiampa.

2. Vietnam în luptă, de la 14-30

3. ibid., p.32-33

4. Vietnam în luptă, p.43

5. ibid., p.69

6. Vietnam în luptă, pp.85-86

7. vezi Anexe, tabelul 2

8 puncte fierbinți ale filmului Războiul Rece 1

9. McNamara R. Privind în trecut ..., p.339-340

10. Vietnam în luptă, pp.95-96

11. Ho Chi Minh Articole selectate…, p.659

12. istoria diplomatiei, cartea 1, p.341

Capitolul II. Două Vietname: Nord și Sud în lupta pentru independență

1. Este un fapt binecunoscut că L. Johnson l-a numit pe Ngo Dinh Diem „Winston Churchill din Asia de Sud” în timpul călătoriei sale în Vietnam în 1961. Cu toate acestea, în absența publicului, el a recunoscut totuși că Diem nu merita în niciun fel un astfel de nume. „Acest om este o neființă”, a spus Johnson, „dar nu avem nimic altceva aici” (N.N. Yakovlev Washington Silhouettes, p. 265).

2. Vietnam în luptă, pp.101-102

3. ibid., p.112-113

4. Vietnam în luptă, p.114

5. ibid., p. 115-116

6. Yakovlev N.N. Siluete…, p.266

7. Generalul Nguyen Khanh – unul dintre cei care au pregătit lovitura de stat împotriva lui Diem – a devenit curând președinte al Republicii Saigon.

8. Vietnam în luptă, p.113

9. Nguyen Dinh Thi On fire, pp. 481-482

10 puncte de aprindere a războiului rece Filmul 1

12. Articole alese Ho Chi Minh…, pp.737-738

13. Nguyen Dinh Thi În foc, p.508

14. Ho Chi Minh Despre patriotism și internaționalism proletar, p.114

15. „Drumul Ho Chi Minh” a început în nordul Vietnamului: a mers de la paralela a 17-a până la vecinul Laos, apoi, ocolind zona de istm dintre coasta Golfului Tonkin și Laos, supus unui bombardament puternic 24 de ore pe zi de către forțele Flotei a 7-a Pacific, „au ieșit la suprafață” de pe teritoriul Laos și au străbătut teritoriul Cambodgiei, au ajuns la Svaeeng, iar de acolo s-a întins pe 180 km. spre Saigon.

„Pacificarea” Sudului și triumful Nordului

„Formula San Antonio” și negocieri la Paris

Ne amintim din istorie că unele războaie au durat secole. În teorie, un război poate continua pentru o perioadă de timp arbitrar, până la distrugerea reciprocă completă a participanților săi. Cu toate acestea, a fost posibil, mai degrabă, în timpul „sumbriului” Ev Mediu, secolul al XX-lea îi dicta deja condițiile. Aceste condiții au fost că, după ce a supraviețuit a 2 războaie mondiale, omenirea nu a mai vrut să permită războaie sângeroase, prelungite, ci, dimpotrivă, a căutat să rezolve problemele în mod pașnic. Iar posibilitățile părților în conflict nu sunt în niciun caz nelimitate. La scurt timp după începerea războiului din Vietnam, în armata SUA au apărut dificultăți înspăimântătoare: prăbușirea unor părți, revolte (soldații și-au ucis din ce în ce mai mulți ofițeri și sergenți), dependența de droguri ... și așa mai departe .... Chiar și pentru cei care au fost în Vietnam, dar nu au luptat, era evident că ceva groaznic se întâmpla cu armata. Pentru americani, semnarea acordurilor de pace a fost, din mai multe privințe, esențială pentru propria lor supraviețuire.1

Dar nevoia de negocieri a devenit clară cu mult înainte ca Statele Unite să-și epuizeze potențialul militar-strategic în Asia de Sud-Est. Încă din aprilie 1965, președintele Johnson a propus negocieri „fără condiții prealabile” pentru a garanta independența SE. De fapt, Washington a căutat să anuleze Acordurile de la Geneva, potrivit cărora amestecul SUA în afacerile Vietnamului era ilegal. Din acest motiv, Statele Unite au dat dovadă de bunăvoință față de DRV și sunt dispuse să-și asculte poziția. Dar ca răspuns la „4 puncte” nord-vietnamezi, care subliniau cerințele DRV (retragerea trupelor americane din SE și încetarea amestecului lor în treburile statului sub orice formă), Statele Unite au răspuns cu „Cele 14 puncte ale lui Johnson” în ianuarie 1966, în care a declarat recunoașterea Acordurilor de la Geneva ca bază pentru negocieri. Cu toate acestea, problema retragerii trupelor americane a fost ocolită, iar încetarea bombardării DRV a fost făcută dependentă de rezultatul negocierilor.2 După cum vom vedea, aceste două întrebări vor determina în continuare natura negocierile dintre SUA și DRV.

L. Johnson a făcut o nouă încercare de a intra într-un proces de negociere cu DRV în ajunul ordinului de limitare a bombardării teritoriilor nord-vietnameze. Criticii au susținut că administrația Johnson nu a abordat niciodată cu adevărat un astfel de lucru problemă delicată, ca inițierea negocierilor de pace chiar în momentul în care Statele Unite duceau un război în SE, deși limitat, dar totuși. Totuși, în această perioadă au fost făcute 3 încercări de către administrația Johnson de a începe procesul de negociere. Vorbim despre misiunea canadianului Ronning la Hanoi în primăvara anului 1966 și despre două proiecte cu nume de cod „Galbenele”, în a doua jumătate a anului 1966, și „Floarea soarelui”, la începutul anului 1967. „Sunt acești 3 pași către inamicul în speranța de a intra în contact cu ei poate servi ca o ilustrare a abordării noastre comune pentru a ajunge la un acord în Vietnam. Și ne-au explicat și motivele eșecurilor noastre”, a spus secretarul american al Apărării, R. McNamara3. Iar eșecurile s-au rezumat la faptul că părțile nu s-au putut pune de acord cu privire la bombardament. Aceste dispute au fost cele care au pus sub semnul întrebării seriozitatea intențiilor SUA de a începe negocierile. Oricum ar fi, Ronning s-a întors din Hanoi în martie cu un mesaj din partea premierului nord-vietnamez Pham Van Dong. Scrisoarea spunea că dacă americanii opresc bombardamentele „pentru binele comun și fără nicio condiție (adică formula „4 nu „)”, atunci SV este gata să vorbească.4

Lui Ronning i s-a părut că Pham Van Dong este sincer și că Hanoi chiar vrea să negocieze. Dar Washingtonul nu a văzut-o așa. Administrația Johnson venise deja cu un nou plan de acțiune, nu mai rămânea decât să-l impună DRV-ului, iar pentru asta era nevoie de intermediari. Și acelea au fost găsite.

În iarna lui 1967 a avut loc o întâlnire între premierul britanic G. Wilson și președintele Consiliului de Miniștri al URSS A.N. Kosygin; la această întâlnire s-a luat în considerare un nou plan de construire a relațiilor – așa-numita „Etapa de Formula A – Etapa B”. Esența acestei formule s-a rezumat la următoarele: Statele Unite s-au limitat și au încetat în curând bombardarea, ca răspuns la o scădere a activității SV în sud și la o scădere a numărului de luptători care pătrundeau acolo. Nu se știe cum ar fi reacționat CB la aceste solicitări, dar adevărul rămâne: planul „Etapa A – Etapa B” a rămas pe hârtie. Cert este că America i-a dat lui Kosygin prea puțin timp pentru a-i transmite acest plan lui Ho Chi Minh. După ce a așteptat expirarea termenului [și Kosygin, așa cum era de așteptat, nu l-a respectat], Statele Unite au reluat acțiunile agresive împotriva Vietnamului. Negocierile au fost rupte.

În Vietnam, la început, mulți nu au înțeles ce fac Statele Unite și de ce au nevoie de toate acestea. Dar, desigur, conducerea DRV era conștientă de faptul că Statele Unite „jucau negocieri”, încercând în același timp să creeze impresia de interes pentru rezolvarea conflictului. Asa a fost:

Statele Unite nu au fost într-adevăr deosebit de zeloase în contactele cu NE, făcând din când în când o serie de încercări de a crea aparența unei activități diplomatice active. În același timp, statele dezvoltau o nouă strategie în SE; aceasta însă nu a dus la succes pe front: escaladarea nu a dat rezultate, saigonienii tot nu voiau să-și apere statul cu armele în mână. SUA aveau nevoie de o respiră. Prin urmare...

Acalma diplomatică nu a durat mult, iar în curând Statele Unite și-au reluat încercările de a începe un proces de negociere. Deja în a doua jumătate a anului 1967, președintele L. Johnson a primit un raport de la McNamara, care conținea următoarele informații:

Statele Unite sunt gata să oprească bombardamentele aeriene și maritime ale NE dacă acest lucru duce imediat la negocieri constructive între reprezentanții SUA și DRV. Sperăm că... DRV nu va profita doar de oprirea sau limitarea bombardamentelor... este de la sine înțeles că orice astfel de mișcare din partea DRV nu ne va ajuta să mergem împreună spre o soluție comună a problemei, care este scopul negocierilor.6

Memorandumul este redactat cât se poate de corect din punct de vedere politic; cu toate acestea, arată clar că Statele Unite, cu toată dorința de a începe procesul de negocieri, erau gata în orice moment să reia bombardarea NE și, prin urmare, ar trebui să aibă prerogativa de a negocia cu DRV. O situație similară va fi și la Paris, când Statele Unite, după ce au suferit o înfrângere dureroasă, nu vor ezita totuși să-și dicteze condițiile. Dar Acordurile de la Paris au fost precedate de o serie de alte evenimente.

La 11 august 1967, președintele a aprobat memoriul, iar în buc. Pennsylvania a început o selecție atentă de personalități gata să acționeze ca intermediari. Au fost doi dintre ei: socialistul de stânga R. Aubrac, a cărui candidatura nu i-a convenut multora nu numai din cauza apartenenței sale la partid, ci și din cauza relațiilor sale de prietenie cu Ho Chi Minh, și, de asemenea, profesorului E. Markovich. Pe 19 august, H. Kissinger a fost trimis la Paris pentru a se întâlni cu mediatorii. După cum a scris R. McNamara după, francezii le-au spus constant lui Kissinger și asistentului său Cooper, „cum îi pot convinge pe nord-vietnamezi de seriozitatea intențiilor SUA de a începe negocierile, dacă tocmai în aceste zile bombardamentul lor a atins un nivel record de intensitate. ” Partea franceză a sugerat Statelor Unite despre reducerea bombardamentelor, ceea ce ar putea fi „un semnal pentru Hanoi că misiunea lor este luată în serios de către Statele Unite.

state” 7. Kissinger a transmis acest mesaj către Washington, iar Johnson a emis în curând un ordin de limitare a bombardamentelor pe o rază de 10 mile de Hanoi, între 24 august și 4 septembrie, care urma să asigure siguranța intermediarilor lui Aubrac și Markovic.

Oricât de absurd ar părea că cartea lui McNamara „Looking into the Past...” urmează descrierea evenimentelor de mai sus, merită să recunoaștem că și cu Statele Unite s-ar putea întâmpla o astfel de pacoste. Un participant imprevizibil a intervenit în chestiune - vremea. Omițând o serie de detalii, concluzia este următoarea: aeronava americană, care în ajunul pauzei planificate trebuia să livreze ultima serie de lovituri pe NE, nu a putut face acest lucru din cauza vremii înnorate și și-a amânat zborul. până a doua zi, în care trebuia să aibă loc pauză în bombardamente. Nu a fost nicio pauză, Aubrac și Markovic li s-au refuzat vize pentru a intra pe teritoriul NE, negocierile au fost întrerupte.

Cu toate acestea, canalul de comunicare (numit și „canalul Pennsylvania”) a fost stabilit și ambele părți l-au lăsat deschis, ceea ce înseamnă că atât SUA, cât și DRV nu au exclus posibilitatea începerii unui proces de negociere. Cu toate acestea, chiar și în timp ce făceau compromisuri, Statele Unite nu aveau de gând să abandoneze tactica de a negocia dintr-o poziție de forță și, prin urmare, bombardierele americane au continuat să arunce foc activ asupra pământurilor nord-vietnameze. DRV, așa cum planificaseră strategii americani, a considerat un astfel de comportament un ultimatum și a afirmat că „chestiunea reluării contactelor de afaceri poate fi luată în considerare numai după încetarea necondiționată a bombardamentelor SUA și a tuturor celorlalte acțiuni militare împotriva DRV”8.

Crezând că Aubrac și Markovic și-au făcut treaba, și anume, au oferit Statelor Unite ocazia de a dezvălui „intransigența” DRV în cadrul negocierilor, o serie de consilieri prezidențiali au propus închiderea canalului Pennsylvania. Restul au insistat pe menținerea canalului, asigurând că „deși Hanoiul nu este pregătit să negocieze momentan, dar de dragul opiniei publice [Statele Unite] trebuie să țină cont de orice oportunitate care se ivește în situația actuală”.

Prin urmare, la 29 septembrie 1967, Johnson a ținut un discurs lung la San Antonio, pc. Texas, dezvoltând în el prevederile proiectului Pennsylvania, care de atunci a fost cunoscut sub numele de „formula San Antonio”. Esența proiectului a fost că „dacă Statele Unite opresc bombardamentul, atunci numai dacă cealaltă parte primește asigurări că este pregătită pentru negocieri constructive și imediate și cu condiția ca SV să nu profite de pauză în scopurile sale militare, sau , cu alte cuvinte, nu va extinde pătrunderea cetățenilor săi în SE și nu va spori oferta de echipamente în această țară”9.

Și deși R. McNamara a considerat că acesta este un pas înainte în comparație cu alte declarații ale guvernului SUA, acest discurs nu a impresionat Hanoi: NE a considerat o astfel de propunere ca fiind pur condiționată, bazată pe decizii pripite. Proiectul Pennsylvania și „Formula San Antonio” care i-au urmat nu au dat rezultate. Cu toate acestea, aceștia erau deja pași diplomatici destul de serioși în direcția ajungerii la un compromis. Și, după cum ar spune mai târziu nota lui McNamara către președintele Johnson, „semnificația experienței Paris-Kissinger este că este singura modalitate de a începe un dialog cu SW.”10

Deci, mulți politicieni și-au încercat mâna în conflictul vietnamez și fiecare într-o măsură sau alta a influențat cursul evenimentelor. Ca urmare a întregului război, care a condus forțele armate americane din 1961 până în 1968, R. McNamara și-a câștigat reputația de „călău șef”. Națiunea a luat-o de bună (la urma urmei, el era ministrul Apărării), fără să înțeleagă dacă merita o asemenea atitudine față de sine. Titlul reversului în sensul său a fost primit de un alt politician - G. Kissinger, care a devenit „salvatorul situației” - principalul „negociator”. Încă o dată, Națiunea și-a ajuns la verdict fără să se uite bine: ce făcea Henry K. înainte de a începe procesul de negociere?

q G. Kissinger - profesor la Universitatea Harvard; în 1973, în calitate de consilier pentru securitate națională al președintelui Nixon, a participat la negocierile de pace de la Paris.

Una dintre principalele omisiuni din cariera acestui politician remarcabil, un om care a influențat și influențează în continuare politica Statelor Unite, a fost întotdeauna considerată nerecunoașterea lui la „curtea” fraților Kennedy. Teoreticianul luigi Kissinger nu era pe gustul lui Camelot. În acel moment, stilul cercului „elitei intelectuale”, al cărui centru era Kennedy, ieșise deja la lumină; într-o companie în care toată lumea se cunoștea, era foarte apreciată inteligența, care trebuia acoperită cu umor pentru a nu fi „deștept ca un om deștept”. Chiar și într-o societate atât de educată (15 profesori s-au adunat în jurul lui Kennedy!) a fost o formă proastă să ieși în evidență cu puterea minții tale. Și Kissinger s-a angajat imediat să-i instruiască plictisitor despre cum să conducă politica. Kissinger a trebuit să-și „perfecționeze abilitățile” în timp ce se afla în curtea din spate a lui Camelot: o cunoaștere superficială a politicii externe a lui Kennedy și, ca urmare, recomandări inadecvate cu privire la aceasta, l-au exclus mult timp din aparatul SNB11.

Cu toate acestea, Henry K. nu a fost deloc stânjenit de această întorsătură a evenimentelor, deși a regretat șansa ratată de a pătrunde în „foarte de sus” - la administrația prezidențială - a trebuit să se despartă de aceste planuri ambițioase pentru o vreme. Deja în dizgrație, a găsit o politică

Administrația „copilără” a președintelui, iar când Kennedy a murit, el a spus că „pierderea nu este mare” și că Kennedy, spun ei, „a condus țara la dezastru”. 12

Cea mai bună oră a lui Kissinger a sunat în 1969, când, odată cu victoria electorală a lui Nixon, a urcat instantaneu pe scara politică și a urcat pe scaunul de asistent prezidențial pentru politică națională. Și asta înseamnă că cheile politicii SUA în relațiile cu URSS, China, Orientul Mijlociu și, bineînțeles, Vietnam erau în mâinile unei singure persoane - și acea persoană era H. Kissinger. În mod curios, însuși Nixon a afirmat odată că „... țara nu are nevoie de un președinte pentru a conduce afacerile interne” și că „este nevoie de un președinte pentru politica externă”13. Se dovedește că în această situație, potrivit lui Nixon, nu era deloc nevoie de președinte. Kissinger avea o putere care nu era aproape comparabilă cu capacitățile lui Bundy, Schlesinger sau McNamara combinate (spre deosebire de predecesorii săi, Nixon nu a căutat să se înconjoare de mulțimi de consilieri care uneori aveau multe păreri despre aceeași problemă. Un cerc restrâns de asociați apropiați era suficient pentru el - Kissinger, Haig și Haldeman).

După cum sa menționat deja, în perioada în care Nixon s-a angajat să retragă trupele din Vietnam, Kissinger a decis să lanseze o invazie a teritoriului Laos și Cambodgia, ceea ce contrazicea direct doctrina acceptată. Președintele a susținut însă asumarea celui mai apropiat consilier al său, dând undă verde operațiunii, care s-a încheiat în nimic. Experimentele lui Nixonger din Indochina, fie că a fost o politică de „împlinire” sau „război psihologic”, nu au dat rezultate, societatea americană a protestat din ce în ce mai activ în fiecare zi. Poate că Kissinger și Nixon nu s-au împotrivit să-și continue experimentele, remodelând doctrina în departe, dar până în 1973 au fost sprijiniți de zid: țara și armata aveau nevoie de negocieri. Din acest motiv, Kissinger a fost delegat la Paris. Este imposibil, desigur, să afirmi că Kissinger a făcut pace împotriva voinței sale - nu a fost deloc așa. Cu toate acestea, nu merită să-l numim principalul menținere a păcii din toată această poveste: Statele Unite și-au epuizat toate argumentele în războiul din Vietnam și pur și simplu nu au avut alte opțiuni.

Kissinger a considerat ca unul dintre principalele obstacole în calea procesului de negociere este faptul că este dificil pentru America să transfere succesele militare în plan politic. Deoarece SUA au văzut în mod tradițional puterea militară și puterea [politică] ca fiind fenomene discrete, separate și secvențiale, au purtat războaie către sau dinspre capitularea necondiționată, eliminând necesitatea stabilirii oricărei conexiuni între utilizarea forței și mișcările diplomatice. , sau s-a comportat ca și cum, după victorie, militarii nu mai jucau niciun rol, iar diplomații erau însărcinați cu datoria de a umple un anumit vid strategic. Prin urmare, Statele Unite au oprit ostilitățile din Coreea în 1951, de îndată ce au început negocierile, iar în 1968 au oprit bombardamentele în Vietnam ca preț pentru începerea unei conferințe de pace. Acum, însă, negocierile au devenit pur și simplu necesare pentru Statele Unite, iar Henry K. a trebuit să uite de trecut și să-și arate toate abilitățile sale diplomatice remarcabile, pentru că nu mai era vorba de umplerea unui „vid strategic”. Kissinger a fost instruit să pună capăt în sfârșit acestui război „murdar” și, dacă este posibil, cu un rezultat acceptabil pentru America.

Guvernul american a considerat procesul de negociere ca pe un mijloc de a-și atinge principalul obiectiv strategic - menținerea unui regim pro-american în SE. Prin urmare, Statele Unite, ca și până acum prin canalul Aubrac-Markovic, au încercat să negocieze din poziție de forță, combinând inițiative diplomatice cu acțiuni militare dozate precum intervenții în Laos și Cambodgia15. Printr-un joc diplomatic subtil, Statele au încercat să prezinte DRV-ul ca un agresor pentru a demonstra că intervenția și asistența lor față de regimul de la Saigon a fost o reacție la „amenințarea atacului dinspre Nord”. Poziția Statelor Unite în timpul negocierilor a stârnit indignarea părții nord-vietnameze. Ambele părți au ignorat reciproc cererile, fiecare insistând asupra propriei păreri: America a respins propunerea DRV de a crea un guvern de coaliție în SE și de a refuza să susțină regimul Thieu, DRV a refuzat să rezolve problemele SE deținând alegeri sub auspiciile juntei militare de la Saigon.

Poziția lui Saigon în aceste dispute a completat poziția Statelor Unite și a fost caracterizată de formula pregătită de „marioneta” președintele SE Nguyen Van Thieu:

1. fără concesii teritoriale comuniștilor,

2. nicio coaliție cu comuniștii,

3. fără neutralism în spiritul comunist,

4. lipsa de libertate pentru ideologia comunistă și activitățile partidului comunist în SE.

Nu uitați că aceste evenimente au avut loc în perioada ostilităților; părțile, desigur, s-au tratat reciproc cu neîncredere; în plus, Statele Unite nu și-au renunțat la speranțele de a menține sudul țării sub controlul său în cadrul programului „Vietnamizare”, deși au demonstrat cu sârguință seriozitatea abordării negocierilor (în special, până în vara lui). 1971 aproape că și-au redus la jumătate forța expediționară din Vietnam). Prin urmare, în stadiul inițial de la Paris, Kissinger a umplut notoriul „vid diplomatic”, ducând negocierile într-o fundătură când era vorba de retragerea trupelor și viitorul Saigonului, în speranța că situația se va schimba. Dar nimic nu s-a schimbat.

În 1972, eforturile diplomatice ale DRV, susținute de victorii pe front, au condus la dezvoltarea unei noi formule universale de rezolvare a problemei Vietnamului: DRV a propus crearea unui guvern de coaliție tripartit în SE dacă SUA refuză. să sprijine regimul Thieu; acest lucru ar fi putut accelera procesul de reglementare în Indochina, ceea ce a fost în avantajul Statelor Unite în ajunul alegerilor din 1972. În schimb, Statele Unite au zădărnicit semnarea acordurilor înainte de realegerea lui Nixon pentru președinție prin lansarea o campanie de bombardare fără precedent în NE pentru a asigura noi concesii.

Poziția fermă a DRV, protestele puternice în lume și în Statele Unite, precum și lipsa de oportunități de a construi presiunea militară asupra NE i-au forțat în cele din urmă pe Kissinger și Nixon să-și amintească necesitatea unei „retrageri onorabile din Vietnam” și sunt de acord să reia negocierile și să le finalizeze. În ianuarie, la Paris a continuat o întâlnire, la care SUA au fost reprezentate de consilierul prezidențial H. Kissinger, iar DRV de Le Duc Tho, membru al Biroului Politic al Comitetului Central al WPV.

La 27 ianuarie 1973, la Paris a fost semnat Acordul privind încheierea războiului și restabilirea păcii în Vietnam, iar la 2 martie 1973, Actul privind Conferința Internațională din Vietnam, care exprima aprobarea și sprijinul pentru Acordurile de la Paris. Încetarea focului din Vietnam și negocierile dintre SUA și Vietnam au făcut posibilă, de asemenea, ajungerea la un armistițiu în Laos, iar în februarie 1973 a început procesul unei reglementări politice pașnice în acea țară.

Acordul de la Paris a însemnat încetarea agresiunii imperialiste împotriva Vietnamului, a fixat dreptul poporului vietnamez la independență, suveranitate, unitate și integritate teritorială; prevedea încetarea ostilităților și retragerea trupelor americane din Vietnam și, de asemenea, a cerut Statelor Unite să se abțină de la orice alte amestecuri în afacerile Vietnamului. În ceea ce privește SE, acordul a confirmat prezența a 2 administrații, 2 armate, 2 zone de control și 3 forțe politice (inclusiv o „a treia” forță neutralistă). Sub rezerva aplicării stricte a prevederilor militaro-politice, Acordul de la Paris ar putea deveni baza unei soluții juste a problemelor interne ale SE și a finalizarii revoluției național-democrate prin mijloace pașnice. În acest sens, semnarea acordului de la Paris a fost o victorie istorică pentru patrioții vietnamezi, deoarece a schimbat situația din Asia de Sud-Est și Orientul Îndepărtat și a asistat la înfrângerea strategiei anticomuniste globale a SUA în această regiune.

Comunicatul de la Shanghai – o politică de gândire nouă?

Cu toate acestea, Acordul de la Paris din 1973 nu era destinat să devină pașnic, deși prevedea retragerea trupelor americane din Vietnam. După cum sa menționat deja, Statele Unite ale Americii aveau mai multe șanse să „juce la negocieri” decât au căutat cu adevărat să obțină chiar și o dată pentru totdeauna un război nepopular. Și dacă înainte era greu să acuzi Statele Unite de ceva (Statele Unite s-au prefăcut cu sârguință că dezvoltă o activitate diplomatică activă), atunci deja în 1972 a devenit evident că semnarea acordului de la Paris nu va fi punctul final al americanului. -Confruntare vietnameză.

Vorbim despre Comunicatul de la Shanghai, o acțiune fără precedent a „diplomației din culise” americane. G. Kissinger a devenit și inspiratorul său ideologic. În iulie 1971, a călătorit în secret la Beijing pentru a se pregăti pentru vizita președintelui Nixon. Evident, politicianul a apelat la istorie și și-a amintit că Indochina a fost întotdeauna o zonă de interese a Imperiului Celest și, prin urmare, Statele Unite au decis, prin vizita lui Nixon, să înceapă o nouă eră în relațiile dintre Statele Unite și China, făcând din Vietnam o negociere. cip în normalizarea acestor relaţii. America, care își pierduse deja orice speranță în Indochina, a subliniat în mod deliberat importanța secundară a problemei vietnameze în comparație cu apropierea SUA-Chinez. Kissinger însuși a declarat: „Ceea ce facem acum cu China este atât de grandios și de o semnificație istorică atât de mare încât cuvântul Vietnam va fi pus într-o notă de subsol doar când va fi scrisă istoria.”1 Dacă e de crezut cuvintele lui Kissinger, Vietnamul a fost o piatră de hotar pentru Statele Unite chiar înainte de semnarea acordului de la Paris. Dar acest lucru a fost departe de a fi cazul. Dimpotrivă, Statele Unite ale Americii, ale căror ambiții în Asia de Sud-Est erau aproape de moarte, au folosit ultima șansă de a rămâne în regiune, iar această șansă a fost China.

Cum altfel se poate explica faptul că Kissinger a oferit RPC o înțelegere, a cărei esență a fost următoarea: dacă China încetează să mai ajute Vietnamul și pune presiune asupra acesteia pentru a fi de acord cu existența guvernului de la Saigon, Statele Unite vor face tot posibilul să returneze Taiwanul în China?

Negocierile dintre Nixon și liderii RPC și Comunicatul de la Shanghai semnat de aceștia au arătat că problema indochineză a fost într-adevăr printre cele discutate de părți. Chinezii doreau o reglementare a situaţiei din Vietnam în termeni americani, pentru că, în acest fel, momentul unificării Vietnamului, neplăcut pentru China, a fost amânat. China nu a considerat deloc această perspectivă realistă2, deoarece era încrezătoare că Statele Unite „vor găsi o oportunitate să părăsească Vietnamul și să rămână acolo în același timp”3. Privind în perspectivă, trebuie menționat că înfrângerea finală a regimului american-Saigon din 1975 nu a supărat în mod deosebit RPC; China și-a început imediat agresiunea împotriva vecinului său sudic, care, însă, nu a fost încununată de succes.

Statele Unite, la rândul lor, sperau că, prin medierea RPC, în 1976 vor putea începe cu calm construirea și întărirea regimului american neo-colonialist în SE. Se pune întrebarea: de ce Statele Unite au ținut atât de mult această regiune, de ce a fost atât de importantă pentru ei? America, poate, nu ar fi pus mâna pe Vietnam cu o stăpânire în anii '50. nu a fost învins în Coreea și, chiar mai devreme, nu și-a pierdut influența strategică în China, unde clica Kuomintang, care se bucurase de multă vreme de sprijinul Statelor Unite, a fost forțată să plece în Taiwan de către comuniști. Pentru Statele Unite, Vietnam a devenit, de fapt, ultima frontieră, pe care s-ar putea influența treptat situația din Asia de Sud-Est.

Adevăratele motive ale acțiunii comune americano-chineze pot fi judecate cel puțin după cum s-au dezvoltat relațiile lor după comunicat și cum se dezvoltă acum. Dacă în anii 70-80 și au existat câteva indicii de „dezgheț” în relații, apoi în anii 90. nu mai rămâne nici urmă din ele. Iar motivul pentru aceasta este factorul economic, și anume, concurența acerbă pe piața mondială. Astăzi, Statele Unite tratează China, dacă nu cu răutate, atunci cu suspiciune: mărfurile pe care le produce sunt prea ieftine. Mai mult decât atât, China în acei ani era o țară comunistă, un aliat ideologic al „imperiului răului” – Uniunea Sovietică. Toate acestea sugerează că pasul către inamic pentru Statele Unite a fost mai degrabă o măsură temporară, și nu furnizarea unei noi doctrine (cel puțin, aceasta era starea de fapt în 1972). În ceea ce privește Vietnamul, este destul de evident că părțile au convenit asupra acestei chestiuni. Acest lucru a fost ilustrat în mod viu de sfatul insistent al conducerii chineze (1972) către partea vietnameză de a conveni la discuțiile de la Paris cu ideea unei păci în care Nguyen Van Thieu să continue să fie la putere4. Și cu câteva luni mai devreme, reprezentanții chinezi în Vietnam au subliniat și ei că „răsturnarea administrației de la Saigon este o problemă care va dura mult timp să se rezolve”. După cum știm deja, vietnamezii au fost nevoiți să accepte această stare de lucruri.

Comunicatul de la Shanghai nu a fost punctul de cotitură în războiul din Vietnam. Dar acest lucru nu își pierde semnificația, deoarece a permis Statelor Unite să atingă două obiective importante din punct de vedere strategic în Indochina. Și în primul rând, a influențat condițiile de semnare a Acordului de la Paris. Oricum ar fi, mi se pare oportun să plasez acest capitol alături de capitolul „Formula San Antonio și negocierile de la Paris”, mai degrabă decât să îl includ în el. De ce? Chestia este că în capitolul anterior ne-am ocupat de diplomația oficială a SUA, prin care Statele Unite au creat aparența participării sale la procesul de negociere. În acest capitol, am văzut operațiunea diplomației americane secrete, în culise, în care Statele Unite au creat din nou aparența unei politici de compromis în ceea ce privește China comunistă, jucând, așa cum a remarcat pe bună dreptate un politician vietnamez, pe „Chinez”. șovinismul marii puteri”5, încercând să folosească a treia forță pentru a forța DRV să accepte condițiile oferite de Statele Unite. Și, în al doilea rând, Statele Unite, cu ajutorul presiunii exercitate de RPC asupra DRV, și cu ajutorul termenilor Acordului de la Paris, și-au atins al doilea obiectiv: și-au menținut prezența în Vietnam, în ciuda faptului că au au fost nevoiți să-și reducă contingentul militar. Această condiție este cea care leagă conținutul capitolului precedent cu evenimentele expuse în capitolul următor.

Predarea Saigonului, sfârșitul agresiunii

Statele Unite nu au renunțat niciodată la nimic cu ușurință - acesta este credo-ul de viață al americanilor. Prin urmare, chiar și după ce au suferit o înfrângere zdrobitoare în Indochina, Statele Unite nu au renunțat la încercările de a scăpa peninsula de „infecția roșie” - comunismul.

Washington, care a fost nevoit să-și pună semnătura în temeiul Acordului de la Paris, a căutat de fapt să „acopere spatele” - să slăbească consecințele negative ale înfrângerii sale, precum și să „amâne momentul” înfrângerii finale a „marionetelor” de la Saigon. ". America, contrar tuturor angajamentelor, a continuat să-i încurajeze pe militariştii de la Saigon să încalce prevederile Acordului de la Paris, ca, la un moment dat, ale Acordurilor de la Geneva, în special articolele referitoare la încetarea focului. De asemenea, Statele Unite au continuat să recunoască regimul de la Saigon ca singurul guvern legitim, i-au oferit asistență materială și financiară și sprijin politic, ceea ce a contrazis acordul. Operațiunile armatei de la Saigon au fost conduse de până la 25.000 de consilieri militari americani deghizat în personal civil. Statele Unite au acuzat periodic DRV de „încălcări” Acordului de la Paris, căutând să găsească un pretext pentru o nouă intervenție armată în Indochina. Așadar, în vara lui 1973, secretarul american al Apărării A. Schlesinger a amenințat că va începe din nou bombardarea SV, dar motivul nu a fost găsit niciodată.1

DRV a răspuns provocărilor Statelor Unite și ale juntei Thieu: în 1974, trupele sale au provocat o serie de înfrângeri grele armatei de la Saigon, în urma cărora Thieu s-a aflat într-o situație și mai deplorabilă decât înainte de semnarea acordul de a pune capăt războiului. Cu toate acestea, dictatorul a îndeplinit cu supunere instrucțiunile de a prelungi conflictul.

Ofensiva generală a patrioților vietnamezi a început în primăvara anului 1975 în zona râului. Mekong-ul, în timpul căruia forțele armate ale NE au câștigat superioritatea asupra trupelor de la Saigon; pur și simplu nu erau pregătiți să respingă ofensiva. Demoralizată și lipsită de o conducere fermă, armata Saigon a fugit din regiunile centrale ale SE; americanii nu i-au învățat niciodată pe sud-vietnamezi cum să lupte.

Dar chiar și după această înfrângere cheie, SUA au încercat să prevină prăbușirea regimului de la Saigon. Forțele Flotei a 7-a cu un personal de 140.0002 au fost trimise să asiste Forțele Armate din Sud-Est ca „forță de descurajare”2. Washingtonul a folosit propaganda oficială pentru a lupta împotriva atacurilor publice cu argumente standard: „interese de securitate națională”, „menținerea prestigiului țării” și „îndeplinirea obligațiilor sale”. Dar eșecurile armelor de la Saigon au provocat o reacție negativă nu numai în societate, ci și în Congres. Președintele J. Ford a încercat în zadar să obțină de la Congres credite suplimentare pentru asistență militară lui Thieu și Lon Nol în valoare de 1 miliard de dolari, precum și permisiunea de a folosi Forțele Armate Americane în Indochina, primind refuz după refuz, deoarece. reluarea intervenţiei directe a SUA a fost plină de pericolul unei noi agravări a situaţiei din Asia de Sud-Est3. Toate acestea nu i-au permis președintelui american să vină în ajutorul liderului de la Saigon. Și deja pe 21 aprilie, Thieu, încercând să evite soarta lui Ngo Dinh Diem, a demisionat și a fugit din Vietnam.

La 30 aprilie 1975, forțele de eliberare au ocupat Saigonul. Regimul pro-american din SE și, odată cu acesta, politica neo-colonialistă americană agresivă, au suferit o înfrângere zdrobitoare. Mai mult, politica prost concepută a SUA din Indochina, împreună cu înfrângerea și retragerea lor din Asia de Sud-Est, a provocat o tendință în rândul aliaților SUA din Asia de a supraestima importanța alianțelor și acordurilor politico-militar cu SUA.

În aprilie 1975, ultimul elicopter american a aterizat pe acoperișul ambasadei americane din Saigon. Potrivit multor experți din Vietnam, acest eveniment a fost unul dintre momentele simbolice ale războiului. Elicopterul a coborât în ​​smucitură, cumva foarte nesigur până în punctul de aterizare; acțiunile Forțelor Armate Americane în Indochina au fost la fel de fragmentare și incerte, potrivit lui L. Gelb, unul dintre foștii angajați ai Pentagonului. „Această coborâre echilibrată până la punctul extrem al evadării noastre a simbolizat într-o oarecare măsură fragilitatea poziției SUA în lume”, a spus Gelb. Un elicopter singuratic pe acoperișul clădirii ambasadei a devenit un simbol al înfrângerii finale a „marii strategii” americane în Asia de Sud-Est, care, totuși, nu a dus la o slăbire a pozițiilor americane în lume, de care se temeau mulți. experți, inclusiv Gelb însuși. Dar diplomația pricepută și o lume care încă simte suflarea Războiului Rece au ajutat Statele Unite să facă față consecințelor înfrângerii sale. Prin urmare, conflictul din Vietnam a avut consecințe tragice și de durată în Statele Unite și rezultate foarte limitate în afara acesteia. În interiorul statului și al societății sale, au fiert multă vreme pasiunile, pe care experții militari au preferat să-l numească „sindromul vietnamez”, în timp ce o serie de acțiuni de succes în străinătate au restabilit rapid status quo-ul, astfel încât nimeni nici măcar nu s-a gândit să pună la îndoială statutul Statele Unite ca lider mondial. Înfrângerea în Vietnam, prin definiție, nu a putut afecta poziția Statelor Unite în lume [Statele Unite au fost și rămân o superputere]; chiar și în confruntarea dintre capitalism și comunism, SUA au pierdut bătălia, dar nu tot războiul. Cu toate acestea, Statele Unite au fost forțate să treacă în alte regiuni, deoarece în Asia de Sud-Est imaginea lor a fost subminată vizibil. Dar dacă, în ochii lumii întregi, Statele au fost reabilitate suficient de repede, atunci pentru a recâștiga autoritatea pierdută în societatea americană, Washingtonul a trebuit să depună mult efort.

Motivul a fost o schimbare în starea de spirit a publicului, care amenința să se transforme într-o catastrofă națională: americanii își pierduseră încrederea în propria lor armată! Și aceasta este în Statele Unite - o superputere, ale cărei forțe armate au simbolizat de mulți ani puterea țării și inviolabilitatea poziției sale în lume. Guvernul american și-a depus toate eforturile pentru a-și reabilita soldații în ochii americanilor de rând: tragedia lui Song My a trecut din realitate în mit, iar W. Colley, prin eforturile lui Nixon și Reagan, a fost transformat aproape într-un erou. Publicitatea a fost desfășurată peste tot, nu există alt cuvânt pentru ea, armata SUA, inclusiv apariția unor filme despre tipul curajos John Rimbaud .... Dar nu acesta a fost cel mai important lucru. Politicienii populari și însuși președintele SUA R. Reagan au recunoscut deschis că „abia acum oamenii americani încep să realizeze că soldații lor au luptat pentru o cauză dreaptă”. Poate că cuvintele lui Reagan au reflectat și poziția sa personală față de războiul din Vietnam, dar este clar că era mai degrabă un colac de salvare aruncat de Washington armatei sale. Statele Unite au făcut tot posibilul pentru a-și convinge poporul că nu ucigașii nemiloși au luptat în Asia de Sud-Est, ci luptători pentru dreptate, dar a trecut încă destul de mult timp până când Națiunea să creadă asta.

Note pentru partea a III-a

Capitolul I. „Formula San Antonio” și negocieri la Paris

1. Yakovlev N.N. Război și pace…, pp.53-54

2. Vietnam în luptă, p.121

3. McNamara R. Privind în trecut ..., p.268

5. Vietnam în luptă, p.122

6. McNamara R. Privind în trecut ..., p.318

7. McNamara R. Privind în trecut ..., p.318

8. ibid., p.319

9. ibid., p.321

10. McNamara R. Privind în trecut ..., p.319

11. Yakovlev N.N. Siluete…, p.245

13. ibid., p. 307

14. Kissinger G. Does America need…, pp. 207-208

15. Vietnam în luptă, pp.139-140

Capitolul II. Comunicatul de la Shanghai - o politică de gândire nouă?

1. Vietnam în luptă, pp.172-173

2. De exemplu, chiar înainte de sosirea lui Kissinger în RPC, Mao Zedong sa întâlnit cu premierul DRV Pham Van Dong. Într-o conversație cu el, Zedong a citat un proverb chinezesc: „Dacă mătura este prea scurtă, nu va îndepărta praful de pe tavan. Chinezii nu vor putea expulza Chiang Kai-shek din Taiwan, așa că, se pare, nici vietnamezii nu vor putea expulza guvernul Thieu.” La care Pham Van Dong a răspuns: „Mătura noastră este destul de lungă. Vom mătura regimul de la Saigon”.

3. Vietnam în luptă, p.176

4. ibid., p.172

5. Vietnam în luptă, p.175

Capitolul III. Predarea Saigonului, sfârșitul agresiunii

1. ibid., p.146-147

2. vezi Anexe, tabelul 2

3. Vietnam în luptă, p.147

4. Văzând Irakul, gândirea Vietnamului, p.1

Concluzie. Lecții de Vietnam

Secretul victoriei poporului vietnamez

Oamenii din Vietnam au văzut multe în întreaga lor istorie veche de secole: au încercat în mod repetat să cucerească statele vecine, i-au condamnat la mulți ani de robie colonială, au cauzat dureri și suferințe mari. Dar, cu toate acestea, nimic nu se compară cu ceea ce a trebuit să îndure poporul vietnamez în secolul al XX-lea. În primul rând, invadatorii japonezi au invadat Vietnamul, cucerind anterior toată Asia de Est. Iar vietnamezii, singuri, fără ajutorul nimănui, i-au alungat pe agresori din țară. A urmat un război prelungit, sângeros, cu francezii, care aveau propriile pretenții coloniale asupra pământurilor vietnameze. Încă o dată, ocupanții au fost înfrânți, în ciuda asistenței militare sporite din partea Statelor Unite ale Americii. A urmat agresiunea Statelor Unite, care a provocat o lovitură asupra teritoriului Indochinei cu o forță nevăzută până acum. S-ar părea că Statele Unite ale Americii au puterea care este capabilă să zdrobească Vietnamul în bucăți în câteva clipe, returnându-l „în epoca de piatră”. Dar acest lucru nu s-a întâmplat: oamenii din Vietnam, chiar divizați după capriciul altcuiva, au câștigat o victorie încrezătoare și binemeritată. Această victorie a dovedit că, în condițiile moderne, invadatorii străini care au încălcat demnitatea națională a poporului, onoarea și libertatea acestuia, nu pot conta pe succes - ei sunt pe cale de o înfrângere inevitabilă. De asemenea, a confirmat faptul incontestabil că în vremea noastră un popor care luptă cu abnegație pentru libertate și se bazează pe sprijinul internațional al publicului progresist și iubitor de pace din întreaga lume este invincibil. Oamenii din Vietnam au dovedit acest adevăr de mai multe ori pe câmpul de luptă – în lupta împotriva invadatorilor chinezi, a militariştilor japonezi sau a agresorilor americani. Deci, care este secretul acestei națiuni incredibil de iubitoare de libertate? Cum ar putea o națiune care nu are nici putere militară, nici economică să câștige o serie de victorii strălucitoare asupra unor giganți mondiali precum SUA și Japonia? Și de ce state atât de diferite în modul lor de viață au atacat din nou și din nou această țară pașnică, dar forțate să ia armele? Poate că ceva necunoscut de ei înșiși i-a forțat să se întoarcă aici?

Din apariția vietnamezilor, este greu de ghicit de ce manifestări de rezistență și înălțime de spirit sunt capabili. Acești oameni scunzi și slabi le place să zâmbească; sunt întotdeauna gata să ajute și să întâmpine prietenii cu o ospitalitate uimitoare. Poate că cheia caracterului vietnamez se află în istoria veche de secole, dramatică a țării și în cât de greu le-a fost pentru ei să obțină independența. Acesta este un popor a cărui voință nu s-ar putea rupe nicio încercare. Istoria Vietnamului datează de mii de ani. În acest timp, poporul vietnamez a acumulat experiență colosală și a cultivat o toleranță uimitoare, care, fără îndoială, se datorează credinței budiste, a cărei natură pașnică și-a pus amprenta asupra spiritului poporului vietnamez. Războaiele și cei care au falsificat victoria în ele sunt rar amintite în toată lumea, doar la date speciale. Vietnamezii, pe de altă parte, nu-i uită niciodată pe cei cărora le datorează viața în liniște și pace. Vietnamezii care au murit în război își amintesc după nume: fiecare nume poate fi găsit pe pereții templului memorial din regiunea partizană Kuti. Nu există soldați neîngropați sau necunoscuți în Vietnam.

Poporul vietnamez, sub conducerea partidului său, a dus o luptă curajoasă pe trei fronturi - militar, politic și diplomatic - în condiții excepțional de dificile și a obținut rezultate deosebite. SUA a eșuat nu pentru că nu aveau suficiente fonduri sau obuze, nu pentru că le lipseau echipamentul militar. Motivul se află în poporul vietnamez însuși: vietnamezii au câștigat cu eroismul lor, rezistența și patriotismul lor fără egal. Acesta este un popor incredibil de împietrit în luptă, gata, după cum a remarcat R. McNamara, să-și dea toată puterea luptei, „să lupte și să moară pentru patria lor”. Specialiștii sovietici care au lucrat în Vietnam în timpul războiului au remarcat și caracterul vietnamezilor, călit în lupte și muncă grea: „Poporul vietnamez este oameni foarte muncitori, foarte răbdători; la urma urmei, în condiții de război, aproape nimeni nu poate trăi la fel de modest precum au trăit ei [vietnamezii] ”, a spus G. Belov, șeful Grupului de specialiști militari URSS din Vietnam. Experții autohtoni au remarcat, de asemenea, că „oamenii din Vietnam sunt complet diferiți”, nu ca noi: „în primul rând, sunt războinici până la măduva oaselor; în al doilea rând, oameni excepțional de conștiincioși. Ne-am trezit dimineața devreme, fără micul dejun, și am luat imediat cursurile. Au mâncat doar 2 mese pe zi. Apoi, pe tot parcursul zilei, au luat lecții de aptitudini militare de la ofițerii sovietici, iar după plecarea lor, s-au antrenat din nou pe cont propriu. Dăruirea incredibilă în orice este un alt secret al acestei națiuni.

R.S. McNamara, însumând implicarea SUA în războiul din Vietnam, a invocat mai multe motive pentru înfrângerea Americii:

1) Am judecat greșit și încă judecăm greșit intențiile geopolitice ale adversarilor noștri (în acest caz, SV și Viet Cong, susținute de China și Uniunea Sovietică) și am exagerat pericolul acțiunilor lor față de Statele Unite;

2) Am tratat oamenii și liderii SE pe baza propriei noastre experiențe. Am crezut că sunt dornici și hotărâți să lupte pentru libertate și democrație. Și s-au înșelat complet în privința alinierii forțelor politice din această țară;

3) După începerea operațiunilor militare, când evenimentele neprevăzute ne-au forțat să ne abatem de la cursul intenționat, nu am reușit să captăm și să menținem sprijinul național - în parte pentru că nu le-am spus concetățenilor noștri sincer și fără nicio omisiune ce se întâmplă în Vietnam , și de ce acționăm în acest fel, și nu în alt fel. Nu am pregătit societatea să înțeleagă evenimente complexe, nu am învățat-o să răspundă adecvat tuturor schimbărilor din cursul nostru politic într-o țară îndepărtată... și într-un mediu ostil. Adevărata putere a oricărui stat nu constă în potențialul său militar, ci mai degrabă în unitatea națiunii. Dar este ceva ce nu am putut salva;

4) Când nimic nu ne amenință securitatea, atunci corectitudinea judecăților noastre cu privire la adevăratele interese ale altor țări sau popoare trebuie cu siguranță testată în procesul de discuții deschise în forurile internaționale. Am neglijat principiul extrem de important conform căruia, în absența unei amenințări directe la adresa securității noastre, Statele Unite ar trebui să desfășoare acțiuni militare în alte țări doar în colaborare cu forțe multinaționale, susținute pe deplin, și nu simbolic, de comunitatea mondială; Nu avem dreptul divin de a re-crea fiecare stare conform tiparului sau alegerii noastre.

Argumentele fostului ministru al Apărării nu au nevoie de comentarii. Și totuși, din concluziile de mai sus, merită subliniată pe cea principală. Statele Unite au exagerat cu adevărat pericolul situației din Asia de Sud-Est: victoria comunismului din Vietnam nu a provocat efect de domino, majoritatea regimurilor din regiune au rezistat amenințării comuniste.

Generalul Westmoreland a văzut motivul succesului Vietnamului în asistența sporită din partea URSS și există un sâmbure de adevăr în asta: sprijinul militar și moral al URSS a întărit semnificativ DRV-ul. Ca terapie anti-sovietică, Westmoreland a sugerat chiar folosirea „bombelor nucleare tactice mici” pentru, printre altele, „cel mai sigur mod de a inspira ceva în Hanoi”. Americanii, desigur, puteau cuceri Vietnamul prin forța armelor, dar nu l-au putut învinge niciodată complet.

În ciuda faptului că atât Westmoreland, cât și McNamara au privit situația din punctul de vedere al Statelor Unite, i.e. invocând motivele înfrângerii Americii, și nu victoria Vietnamului, au fost nevoiți să admită că poporul vietnamez a obținut succes printr-o luptă de eliberare națională care a căpătat un caracter masiv atât în ​​nord, cât și în sud. „Nu ne-am dat seama și încă nu ne dăm seama cât de limitate sunt capabilitățile armelor moderne de înaltă tehnologie și cât de imperfecte sunt doctrinele noastre în raport cu mișcările naționale cu formele lor neconvenționale de luptă și un grad ridicat de motivație pentru acțiunile oamenilor.” spuse McNamara. „Am subestimat naționalismul ca forță care i-a încurajat pe oponenții noștri (mă refer la ideea nord-vietnamezilor și viet-cong-ului) să lupte și să moară pentru credințele și valorile lor. Continuăm să facem aceeași greșeală în diferite părți ale lumii.”4 Cu cât americanii au întreprins operațiuni în spiritul Song My, cu atât mai mult poporul vietnamez i-a urât pe americani. Forța urii vietnameze a fost experimentată de cei care au luptat cu partizanii din junglă și de cei care au fost capturați. Părul Națiunii s-a încremenit atunci când a aflat că soldații săi au fost aruncați în aer de plutoane întregi pe firele de triplă în junglă sau a primit vestea despre un ofițer american, încă nu în vârstă de 30 de ani, care a înrușit în timpul unei nopți de captivitate vietnameză. *** A fost cu adevărat crud. Dar, la urma urmei, americanii nu au adus Vietnamului altceva decât suferință și distrugere fără precedent până acum. Din acest punct de vedere, naționalismul vietnamez, chiar dacă îmbrăcat într-o formă atât de dură, era justificat: fie și numai pentru că Statele Unite erau partea atacatoare - agresorul, iar vietnameza - partea care se apăra de agresiune. Prin orice mijloace. Războiul provoacă întotdeauna cruzime și nu există acțiuni „bune” și „rele” în el: în orice caz, ele poartă cu ei un numar mare de victime de ambele părți.

Privind fețele vietnamezilor obișnuiți, nu este ușor să găsești răspunsul la întrebarea principală: ce au acești oameni care le-au dat puterea de a câștiga într-o luptă inegală? Poate că răspunsul constă în tenacitatea uimitoare a vietnamezilor și în disponibilitatea lor pentru sacrificiu de sine. Și, de asemenea, în capacitatea de a se uni într-un singur întreg și de a acționa împreună. Dar mai era ceva. Ceea ce mulți specialiști sovietici au interpretat drept credință în partidul lor și în internaționalismul proletar. Partidul Comunist și sprijinul statelor socialiste au jucat într-adevăr un rol important în întărirea spiritului poporului vietnamez, dar a existat un alt factor, personificat, care avea un aspect real, uman. Era liderul DRV, Ho Chi Minh.

Legendarul revoluționar Ho Chi Minh a fost președintele Republicii Vietnam timp de 23 de ani. Pe mausoleul din Ho Chi Minh - unul dintre cele mai venerate locuri din Hanoi - sunt sculptate cuvintele sale: „nu este nimic mai prețios decât libertatea și independența”. Mausoleul este situat nu departe de palatul prezidențial, unde liderul DRV, însă, nu a locuit niciodată: în apropiere i s-a construit special o căsuță, unde și-a petrecut cea mai mare parte a timpului și unde și-a invitat doar cei mai apropiați prieteni. Pudoarea lui Ho Chi Minh a fost un exemplu pentru întregul popor vietnamez; o cană de orez pe zi îi era de ajuns. De-a lungul vieții, a schimbat câteva zeci de profesii, dar a rămas întotdeauna în primul rând un revoluționar și un politician. Știa 5 limbi: citea engleză, franceză, vorbea rusă excelent, chiar scria poezie în chineză. Până la sfârșitul zilelor, a condus o Pobeda bătrână, dăruită la un moment dat de Voroșilov și a fumat mult. Partidul a emis chiar un decret special care obligă Ho Chi Minh să renunțe la fumat și să se căsătorească. Aceasta a fost, probabil, singura rezoluție de partid pe care nu a respectat-o. Vietnamezii cu respect și dragoste l-au numit „Bak Ho” – „Unchiul Ho”. Era preferatul poporului vietnamez, simbolul, liderul lor. Cuvintele lui au fost cele care i-au inspirat pe luptători la ispravă, i-au inspirat pe oamenii de rând să aibă încredere că războiul se va termina în curând cu victoria Vietnamului și va fi posibil să trăiască din nou vechea viață.

După ce a parcurs calea celor mai dificile încercări, poporul vietnamez a reușit să obțină o adevărată independență și unitate a națiunii. Dar a venit la un preț foarte mare: pământul Vietnamului a fost degradat de nenumărate bombardamente, iar multe păduri din sud au fost otrăvite cu gaze otrăvitoare. Sute de sate au fost distruse, mii de școli, spitale și biserici au fost distruse. Memoriale de război și cimitire pot fi găsite peste tot în Vietnamul de astăzi. Conform datelor departe de a fi complete, războiul a luat viețile a 3 milioane de vietnamezi, alte 4 milioane au fost răniți și mutilați. Și totuși, vietnamezii, în ciuda sacrificiilor și suferințelor uriașe, au reușit nu numai să reziste atacului frenetic al Statelor Unite, ci și să învingă un rival incomparabil mai puternic...

Cerul de peste Vietnam este senin astăzi; cursul pașnic al vieții nu este perturbat de vuietul aeronavelor sau de sunetul bombelor care explodează. Ho Chi Minh, a cărui memorie o prețuiesc vietnamezii, a spus: „Să fie păstrați munții, râurile și oamenii noștri. După ce vom termina războiul de rezistență, vom construi din nou și vom semăna. Compatrioții din Nord și Sud vor fi cu siguranță reuniți. Ho Chi Minh a murit în 1969, cu câțiva ani înainte de victorie. Vietnamezii construiesc, seamănă orez, cresc copii și împreună creează un nou viitor, bazat pe propriile tradiții și experiență. Iar urmașii acelor americani care au luptat astăzi în Vietnam vin la numeroase muzee dedicate conflictului din Vietnam și, uitându-se la standuri și fotografii, încearcă să învețe lecții din acest război fără glorie pentru Statele Unite. Și deși vechiul adevăr spune că principala lecție a istoriei este că nimeni nu învață din ea, am vrea să credem că nu este așa.

Instrumente

======================================================

Bibliografie

1. Expansionismul american. Timpurile moderne / Rev. ed. G. N. Sevostyanov.- M .: Nauka, 1986.– 616 p.

2. Vietnam în luptă / Comp. E. P. Glazunov.- M .: Redacția principală a literaturii orientale, editura Nauka, 1981.– 255 p.

3. Istoria relațiilor internaționale și a politicii externe a Rusiei. Manual pentru universități / Under. ed. A. S. Protopopova - M .: Aspect Press, 2001. - 344 p.

4. Kissinger G. Are nevoie America de o politică externă? / G. Kissinger. Pe. din engleza. ed. V. L. Inozemtseva.– M.: Ladomir, 2002.– 352 p.

5. Kobelev E. Moscova - Hanoi - Saigon / E. Kobelev // Asia și Africa astăzi. – 2005.- Nr 11.- p.41-50.

6. Kolotov V. N. Lecții din Vietnam după R. McNamara. Himere ideologice și încercări de rezolvare a unui conflict real / VN Kolotov // Est: Afr. - Asiatic. insule: istorie și modernitate.- 2005. - Nr. 5. - p. 136-140.

7. Krapivin M. S. Relațiile dintre Uniunea Sovietică și Vietnam / M. S. Krapivin, D. V. Mosyakov // Est: Afr. - Asiatic. insule: istorie și modernitate - 2006. - Nr. 3. - p. 37-46.

8. Leontiev A. G. Vietnam se luptă / A. G. Leontiev. - M .: Editura Militară, 1965. - 72 p.

9. McNamara R.S. Privind în trecut: tragedia și lecțiile din Vietnam / R.S. McNamara. Pe. din engleza. E. A. Lyubimova.– M.: Ladomir, 2004.– 409 p.

10. Lumea în secolul XX: Proc. pentru 11 celule. educatie generala instituții / Ed. O. S. Soroko-Tsyupy. - Ed. a II-a, revizuită. şi adaugă - M .: Educaţie, 1998. - 318 p.

11. Mikheev Yu. Ya. Lupta poporului din Vietnamul de Sud pentru libertate și independență / Yu. Ya. Mikheev. - M .: Knowledge, 1970. - 79 p.

12. Nguyen Van Bong Saigon-67 / Nguyen Van Bong, E.P. Glazunov.– M.: Raduga, 1990.– 280 p.

13. Nguyen Dinh Thi În foc / Nguyen Dinh Thi, M. Tkachev. - M .: Progress, 1881. - 413 p.

14. Ognetov I.A. Aspecte puțin cunoscute ale relațiilor sovieto-vietnameze / I. A. Ognetov // Vopr. istorie.- 2001. - Nr. 8. - str. 134-139.

15. Ognetov Y. Ho Chi Minh a zburat la Moscova direct din jungla vietnameză / Y. Ognetov // Intern. viata.- 2003. - Nr. 8. - p. 128-140.

16. Parks D. Jurnalul unui soldat american / D. Parks, A. Leontiev.- M .: Editura Militară, 1972. - 128 p.

17. Confruntarea dintre forțele de rachete antiaeriene ale Republicii Democrate Vietnam și avioanele americane din decembrie 1972 / Publ. pregătit A. I. Khipenen // Militar. - ist. jurnal - 2005. - Nr. 8. - p. 36-41.

18. Svyatov G.I. Un război și jumătate sau mai multe? Strategia de descurajare nerealistă / G. I. Svyatov. - M .: Gândirea, 1987. - 222 p.

19. Pham Thi Ngo Bik Politica externă a Vietnamului în timpul celui de-al doilea război din Indochina 1964-1975 / Pham Thi Ngo Bik, D.V. Mosyakov // Est: Afr. - Asiatic. insule: istorie și modernitate.- 2005. - p.51-62.

20. Tsvetov P. Vietnam - SUA: zigzaguri ale istoriei / P. Tsvetov // Asia și Africa astăzi.- 2001. - Nr. 10. - p.12-14.

21. Chernyshev V. Agresorii americani în Vietnam / V. Chernyshev.– M.: Editura Militară, 1969.- 88 p.

22. Shchedrov I. M. La cincisprezece kilometri de Saigon. Raport de la Yuzhn. Vietnam / I. M. Shchedrov. - M .: Pravda, 1967. - 408 p.

23. Yakovlev N. N. Siluetele Washingtonului. Polit. eseuri / N. N. Yakovlev.- M .: Izd-vo polit. Literatură, 1983.- 414 p.

24. Marcus J. The long shadow of Vietnam [Resursa electronică] / J. Marcus.- Mod de acces: http:// www. BBC. com/news/middle east/vietnamwar.htm (2007, decembrie, 3).

25. Marcus J. Văzând Irakul, gândindu-te la Vietnam? [Resursa electronica] / J. Marcus.- Mod de acces: http:// www. BBC. com/news/middle east/irakwar.htm (2007, decembrie, 3).

26. Shanker T. Vietnam war "s turning point [Resursa electronică] / T. Shanker. - Mod de acces: http:// www. history.claw. ru / it_afterwar.htm. (2007, decembrie, 7).

Material video

27. Puncte fierbinți ale războiului rece. Vietnam: secretul victoriei, film 1. - TVC, 13/11/07

28. Puncte fierbinți ale războiului rece. Vietnam: secretul victoriei, film 2. - TVC, 20.11.07

Convenții și abrevieri

Viet Cong - așa a fost numită asociația patrioților vietnamezi în presa americană

Việt Minh - Liga Independenței Vietnamului

DRV - Republica Democrată Vietnam

Lien Viet - Uniunea Națională a Vietnamului

CPV - Partidul Comunist din Vietnam

NATO - (Organizația Tratatului Nord-Atlantic) - Organizația Tratatului Atlanticului de Nord

NLF - Frontul de Eliberare Națională a Vietnamului de Sud

PTV - Partidul Muncitorilor Vietnamezi

SRV - Republica Socialistă Vietnam

NE - Vietnam de Nord

NSC - Consiliul de Securitate Națională [SUA]

CIA - (Central Intelligence Agency) - Central Intelligence Agency (SUA)

SE - Vietnam de Sud

SEA - Asia de Sud-Est

Aplicații

Asistență militară americană pentru statele care desfășoară operațiuni militare în Indochina

inclusiv 68.800 de soldaţi ai trupelor „aliate”.

Aceasta a însemnat încetarea existenței ca stat independent și pierderea posibilității de a conduce propria politică externă - „țara Sudului” a devenit parte a imperiului colonial francez. § 3. Stabilizarea regimului francez Așadar, după ce au început cucerirea Indochinei în 1858 cu agresiune împotriva Vietnamului, colonialiștii francezi abia până la sfârșitul secolului al XIX-lea au reușit să suprime eroicul...

regate de pe pământ”. Originile viziunilor filozofice și sociologice generale ale lui P.A. Sorokin, integritatea și unitatea lucrării sale științifice din perioadele rusă și americană. Înainte de a trece direct la perioada americană a operei lui P. Sorokin, este necesar să ne oprim pe scurt asupra originilor sale filozofice și teoretice. De un interes deosebit este influența „Zyryansk...

Dar pur și simplu nu vreau să o fac. Manly P. Hall, un francmason de gradul 33, poate unul dintre cei mai autorizați în acest subiect, a scris în cartea sa America's Secret Destiny: pentru a stabili o democrație civilizată între națiunile lumii... toate acestea continuă... si inca mai exista...

Este alcătuit dintr-o introducere, trei capitole și o concluzie. Primul capitol examinează locul regiunii Pacificului în politica SUA în perioada de dinaintea celui de-al Doilea Război Mondial. Această regiune a fost obiectul unei atenții deosebite a Statelor Unite încă din secolul al XIX-lea. Capitolul prezintă tendințele de schimbare a cursului politic al SUA în Oceanul Pacific până la începutul celui de-al Doilea Război Mondial - de la politica de confiscări directe la politica „...

Henry Kissinger

Are nevoie America de o politică externă?

ARE AMERICA NEVOIE DE O POLITICĂ EXTERNĂ?

Traducere din engleză V. N. Vercenko

Proiectare computer V. A. Voronina

Mulțumiri

Pentru copiii mei Elizabeth și David

și nora mea Alexandra Rockwell

Nicio altă persoană nu a contribuit mai mult la această carte decât soția mea, Nancy. Ea a fost sprijinul meu emoțional și intelectual de zeci de ani, iar remarcile ei emoționale editoriale sunt doar o mică parte din marea ei contribuție.

Am avut noroc cu prietenii și colegii de la serviciu, cu unii mi s-a întâmplat să lucrez împreună cu mulți ani în urmă în serviciul public, nu mi-au refuzat sfatul, precum și în chestiuni de publicare, cercetare și doar remarci generale. Nu le pot mulțumi niciodată pe deplin pentru ceea ce au însemnat pentru mine de-a lungul anilor și în pregătirea acestei cărți.

Peter Rodman, studentul meu de la Harvard, prieten și consilier de o viață, a citit, a revizuit și a contribuit la publicarea întregului manuscris. Și îi sunt recunoscător pentru aprecierile și criticile sale.

Același lucru se poate spune despre Jerry Bremer, un alt coleg vechi al cărui sfat bunși comentariile editoriale mi-au făcut înțelegerea problemelor mai clară.

William Rogers mi-a continuat educația cu un capitol despre America Latină și aspecte legale concepte ale practicii juridice mondiale.

Steve Grobar, profesor la Universitatea Brown și fost editor al revistei Daedalus a Academiei Americane, a fost un coleg de clasă și prieten de-al meu încă de pe vremea liceului. A citit manuscrisul și a făcut o serie de comentarii, îmbunătățind foarte mult textul și sugerând noi subiecte de cercetare.

Studii utile și importante au fost pregătite de următoarele persoane: Alan Stoga specializat în America Latină și globalizare; Jon Vanden Heuvel s-a ocupat de dezbateri filozofice europene și americane privind politica externă; John Bolton despre problemele Curții Penale Internaționale; Chris Lennon - drepturile omului; Peter Mandeville a fost un critic strict, cercetător și consultant-editor al unor mari porțiuni din mai multe capitole. Iar ajutorul lui Rosemary Neigas în colectarea și adnotarea surselor primare a fost pur și simplu neprețuit.

John Lipsky și Felix Rohatin au comentat capitolul despre globalizare cu o perspectivă deosebită.

Gina Goldhammer, ochiul fin al editorului, a citit de mai multe ori întregul manuscris cu obișnuitul ei spirit bun.

Nicio persoană nu a avut un personal cu angajați atât de dedicați pe care am reușit să-i adun. Confruntați cu presiunea timpului, agravată și mai mult de boala mea, care a întrerupt procesul de creație, au lucrat neobosit, adesea până târziu în noapte.

Jodi Jobst Williams era fluent în scrisul meu de mână, tastând mai multe versiuni ale manuscrisului, făcând multe sugestii editoriale valoroase pe parcurs.

Teresa Simino Amanti a condus întreg acest ciclu de lucru, începând cu primirea la timp a rezultatelor cercetării și a comentariilor, culegerea și clasificarea acestora, asigurându-se că manuscrisul este gata până la termenul stabilit de editor. Ea a făcut toate acestea cu cea mai mare eficiență și cu aceeași bună dispoziție.

Jessica Incao și personalul ei, care au avut sarcina de a supraveghea buna funcționare a biroului meu în timp ce colegii lor lucrau la carte, au făcut o treabă excelentă și și-au făcut treaba cu mare pasiune.

Aceasta este a treia carte a mea publicată de Simon & Schuster și, ca atare, aprecierea mea pentru sprijinul și dragostea pentru personalul lor continuă să crească. Michael Korda este atât prietenul meu, cât și consilierul, pe lângă faptul că este un editor priceput și un psiholog fără licență. Rebecca Head și Carol Bowie, personalul său de birou, au fost mereu vesele și gata să ajute. John Cox a ajutat cu subtilitate și pricepere la pregătirea cărții pentru publicare. Fred Chase și-a făcut treaba de a pregăti cartea pentru publicare cu grija și gândirea tradițională. Sidney Wolfe Cohen a întocmit indexul alfabetic cu perspicacitatea și îngăduința lui obișnuite.

Neobositul Gypsy da Silva, asistat de Isolde Sauer, a coordonat toate aspectele editării literare și pregătirii cărții pentru publicare în editură. Ea a făcut acest lucru cu un entuziasm neclintit și cu o răbdare infinită, comparabilă cu cea mai mare capacitate de muncă.

Îi exprim profunda recunoștință față de Caroline Harris, care este responsabilă de aspectul textului cărții, și lui George Turiansky, șeful departamentului de producție al editurii.

Eu singur sunt responsabil pentru orice defect în această carte.

Dedic această carte copiilor mei Elizabeth și David și cumnatei mele Alexandra Rockwell, care mi-au dat motive să fiu mândru de ei și de prietenia care există între noi.

America este în plină ascensiune. Imperiu sau lider?

În zorii noului mileniu, Statele Unite și-au asumat o poziție dominantă care nu poate fi comparată cu cea a marilor imperii din trecut. În ultimul deceniu al secolului trecut, dominația Americii a devenit o parte integrantă a stabilității internaționale. America a mediat dispute cu privire la domenii cheie cu probleme, devenind, în special în Orientul Mijlociu, o parte integrantă a procesului de pace. Statele Unite au fost atât de angajate în acest rol încât au acționat aproape automat ca un mediator, uneori fără a fi invitate de părțile implicate – așa cum a fost cazul în disputa Kashmir dintre India și Pakistan din iulie 1999. Statele Unite s-au văzut ca sursă și generatoare de instituții democratice de pe tot globul, acționând din ce în ce mai mult ca judecător al integrității alegerilor străine și al impunerii de sancțiuni economice sau alte forme de presiune atunci când realitățile nu îndeplineau criteriile stabilite.

Ca urmare, trupele americane au fost împrăștiate în toată lumea, de la câmpiile din Europa de Nord până la liniile de confruntare din Asia de Est. Astfel de „puncte de evadare”, indicând implicarea Americii, s-au transformat, pentru a menține pacea, într-un contingent militar permanent. În Balcani, Statele Unite îndeplinesc exact aceeași funcție pe care o îndeplineau imperiile austriac și otoman la începutul secolului trecut și anume menținerea păcii prin crearea de protectorate plasate între grupurile etnice în război. Ei domină sistemul financiar internațional, reprezentând cel mai mare fond unic de capital investițional, cel mai atractiv refugiu pentru investitori și cea mai mare piață pentru exporturi străine. Standardele culturii pop americane dau tonul în întreaga lume, chiar dacă uneori provoacă izbucniri de nemulțumire în anumite țări.

Moștenirea anilor 1990 a creat un astfel de paradox. Pe de o parte, Statele Unite au devenit suficient de puternice pentru a-și putea menține poziția și a câștiga atât de des încât a condus la acuzații de hegemonia americană. În același timp, instrucțiunile americane către restul lumii reflectau adesea fie presiunile interne, fie repetarea principiilor învățate din Războiul Rece. Și ca urmare, reiese că dominația țării se îmbină cu un potențial serios care nu corespunde numeroaselor curente care influențează și în cele din urmă transformă ordinea mondială. Scena internațională arată un amestec ciudat de respect și supunere față de puterea americană, care este însoțit de amărăciune periodică față de instrucțiunile lor și de o înțelegere greșită a obiectivelor lor pe termen lung.

În mod ironic, superioritatea Americii este adesea tratată cu totală indiferență de către propriul popor. Pe baza acoperirii mass-media și a opiniei Congresului - două dintre cele mai importante barometre - interesul american pentru politica externă este la cel mai scăzut nivel istoric. senzații populare decât provocarea necesară pentru a ridica ștacheta pentru ca America să obțină mai mult decât a obținut. Ultimele alegeri prezidențiale au fost al treilea dintr-o serie de alegeri în care politica externă nu a fost discutată serios de candidați. În special în anii 1990, privită din punct de vedere al planurilor strategice, superioritatea americană era mai puțin emoționantă decât o serie de decizii ad-hoc menite să mulțumească alegătorii, în timp ce în domeniul economic superioritatea era predeterminată de nivelul tehnologic și cauzată de câștiguri fără precedent în America. productivitate. Toate acestea au dat naștere unei încercări de a acționa ca și cum Statele Unite nu mai au nevoie deloc de o politică externă pe termen lung și se pot limita la a răspunde provocărilor pe măsură ce acestea apar.