Venekeelse kõneosade õpetamine. Kõneosade klassifitseerimise põhimõtted vene grammatikateaduses

Kõneosad ja saasteained (üldsätted)
"Vene keeles jagunevad sõnad kategooriateks või klassideks, mis erinevad oma põhitähenduste, iga nende kategooriate või klassidega seotud grammatiliste kategooriate olemuse, samuti sõnamoodustuse ja -vormide poolest. moodustamine. Neid bitte nimetatakse kõne osadeks. Kõneosad erinevad ka funktsioonide poolest, mida nad seotud kõnes täidavad” [Grammatika–1960, 1. kd, lk. 20].“Kõneosad on sõnade grammatilised klassid, mida iseloomustab järgmiste tunnuste kombinatsioon: 1) üldistatud tähenduse olemasolu, mis on abstraheeritud kõigi selle klassi sõnade leksikaalsetest ja morfoloogilistest tähendustest; 2) teatud morfoloogiliste kategooriate kompleks; 3) paradigmade ühine süsteem (identne korraldus) ja 4) süntaktiliste põhifunktsioonide ühisosa” [Vene grammatika–1980, 1. kd, lk. 457]. Kõneosade mõiste Kõneosa on kahtlemata üks üldisemaid keelekategooriaid. Nad rühmitavad teatud viisil sarnaste leksikaalsete ja grammatiliste omadustega sõnu, millel on sama objektiivse reaalsuse kuvamise viis. Seetõttu on kõneosad äratanud ja tekitavad jätkuvalt erilist huvi nii oluliste teoreetiliste küsimuste lahendamise kui ka keele praktilise arendamise vastu. Siiski, hoolimata suur hulk millegi kallal töötama see küsimus, jääb kõneosade probleem lahendamata. Keeleteaduse jaoks on sõnad, mida O.P. Sunik umbes neli aastakümmet tagasi: „Väga vana ja väga segane küsimus kõneosade, nende keelelise olemuse, nende kvantiteedi ja kvaliteedi kohta keeltes erinevat tüüpi ja perekonnad, nagu teate, ei saanud rahuldavat lahendust ei üksikute keelte grammatilistes uuringutes ega üldkeeleteaduse töödes ”[Sunik O.P. Kõneosade üldteooria. - M.: Nauka, 1966. - Lk 34]. Enamik keeleteadlasi määratleb tänapäeva keeleteaduse kõneosa kui sõnade leksikaalset ja grammatilist klassi, millel on individuaalsete diferentsiaaltunnuste kogum, mis on sellisele kompleksile omane ainult selle osa jaoks. kõnest. Tähtaeg Kõne osa- jälituspaber alates ladina keel (partes- osad, kõne- kõne, lausung, sõnaline väljend või lause).Õpikus M.F. Guzhva kõneosad on määratletud kui "äärmiselt mahukad sõnade grammatilised kategooriad, mida ühendab ühine grammatiline tähendus ja selle formaalne väljendus" [Guzhva M.F. Kaasaegne vene keel kirjakeel. II osa. - Kiiev: Vishcha shkola, 1979. - Lk 19]. Selles töös võetakse kõneosa järgmine definitsioon: see on sõnade leksikaalne ja grammatiline klass, millel on komplekt individuaalseid erinevusi. Osade loend kõnet vaadatakse pidevalt üle, täiendatakse, täiustatakse keele kohta uue teabe tulekuga. Probleemi arengu lühiajalugu

LINGvistika

UDC 81 (091) + 81 "36 + 81" 373,46

O. V. Lukin

Kõneosade teooria terminoloogia: iidne päritolu

Autor analüüsib kõneosade teooria terminoloogia kujunemise tunnuseid. Platoni ja Aristotelese antiikfilosoofias ilmunud terminid, millel oli filosoofiline ja loogiline sisu, kanduvad üle keeleteadusesse, kus nad saavad hoopis teise tähenduse. Kreeka ja Rooma teadlaste terminoloogia, mis kirjeldab nende emakeele nähtusi, kandub hiljem kriitiliselt üle muude tüpoloogiliste tunnustega keelte pinnasesse, mis muudab nende piisava uurimise ja kirjeldamise ainult keerulisemaks. Kuid selle terminoloogia tuttavlikkus, iidsete siltide laialdane kasutamine sunnib neid mitte loobuma, vaid andma neile tõelise tüpoloogilise seletuse.

Võtmesõnad: kõneosad, terminoloogia, antiikfilosoofia, Platon, Aristoteles, stoikud, Aleksandria grammatikud, Rooma grammatikud.

Kõneterminoloogia osad: antiikne päritolu

Käesolevas artiklis analüüsib autor kõneterminoloogia osade välimuse iseärasusi. Kuna Platoni ja Aristotelese antiikfilosoofia olid kõneosade päritolu, olid need varem sisult filosoofilised. Aja jooksul kandusid terminid filosoofilistest uuringutest keeleuuringutele, mis said erineva tähenduse. Kreeka ja Rooma teadlaste terminoloogiat, mis kajastas nende emakeelte nähtusi, kasutati hiljem põhjendamatult erinevate tüpoloogiliste tunnustega keelte uurimisel, mis takistas nende adekvaatset kirjeldamist. Selle terminoloogia tavapärane regulaarne kasutamine sunnib meid aga selgitama nende tegelikku tüpoloogilist tähendust, selle asemel et neid üldse ära jätta.

Märksõnad: kõneosad, terminoloogia, antiikfilosoofia, Platon, Aristoteles, stoikud, rooma ja aleksandria keeleteadlased (grammatikud).

Kõneosade teooria küsimused, mis on enam kui kaks aastatuhandet olnud keeleteaduse võtmeküsimuste hulgas ja mida iseloomustatakse selle "lahendamata probleemidena", "valupunktidena", ei saa jätta tähelepanuta kaasaegset tähelepanu. uurija. Üheks keskseks küsimuseks jääb sel juhul kõneosade teooria terminoloogia. "Kõneosad" ise on loomulikult sõnavormid, lekseemid ja lausungkomponendid, mis mängivad selle liikmete rolli lauses, peegeldades objektiivse reaalsuse nähtusi, inimmaailma, inimkonna kontseptuaalset aparaati. ise ja palju muud. Kahjuks eristavad vaid vähesed teadlased kõiki nimetatud (ja mitte ainult neid) kõneosade “hüpostaase” üksteisest, tajudes neid mingisuguse sünkreetilise reaalsusena ning kirjeldades ja klassifitseerides seda vastavalt sellele arusaamale. Kui see aga ainult nii oleks, tekiks palju lahendamatuid probleeme

Terechka teooria mitte ainult ei kaoks iseenesest, vaid lihtsalt ei ilmukski. Palju hullem on see, et kõik need osakõne olemuse aspektid tuuakse esiplaanile kordamööda ning kirjeldatakse ja absolutiseeritakse erinevates variatsioonides vastavalt teatud tegelikele vajadustele.

Ei saa vaid imestada tänapäeva keeleteaduse kõige laiemast terminipalettist, mis on seotud “kõneosadega”: see on vaid nõrk kaja antiikaja filosoofidelt tänapäeva keeleteadlasteni päritud terminoloogilisest mitmekesisusest, mida viimased peavad absoluutseks. . Samuti on võimatu mitte eirata üsna ilmset tõsiasja, et kaasaegse keeleteaduse kasutatud antiikfilosoofia terminid ei saa omada sama tähendust, mis neil oli Kreeka filosoofide töödes: mis tahes termin erinevas teadusparadigmas, täiesti täiesti teadusliku paradigmaga. erinev aeg

© Lukin O. V., 2012

ei saa tähendada sama mis praegu, vt. indikatiivne selles mõttes on V. A. Zvegintsevi väide V. von Humboldti keele kohta: "Me ei tohi unustada, et Humboldt oli oma aja mees ja ta rääkis ka oma aja keelt."

Konkreetse keeletermini ulatus sõltub paljudest teguritest, sealhulgas keelest, milles see termin töötab. Seetõttu erinevad ühe keele terminid, mis tähistavad nii mõistet "kõneosad" kui ka üksikuid kõneosi, teiste keelte vastavatest terminitest (vrd E. Coseriu arutluskäiku mõiste "keel" ulatuse kohta). "). See on vaid üks põhjusi, miks kõneosa probleemid tänapäeva keeleteaduses on jätkuvalt nii keerulised ja lahendamatud: teadlased räägivad nii otseses kui ka ülekantud tähenduses. erinevaid keeli ja investeerima mõistesse "kõneosad" mitmesuguseid tähendusi. Sellega seoses põrkub kõneosade teooria alati peaaegu ületamatutesse raskustesse, mis on seda läbi ajaloo saatnud. Need raskused on suurel määral põhjustatud traditsioonilisest iidsest terminoloogiast, mis juba terminite semantika tõttu annab "näidiseid" nende seostele.

Traditsioonilised kõneosa terminid käituvad sarnaselt,

kujunenud erinevates keeltes, mitte ilma mõjuta, kui mitte kreeka-ladina terminitest endist, siis vähemalt nende iidsest kujunemismehhanismist. Ladina terminid ei räägi mitte ainult enda eest, vaid näitavad ka konkreetse termini tõlgendamise suunda. Niisiis, terminid nimi, tegusõna, arvsõna osutavad semantilises suunas, terminid liit, eessõna, määrsõna - süntaktilise funktsiooni suunas, asesõna - tekstifunktsioon, vahesõna - pragmaatiline funktsioon jne.

Seda, mida me praegu nimetame kõne osadeks, pidas suur antiikmõtleja Platon loogilise otsuse osadeks. Kreeka ^owo^ (Võrdle: "Sõna ^owo^ mitmetähenduslikkuse tõttu, mida kasutatakse loogilise, retoorilise, grammatilise ja filosoofilise terminina, ei anna sõna "kõneosa" määramatu tõlge edasi selle konkreetset sisu. mõiste muistses keeleteoorias" .) ja ladina oratio tähistasid korraga nii kõnet kui ka lauset, □vo^a - nii nimetamist kui ka pärisnime ja sõnu

sisse, ja nimi (nimi- ja/või omadussõna) . Vana-Kreeka terminite ^otsa ja □ □tsa levinud tõlge, mille Platon esimesena teaduslikku kasutusse “nime” ja “verbina” võttis, on seetõttu kahjuks liiga vale: ^otsa tähistab tõelist substraati, asi, kujund, kõneaine, miski olemine, □ □ tsa, vastupidi, abstraktne mõiste, tava või tegevus, allutatud tegevus ja osalus mõnes mõttes (vrd). Platon ei samastanud kõneosi mitte ainult ja mitte niivõrd inimteadvuse kui subjekti ja predikaadi loogiliste kategooriatega, vaid ka keelevälise reaalsuse nähtustega – tegude ja nende kandjatega. L. Pauli arvates sai kõneosade kategoriseerimine alguse dialektilise mõtlemise eneseõigustusest ja selle refleksiivsest analüütikast ning seda ei saa allutada teoreetilisele mõistmisele eraldi selle süstemaatilisest päritolust.

Kuna filosoofia ja keeleteaduse suhe muinasajal nägi mõistagi välja hoopis teistsugune kui praegu, siis ei saa Platoni poolt loogilise hinnangu osade kohta kasutatud terminid olla keelelised terminid, vrd: „Terminid, millest väide koosneb. jagunevad traditsiooniliselt subjektiks (loogilistes vormides tähistatakse selle asukohta tähtedega "a" ja "8") ja predikaadiks (asukohta tähistab täht "P"). ... Antud juhul on need kaks terminit märgid mitte keelelistest objektidest kui lause koostisosadest, vaid millestki väljaspool neid lauseid, st mis eksisteerib selles objektiivse reaalsuse piirkonnas, mida need laused kirjeldavad. ... On selge, et mõistete "subjekt" ja "predikaat" selline kasutamine, kui ühelt poolt kasutatakse neid keeleobjektide ja teiselt poolt mittekeeleliste reaalobjektide tähistamiseks, on mitmetähenduslik ja ebasoovitav. Tõsi, võiks eristada neid kahte kasutust, täpsustades iga kord, mis on kaalul - terminite semantiline või süntaktiline tähendus, või kasutada iga juhtumi jaoks oma terminoloogiat: näiteks tähistada vastavaid keelelisi objekte fraasidega "subjektiivne väljend " ja "predikaatväljend" ning need reaalsused, millega need korreleeruvad - fraasid

"väite subjekt (subjekt)" ja "väite predikaat"".

Osakõne terminoloogia edasist arengut mõjutas kahtlemata Platoni kuulsa õpilase Aristotelese filosoofia ja loogika. Seega aristotelese loogika teine ​​printsiip – keelatud vastuolu printsiip – seisneb selles, et kaks väidet, mis on omavahel vastuolus, ei saa olla korraga tõesed. Eelkõige sellest põhimõttest järeldub, et erinevates kontekstides kasutatavad terminid võivad viidata erinevatele denotatsioonidele ja see omakorda toob kaasa märkimisväärse terminoloogilise segaduse.

Kolmas printsiip – välistatud keskmise printsiip – on see, et üks element või mõiste kuulub ühe või teise mõiste alla või väide millegi kohta on kas tõene või väär. Välistatud keskkoha põhimõte eeldab, et ühe konkreetse keeleväljendi valik tähendab teise väljendi samaaegset välistamist, mis idealiseerib ja lihtsustab tegelikke keelelisi ja vaimseid nähtusi ja protsesse. Aristotelese formaalse loogika kahesus on põhjendatud järgmise kaalutlusega: reaalsuse duaalsus ehk lagundatavus alternatiivideks ei ole omadus, mida maailm esindab ilma meie osaluseta, vaid viis, kuidas me maailma edukalt mõjutame (vt. Kooskõlas Kolmas formaalse loogika põhimõte lingvistikas on justkui juba ettemääratud mõned binaarsed opositsioonid, sealhulgas kõneosade süsteemis kõige olulisem opositsioon "nimi / tegusõna", aga ka teised binaarsed opositsioonid, mille teadlased on erinevatel aegadel välja pakkunud. kõneosade teooria.

Aristoteles püüdis taandada mitte ainult maailma, vaid ka keelt ja teadmisi nende "elementaarseteks" põhivormideks. Aristotelese kümme kategooriat ehk kümme kognitiivset mustrit loodi ka meie paljude kontseptuaalsete moodustiste klassifitseerimiseks (vrd). Nendest kümnest kategooriast loodi esmalt binaarne opositsioon. Substantsi kategooria, mis tähistab olendit, kes võib eksisteerida iseseisvalt ja olla mittesõltumatute omaduste kandja (vt), vastandub ülejäänud üheksale kategooriale - õnnetustele. See vastandus, mille alusel on võimatu mitte näha opositsiooni □tots/PPets ühelt poolt ja aristotellik bivalentne loogika teiselt poolt, seletavad ja määravad üksteist vastastikku.

Huvitav on märkida, et alates XIX sajandi keskpaigast on Aristotelesele ette heidetud, et ta on oma kategooriad tuletanud kreeka keele grammatilisest struktuurist. Samal ajal kritiseerivad suurt mõtlejat nii filosoofid kui ka keeleteadlased. Esimesena märkis A. Trendelenburg, et aristotelese kategooriad peegeldavad kreeka keele grammatilist struktuuri, selle kõneosi ja lauseliikmeid. Seejärel kritiseeriti Aristotelest ontoloogilise, loogilise ja grammatilise segamise eest. X. Steinthal heidab Aristotelesele ette ka seda, et ta ei sõnastanud selgelt keele ja loogika vahekorda ning et olemise, rääkimise ja mõtlemise mõisted langesid sageli temaga kokku. A. G. Sayce kirjutas, et kui Aristoteles oleks olnud mehhiklane, oleks tema loogikasüsteem võtnud hoopis teistsuguse kuju. Ja võib-olla väljendas neid mõtteid kõige teravamalt F. Mautner: „Kogu Aristotelese loogika pole midagi muud kui kreeka grammatika uurimine ühest huvitavast vaatenurgast. Kui Aristoteles räägiks hiina keelt või Dakota indiaanlaste keelt, jõuaks ta paratamatult teistsuguse loogikani ”(meie tõlge. - O. L.).

Samas tuleb rõhutada, et Aristoteles ise ei kasutanud terminit sTOi%sDa toP ^oyoy (kõneelemendid) ega cerptoI ^oyoy (kõneosad) (mõned uurijad seostavad mõiste cerptoi ^oyoy päritolu stoikutega, vrd .) : tema "Poeetika" kahekümnes peatükk on pühendatud tserp tpd ^s^so^ (verbaalse esituse osad, mis sisaldasid elementi, silpi, liitu, nime, tegusõna, liiget, käände, lauset ). Kõik need kolm terminit, aga ka neljas - sTOixsna tpd A,8£,sog (verbaalse esituse elemendid) - ei saanud antiikfilosoofias absoluutselt ühemõttelist tõlgendust ja neid tuvastati sageli, mis ei olnud üllatav. Vana-Kreeka erinevate filosoofiliste koolkondade võitlus.

Pole asjata rõhutada, et Aristotelese ja Platoni vaated ^ouo^ mõistetele ning selle suhetele nvo^,a ja PPca-ga ei langenud kokku, millest kirjutavad arvukad uurijad, nii filosoofid kui ka keeleteadlased, tuues esile erinevaid kriteeriume. võrdluseks. Niisiis, Platoni jaoks koosneb ^oyo^ kõige väiksematest osakestest - ovo^ma (vrd Aristotelese järgi koosneb ^oyo^ tingimata kahest osast - nvo^a ja PPca (vrd,).

Platon ja Aristoteles võtsid kasutusele mõisted □vopa ja □ □ pa kui elemendid, millest sõltub väite tõesus või väärus; subjekti määramise küsimusi uurinud stoikud jagasid □vopa pärisnimeks ja üldnimetuseks (vrd ). Kõigepealt eraldasid stoikud liitudest liikmed (artiklid), seejärel üldnimed nimedest ja asesõnad nimedest. Seejärel eraldati määrsõnad tegusõnadest ja osalaused tavapärastest nimisõnadest, mis täiendas klassikalise Aleksandria kaheksaliikmelise kõneosade skeemi. Ja terminid □vopa ja □□pa ise, mis Platoni ja Aristotelese ajal tähendasid kõnekeeles vastavalt "sõna" ja "kõne pööre", omandasid stoikute ja aleksandrialaste seas erineva, grammatilise iseloomu. Ühtlasi kadus □vopa kui lause (väite, hinnangu) vastanduse loogilis-süntaktiline tähendus ja nende vastandus taandus vaid morfoloogilis-semantilistele erinevustele (vrd).

Traakia Dionysiuse Aleksandria grammatika kaheksa kõneosa määratleti ebaühtlaselt jaotunud semantiliste, süntaktiliste ja morfoloogilised tunnused:

1) nimi (Onoma) - isikut või asja tähistav tagasilükatud kõneosa;

2) tegusõna (Rhema) - kallutamatu, kuid ajas, isikus ja arvus konjugeeritud kõneosa, mis tähistab toimingu sooritamist või läbimist;

3) osastav (Metoche) - kõneosa, millel on nime ja tegusõna märke;

4) artikkel (Arthron) - tagasilükatud sõnaosa, mis eelneb või järgneb nimele;

5) asesõna (Antonüümia) - nime asendav ja isikuid tähistav kõneosa;

6) eessõna (Prothesis);

7) määrsõna (Epirrhema) - tegusõnaga kinnituv või seda muutev käänatamatu kõneosa;

8) liit (Syndesmos) - diskursusi ühendav kõneosa.

Aleksandria grammatika loomisega näis kõneosade teooria arengulugu olevat jõudnud sellesse apogeesse, nende tippudesse, mida hiljem (üle kahekümne sajandi !!!) kunagi ei korrata: kogu järgnev ajalugu. kõneosade teooria oli kuidagi seotud kaheksa vanakreeka kõneosaga, mille pakkus välja Traaklane Dionysios.

Ei olnud juhus, et Rooma grammatikud jätkasid innukalt hellenistlikku grammatikatraditsiooni: Rooma aristokraadid said inspiratsiooni Kreeka kultuuripärandist, nende lapsed kasvatati nii, et nad oskasid suurepäraselt kreeka keelt rääkida ja kirjutada, kõik kreeka keel oli moes, vana. Kreeka keel oli roomlastele eeskujulik keel, Traaklase Dionysiose grammatika eeskujulik grammatika. Rooma impeeriumi kultuur oli kakskeelne: kreeka ja ladina keeli sidusid meie ajastu vahetusel üks mütoloogiliste tõekspidamiste ideoloogiline standard ja praktiliselt ühine poliitiline ajalugu. Selle vaimse kultuuri valdamiseks on vajalik kahe keele oskus (vt. Sellises keskkonnas üles kasvanud Rooma aristokraatide lapsed olid paratamatult mõjutatud prestiižsetest kreeka keelemustritest. Seetõttu ei jäänud neil muud üle, kui vanakreeka keele struktuurid ladina keelde üle kanda, sest ladina grammatikud sõltusid igati oma kreeka mudelitest (vt) ja kreeka terminoloogiast.

Osakõneteoorias kaks aastatuhandet domineerinud kreeka-ladina terminoloogia mängib jätkuvalt nende ideede juhi rolli, mida antiikfilosoofid väljendasid oma emakeele ainetel. Veelgi enam, kõneosa probleemi mõistmine jääb selle uurimisel endiselt suures osas vangi iidsetele ideedele keele ja iidsete vajaduste kohta. Paljude keelte kirjeldus meenutab ühel või teisel viisil nende materjali "sobitamist" ladina terminoloogia dikteeritud nõuetele: määrsõna (ayerbum) paistab silma ainult sõnana, mis seisab koos tegusõnaga (yeerbum) ja selle definitsiooniga. , arvsõna - arvu tähistava sõnana, eessõna - selle asukoha järgi enne mõnda teist kõneosa jne.

Teisest küljest tuleb tunnistada, et kogu kõneosade teooria terminoloogia kogu selle probleemi eksisteerimise ajaloo jooksul - Platonist tänapäevani - toimib teatud määral sümbolina, konventsioonina. mis tahes maailma keele kirjeldamise protseduur, konventsioon, millel on reaalse maailmaga sageli vähe ühist.keeleline reaalsus. Seetõttu oleks nii oluline need terminid keelelise tegelikkusega tõeliselt siduda. Pealkirjad "tegusõna", "nimisõna", "omadussõna", "määrsõna", "asesõna", "eessõna", "liit", harvemini - "arv", "interjektsioon", "osake" võivad

kuid seda leidub peaaegu kõigi maailma kirjeldatud keelte grammatikates (pealegi peaaegu alati loetletud järjestuses). Samas, kui võrrelda loetletud rühmade väljaselgitamise ja kirjeldamise aluseid, ei saa jätta märkimata, kui taandamatud need on ühele või proportsionaalsete "nimetajate" süsteemile. Sellest hoolimata liigub traditsiooniline, mugav ja lapsepõlvest tuttav terminoloogia edukalt õpikust õpikusse, ühest teoreetilisest traktaadist teise.

Pole vaja vaielda traditsioonilise terminoloogia mugavuse ja tundmise üle teatud eesmärkidel (ja see hõlmab ennekõike eesmärke kirjeldada keeli nende keelte õpetamiseks juhtivate käändemärkidega). Kuid niipea, kui me kaugeneme Euroopa ja Aasia keeltest, mis on meile tuttavamad ja tuttavamad, tekivad raskused nii sõna eraldamisel kui ka nende sõnade eraldamisel ja klassifitseerimisel rubriikide järgi, mis on tuntud ja tuttavad kui "osadena". kõne”. Kui enamikus suhteliselt pika kirjeldusajalooga keeltes (ja need on peamiselt indoeuroopa käändekeeled), on Dionysiuse Traakia skeem paremini kirjeldatav just nende tüpoloogilise sarnasuse tõttu kreeka ja ladina keelega. nende olemuslikud mustrid, siis keeltes, kus on juhtivad isolatsiooni- või polüsünteesielemendid, on selline skeem vaevalt täielikult rakendatav nende adekvaatse kirjeldamise vahendina. Seda, mil määral saab kreeka-rooma traditsioonist laenatud traditsioonilisi käsitlusi ja termineid selliste keelte puhul rakendada, saab näha alles pärast nende erapooletut uurimist.

Terminite ühetähenduslikkuse puudumine põhjustab erinevat tüüpi meelevaldsust ja intuitiivsust. Klassifitseerimiskriteeriumide endi tõlgendamisel on omane intuitiivsus: enamiku uurijate jaoks kõige olulisemana näiva semantilise kriteeriumi mõistmine, mille abil defineeritakse peaaegu kõik kõneosad, pole midagi muud kui intuitiivne terminoloogia. kõneosade vormitunnuste kuvamine. Sellised mõisted nagu "objekt", "tegevus", "märk", "tegevuse märk", mis esinevad definitsioonides, mis on sõnastatud traditsioonilise niinimetatud semantilise kriteeriumi alusel kõne peamiste oluliste osade klassifitseerimiseks, on sama intuitiivsed kui ka fiktiivsed nende just semantilise abituse tõttu. Neid kasutades,

koolitatud emakeelena kõneleja võiks kuidagi seletada erinevust näiteks sõnade valgeks, valgeks, valgeks ja valgeks vahel, aga vaevalt suudavad nad emakeelena kõnelejale, kes õpib seda täiesti erinevate tüpoloogiliste omadustega keelt, näiteks midagi avaldada. Hiina või India.

Samuti on teoreetiliselt, eriti tüpoloogiliselt, abitu ja terminoloogiliselt ebakorrektne sõnaosaprobleemide arutluskäik ühe keele näitel ja materjalil. Nende absoluutselt kindlate sõnaklasside äratundmine ühes või teises keeles, mis kord kopeeriti Dionysiuse grammatika kaheksast kõneosast, ei ütle ikka veel midagi, välja arvatud kreeka kõneosade süsteemi üksikute autorite kriitilise ülekandmine. oma emakeele süsteemi. Ilma eelneva analüüsita nii iga üksiku kõneosa kui ka kõneosade süsteemi enda süsteemse tähtsuse kohta vanakreeka ja ladina keelesüsteemis on sellised katsed lihtsalt ebaseaduslikud, mistõttu võib neid hinnata kui kõneosade süsteemi. iidsete siltide kleepimine ainele, sageli teistsuguse iseloomuga.

Ja kuna iidsetest terminitest, iidseid silte kasutatakse ikka igal pool, siis ülesanne on anda neile tõeline tüpoloogiline seletus. Nüüd peaks meie tähelepanu köitma kõige enam mitte uute terminite otsimine, vaid üldtunnustatud vanade toomine enam-vähem õigustatud nimetaja juurde. Kõneosade üldises ja tüpoloogilises teoorias peab üks termin vastama teatud mõistele, mille ulatus võib erinevates keeltes erineda, kuid olemus jääb võrreldavaks ehk teisisõnu, et saaksime öelda, et on olemas nimisõna. , või omadussõna või asesõna või tegusõna mitte intuitiivselt , vaid kindlatele vormilistele tunnustele toetudes.

Bibliograafiline loetelu

1. Amirova, T. A. Keeleteaduse ajalugu [Tekst]: õpik. toetus õpilastele. kõrgemale õpik institutsioonid / T. A. Amirova, B. A. Olhovikov, Yu. V. Roždestvenski; toim. S. F. Goncharenko. - M.: Akadeemia, 2003. - 672 lk.

2. Botšarov, V. A. Aristoteles ja traditsiooniline loogika (Süllogistiliste teooriate analüüs) [Tekst] / V. A. Botšarov. - M.: Moskva Ülikooli kirjastus, 1984. - 136 lk.

3. Zvegintsev, V. A. Wilhelm von Humboldti teaduspärandist [Tekst] / V. A. Zvegintsev //

Humboldt Wilhelm von Valitud lingvistikateoseid. - M.: Progress, 1984. - S. 356-362.

4. Tronski I. M. Aristotelese kõneosade õpetus [Tekst] / I. M. Tronsky // Uchenye zapiski Leningradi Riiklik Ülikool. Ser. philol. Teadused. - 1941, väljaanne. 7. - nr 63. - S. 20-36.

5. Arens H. Sprachwissenschaft: der Gang ihrer Entwicklung von der Antike bis zur Gegenwart. - Freiburg Breisgaus: Alber (Orbis academicus), 1969. - 816 S.

6. Auroux S. Beauzee und die Universalität der Wortarten // Schlieben-Lange Brigitte, Ivo Hubert (Hrsg.) Wortarten. (Zeitschrift für Literaturwissenschaft und Linguistik (LiLi), H. 76, 19/1988). - S. 56-75.

7. Cherubim D. Grammatische Kategorien: das Verhältnis von "traditioneller" und "moderner" Sprachwissenschaft. - Tübingen: Max Niemeyer Verlag (Reihe Germanistische Linguistik, Bd. 1), 1976. - 196 S.

8. Coseriu E. Einführung in die Allgemeine Sprachwissenschaft. - Tübingen: Franke (UTB für Wissenschaft: Uni-Taschenbücher; 1372), 1988. - 329 S.

9. Köller W. Philosophie der Grammatik. Vom Sinn grammatischen Wissens. - Stuttgart: J. B. Metzlersche Verlagsbuchhandlung, 1988. - 460 S.

10. Linke A., Nussbaumer M., Portmann P. R. Studienbuch Linguistik. - Tübingen: Max Niemeyer Verlag (Reihe Germanistische Linguistik; 121: Kollegbuch), 1996. - 463 S.

11.Lyons J. Einführung in die moderne Linguistik. -München: Verlag C. H. Beck, 1972. - 538 S.

12. Mauthner F. Beiträge zu einer Kritik der Sprache. 3. Bd. Zur Grammatik und Logik. - Stuttgart, Berliin: J. G. Cotta "sche Buchhandlung Nachfolger G. M. B. H., 1902. - 666 S.

13. Paul L. Geschichte der Grammatik im Grundriß: Sprachdidaktik als angewandte Erkenntnistheorie und Wissenschaftskritik. - Weinheim, Basel: Beltz Verlag (Pragmalinguistik; Bd 14), 1978. - 591 S.

14. Rijlaarsdam J. C. Platon über die Sprache. Mit einem Kommentar zum Kratylos. Mit einem Anhang über die Quelle der Zeichentheorie Ferdinand de Saussures. -Utrecht: Bohn, Scheltema & Holkema wetenschappelijke uitgeverij, 1978. - 350 S.

15. Sayce A. H. Sissejuhatus keeleteadusse. 2. kd. - London: Kegan Paul, Trench, Trübner & CO. Ltd, 1900. - 421 lk.

16. Steinthal H. Geschichte der Sprachwissenschaft bei den Griechern und Römern (mit besonderer Rücksicht auf die Logik). 1. Bd. - Berliin, 1890. - XVIII, 374 S.

17. Trendelenburg A. Geschichte der Kategorienlehre: zwei Abhandlungen. - Berliin: Bethge, 1846. - XVI, 384 S.

18. Weizsäcker C. F. von Die Einheit der Natur. -München: Hanser, 1979. - 491. S.

Hüperpealkiri:
Sisu
Sissejuhatus
1 Kõneosade uurimise ajaloost ja nende kehtestamise kriteeriumidest

1.1 Kõneosade õpetuse ajaloost
1.2 Kõneosade tuvastamise raskus
Kõneosade kehtestamise kriteeriumide kohta
2 Sõnaosade jaotamise kriteeriumid erinevate teadlaste töödes
3 Nimesüsteem ja verbisüsteem
3.1 Nimesüsteem
3.2 Verbisüsteem
Järeldus
Tabel 1
Skeem nr 1
SÕNADE KATEGOORIAD
Bibliograafia:

Sissejuhatus 2

1 Kõneosade uurimise ajaloost ja nende kehtestamise kriteeriumidest

1.1 Kõneosade õpetuse ajaloost 3

1.2 Raskused kõneosade tuvastamisel 5

1.3 Kõneosade loomise kriteeriumide kohta 8

Sissejuhatus

Kõneosade küsimus on teadlasi vaevanud iidsetest aegadest peale. Selle valdkonna uurimistööd tegid Aristoteles, Platon, Yaska, Panini, vene keeleteaduses tegelesid selle küsimusega L. V. Štšerba, V. V. Vinogradov, A. A. Šahmatov jt.

Kõige tavalisemad ja vajalikumad kategooriad iga keele grammatikas on kõneosad. Kõneosade küsimuse selgitamisega algab mis tahes keele grammatiline kirjeldus. Kõneosadest rääkides tähendavad need keele leksikaalsete üksuste grammatilist rühmitamist, s.o. teatud rühmade või kategooriate keele jaotus sõnavaras, mida iseloomustavad teatud tunnused (Maslov Yu. S., 155). Kuid mille alusel eristatakse sõnarühmitusi, mida nimetatakse kõneosadeks? Või muidu – milline on traditsiooniline sõnajaotus kõneosade põhjal?

Ma jään hiljaks"" > ""See, et ma hiljaks jäin..."". Selles mõttes vaadeldakse lauseid mõnikord kui "fakti või sündmuse nimetust".

Nominatsioon on loomulik, kuid atribuudi valik on juhuslik, mis seletab samade objektide nimede erinevust erinevates keeltes. Sellegipoolest, kuna nime aluseks oleval märgil endal oli juba keeleline väljendus, on nimed alati leksikaal-semantilises süsteemis, saavutades oma koha seotud nimede rühmas, mis vastandub teistele rühmadele. Vastandite, valdkondade ja kogu leksikaal-semantilise süsteemi kui terviku stabiilsuse tõttu on see ja peamiselt nimed inimeste vaimse kultuuri fakt, moodustades selle kultuuri stabiilse raamistiku - sugulusnimed, võim, õigus, majandussuhted, inimesed, loomad jne peegeldavad sügavaid kultuuritraditsioone, mis ilmnesid ajaloolise rekonstrueerimise käigus (Yartseva V.N., 175).

Nime sisestruktuuri, eriti mittetuletist, iseloomustab üsna täielikult nn semantilise kolmnurga süsteem: nimi (1) tähistab asja, (2) nimetab asja, (3) väljendab asja mõiste. Keelefilosoofia ja keeleteaduse ajaloos endas mõisteti suhet "nimega" mitmetähenduslikult - kas seosena nime ja asja vahel või seosena nime ja mõiste vahel.

Uues Euroopa keelefilosoofias esitab Platon oma dialoogis "Cratyl" teise arusaama: nimi nimetab ideed, kontseptsiooni ( ""eidos"") ja ainult tänu sellele on ta võimeline nimetama asja temaga "samanimeliseks" (Yartseva V.N., 175).

Järk-järgult avastati sellise nime mõistmise ebapiisav, mida üldiselt peetakse õigeks: tehti ettepanek eraldada asja kõigi objektiivselt eristatavate tunnuste kogust väiksem hulk - nime otsene subjekt - denotatsioon. Loogikas, mingil määral paralleelselt sellega, võeti mõiste kasutusele ""laiendus"" nimi, mis vastab objektide klassile, millele eesnimi otseselt viitab. Sarnast lõhenemisprotsessi koges mõiste "asja mõiste", milles loogikas hakati eraldi välja tooma keele poolt otseselt struktureeritud osa - ""kavatsus"" ja keeleteaduses - märkimisväärne. Lingvistikas toimis F. de Saussure'i poolt kasutusele võetud mõiste "olulisus" (erinevalt "tähendusest") tähistamise ja kavatsuse prototüübina juba varem. C. I. Lewis tutvustas oma teoses "Kinds of Meaning" nime semantikas neli komponenti (samal ajal on need ka protsessid): tähistamine- tunnuste kogum, mis on mõeldav määramisobjekt; maht ehk "katvus" - kõik mõeldavad objektid, mis vastavad sellisele tähendusele (ka need, mida tegelikult ei eksisteeri); denotatsioon, või laiend, - objektid, mis on tõesti olemas; konnotatsioon, või intentsioon, on mõeldav sellisele denotatsioonile või laiendile vastava tähistuse subjekt. Seega intentsioon, intensiivsus seostub laiendamisega, denotatsioon samamoodi nagu tähistamine katvuse, mahuga (Yartseva V.N., 175).

Semantilise uurimistöö laienedes hakati lauset tõlgendama omamoodi nimena, millel on oma denotatsioon ehk laiend ehk viide ja teisalt tähendus, intentsioon. Nime eripära hakkas kaduma, lahustudes lause semantikas.

Nimede klassifitseerimist vastavalt semantilise struktuuri skeemile (semantiline kolmnurk) saab läbi viia kolmel erineval alusel:

1. 
   Sõna vormi järgi ehk morfoloogiline
2. 
   Süntaktilise konstruktsiooni väärtuse tüübi järgi või semantilis-süntaktiline
3. 
   Propositsioonis sisalduva tähenduse tüübi järgi ehk loogilis-lingvistiline.

Semantilis-süntaktilised klassifikatsioonid on üldisemat, tüpoloogilisemat laadi, lähtuvad nime rollist lauses, formaalselt selle asemel aktandina predikaadis. Kuna sellised erinevused ei väljendu sugugi alati morfoloogiliselt, on nende kirjeldus ja klassifikatsioon hüpoteetilisem kui morfoloogilised klassifikatsioonid; suurel määral sõltuvad need valitud kirjeldusmeetodist. Enamikus kirjeldustes (ja seetõttu üsna objektiivselt) rõhutatakse nimesid denotatiivne iseloom, mis kaldub asjade otsesele määramisele ja hõivab lauses (ceteris paribus) subjekti positsiooni ja nimed tähenduslik olemus, graviteerides mõistete tähistuse, tähistamise ja predikaadi positsiooni hõivamine lauses (kaasa arvatud ""keelatud positsioon"" - näiteks vene ""osale""). Nende klassifikaatorite seaduspärasuste ja pealkirjade sõnastused on oma olemuselt statistilised (st ei ole jäigalt määratletud). Need klassifikatsioonid ristuvad morfoloogilistega, kuna teatud tüüpi keeltes seostatakse aktantide erinevust nime erinevate käändevormidega (Yartseva V.N., 176).

Loogilis-lingvistilised, universaalsed klassifikatsioonid, mis abstraheerivad täielikult nime morfoloogilisest tüübist, korreleerivad selle loogilise konstruktsiooniga, mis lõpuks põhineb nime seosel asjaga väite osana - viide. Eristatakse selliseid rubriike nagu viitavad nimed ja mitteviitatavad nimed; individuaalne, üldine, metanimed; nimed otseses ja kaudses kontekstis; pärisnimed ja kvaasinimed –kirjeldused ja teised (Yartseva V.N., 176).

3.2 Verbisüsteem

Tegusõna on kõneosa, mis väljendab toimingu tähendust (s.o. liikuva märk, mis realiseerub ajas) ja toimib eelkõige predikaadina. Spetsiifiliselt predikatiivse sõnana vastandub tegusõna nimele (nimisõnale); sõnaosade eraldamine iidsetes (juba Platoni), vana-india, araabia ja teistes keeletraditsioonides sai alguse nime ja verbi funktsionaalsest eristamisest. Samas ei vastanda verbi (konjugatsiooni) kujundamine kõigis keeltes selgelt nime (eriti omadussõna) kujundamisele ning verbi grammatiliste kategooriate kogum ei ole erinevates keeltes kaugeltki sama. Paljudes keeltes eristatakse tegusõnu ja nn verboidid. Verbi ennast ehk finiitverbi kasutatakse predikatiivses funktsioonis ja seetõttu tähendab see sellistes keeltes nagu vene keel "tegevust" mitte abstraktselt, vaid selle esinemise ajal tegutsejalt, vähemalt konkreetses juhtum ja "fiktiivne" "( nt "tuleb põlema"). Lõplikku verbi iseloomustavad vastavalt oma funktsioonile üks või teine ​​spetsiifiliselt predikatiivsete grammatiliste kategooriate kogum (ajavorm, aspekt, hääl, meeleolu) ja paljudes keeltes ka konkordantsed kategooriad (kordades mõnda nime- ja asesõnakategooriat) . Verboidid ühendavad mõningaid funktsioone ja grammatilised kategooriad tegusõna teiste kõneosade tunnustega - nimisõnad, omadussõnad ja määrsõnad. Verboidid toimivad nii lause erinevate liikmetena kui ka analüütiliste lõplike vormide ja mõnede neile lähedaste konstruktsioonide koosseisus. Verboidide hulka kuuluvad infinitiivid (ja muud "tegevusnimed" - gerund, masdar, supin), osa- ja osalaused. Mõnel keelel puudub morfoloogiline vastandus lõplik ja mittelõplik vormid; verbi vorm, mis toimib mittepredikatiivses funktsioonis, saab spetsiaalse süntaktilise kujunduse (Yartseva V.N., 104)

alusel eristatakse verbide semantilis-grammaatilisi kategooriaid erinevaid märke. Märkimisväärne tegusõnad vastandavad ametnik(nn kopulad) ja analüütilistes verbivormides kasutatavad abiverbid. Semantiliselt tingitava võime alusel aktantidele "vabu ​​kohti avada" jagatakse kõik verbid ka mitmeks valentsklassiks, mis vastavad ühekohaliste ja mitmekohaliste predikaatide vormilis-loogilistele klassidele. Nii eristatakse ühevalentseid verbe ("magab" - kes?), kahevalentseid ("loeb" - kes? mida?), kolmevalentseid ("annab" - kes? kellele? mida?) jne. Erirühma moodustavad verbid "nullvalent", mis tähistavad teatud lahutamatut olukorda ja seetõttu ei saa neil olla vähemalt ühte aktanti ("on koit") (Yartseva V.N., 104).

Teised ristuvad ülaltoodud klassifikatsiooniga - vastavalt verbi-predikaadi võimele omada subjekti (nn. isiklik ja isikupäratu tegusõnad) ja võime vastu võtta objekti ( üleminekuperiood ja hävimatu Tegusõnad).

Isiklikud tegusõnad, s.o. mida saab kasutada koos subjektiga, moodustavad enamiku väga erineva semantikaga verbe. Isikupäratu, s.t. teemaga vastuolus, on nullvalentne verbid ja kõik need ühe- ja mitmevalentsed, mille esimene aktant ei saa subjekti staatust (näiteks "mul on vedanud").

Transitiivsed verbid saavad otsese objekti ("õmblen mantli"). Transitiivsete hulka kuuluvad ka need monovalentsed verbid, mille ainus aktant on otsese objekti kuju ("Ma värisen""). Intransitiivsed verbid ei kombineeri otsese objektiga ("vend magab""), kuid neil võib olla ka muud tüüpi täiendusi (""Imetlen päikeseloojangut"", ""Ma kaldun kõrvale reeglitest""), mida nimetatakse kaudseks. ühed (Yartseva V.N., 104-105).

Teises plaanis peitub verbide jagunemine dünaamiline ja staatiline. Dünaamiline tähendab tegevusi selle sõna otseses tähenduses ("rubla", "jookse") või teatud muutustega seotud sündmusi ja protsesse (""tass purunes"", ""lumi sulab""). Staatilised tähistavad olekuid, mis sõltuvad subjekti tahtest ("Ma seisan") või ei sõltu sellest ("Mul on külm" "), suhteid (""Ülemuslik""), omaduste ja omaduste ilminguid (" "Rohi on roheline") (Yarteva V.N., 105).

Järeldus

Kõneosade kehtestamise põhimõtete küsimus on tänapäeva keeleteaduses endiselt aktuaalne. Nüüd on üha enam maailma keeli kaasatud keeleuuringutesse ja seega ka sõnaklasside (kõneosade) määramise kriteeriumidesse, mis põhinevad peamiselt indoeuroopa keelte ja indoeuroopa keelte uurimisel saadud andmetel. Türgi perekonnad on teiste perede keelte jaoks täiesti vastuvõetamatud.

Kuigi teatud kõneosa sõnu iseloomustavad tunnused ei lange erinevates keeltes kokku, on need tingitud üldine tähendus antud sõnaklass, s.o. on tingitud teatud üldkategooriast, mille alla leksikaalne tähendus sõnad.

Mõnel juhul on teatud kõneosa peamiseks vormiliseks tunnuseks vastavate sõnade üks või teine ​​kombinatsioon teistega.

Keelte võrdlemisel näitavad kõneosade süntaktilised funktsioonid palju suuremat sarnasust kui sõnamoodustus- ja vormimoodustustüübid. Sellegipoolest on juhtiv ja määrav hetk üldine grammatiline tähendus. Ülejäänud hetked on mingil moel sellele allutatud ja neid tuleks käsitleda kui selle igale keelele omaseid otsesteks või kaudseteks ilminguteks.

Ühise grammatilise tähenduse põhimõte on kõneosade traditsioonilise klassifitseerimise aluseks. Ainult seda põhimõtet selles järjekindlalt läbi ei viida, ei eristata erinevat tüüpi levinud grammatilisi tähendusi. Ülesanne ei ole traditsioonilist kõneosade süsteemi kõrvale heita ja mõnega täielikult asendada uus klassifikatsioon, vaid paljastada traditsioonilise klassifikatsiooniga fikseeritud vastandused, puhastada see klassifikatsioon ebakõladest, eraldada olemuslik keelest keeles muutuvatest juhuslikest tunnustest.

Seega tõstab kaasaegne lingvistika kõneosade süsteemi kirjeldamise esile põhimõtete järgi, mis ühtsena hõlmaksid kõiki teadaolevaid struktuuritüüpe keeli, taandades nende kirjeldamise üldlevinud algideedele.

Tabel 1

Skeem nr 1

1 nimisõna

3 Nime number

2 omadussõna

6
H

E
7
To

osariigid

4 Asesõna

5 Tegusõna
Ja

Skeem nr 2

KÕNE OSAD
Modaalne

Sõnad
Osakesed

Kõned
Vahemärkus

NIMED

Osariigi kategooria

Nimi

Nimisõna
Adverb

ametiühingud

Eessõnad

Omadussõna

Tegusõna

Kimbud

Nimi

number
Asesõna

Osakesed

Bibliograafia:

Baškortostani Vabariigi Haridusministeerium

Riikliku munitsipaalasutuse Bizhbulyaki rajooni administratsiooni haridusosakond

Munitsipaalharidusasutus

keskkool koos. Kistenli-Bogdanovo

Uurimistöö

Esitatud:

Antonova Julia Olegovna

4. klassi õpilane MOBU SOSH

Koos. Kistenli-Bogdanovo

Juhendaja:

Vene keele õpetaja MOBU SOSH

Koos. Kistenli-Bogdanovo

Antonova Olga Vitalievna

2016

Sisukord

Sissejuhatus………………………………………………………………………3

Sõnaosade nimede esmaesinemine………………………………………………………………………………

Kõneosade tekkimine……………………………………………. neli

Mõistete tõlgendamine kõneosade nimetamine ………………… 6

Teadlaste väited kõne erinevate osade kohta………………………. 7

Loomine kunstiline pilt erinevad kõneosad…………7

Muinasjutuversioon - lugu omadussõna nime päritolust……………………………………………………………… 9

Järeldused…………………………………………………………………10

Kirjandus…………………………………………………………. üksteist

Taotlused………………………………………………………………12

Sissejuhatus

Vene keelt õppides kohtame peaaegu igal sammul erinevaid kõneosi. Olen alati mõelnud, kust need pärit on, miks neid nii kutsutakse ja kas neil nimedel on oma tõlgendus. Kiusasin oma küsimustega lõputult oma ema ja ta oli nõus aitama mul seda teemat mõista. Kuna raamatukogus selleteemalisi raamatuid nii palju ei olnud, istusin internetti. Ja mis on kõneosad ja milline on nende olemus? Selgub, et nendele küsimustele pole ühest vastust isegi keeleteadlaste seas. Mõned usuvad, et kõneosad on sõnade leksikaalsed kategooriad; teised arvavad, et need on grammatikatunnid; teised näevad leksikogrammaatilisi sõnarühmi kõneosades. Need "vastuolud on pigem terminoloogilise iseloomuga, s.t seostuvad erinevustega võrdselt, olemuslikult mõistetud nähtuste nimetustes," - nii on 20. sajandi B.V. kuulus keeleteadlane. Golovin.
Minu töö eesmärk:

Uurida teadlaste töid kõneosade kohta;

Uurige välja kõneosade nimede päritolu.

Ülesanded:

Süstematiseerida materjal kõneosade nimede päritolu kohta;

Loo slaidiprojekt ja räägi kooli õpilastega.

1. Kõneosade nimede esmaesinemine.

Tuletagem meelde, millised on kõne osad.
Kui avame M.V. välja antud "Vene keele grammatika". Lomonosov 1755. aastal loeme järgmist:Just selles raamatus ei määratlenud Lomonosov mitte ainult vene keele aluseid ja norme, vaid töötas välja ka mõisted kõneosade kohta. Nagu näete, tõi Lomonosov välja 8 kõneosa ja nüüd on neist 10 vene keeles:1. Nimisõna; 2. Omadussõna; 3. Nimi on numbriline;4. Asesõna; 5.Verb; 6. määrsõna; 7. Ettepanek; 8.Liit; 9. Osake 10. Vahemärkus.Mõnikord eristatakse eraldi järgmisi rühmi:1. Seisundide kategooria sõnad (käsitletakse määrsõnade rühmana);2. Osalaused ja osalaused (vaatame ja kuidas erivormid tegusõna);3. Onomatopoeesia (väike sõnade kategooria, mida käsitletakse koos interjektsioonidega);4. Modaalsõnad (väike rühm sõnu, mis täidavad lausetes sissejuhatavate elementide funktsiooni).

2. Kõneosade nimetuste tekkimine.
Kõneosade õpetuse juured on antiikajast. Aleksandria koolkonna teadlased (näiteks Traakia Dionysius) kehtestasid vanakreeka keele jaoks 8 kõneosa: nimi, tegusõna, osastav, liige (artikkel), asesõna, eessõna, määrsõna, liit.Roomlased võtsid üle kreeklaste õpetused, asendades vaid artikli, mis ei olnud ladina keeles, vahesõnaga.Kaheksa kõneosa õpetust esitati ka 16.–17. sajandi esimestes kirikuslaavi keele grammatikates. Kõige olulisem on Melenty Smotrytsky grammatika.Lomonosovis leiame samad kaheksa kõneosa, mis ladinakeelses versioonis, kuid oma "Grammatikas" läks Lomonosov antiikaja teadlastest kaugemale ja eristas kõne olulisi ja abiosasid. Kõne olulised osad tähistavad objekte, nähtusi, protsesse, reaalset maailma, see tähendab, et nad täidavad nimetavat funktsiooni - nimetamise funktsiooni. Kõne teenindusosad ei täida nimetavat funktsiooni, vaid väljendavad suhteid ja annavad sõnadele varjundi.Muistsest skeemist kõrvalekaldumine algab A.Kh. grammatikaga. Vostokov, milles osastav osa kõne osana asendati omadussõnaga.G.P. Pavsky ja F.I. Buslajev tutvustas numbrit.Viimasel, juba 19. sajandil, tugevdati partiklid kõneosade osas, mille järel süsteem omandas järgmise struktuuri:1. Kõne olulised osad. Need sisaldavad:

a) sõnad-nimed: nimisõna, omadussõna, arvsõna, tegusõna ja selle vormid, määrsõna, olekukategooria sõnad;

b) demonstratiiv - asesõna.2. Modaalsõnad, mis ei ole lause liikmed ja on seotud lausega tervikuna.3. Vahemärkused, mis ei ole lause liikmed ja väljendavad emotsioone.4. Teeninduskõneosad - kõnepartiklid (eessõna, liit, partikli).Kõne olulisi osi eristatakse kolme tunnuse alusel:1) üldine kategooriline väärtus;2) grammatilised tunnused;3) süntaktilised omadused (st millised need lauses on).Kõne teenindusosi eristatakse kahe tunnuse alusel:1) klassi üldsemantika;2) funktsionaalne eesmärk kõnes.Niisiis on kõneosad kõige levinuma vaatenurga kohaselt sõnade klassid, mida eristatakse nende tähenduse ja grammatiliste tunnuste alusel.Levinud grammatiliste tunnuste hulka kuuluvad sugu, number, isik ja suurtäht. Eraldi kõneosadel on ka oma grammatilised eripärad. Näiteks nimisõnadel on endiselt kääne, animatsioon, nimed (oma/tavaline).

3. Sõnaosi nimetavate terminite tõlgendamine.
Tegusõna - "verb" - rääkima olulist (kõnet, sõna). See on fikseeritud terminina M. Smotrytsky (1619) "Grammatikast".Adverb - sõna-sõnalt "verb", "verbaalne", "kõne". Kõneosa nimetus on seletatav sellega, et selle moodustavad sõnad määravad enamasti verbi. Vanast kirikuslaavi keelest laenatud "kõne" tähenduses "verbi", see tähendab"murdete variandid" - määrsõnad, kasutatakse juhuslikult, oluliste märgatavate sõnade vahel.
Nimisõna - "olemasolev" - olema.Omadussõna - sõna-sõnalt "liituma", "kinnitama".Asesõna - on ladina asesõna (pro "asemes", nomet"nimi"). Vanavene keeles oli samas tähenduses kombinatsioon "kohanimi".Arv - sõnast "number", mis tuli tavalisest slaavi sõnast "puhas" - "loege, lugege".Interjektsioon - sõnasõnaline tõlge ladina grammatilisest terminist interjectio - alatesinter"vahel",iectio"viskamine"."Vahesõna" sõna-sõnalt - "sõnad, mis on visatud teiste (täisväärtuslike) sõnade vahele."

Osalause - sõnasõnaline tõlge ladina keelestosalus(alatespars

4. Teadlaste ütlused kõne eri osade kohta.

Tegusõna on kõne kõige tuld hingavam ja elavam osa. Verbis voolab helepunast, värskeima keele verd. Miks, verbi eesmärk on väljendada tegevust ennast!(A.K. Jugov) Asesõna on mugav lüli keele struktuuris. Asesõnad võimaldavad vältida igavaid kõnekordusi, säästa aega ja ruumi väites. (A.A. Reformeeritud ) Omadussõna on kõne kõige kirjeldavam osa. Omadussõnad võivad kirjeldada mis tahes objekti värvi, lõhna, kuju, rääkida meie tunnetest, iseloomust, meeleolust. (V.V. Vinogradov) Teadlaste sõnul ilmuvad lapse kõnes esimesena nimisõnad, kuna nad nimetavad üht või teist objekti.(A.N. Gvozdev) Sõnad liidetakse lauseteks, laused tekstiks. Ja alles teksti sees satuvad tavalised sõnad uude konteksti: tekib uus alkeemia – sõnade maagia.

5. Kunstilise kujundi loomine erinevate kõneosade abil.

Vaatleme, kuidas erinevad kõneosad suudavad pilti maalida.

1) ... see on tõesti Tverskajal
Vagun kihutab läbi löökaukude.
Pälevad putkast mööda, naised,
Poisid, pingid, laternad,
Paleed, aiad, kloostrid,
Bukharlased, saanid, köögiviljaaiad,
Kaupmehed, majakesed, mehed,
Puiesteed, tornid, kasakad,
Apteegid, moepoed,
Rõdud, lõvid väravatel
Ja kikkade parved ristidel.
(A.S. Puškin)

(Lisa)
Iga kõneosa maalib pildi omal moel ja need on üksteisest täiesti erinevad, kuid iga kord ärkab pilt ellu.
Mõnest nimi- või omadussõnast (või muudest kõneosadest) saate kirjutada loo või luuletuse.
2. Arvestades kombinatsiooni "koer haugub." See on lihtne soovitus. Proovime samm-sammult lisada vaid ühe sõna või sõna koos eessõnaga, et lauset suurendada. Kirjeldame iga sammu, mida see teksti mõistmisel, pildi loomisel annab.

Suur koer haugub. karvane, suur koer haugub.Hall, karvane, suur koer haugub. Vihane, hall, karvane, suur koer haugub.

Koer haugub kõvasti. Koer haugub valjult ja vihaselt. Koer haugub kõvasti, vihaselt, vihaselt. Koer haugub kõvasti, vihaselt, vihaselt, raevukalt.3. Siin on kaks versiooni A.S. samast luuletusest. Puškin.

Mustand

Muljumine külmadel kividel,
Võllid kahisevad ja vahutavad,
Ja kotkad hõljuvad minu kohal
Ja mets mühiseb
Ja uinub lainelises udus
Mäe tipud.

lõplik versioon

Muljudes vastu tumedaid kive,
Võllid kahisevad ja vahutavad,
Ja kotkad karjuvad minu kohal
Ja mets mühiseb
Ja sära lainelises udus
Mäe tipud.

Ja nüüd proovime selgitada, miks luuletaja sellise asendamise tegi.Lõppversioonis asendas luuletaja omadussõna "külm" sõnaga "sünge" ja verbi "uinuma" sõnaga "sära", et selle pildi ilu tema silme ees täpsemalt ja elavamalt esitleda.

5. Ja nüüd Loeme vapustavat versiooni – lugu ühe kõneosa nime päritolust.

Sõnad on kunstnikud.

Linguine'i riigis, Teadmiste mere kaldal, on hämmastav morfoloogia linn, kus elavad elanikud - eri kõneosade sõnad. Nad elavad õnnelikult omavahel, sõbralikult, aitavad üksteist kõiges. Kuid see ei olnud alati nii.

Kuidagi üksik sõna rändas linna. Linna elanikud kohtasid teda mitte sõbralikult.

"Kes sa oled?" - Tegusõna, arv, määrsõna ründasid teda.

"Olen iseseisev kõneosa ja suudan muuta kõne eredaks ja värviliseks," vastas sõna.

Sõna eest seisis ainult nimisõna: “Ma võtan sind oma sõbraks, sa kiindud minusse. Ma määran teema ja sina oled minu märk. Te muutute koos minuga soo, numbrite ja juhtumite järgi. Nimisõna kerge käega sai sõna omadussõna. Proovib sõbrale omadussõna, kuuletub ja kiindub temasse. Omadussõna hakkas nimisõna kaunistama, kiitma. See on lahke, tark, ilus, sõltumatu, halastav. Koos - teenindus, koos - sõprus! Aja jooksul mõistsid teised linnaelanikud, et asjata ründasid nad seda sõna. Nad said temaga sõbraks. Kuidas linn on muutunud! Ta muutus hubaseks, värviliseks. Lillepeenardes õitsevad sarlakid, lõhnavad moonid. Heledast kiirgavast päikesest muutus taevas kuldseks. Meri muutus siniseks ja õrnaks. Sügisel on puude lehed kuldsed ja karmiinpunased. Ja talvel ei saja mitte ainult lund, vaid ka pehmet ja kohevat.

Omadussõnad on kunstnike sõnad, mis muudavad meie kõne eredaks, värvikaks ja väljendusrikkaks.

Järeldused.

Pärast selle uurimistöö tegemist rabas mind vene keele mitmekesisus ja rikkus. Selgub, et ainult ühe kõneosa abil saate joonistada sõnalise pildi, kirjelduse, teha inimesest portree. Sain teada palju keeleteadlaste nimesid, nende otsinguid, vaidlusi. Ja ma mõistsin iga kõneosa tähenduse tähtsust. Sest iga kõneosa on nagu pusle pildis ja ainult kõigi detailide olemasolu muudab pildi terviklikuks. Nii moodustavad kõneosad üksteisega suheldes kogu suure ja võimsa vene keele ilu ja rikkuse.

Emakeele ilu ja mitmekesisuse säilitamine on alati olnud oluline, kuid eriti kehtib see tänapäeval, mil meie kõne on sõna otseses mõttes täis võõrsõnu, mille tähendusest sageli isegi ei üritata tungida. Pealegi esinevad sellised sõnad isegi õpikutes. Muidugi ei avastanud ma uusi reegleid, kuid minu jaoks sai see töö oluliseks mitte ainult keele, vaid ka iseenda, oma juurte mõistmiseks, sest keel on rahva hing.

Kirjandus

1. Ožegov S.I. ja Shvedova N.Yu. Sõnastik Vene keel: 80 000 sõna ja fraseoloogilist väljendit / Vene akadeemia Teadused. Vene Keele Instituut. V. V. Vinogradova – 4. täiendatud trükk. - M .: LLC "ITI Technologies", 2008. 944 lk.

2. Puškin A.S. Luuletused. - Ufa: Baškiiri raamatukirjastus, 1986, 248 lk.

3. Fet A.A. Luuletused / Koost, sissekanne. artikkel ja märkus. V. Korovin. – M.: Sov. Venemaa, 1979. -368s.

4. Noore filoloogi entsüklopeediline sõnastik (keeleteadus) / Koost. M. V. Panov. -M.: Pedagoogika, 1984, -352s.

5. Vene keele etümoloogiline sõnastik koolilastele / koost. M.E. Ruth. - Jekaterinburg: U-Faktoria, 2007. - 427 (5) lk.

Rakendused

Näited kunstilisest kujundist erinevate kõneosade kaupa

1) Maailmas on veel üks ime:
Meri märatseb ägedalt
Keeda, tõsta ulgumist,
Tormab tühjale kaldale,
Valgub mürarikkal teel,
Ja satuvad kaldale
Kaaludes, nagu leina kuumus,
Kolmkümmend kolm kangelast.
(A.S. Puškin)

2) Täna hommikul, see rõõm,
See nii päeva kui ka valguse jõud,
See sinine võlvkamber
See nutt ja nöörib
Need karjad, need linnud,
See vete hääl
Need pajud ja kased
Need tilgad on need pisarad
See kohev pole leht,
Need mäed, need orud,
Need kääbused, need mesilased,
See keel ja vile
Need koidikud ilma varjutuseta, see öise küla ohkamine,
See öö ilma magamata
See on voodi pimedus ja kuumus,

Etr See on murdosa ja need trillid

Ete Kogu kevad on. (A.A. Fet)

3) Ma otsin meloodilisi sõnu,
Rahvapärane, traditsiooniline,
kihav, põlev,
Põhjatu, helisev,
Jah, et langeda hinge,
Nagu vili põllul.
Nii et hea ja hea,
Nad särasid nagu päike.
Jah, need soojendaksid säravaid,
Jah, nad nimetaksid ilusaks
Mõtted oleksid puhtad
Jah, head asjad.
(V. Vyrkin)

4. Lugege läbi lõigud:

1) Ohvitser tõstis püstoli ja hakkas sihtima. Tibul kõndis mööda karniisi sinna, kust traat algas, eraldus seinast ja liikus mööda traati laternani. Rahvas ahmis õhku.
Ta kõndis väga aeglaselt, siis hakkas järsku peaaegu jooksma, astus kiiresti ja ettevaatlikult, õõtsudes, käed välja sirutatud. Iga minut näis, et ta kukub. Nüüd ilmus seinale tema vari. Mida rohkem ta laternale lähenes, seda madalamale langes vari mööda seina ning seda suuremaks ja kahvatumaks see muutus. All oli kuristik.
2) Arst istus trumlil ja uuris tuba. Karbil põles petrooleumilamp. Seintel rippusid siidipaberiga kaetud vitsad, valged ja roosad, pikad triibulised läikivate metallkäepidemetega piitsad, kuldsete ringidega puistatud kostüümid, mis olid tikitud lilledega, tähed, mitmevärvilised laigud. Seintelt piilusid maskid. Mõnel olid sarved välja paistnud; teistel oli nina nagu türgi kingal; veel teistel oli suu kõrvast kõrvani. Ühel maskil olid suured kõrvad. Naljakas oli see, et kõrvad olid inimese, ainult väga suured.
Nurgas, puuris, istus väike kummaline loom.
Ühe seina ääres seisis pikk puidust laud. Selle kohal rippusid peeglid. Kümme tükki. Iga peegli lähedal oli küünal, mis oli lauale liimitud oma mahlaga - steariiniga. Küünlaid ei süüdatud.
Laual lebasid karbid, pintslid, värvid, puudripahvakud, parukad, lebas roosa puuder, kuivasid kokku mitmevärvilised lombid.

Ametiühingute elust.

Liit on väga iidne osa kõne ja pärineb kreeka keelest. Sõnade või lausete ühendamisega näitavad liidud nende vahel eksisteerivat suhet, seetõttu viitavad liidud, nagu ka eessõnad, suhete fraasidele.

V. Ivanova, Z. Potiha, D. Rosenthal

Eessõna kui sõnaosa nimetus on sõnastikust leitud alates 1636. aastast;

Pärineb kreeka keelest. Sõna "enne sõna" sõnasõnaline tõlge:

Vene keeles on umbes 200 eessõna; on kasutussageduselt neljandal kohal (nimisõna, tegusõna ja asesõna järel):

Eessõna B on sagedusloendi eesotsas.

Kõneosade päritolu

Antonova Julia, MOBU keskkooli 4. klassi õpilane

Koos. Kistenli-Bogdanovo MR Bizhbulyaksky linnaosa

Juhataja Antonova O.V.

Uuringu eesmärk : kõneosade nimede päritolu uurimine.

Õppeaine: vene keele kõneosad

Uurimismeetodid: - teadlaste tööde uurimine kõneosade kohta;

Kõneosade nimetuste päritolu väljaselgitamine.

Uuringu eesmärgid: 1. Süstematiseerida materjal kõneosade nimede päritolu kohta;

2. Loo slaidiprojekt ja räägi kooli õpilastega.

Minu töö "Kõneosade nimede päritolu" on pühendatud teadlaste kõneosi käsitlevate tööde uurimisele ja nende nimede päritolu väljaselgitamisele. Tänapäeval on meie vene keel täienenud arvukate võõrsõnadega, mille tähendus pole meile alati selge. Keeleteadlased ütlevad, et teiste inimeste infusioone ei tasu karta. Selleks, et keel püsima jääks, peab see kohanema modernsusega. Meil on juba vaja tõlget tänapäeva keelde, et mõista tekstisõnumeid, teismeliste nilbeid keeli. Internetis on juba “üles kasvanud” terve põlvkond, kes ei tunne grammatika- ja õigekirjareegleid. Oli aegu, mil keele originaalsuse säilitamiseks hakati tõlkeid kunstlikult kasutama. Vene keelt õppides puutume peaaegu igal sammul kokku erinevate kõneosadega. Olen alati mõelnud, kust need pärit on, miks neid nii kutsutakse ja kas neil nimedel on oma tõlgendus. Selle teema uurimise käigus jõudsin sellisenijäreldused:

Töökaitse

Minu töö "Kõneosade nimede päritolu" on pühendatud teadlaste kõneosi käsitlevate tööde uurimisele ja nende nimede päritolu väljaselgitamisele.

Minu töö eesmärk : - uurida teadlaste töid kõneosade kohta;

Uurige välja kõneosade nimede päritolu.

Ülesanded: 1. Süstematiseerida materjal kõneosade nimede päritolu kohta; 2. Loo slaidiprojekt ja räägi kooli õpilastega.

Tänapäeval on meie vene keel täienenud arvukate võõrsõnadega, mille tähendus pole meile alati selge. Keeleteadlased ütlevad, et teiste inimeste infusioone ei tasu karta. Selleks, et keel püsima jääks, peab see kohanema modernsusega. Meil on juba vaja tõlget tänapäeva keelde, et mõista tekstisõnumeid, teismeliste nilbeid keeli. Internetis on juba “üles kasvanud” terve põlvkond, kes ei tunne grammatika- ja õigekirjareegleid. Oli aegu, mil keele originaalsuse säilitamiseks hakati tõlkeid kunstlikult kasutama. Vene keelt õppides puutume peaaegu igal sammul kokku erinevate kõneosadega. Olen alati mõelnud, kust nad pärit on, miks neid nii kutsutakse.

Ta oli esimene, kes määratles vene keele alused ja normid ning töötas välja kõneosade mõistedMihhail Vasiljevitš Lomonosov raamatus"Vene keel grammatika", avaldati 1755. aastal, saame siit teada järgmist:
"Inimsõnal on kaheksa tähenduslikku osa: 1) nimi asjade nimetamiseks; 2) asesõna nimede lühendamiseks; 3) tegusõna tegude nimetamiseks; 4) osastav nime ja verbi kombinatsiooni lühendamine üheks lausungiks ; 5) määrsõna asjaolude lühikirjelduseks; 6) ettekääne, et näidata, et asjaolud kuuluvad asjade või tegude juurde; 7) liit, mis kujutab meie mõistete vastastikkust; 8) vahesõna, mis väljendab lühidalt vaim ...

Lomonosov eristas kõne olulisi ja teenindavaid osi. Ta ütles:« Kõne olulised osad on mõeldud objektide, nähtuste, protsesside, reaalse maailma tähistamiseks, see tähendab, et nad täidavad nimetamise funktsiooni, kõne teenindusosad aga suhete väljendamiseks ja sõnadele varjundite andmiseks. Nagu näete, tõi Lomonosov välja 8 kõneosa ja nüüd on neist 10 vene keeles:
1. Nimisõna; 2. Omadussõna; 3. Nimi on numbriline;
4. Asesõna; 5. Tegusõna; 6. Adverb; 7. Eessõna; 8. Sidesõna; 9. Partikkel; 10. Vahesõna.
Kõneosade õpetus ulatub tagasi antiikajast. Aleksandria koolkonna teadlased (näiteksTraakia Dionysius ) kehtestas vanakreeka keele jaoks 8 kõneosa: nimi, tegusõna, osastav, liige (artikkel), asesõna, eessõna, määrsõna, liit.
roomlased õppis ära kreeklaste õpetuse, asendas artikli vahesõnaga.
Kaheksa kõneosa õpetust esitati ka 16.–17. sajandi esimestes kirikuslaavi keele grammatikates.Melenty Smotrytsky . Muistsest skeemist lahkumine algab grammatikastAleksander Khristoforovitš Vostokova , milles osastav kõneosa asendati omadussõnaga.
Gerasim Petrovitš Pavski ja Fjodor Ivanovitš Buslajev sisestas nimisõna.
Viimasel, juba 19. sajandil, tugevnesid partiklid kõneosade koosseisus.

Ja nii on kõne osadel oma tõlgendused: tegusõna - sõnast "verb" - ütlema oluline;määrsõna - sõna otseses mõttes "verb", "verb", "kõne", ehk "murdete variandid" – määrsõnad; kasutatakse juhuslikult, oluliste märgatavate sõnade vahel;

nimisõna - "olemasolev" - olema;
omadussõna - sõna otseses mõttes "liituma", "kinnitama".
Asesõna - on ladina asesõna (pro "selle asemel", nomet"nimi"). Vanavene keeles oli samas tähenduses kombinatsioon "kohanimi".
number - sõnast "number", mis tuli tavalisest slaavi sõnast "puhas" - "loe, loe".
Vahemärkus - sõnasõnaline tõlge ladina grammatilisest terminist interjectio - alatesinter"vahel",iectio"viskamine". "Vahesõnad" sõna-sõnalt - "teiste (täisväärtuslike) sõnade vahele visatud sõnad."

Osalause - sõnasõnaline tõlge ladina keelestosalus(alatespars"osa"). Osalauset nimetatakse nii, kuna see "osaleb" nii omadussõnas kui ka tegusõnas.

Selle teema uurimise käigus jõudsin sellisenijäreldused:

Pärast selle uuringu läbiviimist vapustas mind vene keele mitmekesisus ja rikkus, selgub, et ainult ühe kõneosa abil saate joonistada verbaalse pildi, kirjelduse, teha inimesest portree.

Sain teada palju keeleteadlaste nimesid, nende otsinguid, vaidlusi. Ja ma mõistsin iga kõneosa tähenduse tähtsust. Sest iga kõneosa on nagu pusle pildis ja ainult kõigi detailide olemasolu muudab pildi terviklikuks. Nii moodustavad kõneosad üksteisega suheldes kogu suure ja võimsa vene keele ilu ja rikkuse.

MORFOLOOGIA. KÕNE OSAD

LOENG №2

Määrake grammatiline vorm.

8. Milliseid grammatilisi vahendeid grammatilise vormi väljendamiseks tead?

9. Mis vahe on grammatilisel ja leksikaalsel tähendusel?

10. Milliseid grammatilisi kategooriaid tead?

11. Milliste keeleteaduse harudega on grammatika seotud? Too näiteid.

12. Mis on korpusgrammatikad?

Grammatikateadus jaguneb traditsiooniliselt kaheks suureks osaks – morfoloogia ja süntaks. Jaotus morfoloogiaks ja süntaksiks on mõnevõrra meelevaldne, kuna grammatilised tähendused, sõnavormide muutumise taga, avalikustatakse täielikult alles siis, kui arvestada nende süntaktilisi funktsioone, s.o. funktsioonid fraasi ja lause sees. Morfoloogia osana eristatakse valdkonda, mis on seotud sõnade kui keele leksikaalsete üksuste moodustamisega, ja valdkonda, mis on seotud sõna grammatiliste vormide moodustamisega. Esimest ala nimetatakse sõnamoodustuseks (mõnikord tuletisteaduseks) ja teist valdkonda nimetatakse morfoloogiaks. Grammatika traditsiooniline jaotus morfoloogiaks ja süntaksiks ei oma absoluutset ja universaalset kehtivust. Morfoloogia kui kirjeldava grammatika osa tekib samaaegselt iidse keeletraditsiooni sünniga - moodustuvad sõna algvormi vastandused (iidses keeletraditsioonis - "ained" ja selle paradigmad ("õnnetused"), traditsiooniline nomenklatuur kõneosade ja grammatikakategooriad luuakse ja fikseeritakse pikka aega.

Inimesed lõid väga pikka aega intuitiivselt, mitmesuguste kriteeriumide alusel teatud sõnaklassid. Keeleteaduse ajaloos, alates iidsetest India keeleteadlastest, on pidev soov neid sõnaklasse iseloomustada. Yaska ja Panini (v - 3. sajand eKr) panid iidsete India keelte sisse neli kõneosa: nimi, tegusõna, eessõna ja partikli. Neid ühendati paarikaupa lausevälise tähenduse (nimi, tegusõna) või selle kadumise, eessõna, partikli säilimise alusel. Nimi ja tegusõna lauses, s.t. kõneahela sõnavormidena nimetati neid "juhtumiks" ja "tegevuseks". Nimede alarühmana tõi Jaska välja asesõnad. Semantiline kriteerium oli Vana-India keeleteaduses kõneosade kaupa klassifitseerimisel esikohal.

Aristoteles (4. sajand eKr) tõi vanakreeka keeles välja kolm kõneosa: nime, tegusõna ja sidesõnad, millele ta omistas artikleid, asesõnu ja kopulasid.

Hilisemad Aleksandria grammatikud kehtestasid kaheksa kõneosa: nimisõna, tegusõna, osasõna, artikli, asesõna, määrsõna, eessõna ja sidesõna. Kõneosade esiletõstmisel võtsid nad arvesse nende süntaktilist rolli, morfoloogilisi omadusi, eriti käänet, aga ka semantikat. Samas, erinevalt vana-india teadlastest, ei jõudnud nad sõna morfoloogilise struktuuri analüüsini, jäid teadmatuks juure ja järelliite mõistetest. Rooma keeleteadlased, eemaldanud artikli kõneosade arvust (see polnud ladina keeles), lisasid vahelehüüde.

Keskajal hakati omadussõna rõhutama. Kõneosade klassifikatsioon antiiklingvistikas koostati tihedas seoses loogikaga: kõneosad samastati lauseliikmetega ja läheneti kohtuotsuse liikmetele, s.o. loogikakategooriatega. Kuid siiski oli see klassifikatsioon osaliselt grammatiline, kuna mõned kõneosad tekkisid teatud grammatiliste vormide ja tähenduste olemasolu tõttu (näiteks verbid on sõnad, mis muutuvad arvudes, ajavormides, isikutes ja tähistavad tegevust). Antiikmaailma, keskaja ja isegi renessansi grammatika käsitles peamiselt kreeka ja ladina keelt; Lääne-Euroopa uute keelte grammatika väljatöötamisel lähtusid teadlased ladina keele normidest. Käsitlus kõneosadest kui loogilis-grammatilistest kategooriatest domineeris kuni 18. sajandi lõpuni ja 19. sajandi keskpaigani. 19. ja 20. sajandil ei rahulda traditsiooniline kõneosade süsteem teadlasi. Olemasolevas klassifikatsioonis on märke ebajärjekindlusest ja vastuoludest, ühe kriteeriumi puudumisest. 19. sajandil kerkib seoses keeleteaduse, eelkõige morfoloogia intensiivse arenguga küsimus kõneosade eristamise põhimõtetest ja nende universaalsusest. Kõneosade eraldamisel hakatakse lähtuma morfoloogilistest kriteeriumitest, s.o. teatud sõnakategooriatele omaste grammatiliste vormide ühisuse kohta. Kõneosade jaotamise näide formaalsest grammatikast on FF klassifikatsioon. Fortunatov. Kõneosad, mida ta nimetas ametlikeks klassideks, F.F. Fortunatov eristas vastavalt käändevormide esinemisele vastavates sõnades: käändelised sõnad, konjugeeritud sõnad, kallutamatud ja käändeta sõnad. Koos morfoloogilise käsitlusega arenes edasi ka loogilis-süntaktiline lähenemine kõneosade iseloomustamisele. Sõnade kitsastest morfoloogilistest või süntaktilistest tunnustest lähtuvalt, mis on alati ühel või teisel viisil seotud nende enda leksikaalse tähendusega, hakati kõneosi määrama sõnade leksikogrammatilisteks kategooriateks.