Miks vajab Ameerika agressiivset poliitikat? Algpõhjused peituvad majanduses. 1980. aastate majandus oli Ameerika majandus sügavas languses kuni 1982. aasta lõpuni. 1983. aastaks inflatsioon rauges, majandus taastus ja USA-sse jõudis pikem periood.

Russofoobia välispoliitika Loodan, et venelased mõistavad, et meie esindajatekoda võtab sageli vastu ähvardavaid resolutsioone, püüdes meeldida eriti võimsatele huvidele ja et sellel pole midagi pistmist Ameerika valitsuse mõtete ja tegudega.

Sise- ja välispoliitika

Ukraina vajab välisabi (intervjuu E. Lucasega Ukraina veebiväljaandele http://silske.org/, korraldaja V. Gatsenko, 5. juuni 2014) Kas uutest Moskva-vastastest sanktsioonidest on kasu? Kas Ukraina majandus kasvab pärast lepingut IMF-iga?Need ja muud küsimused eksklusiivselt

Kas Ameerika vajab välispoliitikat? Henry Kissinger

(Hinnuseid veel pole)

Pealkiri: Kas Ameerika vajab välispoliitikat?
Autor: Henry Kissinger
Aasta: 2001
Žanr: Välismaa õppekirjandus, Välisajakirjandus, Poliitika, politoloogia

"Kas Ameerika vajab välispoliitikat?" Henry Kissinger

Henry Kissinger oli Ameerika riigimees, diplomaat ja rahvusvahelise poliitika ekspert, kes töötas aastatel 1969–1975 Ameerika Ühendriikide presidendi riikliku julgeoleku nõunikuna ja aastatel 1973–1977 välisministrina. 1973. aasta Nobeli rahupreemia laureaat Kissinger on üks hinnatumaid politolooge maailmas.

Tema raamatus Kas Ameerika vajab välispoliitikat? Henry Kissinger analüüsib Ameerika välispoliitikat selle ajaloo pöördepunktil 20. ja 21. sajandi vahetusel.

Meie raamatute saidilt saate saidi tasuta alla laadida ilma registreerimata või lugeda online raamat"Kas Ameerika vajab välispoliitikat?" Henry Kissinger epub-, fb2-, txt-, rtf-, pdf-vormingus iPadi, iPhone'i, Androidi ja Kindle'i jaoks. Raamat pakub teile palju meeldivaid hetki ja tõelist lugemisrõõmu. Osta täisversioon sul võib olla meie partner. Samuti leiate siit viimaseid uudiseid kirjandusmaailmast, saate teada oma lemmikautorite elulugu. Algajatele kirjutajatele on eraldi rubriik kasulike näpunäidete ja nippidega, huvitavate artiklitega, tänu millele saab kirjutamises kätt proovida.

1. Kissinger G. Kas Ameerika vajab välispoliitikat, lk 207

Ameerika demokraatia ristisõda

Sekkumise algus: 1961-1965

"Hetk – ja sotsialismi ehitamise viljad kadusid"

R. Frickland, politoloog

30. aprillil 1975 maandus Ameerika helikopter Saigonis Ameerika saatkonna katusele. Hetk varem olid vabastamisväed Saigoni vallutanud. Vietnamis viibinud Ameerika kontingendi riismed olid riigist kiiruga lahkumas ja nende evakueerimiseks kutsuti helikopter. Vietnami väed hõivasid samal ajal Iseseisvuse presidendipalee, kus Ameerika-meelse Lõuna-Vietnami režiimi juhid kiirustasid kogu võimu üle andma Vietnami Demokraatlikule Vabariigile. Nii tehti lõpp USA pikale veninud verisele sõjale Vietnamis. Kuid enne seda käis pea 10 aastat lakkamatut võitlust: äge vaidlus pommi ja mürsu, lennuki ja raketi vahel. "Kui sõda Indohiinas on alanud, tuleb see võita ja kui seda ei võita, siis tuleb see maha jätta," ütles USA endine välisminister Henry Kissinger. Ameerika Ühendriigid olid kindlad, et ei lähe kuus kuudki, enne kui nad võidukalt läbi Hanoi marsivad; see võimu enesekindlus tõmbas riigid tegelikult Vietnami sõtta.

Ameerika imperialistliku Vietnami-vastase kampaania ajaloos oli oluliseks verstapostiks Genfi lepingute allakirjutamine, mille kohaselt jagati Vietnam 17. paralleeli mööda 2 osariigiks – Lõuna- ja Põhja-Vietnam, mis teise USA endise välisministrina. D. Rusk ütles: "See oli piir kapitalismi ja sotsialismi vahel" ja mille kokkuvarisemist USA ei saanud endale lubada. Ameeriklased olid selleks ajaks juba kindlalt uskunud "doominoteooriasse", mille kohaselt oli Vietnam kogu Kagu-Aasia tuumik, mille kadumisega võis alata kogu piirkonnas ahelreaktsioon. Selle tulemusena kaotaks Ameerika mõju paljudes riikides, mida ta on pikka aega pidanud oma lääniks. Seetõttu otsustas Kennedy administratsioon 1961. aastal saata Vietnami esimesed sõjalised nõuandjad. Ameerika süstemaatiline sekkumine Indohiina asjadesse algas aga ammu enne Kennedy presidendiks saamist. Isegi Prantsuse-Vietnami sõja ajal 1946-1954. USA andis prantslastele sõjalist abi, kuna nad ei suutnud üksi ristisõda läbi viia. Kui sai selgeks, et eurooplased saavad Kagu-Aasias vältimatut lüüasaamist, püüdsid USA esmalt mõjutada rahuläbirääkimiste käiku ja katkestada Vietnami-alaste lepingute sõlmimise Genfis ning otsustasid seejärel võtta endale volitused "kommunismi tagasilükkamiseks". ” Indohiinas. Seda tõendavad 1971. aastal salastatud Pentagoni dokumendid, millest järeldub, et Indohiina-teemalise kohtumise eelõhtul Berliinis, kus arutati Genfis koosoleku pidamise tingimusi, kiitis president Eisenhower heaks dokumendi „Ühendriikide ülesannete kohta. Indohiina riigid ja nende kursis Kagu-Aasia suhtes”, kus räägiti „Indohiinas sõja kaotamise” negatiivsetest tagajärgedest. Samal ajal püüdis USA laiendada sõjas osalejate ringi. USA aktiivsuse kasv selles piirkonnas ei kohtunud aga liitlaste entusiasmiga; isegi Prantsuse valitsus rõhutas ühises kommünikees USA-ga, et "midagi, mis võib Genfi edule kaasa aidata, ei tohi vahele jätta". Euroopa riigid toetasid ka mitteliitunud liikumises osalevaid riike: kutsusid üles sõlmima kiireloomulist relvarahu, mis põhineb Indohiina riikide täieliku iseseisvuse tunnustamisel. Ilmselgelt pidasid edumeelsed Euroopa ja teiste piirkondade riigid pärast Prantsusmaa imperialistliku agressiooni lüüasaamist Indohiinas vahejuhtumit lahendatuks, kuid USA-l oli selles küsimuses erinev arvamus. Ameerika esimene samm Kagu-Aasias pärast Genfi lepingute sõlmimist oli agressiivse SEATO bloki loomine, mis oli suunatud peamiselt sotsialistlikele riikidele ja mille eesmärk oli maha suruda igasugune rahvuslik vabanemisliikumine ja mis oli vahend agressiivse kursi jätkamiseks Indohiina suunas. Prantslaste lahkumine Kagu-Aasiast vabastas lõplikult Ameerika käed ja seetõttu käivitas USA uus president D. Kennedy, kes kuulutas Vietnami "sobivaks hüppelauaks [Ameerika] võimu demonstreerimiseks", Ameerika kontingendi tungimise Indohiinasse.

Saatuslikuks sai kombineeritud misjonihimu (soov tagada SE rahva elu vabaduse ja demokraatia tingimustes) ning suutmatus isegi ette kujutada teistsuguse maailmakorra nägemuse võimalust – nende tegurite kattumine. antud juhul osalemise ettemäärav roll

USA Vietnami sõjas. Isegi Eisenhoweri ajal püüdis Ameerika muuta Lõuna-Vietnami valitsuse koosseisu, alustades selle tipust - ennekõike mitteaktiivse Bao Dai kõrvaldamisega. Keisri asemele tuli diktaator Ngo Dinh Diem. Aeg möödus, USA sõjaväenõunike arv Vietnamis kasvas, kuid asjad ikka edasi ei liikunud: Diem mitte ainult ei täitnud vastumeelselt nõunike korraldusi, vaid otsustas kasutada oma positsiooni diktatuuril põhineva klanni saatmiseks. mõisnik-kompradori ja bürokraatlike ringkondade reaktsioonilise eliidi kohta. USA ei olnud sellise "amatöörtegevusega" rahul ja seetõttu asendati Ngo Dinh Diem ameeriklaste poolt spetsiaalselt valitud sõjaväehuntaga, misjärel hakkas USA panustama demokraatliku süsteemi loomisesse ja kapitalismi arengusse. riigis, kus puudub täielikult keskklass. Tõesti, see USA ettevõtmine oli algusest peale määratud läbikukkumisele! Veelgi enam, määratud ülesanded tuli lahendada Vietnami patriootide ägeda vastupanu ning naaberriikides [Laoses ja Kambodžas] kanalite olemasolus nende piiramatuks varustamiseks kõige vajalikuga.

USA oleks Lõuna-Vietnami valitsuse kuvandiga juba ammu katsetanud, kui Ameerika presidendi D.F.Kennedy elu poleks 1963. aasta novembri lõpus Texases Dallases traagiliselt lõppenud, misjärel sai endine asepresident L. Johnson. USA presidendi ajutine kohusetäitja. 1964. aastal olid kavandatud presidendivalimised, mis määrasid suuresti Vietnami kampaania saatuse.

Väärib märkimist, et kõik Vietnami sõja võtmehetked kajasid nii või teisiti presidendivalimisi. 1964. aastal kinnitas toonane USA presidendikandidaat L. Johnson valijatele, et "demokraadid ei taha, et Ameerika poisid Aasia poiste eest võitleksid"; "nad ei saada Ameerika poisse 9000–10 000 miili kaugusele tegema seda, mida Aasia poisid peavad enda heaks tegema," ja lõpuks: "Kuni ta [Johnson] on president, on rahu kõigi ameeriklaste jaoks." See oli hetk, mil Johnson võis Kennedy kursusest loobudes kaotada USA kohaloleku Kagu-Aasias. Sellele koos lubadusega ehitada üles "suur ühiskond" koostati tema valimisprogramm. Kuid sõnadele järgnes avatud sekkumine ja eskalatsioon. Sarnane lugu juhtub R. Nixoniga 1968. aastal, kui olukord Indohiinas muutub kriitiliseks. Tema kampaania puudutas ka Vietnami: Nixon lubas "päästa Ameerika verd ja jätkata aktiivset sekkumist maailma asjadesse". Tema sõja "vietnamiseerimise" poliitika hõlmas Vietnamist lahkumist ja USA armee kohaliku juhtkonna asendamist Saigoni režiimiga. Kuid vahepeal venis sõda veel 5 aastat. Nixon võitis 1972. aastal tagasivalimise vaid tänu olukorra mõningasele paranemisele – kummalisel kombel uskus Ameerika avalikkus oma juhtide sõnu jätkuvalt, hoolimata tõsiasjast, et neile järgnes tõsine pettumus. Teisisõnu summutasid kandidaadid rahva valvsust oma magusate sõnavõttudega ja püüdsid seejärel Indo-Hiinas võimalikult palju operatsioone "vända teha", enne kui uus rahva rahulolematuse laine üle veereb.

Kuid tagasi 1964. aasta valimiste juurde, kinnitas Johnson, et ameeriklased asiaatide eest ei võitle. Ometi teadis Johnson, keda tema poliitilised rivaalid kampaanias sageli pehme sõnaga väljendasid, hästi teadlik, et miski ei muuda valijat paremasse tuju kui Ameerika Ühendriikide sõjalise jõu demonstreerimine. Juba 1963. aasta lõpus viisid USA Indohiinas läbi operatsiooni koodnimega "34A", mis hõlmas relvastatud rühmituste paigutamist DRV territooriumile, et alustada seal "ülestõusu". Kaitseminister R. McNamara otsustas CIA seltsis rakendada praktikas vastusissioperatsioonide kontseptsiooni "psühholoogilise sõja" raames, mis tähendab selles etapis relvastatud rühmituste tegutsemist Vietnamis.

q R. McNamara – presidentide Kennedy ja Johnsoni administratsiooni kaitseminister (1961-1968);

McNamara oli vendade Kennedyte, nn "wunderkindide" või "imepoiste" lähedane kaaslane. President Kennedy "õue" moodustasid noored, andekad ja lootustandvad poliitikud ning sõjaministri koht oli maitsev suutäis, eriti külma sõja kontekstis. McNamara suutis end tõestada Kariibi mere kriisi ajal, kus ta töötas külg külje kõrval president Kennedyga. Seetõttu jäeti Vietnami konflikt esialgu R. McNamara meelevalda.

Pärast D. Kennedy mõrva läks McNamara, nagu paljud teised "Cameloti kullerid", "pärimise teel" L. Johnsonile. Ja hoolimata sellest, et president väitis hiljem, et "oleks ta algusest peale välja visanud kogu Kennedylt päritud juhtkonna, välja arvatud D. Rusk", säilitas McNamara oma ametikoha. Ja see ei olnud ainult maine; pigem ei näinud Johnson teist sobivat kandidaati (Johnson vihkas teisi "kohtuametnikke") või jäi ta rahule USA sõjalise kohaloleku tulemustega Kagu-Aasias ning McNamara sobis Vietnami eskalatsiooniprotsessi pilti täielikult.

r Muidugi ei piirdunud McNamara tegevus kaitseministrina ainult Vietnamiga. Üllatuslikult juba 1964. aastal, kui Washington hakkas Kagu-Aasiasse takerduma, teatas USA relvajõududele pidevaid rahasüste nõudnud McNamara, et „... USA eesmärk on luua piisavalt suur löögijõud. tagada koos või eraldi NSV Liidu, Hiina ja teiste kommunistlike satelliitide hävitamine ning ... lisaks hävitada nende sõjaline võimekus, et praktiliselt piirata USA ja tema liitlaste kahjusid. Ja 1967. aastal teatas ta: "Ameerika Ühendriikidel on võime isegi pärast esimese koordineeritud löögi saamist tekitada ründajale vastuvõetamatut kahju." Mis puutub Nõukogude Liitu – ühte kahest maailma superriigist! - siis tegi McNamara ettepaneku hävitada 20-25% oma elanikkonnast ja pool tööstusest. Plaanid on oma ambitsioonikuse poolest uskumatud. Mida saaks siis USA militaristlik "masin" pisikese Vietnamiga teha? Ja mis teda siis peatas?

Vietnami küsimustes ei kõhelnud McNamara alguses katsetamast, käivitades "psühholoogilise sõja" või ehitades näiteks "McNamara vöö" - omamoodi vastuseks "Ho Chi Minhi radadele". Mida tõsisemalt aga Ameerika Vietnamis takerdus, seda lähemale lähenesid tema meetodid piirile. McNamara andis peagi välja korralduse "surnutest teatamiseks", mida ühiskond pidas ennekuulmatuks küünilisuseks. McNamara selgitas, et McNamara selgitas, et see meetod kehtestas sõjaliste operatsioonide tõhususe hindamise kriteeriumi, ajendatuna tema vastu esitatud süüdistustest, mida esitasid mõned osalejad ja lihtsalt nende sündmuste välised vaatlejad. “... Selline lähenemine on tõesti jube, aga kui oled kaitseministri ametis, kui oled huvitatud sõjalisest edust ja kui on “sõda veritseda”, siis on oluline teada, kas vaenlane veritseb. või mitte." Siiski väärib märkimist, et selline raport vabastas sõjaväevormis Ameerika palgamõrtsukate käed, julgustades neid tapma paremale ja vasakule.

Nii või teisiti sidus rahvas Ameerika sõdurite julmused Kagu-Aasias sõjaministri nimega. Kandideeritud erinevad versioonid Näiteks "Projekti 100 000" kohta, kui väidetavalt aeti McNamara käsul USA armeesse 100 tuhat ebaterve mentaliteediga, kriminaalse minevikuga või narkosõltlastega noort ja see, nagu öeldakse, kaitseminister muutis USA relvajõud karistuskolooniaks. Tõenäoliselt oli USA elanikel raske uskuda, et Indohiina kohutavad kuriteod panid toime terve mõistusega inimesed – nende kaasmaalased.

Olgu kuidas on, aga samal hetkel, kui USA positsioon Kagu-Aasias muutus kriitiliseks, astus McNamara tagasi, asendades oma ministritooli ametikohaga pangas. Siin tuli tõesti kasuks poliitiku terav analüütiline mõistus. Maailmapangas töötades näib McNamara olevat end leidnud. Pärast tema kogu tema poliitilisele karjäärile ja eriti Vietnamile pühendatud raamatu lugemist jääb mulje, et R. McNamara tegeles kaitseministrina lihtsalt oma asjadega. Siiski on midagi, mis eristas üht Cameloti kullerit teistest (kes samuti ei istunud alati õigesti oma kohale). Üks väheseid osalejaid kogu selles loos tegi ta järeldused USA alandavast lüüasaamisest: oma raamatus analüüsib ta samm-sammult iga tema isiklikult (ja mitte ainult) tehtud tegevust, milles tehti vigu. Kuid vaevalt see tähendab, et McNamara, nagu ka teised Vietnami konflikti "kangelased", ei kahetse, et USA sai Kagu-Aasias peksa.

DRV-s tegutsevaid relvarühmitusi kutsuti üles kohalikke elanikke “ehmatama” ja andma neile viimane hoiatus. Põhja-vietnamlased said aga jõugudega hõlpsasti hakkama. Washington oli tõsiselt vihane: salaja ei olnud enam mõtet tegutseda ja USA sekkus avalikult.

Vaoshoitud taktika muutus otseseks provokatsiooniks: Washington teatas, et rahvusvahelistes vetes Tonkini lahes "rünnati" kahte Ameerika hävitajat. Tegelikult oli see USA otsese sekkumise algus Vietnami asjadesse. Ammu enne seda olid USA (M. Bundy aparaadi jõupingutustega) juba ette valmistanud resolutsiooni, mille kohaselt delegeeriti presidendile volitused viia läbi sõjalisi operatsioone DRV vastu.

NB 7. augustil 1964 võeti häälteenamusega vastu kurikuulus Tonkini resolutsioon (88 häält 2 vastu Senatis ja ühehäälselt Esindajatekojas). Just Tonkini resolutsiooni vastuvõtmist võib pidada USA kõige ebaõnnestunuma ja kuulsusetuima sõjalise kampaania ametlikuks alguseks.

Alguses kartsid Johnson ja ettevõte alustada eskalatsiooni Kagu-Aasias, sest agressioon Vietnami vastu võib viia kokkupõrkeni Hiinaga (agressioon arenes välja Hiina piiride lähedal). Ja alles siis, kui osariigid olid täielikult veendunud, et sellist ohtu ei eksisteeri, läksid nad edasi. 8. märtsil 1965 ilmusid Da Nangi sadamasse esimesed Ameerika merejalaväelased. Samal aastal korraldas USA DRV territooriumil mitu massilist rünnakut. Võrreldes USA-ga tillukese osariigi vastu paisati Ameerika militarismi täisvõimsus: lisaks sellele, et Indohiinasse saadeti valitud džunglivõitluses treenitud väed, katsetas USA Vietnamis uusi relvi ja uusi doktriine. Vietnami taevas tegutsesid vaprad Ameerika lennukid ja armee käsutuses olnud helikopterite arv oli hämmastav.

Washington uskus, et võit Kagu-Aasias pole enam kaugel, mistõttu USA ülesanded Indohiinas sõnastati üsna lihtsalt:

Washington otsustas mitte loobuda Kennedy valitud kursist. Samal ajal väitis Johnson, et soovis takistada kommunistide võimuhaaramist Kagu-Aasias, juhindub ta moraalsetest imperatiividest ja sugugi mitte rahvuslikest huvidest, sest altruism on Ameerika välispoliitika alus: „Me pakume abi. igale Kagu-Aasia riigile, kes palub meil kaitsta oma vabadust... Selles piirkonnas pole midagi, mille omamise eest saaksime võidelda – olgu selleks territoorium, sõjaline kohalolek või poliitilised ambitsioonid. Meie ainus soov ... on pakkuda Kagu-Aasia rahvastele võimalust elada rahus ja luua omaenda kätega oma saatust.

Kuid kummalisel kombel ei püüdnud lõunavietnamlased oma tulevikku ise üles ehitada. Strateegiliste asulate loomise idee kukkus läbi. Ameeriklased püüdsid tulutult sundida lõunavietnamlasi relvi haarama ja võitlema. Ja mida kaugemale, seda vihasemaks Johnson muutus (tema ideed ei töötanud) ja seda rohkem jõudis Kagu-Aasiasse sõdureid (ideed tuli iga hinna eest ellu viia). Eskalatsioon sai hoogu.

Kuid juba sõja algstaadiumis tekkis Ameerikal ettenägematuid raskusi, mille määras asjaolu, et Ameerika juhid SE-s pidid pidevalt Saigoni eliidi koosseisu roteerima, tuues võimule ühe või teise sõjaväehunta. Teiseks probleemiks sai ootamatult suutmatus võita lühikese ajaga Vietnami rahvuslikku vabastamisliikumist: 1965. aastaks oli Vietnami vabastamisarmee juba Saigoni lähedale jõudnud ja andnud USA armeele mitu tundlikku lööki. USA väed olid patriootide vägedest kümneid kordi paremad, kuid tegelikult ei osutus kõik nii lihtsaks.

Jõud ja impotentsus: 1965-1968

Vietnami sõda pani palju oma kohale. Muidugi ei saa väita, et see näitas maailmale Ameerika Ühendriikide "tõelist palet": agressiivsed noodid USA välispoliitikas kõlasid isegi "Korea buumi" ajal aastatel 1950–1953. ja isegi varem. Kuid see paljastas Ameerika riigi sügavad probleemid, eriti selle liigse enesekindluse - doktrinaalse enesekindluse ja jõu enesekindluse. Ameerika ajaloolane G. Kolko, analüüsinud USA kaotuse põhjusi Vietnami sõjas, jõudis järgmisele järeldusele: „Meie usk oma õigsusesse pärineb vabariigi tekkimise ajast, kuid need aastad olime nõrgad, võitlesime nõrkade rahvastega – hispaanlaste, mehhiklaste, indiaanlastega Ameerikas. Me ei ole harjunud välispoliitikas kulusid arvestama…. Kes oleks võinud arvata, et meie ülekaalukas võim Vietnamis ei valitse? L. Johnsonil on harjumus vältida arvutusi ja ta on ameeriklaste edunõudluse ohver.”1 Kuid 1965. aastal ei ähvardanud USA välispoliitilist alandust veel, kuigi ebaõnnestumised Vietnamis sekkumise algfaasis sundisid. Johnson ja tema saatjaskond peaksid osaliselt uuesti läbi vaatama oma seisukohad olukorra kohta Indohiinas.

1965. aasta uus tehing andis tunnistust meeleolumuutusest Washingtonis:

Nagu näeme, kainestasid kaotused sõja esimeses etapis Washingtoni mõnevõrra, sundides seda loobuma oma senisest altruismi demonstreerimisest, mida väljendati avaldustes, et „[USA] ainus soov on tagada, et Kagu-Aasial on võimalus elada rahus ja luua oma saatus oma kätega. Nüüd anti sellele Pentagoni doktriini komponendile vaid 10%. Ja alandava lüüasaamise ärahoidmiseks eraldatud 70% näitab tõsiasja, et USA mõistis, et sõda venib ja et juba selles staadiumis seda ei saanud 100% kindlus et see lõppeb USA kasuks.

Peagi hakkasid kuulsad "wunderkinds" Johnsonist lahkuma: 1965. aasta lõpus astus tagasi M. Bundy, kelle kohale asus koheselt W. Rostow; McCone'i asendas peagi CIA direktorina R. Helms; ja veidi hiljem lahkus ametist ka McNamara, kelle asemele tuli A. Schlesinger.

r Nii õnnestus Johnsonil, kes soovis vabaneda "Cameloti kildudest" - D. Kennedy pärandist, oma presidendiaja alguses samale rehale: vabaneda lugematutest nõuandjatest - "Kennedy" (ehkki mitte kõik), kes teda ainult sekkus, nõudes Vietnami sõja eskaleerumist, ümbritses Johnson end üleöö uue nõunike armeega – peamiselt jällegi Vietnami konsultantidega.

Kennedy, muide, tõstis ka Rostowi oma nõunike auastmesse. Kuid erinevalt Johnsonist, kes oli elevil, et ta lõpuks "oma isikliku intellektuaali" palkas, kirjeldas Kennedy professor Rostowit järgmiselt: "Tal on ideede kuristik, kuid üheksa 10-st viib katastroofini." W. Rostow oli aga muu hulgas Cameloti peaspetsialist vastusissisõja alal. Tema muljetavaldav looming "Partisanid ja kuidas nendega võidelda" ("Guerilla war: The Guerilla - and How to fight Him") selgitas iga rahvusliku vabanemisliikumise olemust ja pakkus välja meetmete komplekti sissivastaste aktsioonide elluviimiseks. Johnson seevastu oli võimul ajal, mil Kennedy jäi rahvuslikus mõtlemises ja emotsioonides üle kõige ning samas meeleolus oli ka president ise.4 Kuidas saab muidu seletada tema kirge sissisõja vastu ja selle loomise vastu. "tema enda intellektuaalide" ringist tema ümber? "Kennedyismi" vaim oli endiselt tugev, kuid Johnson tahtis väga eristada end millegi "oma omaga". Ja kui sisse sisepoliitika Kuna president jätkas "Suure Ühiskonna" loomise kursi arendamist, eelistas ta välispoliitikas nõunike aktiivsel kaasabil konflikti eskaleerumist Kagu-Aasias. Ja see tähendas, et USA valmistub üleminekuks strateegilistelt uuringutelt „palja sõjalise jõu” kasutamisele

Sel ajal võitles Indohiinas juba USA 600. armee + umbes miljon SE-sõdurit.6 Igal pool kasutati keemiarelvi, eelkõige oranži uimasti. Ameerika väejuhatus otsustas, et kuna Viet Congist ei saa džunglis ületada, on parem vihmamets koos kõigi seal elavate olenditega lihtsalt hävitada. tagakülg medalid: paljud USA sõjaväelased ise kannatasid omade käes keemiarelvad. Aastatel 1965–1968 viidi läbi mitmeid suuri operatsioone; Ameerika pommitajad heitsid iga kuu Vietnami territooriumile kuni 50 000 tonni pomme ja kuni 1,7 miljonit mürsku. 1967. aastaks oli USA väejuhatuse alluvuses üle miljoni Ameerika sõduri, samuti nukuarmee sõdurid. Nagu avalik arvamus, siis polnud Vietnami kampaania varem kaastunnet äratanud isegi USA lähimate liitlaste seas, kuna ägedate lahingute tagajärjel hukkus tsiviilisikuid. Peagi juhtus aga midagi, mis vapustas kogu maailma.

Selleks ajaks oli genotsiid muutunud Ameerika sõdurite lahingutegevuse lahutamatuks osaks: tapatalgud viidi läbi igal sammul; ameeriklased ei kõhelnud kasutamast oma üleolekut relvastuses mõnikord relvastamata tsiviilisikute ees. Pärast seda, kui hävitamisstrateegia häbimärgistas USA-d aastaid, hakati Ameerika sõdurite tegevust seletama McNamara käsuga, mis kehtestas "surnute arvestuse", paljastades seeläbi sõjaliste operatsioonide tõhususe. Kindral Westmoreland kiitis ilmselt sellised jõhkrad meetodid heaks. " Parim viis võidelda – rünnata ja tappa Viet Cong,” ütles ta.8 Selle moto all põletasid USA merejalaväelased 1965. aastal Da Nangist lõunas asuvas Vietnami külas 150 maja. Ja selliseid sõjakuritegusid oli palju. Songmy tragöödia 16. märtsil 1968 ei olnud erand, vaid pigem tavaline sõjaepisood.9

Kohtupäeva eelõhtul sai leitnant W. Colley käsu viia läbi Milay vietkongi külade "puhastus". Selles piirkonnas maabunud Ameerika diviisi sõdurid partisane ei leidnud, kuid käsku tuli täita. Seetõttu käskis Colli kõik elanikud küla servas asuvasse niisutuskanalisse ajada ja andis seejärel käsu valimatult tulistada ...

Veresaun ei kestnud kaua: pärast 567 külaelaniku hävitamist ja sõjaväevormis tapjate põletamist läks jälg külmaks ...

Tõde Songmy kohta sai teatavaks tänu reamees Reidenaueri kirjadele, mille ta saatis mõjukatele ametnikele. Song My kohtuprotsessil kiristas brigaadiülem Collie Henderson hambaid: "Igal brigaadil Vietnamis oli oma Song My, kuid mitte igal neist ei rääkinud sellest oma Reidenauer." Tänapäeval on selle kohutava kuriteo kohas monument, mis tuletab meile meelde, kui ebainimlikud ja julmad võivad olla inimesed.

Muidugi ei suutnud Vietnami tapatalgud inimkonda nördida. Seetõttu otsustas R. Nixon, kes hiljem asendas L. Johnsoni Ameerika Ühendriikide presidendina, mitte ignoreerida sündmusi Milays ja peagi anti kohtu alla W. Colley – ainsana sellest samast 9. divisjonist. Kuid Ameerika meedia jõupingutuste ja mõnede USA prominentsete poliitiliste tegelaste abiga vabastati 1974. aastal Colley (ainus sõjakuritegudes süüdi mõistetud Ameerika sõdur!) ja hiljem rehabiliteeriti. Pealegi polnud rühmaleitnant kaugeltki ainus sõjaväelane, kes muutus timukast kangelaseks. Praegu elab W. Colley Georgias Columbuses, ta müüb ehted ja magab öösiti rahulikult.10 Erinevalt tema rühma sõduritest…

Hoolimata asjaolust, et Song My jõhker veresaun oli vaid episood kogu Vietnami tragöödiast, näitas just tema USA armee uskumatut tugevust ja peegeldas samal ajal Ameerika sõjaväe katsete alusetust. "purustama põhja-vietnamlased ja vietkongi", et hiljem "marssida läbi Hanoi". Oma impotentsusest raevunud “demokraatia ristisõdijad” andsid lööke paremale ja vasakule, pommitades suvaliselt džunglit, lootes tabada “vihatud kommunisti”, ja kui nad kohtasid vietnamlase – tsiviilisiku või partisani –, siis seda ei juhtunud. asi - nad tulistasid teda tühjalt kauguselt.

Kuid isegi see uskumatu hävitava jõu demonstreerimine ei muutnud olukorda sõjas: eskaleerumine ei andnud oodatud tulemusi ja McNaughton-McNamara plaan takistada "Ameerika Ühendriikide alandavat lüüasaamist", mis algas 1968. aastal, sai uue presidendi R. . Nixoni administratsiooni välispoliitikas kesksel kohal. L. Johnson, "rahvusliku edunõudluse ohver" ja tingimusteta "Vietnami ohver", ei saanud välja vendade Kennedyte varjust, kes jälitasid teda kogu tema ametiaja. Ta lihtsalt ei suutnud reeta J. Kennedy huve, kelle maine rahvas ikka veel säilis; suure tõenäosusega sundis see teda oma seisukohtadest loobuma ja nõustuma kohaloleku säilitamisega ning seejärel USA relvajõudude eskaleerumisega Kagu-Aasias. Lisaks oli Johnson 1968. aastaks kaotanud tubli poole oma kabinetist, sealhulgas kaitseminister McNamara, kes oli sel ajal võib-olla kõige tulihingelisem eskalatsiooni toetaja. Ta teadis, et tema päevad Valges Majas ei veni pikaks: "Ma teadsin algusest peale, et mind lüüakse risti, kuhu iganes ma lähen," ütles ta. Johnson oli kindel, et kui ta poleks omal ajal eskaleerunud, oleks teda süüdistatud selles, et ta on "lasknud demokraatial langeda kommunistide kätte".

Kuid eskalatsioon ei andnud oodatud tulemusi ja Johnsoni administratsioon leidis end peagi dilemmast: kas jätkata USA sõjaväe suurendamist Kagu-Aasias või hakata otsima väljapääsu Vietnami ummikseisust. Johnson oli sunnitud loobuma Pentagoni taotletud 200 000-pealisest sõjaväe suurendamisest: uued eskalatsioonisammud oleksid kutsunud esile uue protestilaine mitte ainult Ameerika ühiskonnas, vaid kogu maailmas.12 Otsustavaks teguriks oli asjaolu, et 1968. a. , möödus Vietnami sõja vastane liikumine neegrite liikumisest. Rahulolematust sõjaga näitasid üles mitte ainult inimesed, vaid ka sõdurid: paljud neist panid toime sõnakuulmatust, vastupanu ohvitseridele (mõned reamehed ei kõhelnud ohvitsere tapmas), aga ka väiksemat sabotaaži, mis väljendus seletamatus. seadmete rikked. Õpilasnoored olid tsiviilsõjavastase liikumise esirinnas. Tänu kõrghariduse arengule Ameerika Ühendriikides elasid kümned tuhanded üliõpilased ülikoolilinnakutes. 1967. aasta oktoobris kogunes üle 50 000 meeleavaldaja väljapoole Pentagonit, et võidelda ajateenistuse vastu. Ajateenijad hävitasid väljakutse väljakutsuvalt, võtsid kinni värbamispunktide dokumentatsiooni. Noored, kes ei soovinud teenida Ameerika Ühendriikide „vaprat” armees, lahkusid riigist: ainuüksi Kanadasse asus elama kuni 10 000 ameeriklast13. Üliõpilaste seas läbiviidud sotsioloogilised uuringud paljastasid plahvatusohtliku olukorra Ameerika ülikoolides ja kolledžites: 81% väljendas rahulolematust ülikoolide juhtimisega ning üle 50% avaldas isegi tõsist kahtlust USA välis- ja sisepoliitika õigsuses. Noorte tõrjumise kohustuse võtnud parempoolsed organisatsioonid ei tulnud toime, propaganda ei töötanud.

Peagi toetas rahulolematuid Martin Luther King ise, "mustade" liikumise ideoloogiline juht. Ta nimetas Ühendriike "tänapäeva suurimaks vägistajaks maailmas" ning võrdles uut tüüpi relvade katsetamist Vietnamis ja piinamise kasutamist natside eksperimentidega (koondumislaagrid ja piinamine). "Seda sõda Aasias, mis taotleb kahtlaseid rahvuslikke huve, kõrgemale kui kodus ... hullem kui pime poliitika, on see provokatiivne poliitika," ütles ta ühes oma kõnes14. Kasvav rahulolematus mitte ainult riigi välis-, vaid ka sisepoliitikaga sundis L. Johnsonit kokku kutsuma erakorralise poliitiliste tegelaste koosoleku, kellega ta Indohiinas jänni hakkas; nende hulgas olid M. Bundy, M. Taylor, G. Lodge jt. Kui omal ajal toetas igaüks Vietnami konflikti eskaleerumist, siis nüüd pooldasid nad kõik üksmeelselt läbirääkimiste alustamist. Põhimõtteliselt võiks Johnson hammustada, mida ta tegi rohkem kui korra, ja jätkata oma joont. Aga ta ei teinud seda.

31. märtsil 1968 andis Johnson korralduse piirata 20. paralleelist lõuna pool asuva DRV territooriumi pommitamist ja teatas peagi DRV territooriumi merelt tulistamise täielikust lõpetamisest. Samal ajal teatati USA valmisolekust alustada läbirääkimisi DRV-ga ning juba 3. aprillil andis DRV juhtkond nõusoleku läbirääkimistesse asumiseks. Sellest hoolimata ei õnnestunud Johnsonil omal jõul sõda lõpetada – Nationi poolt talle antud usalduskrediit lõppes. 1968. aasta valimised toimusid tema osavõtuta (Johnson ei hakanud isegi kandideerima). L. Johnson oli sõja lõpu lähedal staadiumis, mil armee suurus ja rahulolematus ühiskonnas polnud veel oma haripunkti ületanud, kuid samas mõistis ta, et ei õigustanud talle pandud lootusi. Rahvas aga uskus uue presidendi sõnu konflikti kiirest ja võimalusel väärikast lõpetamisest. Sõda aga jätkus.

"Sohus": 1968-1973

1968. aastaks oli Vietnami sõda omandanud USA jaoks erilise tähtsuse nii Aasia poliitika raames kui ka globaalses mastaabis. Sellega seoses on L.B. Johnson kuulutas: "Kui meid Vietnamist välja tõrjutakse, ei usalda ükski riik enam kunagi Ameerika lubadusi ega Ameerika patrooni." Ameerika ebaõnnestumised Indohiinas, Ameerika Ühendriikide suutmatus saavutada piirkonnas sõjalist või poliitilist edu – kõik see kahjustas tõsiselt nende prestiiži. Samal ajal osutusid Ameerika Ühendriikide materiaalsed kulud Vietnami sõjaks nii suureks, et need said üheks kriisi põhjuseks mitte ainult USA majanduses, vaid ka raha- ja finantssuhete süsteemis. kogu maailmas. Sellise pärandi jättis L. Johnson R. Nixonile, kui viimane 1969. aasta jaanuaris Ameerika Ühendriikide presidendina ametisse astus.

Eskalatsioonipoliitika lüüasaamine oli Washingtonile kainestav õppetund: USA mõistis oma võidulootuste mõttetust Indohiinas ja seetõttu oli uue presidendi R. Nixoni administratsioon sunnitud hakkama otsima väljapääsu vietnamlastest. kriis. 1969. aasta juulis asus Nixon teele Guami saarel uus strateegia Ameerika Ühendriigid Indohiinas, mida nimetatakse "Guami doktriiniks", mille eesmärk oli leevendada Negatiivsed tagajärjed Ameerika "ülehaaramine" Vietnamis ja USA poliitilise prestiiži päästmine ülejäänud maailma silmis.

Nixoni kuulus "Guami doktriin" seoses Vietnamiga2 mahub üldiselt 3 teesi:

1) vastasseisu asemel - läbirääkimiste ajastu;

2) vägede väljaviimine Kagu-Aasiast;

3) sõja "vietnamiseerumine";

· "Sõja vietnamiseerumine" – tähendas muutust USA sõjalises strateegias Indohiinas: USA kavatses lõpuks õpetada Lõuna-Vietnami nukurežiimi armee sõdima, et anda võimud üle Saigoni valitsusele ja alustada järkjärgulist väljaviimist. oma relvajõude Vietnami territooriumilt. Paralleelselt vägede väljaviimisega kaaluti ka SV-ga poliitilise lahenduse läbirääkimiste protsessi algust.

"Vietnamiseerumine" oli USA rahastatud sõjaliste, poliitiliste ja sotsiaalmajanduslike meetmete kogum, mille eesmärk oli tagada Saigoni režiimi normaalne toimimine, et jätkata võitlust vabastamisvägede vastu isegi pärast Ameerika vägede väljaviimist piirkonnast. . Samal ajal üritasid USA laveerida neljapoolsetel läbirääkimistel Pariisis, tehes diplomaatilisi demarše, püüdes DRV3-le peale suruda USA-le ja Saigoni jaoks soodsa poliitilise lahenduse tingimusi. "Vietnamiseerimise" poliitikas peeti prioriteediks sõjalist aspekti, kuna Washington ei kaotanud ikka veel lootust võitu saavutada, ehkki nukurežiimi käe läbi.

Ilmselgelt mõjutasid äsja vermitud, 37. USA presidendi poliitilist programmi oluliselt valimised, mille käigus ta sellele ametikohale valiti. USA inimesed olid aga juba pettumuse tassist lonksu võtnud, kui Valge Maja eelmine juht L. Johnson kinnitas valijatele, et ta "ei taha, et Ameerika noored võitleksid Aasia noorte eest" ja et " seni, kuni ta on president, on rahu kõigi ameeriklaste jaoks,” ei pidanud oma sõna. Nixon vajas hädasti masside toetust ja selleks oli vaja neid masse rahustada, seda enam, et Song My verised sündmused olid eelmisel päeval avalikkuse ette saanud.

Ja Nixon hakkas tõesti vägesid Vietnamist välja viima! Juba 1969. aasta kevadel naasis osariikidesse 65 000 sõdurit ja 1970. aasta aprillis teatas Nixon veel 150 000 sõjaväelase tagasiviimisest aasta jooksul ja seejärel ilma suurema viivituseta ka kõik ülejäänud4. Washington oli kindel, et sõja “vietnamiseerumine” läheb hästi: Saigoni käsilased pidid turvaliselt asuma Ameerika väejuhatuse kohale ja sõdurite naasmine kodumaale pidi stabiliseerima olukorra Ameerika ühiskonnas. Ameeriklased ise lootsid, et see trend jätkub ja valitsus on teinud mõistliku otsuse lõpetada Vietnami alistumise "tagakiusamine". Aga seda seal polnud….

Nixoni administratsioon ei hüljanud sugugi algseid eesmärke; ta lihtsalt vaatas läbi nende saavutamise meetodid, täiendades veidi doktriini:

4) "psühholoogiline sõda"

5) "lõunapiirkondade rahustamine"

· "Psühholoogiline sõda" – koosnes Songmyga sarnaste operatsioonide seeriast. Just Nixoni alluvuses andis USA Vietnamile võimsaima löögi, põhjustades kõige rohkem kahju.5 Kuid nagu numbrid näitavad, kandis USA sel perioodil ka kõige rohkem kaotusi. Võib julgelt väita, et see psühholoogilise sõja meetod ei õigustanud ennast: Ho Chi Minh ei tulnud kunagi Pariisi „rahu kerjama”6. "Psühholoogilise sõja" programmi kuulus ka DRV juhtkonna süstemaatiline "hirmutamine" kuni tuumasõja ohuni. USA armee komandör Westmoreland soovitas kasutada "väikesi taktikalisi tuumapomme", et "inspireerida Hanois midagi kõige kindlamal viisil". Kuid antud juhul paistis väga selgelt välja USA ja NSV Liidu vahelise tuumavastase võitluse ja võib-olla uue maailmasõja väljavaade. Seega olid Washingtoni käed seotud.

Psühholoogilist "ravi" viidi läbi ka Saigoni ohvitseride (umbes 100 tuhande inimesega korpus) ridades: isikkoosseisu puuriti antikommunismi, vaba maailma ideaalidele - Ameerika ideaalidele - pühendumise vaimus. Kuid isegi inspireerides lõunavietnamlasi võitlusvajadusest, ei õpetanud Ameerika väejuhatus neile seda kunagi: vaatamata muljetavaldavale hulgale varustusele (suurtükivägi, soomustehnika, õhuvägi), olid SE võimalused väikesed. Pidev Ameerika abile toetumine oli nende "suurim nõrkus".7

· Teine abinõu - lõunaosa rahustamine - andis võib-olla palju rohkem tulemusi kui ükski ülalnimetatutest. Vietnami lõunapoolsete maapiirkondade "rahustamine" seisnes sõjalis-politseirežiimi kehtestamises Lõuna-Ameerikas. Kohaliku politsei jõud, CIA meelevallas, 70. aastate keskpaigaks. kasvas 122 tuhande inimeseni. "Rahustamisprogrammi" eesmärk oli piirata patriootide tegevust lõunas. Plaanis oli võtta patrioodid ilma ligipääsust inimressurssidele, toidule ning sundida neid sellega relvavõitlusest loobuma. Samal ajal „võitlesid ameeriklased talurahva südamete ja mõistuse eest“8 ning edendasid isegi agraarreformi. Aastatel 1969-71. "rahustamispoliitika" andis tulemusi: patrioodid sattusid raskesse olukorda eelkõige talurahva meeleolu muutuste tõttu. Kuid vastupidiselt USA ja Saigoni lootustele ei mõjutanud see poliitika Vietnami sõjalis-poliitilist olukorda ega toonud kaasa "vietnamiseerimise" edu üldiselt.

1970. aasta märtsis saavutas Washington CIA abiga Kampucheas riigipöörde – seal sai võimule Ameerika-meelne rühmitus Lon Nol. USA andis uue kliendiarmee 220 tuhandest inimesest, kuid see ei tugevdanud nende positsiooni Kagu-Aasias. Seejärel tegi Kissinger ettepaneku laiendada sõja ulatust Kambodžasse tungides ja president toetas seda ideed. Nixongeri uut kampaaniat õigustasid loomulikult Wilsoni ideaalid – vabaduse põhimõtete propageerimine ja riigi neutraalsuse austamine, aga ka USA tulihingeline soov seda [riiki] "ravida". "punane infektsioon". Ja nii tungis USA armee Kampucheale head soovides pommitatud maale. Ja juba 1971. aasta suvel tegi Washington katse isoleerida SE, Kambodža ja Laose isamaalised jõud DRV-st, et nendega hiljem ükshaaval tegeleda. Saigoni armee parimad jõud (ligi 45 tuhat inimest) tungisid Ameerika lennukite toel mööda maanteed nr 9 Laose territooriumile, püüdes ära lõigata marsruute, mida mööda DRV-st inim- ja materjalivarusid toimetati. - kuulus "Ho Chi Minhi rada". Kuid tänu Vietnami patriootide aktiivsele tegevusele said Saigoni sissetungijad jõe lähedal lüüa. Benhai 17. paralleelil. Sama aasta talvel lõppes Ameerika-Sigoni vägede suurim operatsioon "Chenla - 2" nende tingimusteta lüüasaamisega.

Saigoni relvade tõrked ei saanud Washingtoni muretsemata jätta: rahalised süstid piirkonda suurenesid, varustus ja personal saabus pidevalt, kuid see ei toonud edu. Rahulolematus Ameerika ühiskonnas süvenes: rahvas ei tahtnud investeerida sõtta, mis mitte ainult ei too soovitud tulemust, vaid diskrediteerib USA-d ka muu maailma silmis! Vastus oli küpsemas ja Washington sai selle: 1970. aastaks suleti üliõpilasrahutuste ja meeleavalduste tõttu 450 ülikooli ja kolledžit, väed saadeti 21 ülikoolilinnakusse.

NB 4. mai 1970 ülikoolis Kentis, tk. Ohios tulistasid rahvuskaardid rahvahulka õpilasi: 4 tapetut, 10 haavatut – see tuleneb katsest "rahustada" noori, kes ei tahtnud tulevikus saada "kahurilihaks" tarbetu sõja jaoks. Sellegipoolest tervitas Nixoni administratsioon rahvuskaardi tegevust, 4. mai veristes sündmustes süüdistati tudengeid, tugevdati kontrolli ülikoolide üle. "Enamik professoreid oleks tulnud ka maha lasta," tavatseti osariikides öelda.9

Lisaks 70. a. Igal nädalal hakkas riiki saabuma tuhandeid neid, kes kuni viimase ajani olid olnud seesama "kahuriliha" - sõdurid, kelle Nixon, nagu lubas, kodumaale tagasi pöördus. Aga kuidas neid kodumaal vastu võeti? Tänavatel tervitati neid hüüetega "Nõrgad!", "Peksa!", Küsiti: "Mitu beebit olete tapnud?" Lisaks kerkis pinnale lugu surnute lugemise korraldusega. Armee autoriteet hääbus meie silme all: keegi ei tahtnud teenida, sest sellises ebapopulaarses sõjas osalemine ei lisanud austust ja igal noorel ameeriklasel pole hellitatud unistust - põlistada oma nimi mõnel cm²-l. marmor Arlingtoni riiklikul kalmistul.

Kokku sõidutas USA läbi Kagu-Aasia ligi 6,5 miljonit oma sõdurit ja nõunikku. Kokku kaotasid USA relvajõud Indohiinas11 umbes 60 000 sõdurit, ülejäänud pöördusid tagasi koju. Aga millised inimesed nad olid!

Paljud Vietnami läbinud sõdurid ei suutnud kunagi tavaellu naasta: keegi jõi end purju, keegi kannatab narkosõltuvuses, keegi kaotas täielikult mõistuse, värisedes närvisüsteem, vaadates lugematuid hukkamisi ja läbides teed läbi džungli, värisedes aeg-ajalt ootamatu rünnaku ootuses igasugusest kahinast [sissid võtsid ameeriklasi vihmametsa tihnikus rohkem kui korra vastu]12. Ameerika kangelased, kes läksid ülemere õigluse eest võitlema, naasid koju, tembeldatuna halastamatuteks tapjateks. "Meid sunniti laipu lugema, meid sunniti tapma," ütlesid sõjaveteranid13. Paljud Song My vaimus toimunud sõjakuriteod avalikustati USA-s ja väljaspool riiki ning Vietnami beebide veresaun (Viet Cong?!) vapustas kogu maailma.

Vietnami veteranid pöörduvad vaimselt ikka ja jälle tagasi nende aastate sündmuste juurde. Reamees Simpson tunnistas: «Jah, ma tapsin... Mind piinavad õudusunenäod: mõrvatud lapsed seisavad pidevalt mu silme ees. Nüüd ma ei lase kedagi enda lähedale ja ma ei armasta kedagi. Minu armastus suri Seongmys.”14 "Ma surin Vietnamis," ütles teine ​​veteran, "varem olin merejalaväele lojaalne, kuid nüüd ei hooli ma Ameerika Ühendriikidest." Ligikaudu 100 000 sõdurit on vigastatuna koju naasnud ja peaaegu 50 000 elab vähisurma hirmus: džungli lehtede eemaldamiseks kasutatud apelsiniravim osutus surmavaks15.

Olukorda raskendas asjaolu, et reeglina võitlesid Vietnamis läbikukkunud madalamate klasside esindajad. Hiljem oli isegi ütlus, nad ütlevad: "lollid võitlesid ja targemad istusid sõda, kasutades ära viivitusi." Kui õigus oli kindral MacArthuril, kui ta hoiatas L. Johnsonit, et "aeg on ohtlikult lähedal, mil paljud ameeriklased ei taha oma riigi eest võidelda"16. Ettekuulutus läks tõeks, kuid Johnson eiras seda märkust toona ja tundub, et Nixon jäi hetkeks, mil armee kokku kukkuma hakkas. Aga niikuinii oli juba hilja.

Sellise pagasiga lähenes R. Nixon järgmistele valimistele 1972. aastal. Watergate oli just silmapiiril, olukord vajas päästmist.

Esiteks loobus Nixon lõpuks paranduse ideest - igal juhul lõpetada sõda enda kasuks - ja pidas läbirääkimisi ainsaks võimaluseks pääseda välja mülkast, millesse USA sattus. Ilma naljata, kõik USA senised imperialistlikud ekspansioonid lõppesid võimalikult lühikese aja jooksul ja pealegi tingimusteta võiduga. Vietnami sõjast on saanud USA ajaloo pikim ja vastuolulisem sõda, kuid selle tulemusi on veel vara kokku võtta.

Valimiskampaania ajal mängis Nixoni kätte "kõiketeadv statistika": tema esimese presidendiaja lõpuks toimetati 300 kirstu asemel nädalas (nagu Johnsoni ajal) Vietnamist tema kätte 3-4. kodumaa. Ameerika vägede väljaviimine Kagu-Aasiast oli vastuoluline ning läbirääkimised DRV-ga olid Kissingeri sõnul jõudmas edukale lõpule. Samuti loodi kontakt Nõukogude Liiduga. Pole üllatav, et Nation otsustas anda Nixonile veel ühe võimaluse – ta võitis tagasivalimise.

Kuid Nixon ei triumfeerinud: Vietnami sõja viimased kuud, aga ka presidendiameti viimased kuud töötas ta telekaamerate relvade all (Watergate!). Selle aja jooksul korraldasid USA Vietnami pinnase viimase pommitamise, mis põhjustas arvukalt inimohvreid, kuid kaotas selle käigus 16 lennukit B-52, millest igaüks maksis 9 miljonit dollarit - USA õhujõudude jaoks vastuvõetamatu kaotuse tase! Sellegipoolest suutis Nixon USA positsiooni Vietnamis mõnevõrra stabiliseerida. 1972. aasta mais tegi Nixon tahtejõulise otsuse blokeerida Vietnami Demokraatliku Vabariigi rannik ja mineerida selle sadamad, et patriootide pealetungi tagala desorganiseerida. See andis USA-le positiivseid tulemusi: nad mitte ainult ei peatanud Viet Congi edasitungit Saigoni suunas, vaid saavutasid ka rahulepingu sõlmimise oma tingimustel. Lõplik kohtumine Pariisis toimus aga ilma Nixoni osavõtuta: tema jaoks, nagu ka Ameerika Ühendriikide jaoks, oli sõda läbi.

NB 27. jaanuaril 1973 Pariisis sõlmitud Vietnami sõja lõpetamise ja rahu taastamise lepingu allkirjastamine fikseeris Ameerika imperialistliku agressiooni lüüasaamise Kagu-Aasias ning vormistas ka USA vägede väljaviimise Kagu-Aasiast. 18. märtsil 1973 lahkus Vietnami pinnalt viimane Ameerika sõdur17.

Niisiis said Ameerika "demokraatia ristisõdijad" Indohiinas purustava kaotuse. Nixon, nagu ka tema eelkäijad, ei suutnud seda vältida, kuigi andis sellele ülesandele prioriteedi. Kuid presidendiks tõusmisel pidi Nixon suure osa oma varasemast kogemusest üle vaatama ja peagi suutis tal välja töötada Ameerika välispoliitika uus universaalne retsept:

On tähelepanuväärne, et Nixon kuulutas selle kursi välja juba 1968. aastal oma välispoliitika doktriini osana. Mäletatavasti käivitas ta pärast seda suuroperatsioonid Kambodžas ja Laoses, mis ei toonud USA-le midagi peale kaotuste. Kas see tähendab, et USA lihtsalt ei saa füüsiliselt teiste osariikide saatuse suhtes ükskõikseks jääda ja nad peavad lihtsalt võõral pinnal sõdima? Või võitles USA selles sõjas iseenda eest?

1985. aastal kirjutas R. Nixon muljetavaldava raamatu, võttes pealkirjaks sõjavastase liikumise loosungi "Vietnam No More". Pärast pikka hädaldamist, et Ühendriigid said Kagu-Aasias peksa, lõpetas ta loo sõnadega: „Vietnamis tegime katse ja ebaõnnestusime õiglase põhjuse toetamisel. "Pole enam Vietnami" võib tähendada, et me ei proovi enam. See peab tähendama, et me ei saa enam lüüa.”19 Nixon andis endast parima, et Vietnamist väärikalt välja pääseda, kuid nagu tema eelkäijad, ei teinud ta midagi, et Ameerika inimesed mõistaksid, miks USA Indohiinas sõdib. Ta lõpetas USA ajaloo pikima ja kuulsusetuima sõja, kuid nagu paljud enne ja pärast seda, ei õppinud ta sellest lüüasaamisest midagi. Ja see tähendab, et USA teeb sarnase vea teistes piirkondades rohkem kui üks kord. See tähendab, et ajalugu kordub.

Märkused I osa juurde

I peatükk. Sekkumise algus: 1961–1965

1. Kissinger G. Kas Ameerika vajab välist…, lk 278

“Dominoteooria” on president D. Eisenhoweri “looming”, kes oma pöördumises avalikkusele 7. aprillil 1954 väitis, et “Indohiina on esimene seisvate doominožetoonide seeriast, mille kukkumine keelata kõik teised – Tai, Malaya, Indoneesia, Birma, õõnestaks Jaapani kaitset, ähvardaks Austraaliat ja Uus-Meremaad ”(Diplomaatia ajalugu, lk 341).

3. Diplomaatia ajalugu, raamat 1., lk.335

4. ibid., lk.342

5. Diplomaatia ajalugu, v.2, lk.343

6. SEATO – Kagu-Aasia lepingu organisatsioon – Kagu-Aasia (kaitse)lepingu organisatsioon, SEATO

7. Jakovlev N.N. Washington Skylines, lk 263

9. vt lisade tabel 3

10. Kissinger G. Kas Ameerika vajab välist…, lk 277

11. Jakovlev N.N. Siluetid…, lk 309

12. Jakovlev N.N. Siluetid…, lk 282

13. ibid., lk 278

14. ibid., lk.287

15. "McNamara Belt" - kaitsestruktuuride süsteem, mis on varustatud kaasaegsete elektroonikaseadmetega, et takistada maavägede tungimist demilitariseeritud tsooni.

16. Jakovlev N.N. Ameerika sõda ja rahu, lk.52-53

17. Jakovlev N.N. Siluetid…, lk 282

18. ibid., lk.265

19. Kissinger G. Kas Ameerika vajab välist…, lk 276-277

II peatükk. Jõud ja impotentsus: 1965-1968

1. Jakovlev N.N. Siluetid…, lk.271-272

2. ibid., lk.282

3. Jakovlev N.N. Siluetid…, lk 286

4. ibid., lk.278

5. ibid., lk.283

6. Jakovlev N.N. Sõda ja rahu…, lk 47-50

7. Vaata lisasid, joon.3

8. Jakovlev N.N. Sõda ja rahu…, lk 44

9. ibid., lk 47-50

11 külma sõja leekpunkti, 2. film

12. Jakovlev N.N. Siluetid…, lk 289

13. Vietnam võitluses, lk 127

14. Jakovlev N.N. Siluetid…, lk 291

III peatükk. "Sohus": 1968-1973

1. Diplomaatia ajalugu, raamat. 2, lk 373

2. "Guami doktriin" ei hõlmanud ainult olukorda Kagu-Aasias, vaid iseloomustas ka USA poliitikat kogu Aasia-Vaikse ookeani piirkonnas (diplomaatia ajalugu, v. 2., lk 265-266)

3. Vietnam võitluses, lk 129

Jakovlev N.N. Siluetid…, lk 317-320

4. Vt lisad, tabel 1

5. Jakovlev N.N. Siluetid…, lk 311

6. Vietnam võitluses, lk 130

7. McNamara R. Vaadates minevikku ..., lk 338

8. ibid., lk.336

9. Jakovlev N.N. Siluetid…, lk.319-320

10. Jakovlev N.N. Sõda ja rahu…, lk 55

11 külma sõja leekpunkti, 2. film

12. Parks D. Ameerika sõduri päevik, lk 66

13. Jakovlev N.N. Siluetid…, lk 322

14. Külma sõja leekpunktide film 2

15. vt lisad, joon.3

16. Jakovlev N.N. Siluetid..., lk. 264

17. Jakovlev N.N. Siluetid…, lk 339

18. samas, lk 303

19. Jakovlev N.N. Sõda ja rahu…, lk 63

Vietnam: Teine vastupanu sõda

"Nii väike rahvas, kellel on

ilmselt üks kümnetuhandik USA võimsusest!

J. Denton, USA senaator Alabama (1985)

Vietnam sõja eelõhtul

§ 1 Vietnami rahvusliku vabadusvõitluse ajalugu võõrvallutajate vastu

Vietnam koges oma ajaloo jooksul rohkem kui ühte sissetungi: vietnamlased elasid läbi sõjad Hiina dünastiatega, elasid üle 3 mongoli kampaaniat ja Jaapani imperialistliku agressiooni ning olid mitu aastakümmet Prantsuse koloniaalvõimu ikke all.

& Esimene riik, kes kirjeldas oma territoriaalsed nõuded Vietnami vastu, oli loomulikult Hiina. Hiina keisrid pidasid Vietnami maid mitu aastatuhandet oma tohutu territooriumi osaks. Juba aastal 214 eKr. Keiser Qin Shi Huang tegi esimese kampaania lõuna suunas, mis aga ebaõnnestus. Teist sõjakäiku, mida juhtis komandör Zhao Tuo, tähistati aastal 179 eKr. Vietnami vallutamine. Qin Shi Huang kavatses asustada annekteeritud alad Hiina asunikega, kuid Zhao Tuo otsustas Vietnami maid valitseda üksinda: ta eraldus impeeriumist, misjärel rajas lõunas Nam Vieti osariigi. Hiinas võimule tulnud Hani dünastia aga ei nõustunud asjade sellise seisuga kategooriliselt ja seetõttu 112 eKr. Hani keiser Wu Di viis väed Nam Vietisse ja aasta hiljem langes Nam Vieti pealinn Panyu (tänapäeva Guangzhou). Nii algas Hiina Hani, Li ja Tangi dünastiate pikk valitsemisaeg, mis katkes korduvalt sagedaste ülestõusude tõttu, millest mõned viisid hiinlaste riigist väljasaatmiseni. Hiina keisrid vallutasid aga taas oma lõunanaabri maad. Pärast Khuk Thua Dhu ülestõusu aastal 906 ajasid vietnamlased Hiina sissetungijad taas riigist välja ega lubanud enam Hiina võimu kehtestada oma territooriumil. Songi (960-1076), Mingi (1368-1427), Yuani (3 mongolite sõjakäiku Dai Vieti vastu 1257-1288) ja Qingi (1788) dünastiate kampaaniad olid ebaõnnestunud: 1 vastuseks igale agressioonile alustas Viet. Hiina-vastane liikumine, kutsudes sõdureid sissetungijaid tagasi tõrjuma. 1788 võttis kokku sajanditepikkuse iseseisvusvõitluse, mille käigus demonstreeriti rahvuse parimaid jooni: kangelaslikkust, patriotismi, vabadusearmastust ja sügavat rahvustunnet. Alates 1788. aastast algas Dai Vieti jaoks riigi rahumeelne arenguetapp ja juba 1804. aastal sai riik oma kaasaegse nime - Vietnam ("Lõuna Viet")2.

Kuid rahu Vietnami aladel ei valitsenud kaua: 1858. aastal asus Prantsusmaa, olles eelmisel päeval sõja Hiinaga lõpetanud, riiki vallutama. 1861. aastal okupeerisid Prantsuse väed Vietnami lõunaosa ja 5. juunil kirjutati alla Saigoni lepingule, millega tagati prantslaste omandamised. Sellegipoolest osutasid vietnamlased kolonialistidele ägedat vastupanu kuni 1883. aastani, mil prantslastel õnnestus Vietnamile relva jõuga peale suruda orjastav leping, mille kohaselt tunnustati Prantsusmaa protektoraati. 1885. aastal sundis Prantsusmaa Hiinat loobuma oma ülemvõimust Vietnami üle. Nii sai riigi vallutamine lõpule viidud.

Kogu Vietnami ajalugu 19. sajandi teisel poolel ja 20. sajandi alguses. toimus kangekaelses ja julges võitluses võõrvallutajate vastu; see võitlus oli rahvusliku vabastamise iseloomuga ja ühendas laia rahvahulka: talurahva, käsitöölised, intelligentsi ja isamaalised feodaalid. Aastatel 1886–1913 Vietnamis lahvatasid aeg-ajalt vastupanu taskud (vastupanu Bandini, Bakshay, Hunglini, Huong Soni, Yentheni ülestõusud) osana vabadusvõitlusest moto "kan-vyong" all – "truudus keisrile"3. Prantsuse okupandid surusid aga kõik ülestõusud julmalt maha. Kan-vyongi liikumise lüüasaamisega lõppes natsionalistlike feodaalide juhitud vastupanu ajastu sissetungijatele. Vietnamist sai Prantsusmaa toorainete lisand ja ta jättis mõneks ajaks katsed taasiseseisvuda. Rahvusliku teadvuse ärkamist Vietnami ühiskonna arenenud, patriootlike ringkondade seas seostatakse Kaug-Idas ja Ida-Aasias aset leidnud sündmustega, nimelt Vene-Jaapani sõja ja Xinhai revolutsiooniga Hiinas. Sel perioodil, mida nimetatakse ka "Aasia ärkamise perioodiks", arenes Vietnamis kodanliku arengu propaganda. Ühtsust patriootide seas siiski polnud: üks osa neist nõudis monarhia kukutamist ja demokraatliku süsteemi loomist, teine ​​aga võõrvallutajate eelisjärjekorras väljasaatmist. Suurel Oktoobrirevolutsioonil oli suur mõju Vietnami sündmuste edasisele kulgemisele, sest just see ajendas oma ideede esimest Vietnami propageerijat - Ho Chi Minhi -, et masside rahvuslikku vabastamisliikumist saab korraldada ainult kommunistlik partei.

NB 3. veebruaril 1930 loodi Ho Chi Minhi juhtimisel Vietnami ühendatud Kommunistlik Partei. Töölisklass võttis oma kommunistliku avangardi juhtimisel rahvusliku vabastamisliikumise juhtiva rolli. 1936. aasta suvel saadeti Rahvavabastusrinne. Kuid parteil ei õnnestunud kiiresti korraldada masse nii, et oleks loodud tingimused sissetungijate väljasaatmiseks: Teise maailmasõja puhkemisega alustas Prantsuse koloniaalaparaat Indohiinas repressioonid demokraatlike jõudude vastu. Peaaegu kõik Vietnami demokraatlikud organisatsioonid on põranda alla läinud. Tundus, et riigi iseseisvuse saavutamine on juba võimatu. Kuid nagu öeldakse, poleks õnne, kuid ebaõnn aitas.

& Jaapani imperialistlik agressioon 1940-1945.

Nagu me teame, oli Jaapan Teises maailmasõjas üks agressoreid üldiselt ja peamine agressor Vaikse ookeani piirkonnas. Seetõttu, kui Prantsuse valitsus 1940. aasta juunis Saksa fašismi ees kapituleerus, tekkisid "soodsad" tingimused Prantsuse administratsiooni fašiseerimiseks Indohiinas. 23. septembril 1940 okupeerisid jaapanlased poolsaare tegelikult, kuigi eelmine valitsus jäi paika. Tähelepanuväärne on see, et Prantsuse võimud olid algusest peale vastu fašismivastasele liikumisele Vietnamis, Laoses ja Kambodžas ning kiusasid taga selle osalejaid. Kuna Prantsuse kolonistid ei suutnud kaitsta Indohiina rahvaid Jaapani agressiooni eest, alustasid vietnamlased juba sissetungi esimestest päevadest iseseisvat võitlust Jaapani sissetungijate vastu. 1940. aasta oktoobris-novembris puhkes partisaniliikumine ja paljudes riigi lõunaosa linnades puhkesid peaaegu samaaegselt Jaapani-vastased ülestõusud. Vietnam sukeldus võitluses taas oma tuttavasse Vietnami osariiki.

Jaapani-Vietnami vastasseisus ja kogu sellele järgnenud Vietnami ajaloos oli oluliseks verstapostiks Vietnami Iseseisvuse Võitluse Liiga – Viet Minhi Liiga – loomine mais 1941, mis moodustati kõigi riigi patriootlike jõudude initsiatiivil. erand. Vietnami elanikud teadsid oma iseseisvusvõitluse kogemusest, et ainus viis sissetungijate väljatõrjumiseks on relvajõud, mistõttu Viet Minhi Liiga seadis ülesandeks luua rahva relvajõud. Mitme partisanide salga baasil loodi Rahvuslik Päästearmee.

· 9. märtsil 1945 likvideerisid Jaapani okupatsioonivõimud Prantsuse koloniaalaparaadi Vietnamis. Kõikides suuremates linnades desarmeerisid jaapanlased Prantsuse sõjaväegarnisonid. Osa Prantsuse vägedest põgenes Hiinasse. Nii kapituleerusid Prantsuse võimud Jaapani agressorite ees, andes neile peaaegu kogu riigi peaaegu ilma vastupanuta. Kuid vietnamlased ei tahtnud lihtsalt asendada Prantsuse domineerimist Jaapani domineerimisega. Ta tahtis vabadust ja iseseisvust.

Vietnami partisanide kangelaslik võitlus koondas massid, sisendas neisse vihkamist sissetungijate ja reeturite vastu ning kasvatas nad võitlema vaenlasega. Tänu aktiivsele propagandale tormasid tuhanded inimesed partisanide salkadesse. 1945. aasta märtsiks rajati toetavad relvabaasid, mille tõttu Viet Minhi väed kontrollisid 6 NE provintsi. Ja perioodil märtsist augustini 1945 hõlmas partisaniliikumine mitmeid teisi provintse: Yen Bai, Quang Yen, Ninh Binh, Kuang Ngai. 1945. aasta keskpaigaks kontrollisid Viet Minhi väed tänu Vabastusarmee ja Rahvusliku Päästearmee ühendamisele üheks Vietnami Rahvuslikuks Vabastusarmeeks juba suuremat osa Vietnami territooriumist. Vaatamata sellele, et vietnamlased vabastasid oma riigi iseseisvalt ja ajasid prantslased oma territooriumilt välja, mõjutasid sündmuste käiku suuresti ka Nõukogude armee edusammud, mis näitasid selgelt, et Jaapani okupantide päevad olid loetud.

16. augustil 1945 kutsuti Tanchaos kokku Rahvaesindajate Kongress, mis võttis vastu ajaloolise otsuse üleriigilise relvastatud ülestõusu kohta. Samal kongressil valiti Rahvusliku Vabastamise Keskkomitee eesotsas Ho Chi Minhiga. Ja 19. augustil Hanoi vabastati. 23. augustil puhkes Hues ülestõus. Ülestõusu ajal andis keiser Bao Dai välja loobumisakti. 2. septembril 1945 kuulutas ajutine revolutsiooniline valitsus Hanois välja Vietnami Demokraatliku Vabariigi iseseisvusdeklaratsiooni. Nii kukutas Vietnami rahvas 80 aastat kestnud võitluse Prantsuse kolonialistide vastu ja 5 aastat sõda Jaapani okupantidega koloniaalikke ning rajas rahvusliku iseseisvuse, territoriaalse ühtsuse ja demokraatlike vabaduste alusel demokraatliku vabariigi.

& Prantsuse-Vietnami sõda 1946-1954

2. märtsil 1946 algas Hanois Vietnami Rahvusassamblee esimene istungjärk, mis kutsus inimesi üles suunama kõik jõupingutused riigi kaitsmiseks ja taastamiseks "et saavutada õnne". 1946. aasta lõpus toimus Rahvusassamblee teine ​​istungjärk, mis sai Vietnami rahva jaoks ajalooliseks, sest just sellel võeti pärast üleriigilist arutelu vastu riigi põhiseadus. Lisaks loodi 27. mail 1946 uus, Viet Minhist laiem organisatsioon – Lien Viet, mis ühendas kõiki riigi patrioote. Viet Minh ja Lien Viet suutsid lühikese ajaga saavutada Vietnami rahva tõelise ühtsuse, ilma milleta oleks välisagressiooni tõrjumine võimatu4. Juba 1945. aastal tungis riiki Kuomintangi armee, mida toetasid Vietnami natsionalistlikud rühmitused. Sissetungijad nõudsid Ho Chi Minhi tagasiastumist troonist loobunud keiser Bao Dai kasuks. Kuid Chiang Kai-sheki domineerimine Vietnamis ei kestnud kaua: 1946. aasta märtsis viidi Hiina väed riigi territooriumilt välja. Ent selleks ajaks olid Saigonis (september 1945) juba maabunud Briti väed, kes vabastasid Jaapani riigipöörde ajast vahi all olnud Prantsuse sõjavangid ja relvastasid nad. Viimane korraldas koheselt rea provokatiivseid meetmeid revolutsiooniliste võimude vastu. Olukord riigis läks kuumaks.

16. augustil saatis Prantsuse valitsus Vietnami rannikule ekspeditsiooniväed ja 23. augustil lasti Nambos maha Prantsuse langevarjurite salk. 20. septembril vabastasid britid riigi lõunaosas vahi alt veel 1400 sõjavangi, kes okupeerisid Saigoni ööl vastu 23. septembrit. Ja 1946. aasta alguseks kontrollisid prantslased juba Nambot eesmärgiga muuta see nukuriigiks. Paralleelselt pidas Prantsuse sõjaväe juhtkond läbirääkimisi Chiang Kai-shekiga, et saada tema nõusolek Hiina vägede asendamiseks Prantsuse vägedega. 1946. aasta märtsis istus Prantsusmaa Vietnamiga läbirääkimiste laua taha. Ja kuigi tundus, et Prantsuse väed suudavad lühikese ajaga kogu riigi vallutada, ei olnud Prantsusmaa tegelikult valmis sõdima kogu Vietnami territooriumil. Prantslased plaanisid esmalt tuua kirdeossa väikese väekontingendi ning seejärel, olles põhjas kindlustanud ja saanud Prantsusmaalt uued sõjaväeüksused, laiendada okupatsiooni ja lõpuks vallutada kogu riik.

6. märtsil 1946 sõlmiti Hanois Prantsusmaa ja DRV vaheline eelleping, mille kohaselt tunnustas Prantsuse valitsus vabariiki vabariigina oma valitsuse ja sõjaväega, mis kuulus Indohiina Föderatsiooni ja Prantsuse Liidu koosseisu5 . Lepingule lisati ka lisakonventsioon, mis näeb ette, et kuni 15 000 inimesest koosnevad Prantsuse väed jätkavad kohalolekut Vietnami territooriumil Jaapani vägede lõplikuks desarmeerimiseks. See konventsioon vabastas prantslaste käed, et alustada sekkumist Vietnamis. Prantsuse väejuhatus alustas vägede kiirendatud üleviimist Vietnami põhjapiirkondadesse, suurendades oluliselt nende arvu. Ja juba 15. juulil 1946 vallutasid Prantsuse väed Dongdangi linna ja augusti alguses okupeerisid Baknini linna. Alates augustist 1946 sundisid prantslased vallutama Vietnami rannikualad: Kamfa-min, Kamfa-port, Thien, Damha, Wattai. Lisaks kutsusid Prantsuse ekspeditsiooniväed esile hulga sõjalisi intsidente Bakningis, Hanois ja Haiphongis ning 8. juunil 1946 Hongais toimunud jõhkrad tapatalgud põhjustasid suurt kahju tsiviilelanikkonnale ja põhjustasid arvukalt inimohvreid. 1946. aasta sügisel vallutasid prantslased 2 strateegiliselt olulist Vietnami punkti – Haiphongi (22. novembril) ja Lang Soni (25. novembril). Peagi toodi Vietnami ühte peamisse sadamasse Da Nangi täiendav kontingent. DRV kohal rippus tõsine oht: prantslased kontrollisid enamikku sidevahendeid ja okupeerisid suurema osa Vietnamist. Ho Chi Minh saatis asjatult Prantsuse ministritele üleskutseid: sai ilmseks, et rahumeelselt pole võimalik probleemi lahendada. Seetõttu pöördus DRV juht Vietnami rahva poole palvega alustada vastupanusõda.

Vastupanusõja algust tähistas Hanoi kangelaslik kaitsmine 1947. aasta veebruaris. See ei lõppenud kummagi poole jaoks märkimisväärsete edusammudega, kuid mängis suurt rolli rahva moraali tõstmisel. Kõikjal hakkasid moodustama partisanide salgad. Kolonialistide vastu võitles ka Rahvuslik Vabastusarmee. 1947. aasta oktoobris hoidis Vietnami armee ära Vietbaci linna piiramise ohu, alistades Prantsuse rühmitused individuaalselt. Sõda võttis pika iseloomu. Lahingud viidi läbi peamiselt sissimeetoditel, kuna prantslased ületasid Vietnami armeed tehnilises ja arvulises mõttes. Prantslased ise, kes ei suutnud DRV-d välkkiirete ründeoperatsioonide abil hävitada, kasutasid poliitilisi manöövreid ja väljapressimist, mis väljendus Nguyen Van Xuani juhitud nukuvalitsuse loomises Vietnami okupeeritud territooriumil. Kuid selleks ajaks seisis Prantsuse armee juba silmitsi Vietnami patriootide suurenenud aktiivsusega ja rahaliste raskustega. Just siis astus Prantsusmaa sammu, millest sai hiljem sild 1. vastupanusõjast 2. vastupanusõjani. Prantsuse valitsus pöördus abi saamiseks Ameerika Ühendriikide poole, kes, nagu mäletame, lõi soodsad tingimused USA imperialistide sekkumise eest Vietnami siseasjadesse. DRV omakorda läks sotsialistliku kogukonna riikidega lähenema. 1950. aasta sügiseks oli Vietnami rahvusarmee tänu majandussektori arengule muutunud nii tugevaks, et suutis lühikese ajaga vabastada piirialad riigi põhjaosas.

USA püüdis konflikti ära kasutada oma pealinna Indohiinasse imbumiseks. Samal ajal pööras Ameerika tähelepanu strateegilise tooraine kaevandamisele poolsaare lõunaosas: 1949.–1953. 90% kaevandatud kummist ja 50% tinast eksporditi USA-sse. Prantsuse sõjalised ebaõnnestumised tekitasid aga USA-s ärevust; seetõttu pakkusid Bao Dai valitsust tunnustanud USA 1950. aastal viimasele Marshalli plaani raames majanduslikku abi. Ja sama aasta 23. detsembril kirjutasid USA ja Prantsusmaa alla lepingule Ameerika Ühendriikide sõjalise abi osutamise kohta Prantsuse armeele7. Lisaks saatis Ameerika Vietnami oma sõjalise missiooni, mis sisuliselt juhtis prantslaste tegevust selles riigis. Kuid hoolimata kõigist Prantsuse ja Ameerika imperialistide jõupingutustest oma sõjalisi positsioone tugevdada, läks taktikaline ja strateegiline algatus järk-järgult vietnamlaste kätte.

Aastatel 1951-1952. Vastupanujõud vallutasid Prantsusmaalt tagasi Hoa Binhi ja vallutasid Da (Must) ja Ma (Kiire) jõe orud. Ja 1953.–1954. nad vabastasid Loode-Vietnami territooriumi, välja arvatud Dien Bien Phu linn. Lahingust Dien Bien Phu pärast sai kogu sõja lahing; vietnamlased nimetavad seda uhkusega oma "Stalingradiks"8: see kestis 55 päeva (13. märtsist 7. maini). Vietnami rahvaarmee alistas Prantsuse armee väed, võites igas mõttes ajaloolise võidu, mis viis vastupanusõja peagi võiduka lõpu. 1954. aasta suveks oli Vietnami armee vabastanud Nam Dinhi, Ninh Binhi, Tai Binhi ja Fuli linnad.

20.-21.juulil 1954 kirjutati Genfis alla lepingutele, mis võtsid kokku vastupanusõja ja tagasid rahu taastamise Indohiinas. Ja 28. aprillil 1956 lahkus viimane Prantsuse sõdur Vietnami pinnalt.

Need on kokkuvõtted, mis minu arvates oleks pidanud president Kennedy lauale kirja panema enne, kui ta andis käsu laiendada Ameerika kontingendit Vietnamis. Loomulikult pole põhjust arvata, et president sellist infot ei saanud, nagu pole ka veenvaid tõendeid selle kohta, et Kennedyl need teadmised tõesti olid. Igal juhul oleks see vaevalt Ameerika presidenti peatanud, kuid peaaegu kindlasti oleks see Pentagonil strateegiate koostamise lihtsamaks teinud ja võib-olla ka sõja venitamist vähendanud.

Keskendun Ameerika Ühendriikide 35. presidendile mitte ainult seetõttu, et tema tegevus Vietnamis käivitas Washingtonis "Vietnami vigade" ahelreaktsiooni. Uskumatu, aga tõsi: ühelgi presidenti ümbritsenud viieteistkümnest Harvardi professorist (kelle hulgas oli 4 ajaloolast) polnud ammendavat ettekujutust salapärasest Aasia riigist, kuhu Kennedy kavatses Ameerika sõdureid ajada. Presidendi saatjaskonnas polnud ühtki Vietnami ajaloo ja traditsioonidega kursis olevat spetsialisti. Selles näeb endine kaitseminister R. McNamara Ameerika Ühendriikide lüüasaamise peamist põhjust: „Meie valed otsused mõiste „sõber või vaenlane“ suhtes peegeldasid meie sügavat teadmatust ja teadmatust Eesti ajaloo, kultuuri ja poliitika suhtes. selles piirkonnas elavaid inimesi ning selle juhtide isikuomadusi ja harjumusi. Võiksime oma sagedaste vastasseisude ajal, nagu Berliin, Kuuba ja Lähis-Ida, Nõukogude Liitu sama valesti hinnata, kui meil poleks "Tommy" Thompsoni ja Kennanit nende hindamatute nõuannete ja juhistega. Aastakümneid on need juhtivad diplomaadid uurinud Nõukogude Liitu, selle rahvast ja juhte, nende tegude põhjuseid ja reaktsioone meie astutud sammudele.... Kuid meil ei olnud Kagu-Aasias sellisel tasemel spetsialiste ja sellest tulenevalt polnud meil ka kellegagi konsulteerida otsuste eelnõude koostamisel.

Vietnam"9. Oli veel üks asjaolu: ükski USA valitsus ja kõrged sõjaväeametnikud [ja eelkõige McNamara ise] ei õppinud prantslaste lüüasaamisest 1946.–1954. aasta sõjas, kuigi paljud neist osalesid otseselt Prantsuse-Vietnami konfliktis. Ameeriklased arvasid suure tõenäosusega, et nad on oma militaristliku võimsuse tõttu üsna võimelised murdma põhja-vietnamlaste vastupanu, ilma et oleks eelnevalt "maapinda uurinud". Kuid nad eksisid.

§ 2 1954. aasta Genfi kokkulepped ja nende tagajärjed

Niisiis saavutas Vietnam taas olulise võidu teel vabaks riigiks saamise teel. Prantslased, kes olid kaotanud Indohiinas üle 466 000 inimese ja loobunud oma koloniaalnõuetest, olid sunnitud pidama läbirääkimisi Viet Minhi juhtidega, mida juhtis Ho Chi Minh.

20.-21.juulil 1954 kirjutati Genfis alla lepingutele, mis pidid tagama rahu Indohiinas. Läbirääkimiste käigus jõuti kokkuleppele vaenutegevuse lõpetamises Vietnami, Laose ja Kambodža territooriumil, samuti kokkulepped Prantsuse vägede väljaviimise kohta Indohiinast. Lõppdeklaratsioonis lubasid läbirääkijad „austada ülalnimetatud riikide suveräänsust, iseseisvust, ühtsust ja territoriaalset terviklikkust ning hoiduda igasugusest sekkumisest nende siseasjadesse”10.

Genfi kokkulepete alusel on NE valitsus välja pakkunud ka järgmised praktilised meetmed:

1) taastada normaalsed suhted ja liikumisvabadus põhja ja lõuna vahel; luua tingimused suhtlemiseks erinevate poliitiliste, majanduslike, kultuuriliste ja avalikud organisatsioonid Vietnami põhja- ja lõunaosa.

2) Alustada mõlema poole esindajate konsultatiivkohtumist, et arutada üldvalimiste korraldamist riigi ühendamiseks.11

Konverentsil osalejate otsusel pidid 1956. aasta juulis rahvusvahelise komisjoni kontrolli all Vietnamis korraldama üldised vabad valimised. Nende ettevalmistamiseks kavatseti kokku kutsuda mõlema poole esindajate konsultatiivne koosolek, et teostada kõigi kodanike, isamaaliste erakondade ja organisatsioonide demokraatlikke vabadusi.

r Demokraatliku leeri esindajate kõige olulisem võit oli paljude arvates kokkulepe meetmetes, mis takistavad edaspidi Indohiina territooriumi kasutamist agressiivsetel eesmärkidel. Nii oli näiteks keelatud vägede ja sõjalis-tehnilise personali toomine Vietnami, sõjaväebaaside rajamine, samuti Vietnami mõlema osa osalemine agressiivsetes liitudes12. Nagu ajalugu näitab, ei peatanud need keelud peaaegu kedagi.

Mis puutub sõjalisse komponenti, siis Genfi deklaratsiooni kohaselt koondati mõlema poole väed 80–300 päeva jooksul mõlemale poolele eraldatud tsoonidesse: DRV vägedele - Põhja-Vietnam, prantslastele. väed - Lõuna-Vietnam.

Genfi kokkulepetega kehtestati ka ajutine demarkatsioonijoon 17. paralleelist lõuna pool, mida, nagu märgitud, ei saanud tõlgendada poliitilise ega territoriaalse piirina, kuigi tegelikult oli see seda laadi. See joon jagas riigi kaheks: Põhja-Vietnam rahvademokraatliku süsteemiga ja Lõuna-Vietnam (SE), mida juhib peaminister Ngo Dinh Diem, kelle valitsus oli orienteeritud USA-le. (Ziem elas aastaid USA-s ja oli pärit katoliiklikust perekonnast).

Seega oli Genfi lepingute allkirjastamine Vietnami, Laose ja Kambodža rahvaste jaoks suur võit. Esimene Vastupanusõda tõestas taas, et rahvusliku vabastusliikumise vastu on praktiliselt võimatu võidelda, kui rahva eneseteadvus ja vaim on tõusuteel. Seda räägib kogu Vietnami osariigi ajalugu, mille rahvas, nagu keegi teine, teab, kuidas võidelda iseseisvuse eest isegi silmitsi vaenlasega, kelle väed on nende omadest kordades üle.

Niisiis astus Vietnami rahvas väga olulise sammu iseseisvuse poole - nad vabastasid end Prantsusmaa koloniaalrõhumisest. Näib, et järgmiseks sammuks pidanuks olema riigi ühendamine ning esmane meede oli demarkatsioonijoone ja Ngo Dinh Diemi vastupanu ületamine, sest riik jagati kellegi teise kapriisi järgi kaheks. Peagi juhtus aga midagi, mis sundis Vietnami patrioote otsast peale alustama: algas Teine Vastupanusõda.

Kaks Vietnami: põhja- ja lõunaosa võitluses iseseisvuse eest

§ 1 "Winston Churchilli Lõuna-Aasia1" režiimi kokkuvarisemine

1955. aastaks jagunes Vietnam piki 17. paralleeli juba kaheks iseseisvaks riigiüksuseks: põhjaosas sotsialistliku režiimiga Vietnami Demokraatlik Vabariik ja lõunas Ameerika-meelse režiimiga osariik.

Ameerika-meelse režiimi kujunemisprotsess viidi lõpule 1956. aastal, kui Prantsuse väed lahkusid pärast lüüasaamist Indohiinast Genfi konventsiooni sätete kohaselt ja USA otsesel survel. Juba varem sundis USA korraldama SE-s eraldi valimised, mille tulemusena võeti vastu “põhiseadus” ja kutsuti kokku “Rahvusassamblee”. 23. oktoobril 1955 võttis "referendumi" tulemusel keiser Bao Dai võimust ja tagandas Ameerika protegeet Ngo Dinh Diem. SE-d ei nimetata enam monarhiaks ja see kuulutati vabariigiks.

Diem tegi kõik endast oleneva, et takistada riigi loomulikku ühinemist. Ja kui demarkatsioonijoonest põhja pool kuulutati demokraatia põhimõtteid, siis lõuna pool rikuti kõige julmemal moel Vietnami kodanike õigusi ning korraldati massilisi repressioone rahvusliku ühendamise eest võitlejate vastu.

Nagu mäletame, pidid Genfi konverentsi otsuste kohaselt Vietnamis 1956. aastaks toimuma vabad valimised, mis määravad riigi tuleviku. Ja 1955. aastal väljendas Pham Van Dong (toonane DRV välisminister) põhjapoolse poole valmisolekut korraldada Saigoni valitsuse esindajatega konsultatiivkonverents vabade üldvalimiste korraldamisega seotud küsimustes rahvusvahelise komisjoni järelevalve all2. 1956. aastal. Diemi valitsus aga ei kaotanud kontakti; selle asemel kasutas Saigon otsest provokatsiooni: 20. juulil 1955 rünnati Vietnamis Rahvusvahelise Järelevalve- ja Kontrollikomisjoni peakorterit ning valimised segati.

Niisiis keeldus Diem võimule tulles Genfi konventsiooni tingimusi täitmast, loobus reformidest ja käivitas nukuriigis massiterrori. Ngo Dinh Diemi režiimil oli fašistliku veendumusega pere-klanni diktatuuri iseloom, selle sotsiaalne toetus põhines maaomanike-kompradorite ja bürokraatlike ringkondade reaktsioonilisel eliidil, samal ajal kui Washingtonis plaaniti luua "rahvusdemokraatia" režiim. , ja valitseva eliidi separatism nende plaanidesse ei paistnud3. Ameerika Ühendriikide püsivad nõudmised nukuvõimu sotsiaalse baasi laiendamiseks, kui Diem neid eiranud, viisid väga piiratud tulemusteni. Ngo Dinh Diem ei sobinud enam kõigis aspektides osariikidele, nii et asepresident L. Johnson delegeeriti Saigoni eesmärgiga anda "Lõuna-Aasia Winston Churchillile" viimane hoiatus.

1961. aasta mais toimus Johnsoni ja Ngo Dinh Diemi ühine kommüniik, kus osapooled arutasid USA abi küsimust Saigonile võitluses põhjavietnamlaste õõnestustegevuse vastu. Samal ajal jõustus "Staley-Taylori plaan", mis tähistas "erisõja" laienemist Vietnamis.

· "Plan Staley – Taylor" – sõjaliste, majanduslike ja sotsiaalsete meetmete programm Saigoni režiimi tugevdamiseks ja USA edasiseks sekkumiseks SE asjadesse. Programm hõlmas piirialade pommitamist ja defoliatsiooni, relvade tarnimist, aga ka sõjapolitseirežiimiga "strateegiliste asulate" (omamoodi koonduslaagrite) võrgustiku loomist SE-s, kus see oli kavandatud. peaaegu kõik sõitma maaelanikkond.

Laiendades sekkumist Kagu-Aasiasse, nõudsid USA Diemilt Saigonis asuvate Ameerika nõunike õigust otsuste tegemisel osaleda, kuid seisid silmitsi nukuriigi juhi vastupanuga: Ngo Dinh Diem kartis oma diktatuurivolituste rikkumist4 .

Sõjalised kaotused, "strateegiliste asulate" programmi ebaõnnestumine ning kasvavad erimeelsused Saigoni eliidi ja Washingtoni vahel veensid USA-d, et Ngo Dinh Diemi võimul püsimine "Ameerika ideede juhina" ei rahuldanud neid. Suhted muutusid veelgi teravamaks, kui Diem otsustas mängida Ameerika-Prantsuse erimeelsustel Charles de Gaulle'i ettepanekul kuulutada SE neutraaltsooniks ja Prantsusmaa valmisolekule toetada selles huvitatud Indohiina riike5. USA üritas Diemi survestada, kuid veendus peagi, et kõige lihtsam viis tekkinud nukurežiimi probleemi lahendada on diktaatorist lahti saada.

Esimene katse tõsta ülestõus Diemi režiimi vastu tehti juba 1960. aastal, kuid see osutus ebaõnnestunuks ja selle korraldasid Lõuna-Vietnami väed. 1963. aastal saatsid CIA juhid R. Hillsman ja M. Forrestal Kennedy nõusolekul käsuga telegrammi Ameerika suursaadikule Saigonis G. Lodge'ile, kes muide ei saanud kohe aru, mis toimub. "putši propageerimiseks igal võimalikul viisil"6. Kuid riigipöörde ettevalmistused venisid: Saigoni vandenõulastel, keda CIA õhutas, nappis selgelt julgust; Ngo Dinh Diem, kes hakkas "midagi kahtlustama", sai kinnitust, et ta tunneb USA-le kaasa nagu "kiviseina taga". Lõpuks, 1. novembril 1963, algas mäss.

Tõsiselt ehmunud diktaator võttis kohe telefoni teel ühendust Lodgeiga. Kuigi kogenud diplomaat sai abipresident Bundylt esialgsed väärtuslikud juhised oma käitumise kohta Ngo Dinh Diemiga, ei kasutanud ta neid ja viitas täielikule teadmatusele. Bundy kavatses Lodge väljendada "muret Diemi isikliku turvalisuse pärast", kuid suursaadikul näis olevat tunne [ja pole ime], et "Lõuna-Aasia Winston Churchilli" valvsuse summutamine pole vaevalt vajalik. Diem ise teadis, et kui mässulised tabasid, ei jää ta tõenäoliselt ellu. Ja nii juhtuski: 6. novembril 1963 tapeti riigipöörde käigus Ngo Dinh Diem ja tema vend.

USA asus kohe looma uut nukuvalitsust: SE-s oli võimul spetsiaalselt valitud sõjaväehunta. Washington plaanis juba tulevikku, kui juhtunu juhtus. 22. novembril, 2 nädalat pärast Ngo Dinh Diemi surma, mõrvati Ameerika Ühendriikide 35. president John Fitzgerald Kennedy.

Presidendi surm šokeeris kahtlemata Camelot, kuid USA valitsus ei kavatsenud Kagu-Aasias võetud kurssi hüljata. Vietnamist oli "imepoiste" sõnul ohtlik lahkuda, sest olukord Indohiinas hakkaks ilma USA sekkumiseta arenema "doominoprintsiibi" järgi. "Vietnam on Kagu-Aasia vaba maailma nurgakivi... Birma, Tai, India, Jaapan, Filipiinid ning ilmselgelt Laos ja Kambodža on nende hulgas, keda ähvardab punane kommunismilaine Vietnami üle," oli Kennedy. enda diagnoos kaheksa.

Olgu kuidas oli, kuid Diemi asendamine sõjaväehuntaga ei aidanud kaasa positiivse dünaamika tekkimisele võitluses rahvusliku vabanemisliikumise vastu. Selle tulemusena esitati USA SE-le novembrist 1963 kuni juulini 1965. toimus üle tosina riigipöörde; optimaalset varianti otsides katsetati erinevaid “võimuvalemeid”, lõpuks asus USA sõjaväelisele diktatuurile, “kodanlik-konstitutsioonilisele” veendumusele, millele andsid oma olemuselt fiktiivsed “demokraatlikud vabadused”. ”. Kuid nukurežiim lagunes meie silme all, hoolimata kõigist Ameerika Ühendriikide pingutustest: kõrgeimas võimus oli selgelt tekkimas kriis, ka armee võitlusvõime jättis soovida. Washington hindas kainelt Saigoni režiimi võimalusi, kuid see ei toonud kaasa välispoliitilise kursi revideerimist: nagu mäletame, võeti vastu “Tonkini resolutsioon”, mis tähistas USA avatud sekkumist Kagu-Aasiasse.

§ 2 DRV ja NLF: tee rahvusliku ühtsuse poole

Nii moodustati pärast 1946. aasta augustirevolutsiooni ning Jaapani ja Prantsuse sissetungijate väljasaatmist riigi põhjaosas Vietnami Demokraatlik Vabariik, mille eesotsas oli Ho Chi Minh.

q Ho Chi Minh – Vietnami rahva riikliku vabastamisliikumise kommunistlik juht; aastatel 1946-54 juhtis Viet Minhi relvastatud võitlust; aastast 1954 kuni surmani juhtis ta NE ja Vietkongi sõjalisi operatsioone SE ja USA vastu

Selle Vietnami silmapaistva poliitilise tegelase tegelik nimi on Nguyen Ai Quoc, kuid kogu maailm tunneb teda pseudonüümi "Ho Chi Minh" all, mis tähendab vietnami keeles "tark". Ta alustas võitlust Vietnami iseseisvuse eest juba 1919. aastal, kui elas Prantsusmaal ja andis Versailles’ konverentsil osalejatele üle memorandumi, milles nõuti Vietnami iseseisvust. Aastatel 1924-25. asutas Guangzhous kommunistliku revolutsioonilise organisatsiooni. Revolutsioonilise tegevuse eest Euroopas aastatel 1927-1929. mõisteti Prantsuse koloniaalvõimude poolt tagaselja surma. Teda arreteeriti korduvalt, aastatel 1931-34 ja 1941-44. oli esmalt Inglise ja seejärel Chiang Kai-sheki vanglas. 1944. aastal naasis Ho Chi Minh Vietnami, juhtis pärast 1946. aasta augustirevolutsiooni moodustatud ajutist valitsust ja sõlmis Prantsuse poolega lepingud, mis tähistasid DRV iseseisvumist. 1951. aastal juhtis Ho Chi Minh Vietnami Töölisparteid ja peagi sai temast Lien Vieti auesimees, mis 1954. aastal kindlustas Genfi lepingute allkirjastamise. 1956. aastal valiti Ho Chi Minh Vietnami Kommunistliku Partei peasekretäriks.

"Onu Ho", nagu ta end kutsuda palus, oli tema rahva tõeline lemmik. Ho Chi Minh oli tõesti oma elukogemusega "tark": ta reisis palju, rääkis soravalt 5 keelt, sealhulgas vene keelt. Isegi oma riigi presidendina elas ta rohkem kui tagasihoidlikult. Tema üleskutsed kaaskodanike poole isamaad kaitsta ei jätnud kedagi ükskõikseks. Ja tema sõnadest sai tõeline hümn kogu Vietnami ajaloole: „Ho Chi Minhi sõnad on selged, vajuvad südamesse – kõige tähtsamast, sellest, kuidas inimesed tänapäeval elasid. Presidendi läbitungiv hääl kõlas nagu tüürimehe üleskutse temaga samal laeval sõitvatele sõpradele – üleskutse ületada orkaanituul ja lained; ja igaüks ammutas temalt enda jaoks tuge ja usku. Ho Chi Minh suri 1969. aastal enne võitu. Kuid ta oli ja jääb oma rahva peamiseks kangelaseks. Ja Vietnami inimesed, nagu me mäletame, ei unusta ühtegi oma kangelast.

Lõunas kehtestati Ameerika-meelne režiim, mille vastu võitles Põhja-Vietnami Rahvuslik Vabastusrinne (NLF), mida toetasid Põhja kommunistid. Ja juba 1963. aastaks hävitasid NLF-i väed 80% Staley-Taylori plaani järgi loodud "strateegilistest asundustest". Aasta jooksul tekitas NLF Ameerika armeele mitmeid lüüasaamisi Apbaki, Kontumi, Pleiku, Lok Ninhi jt piirkonnas, 1964. aasta juuliks kontrollisid tema väed juba ⅔ SE territooriumist. Just siis otsustas USA pankrotti minna ja sekkuda otse Vietnami asjadesse. Avatud sekkumise põhjuseks oli nn "Tonkini kriis". Nagu ütles NSVL Hanoi saatkonna töötaja E. Glazunov, "tekitas 1964. aasta augustis toimunud tuntud Tonkini intsident DRV juhtkonnas hämmingut. Vietnami juhtkond oli "üllatunud" mitu kuud. Ja ainult siis, kui veebruaris järgmine aasta algasid haarangud DRV territooriumile, kõik said aru, et eelmise aasta episood Tonkini lahes ja praegused USA õhurünnakud on omavahel seotud.

8. märtsil 1965 maabusid USA merejalaväelased Da Nangi sadamas. Washington kavatses SE patriootide väed DRV-st ära lõigata, andes viimase territooriumile rea massiivseid lööke. Ameerika armee lasi DRV-l valla oma ultramoodsate relvade täieliku võimsuse. Aga mida võiks Põhja-Vietnami armee neile vastu panna? Ainult ebaefektiivsed õhutõrjerelvad ja kuulipildujad. Just siis pöördus Hanoi abi saamiseks Moskva poole.

Endiselt liiguvad legendid Nõukogude Liidu abist DRV-le. Mõned eksperdid, näiteks Vietnami kindral Tran Van Kuang, väidavad, et NSVL-i abi piirdus SV-le sõjavarustuse tarnimise ja selle varustuse kasutamise instruktaažiga. "Nõukogude spetsialistid ei sekkunud strateegilistesse ja diplomaatilist laadi küsimustesse," ütles Chan Van Kuang, "nagu ka sõja läbiviimise plaani väljatöötamisse." Ja see tõesti oli. Kuid Ameerika pool oli kindel, et Vene snaiprid ootavad tema sõdureid džunglis iga puu all. Ühel ajal oli nende aastate sündmustest isegi kuulus sõjaväelaul - “Minu fantoom”, milles Ameerika piloot nõuab, et näidata talle “seda venelast, kes ta maha tulistas”. Muidugi ei näidatud ameeriklastele ühtegi venelast, kuid see versioon pole alusetu.

· Washington ei näinud vahet USA sõjalise toetuse vahel Diemi režiimile ja Nõukogude abi vahel DRV-le. Kord küsiti Ho Chi Minhilt mõistlik küsimus: "Mis vahe on vennasriikide abi ja Ngo Dinh Diemi Ameerika Ühendriikide abi vahel?" Vastus oli järgmine: „Sotsialismi riigid on ühtsed ja üksmeelsed…. Mis puudutab Ameerika abi, siis lubage mul viidata Jaapani ajalehele. "Ameeriklased püüavad abi pakkudes müüa relvi, müüa hulkuvaid kaupu ja teenida suurt kasumit," kirjutas see ajaleht, "ning selle abi andmisega kaasneb alati poliitiliste ja sõjaliste nõudmiste esitamine, mis on Ühendadele kasulikud. osariigid. Järelikult aitavad laenud Ameerika Ühendriikide valitsevatel ringkondadel ajada sõjaõhutuspoliitikat.

Olgu kuidas oli, NSVL näitas end Vietnami otsustava liitlasena. 1965. aastal saabus ministrite nõukogu esimees A. N. Vietnami. Kosygin. Nõukogude-Vietnami ühiskonverentsil otsustati anda Vietnamile materiaalset abi, samuti otsustati luua Nõukogude sõjaväespetsialistide rühm. erinevad tüübid väed. Kurioosne, et mõnikord ei öeldud Nõukogude ohvitseridele isegi seda, kuhu nad saadetakse. Nad ütlesid vaid, et neil on vaja "läheda ärireisile troopilise kliimaga lõunariiki, kus toimub vaenutegevus", kuid kodumaised eksperdid mõistsid isegi ilma nende vihjeteta, et nad lähevad Vietnami, ühte "kuuma kohta". ” nendest aastatest.

NSVL oli varem Lõuna-Vietnami partisanidele sõjalist abi osutanud vallutatud Saksa relvadega. Nüüd aga, kui jutt oli juba ameeriklaste otsesest rünnakust iseseisvale Vietnami Vabariigile, võeti vastu otsus kaasata Vietnami konflikti kõrgtehnoloogilised Nõukogude relvad. Nii avati uus lehekülg Nõukogude ja Ameerika relvade vastasseisus, mis iseloomustas pikka ajalooperioodi, mida nimetatakse külmaks sõjaks.

Vietnamlaste väljaõpe viidi läbi põhimõttel "tee nii nagu mina"; see oli peamiselt tingitud ajastust, mille jooksul oli vaja välja õpetada Vietnami spetsialiste. Kuid algul viisid sõjalisi operatsioone läbi Nõukogude vähendatud arvutuste väed ja vietnamlased töötasid alaõppejõududena. Nagu nõukogude spetsialistide rühma liikmed märgivad, tõrjus see fakt algul vietnamlasi - tulihingelisi võitlejaid, muutes nad vähem vastutulelikuks. Vietnami sõdalased olid lahinguhimulised ja olid ärritunud, kui nad ei suutnud ühtegi vaenlase fantoomi alla tulistada. Vietnamlased õppisid aga kiiresti oma nõukogude kaaslastelt ja suutsid neid peagi kõigil ametikohtadel asendada. Eskaleerumise aastatel ja pärast "vietnamiseerimist" taevas DRV kohal tulistati alla 4181 Ameerika lennukit (sealhulgas B-52 tüüpi pommitajad jne). Peaaegu 10 000 Nõukogude sõjaväespetsialisti läbis Vietnami ja kaotused olid tühised, suuresti tänu sellele, et Vietnami sõdurid võitlesid ennastsalgavalt ega kartnud katta Nõukogude ohvitsere isegi oma elu hinnaga.

Eraldi sõnad väärivad Põhja- ja Lõuna-Vietnami patrioote, kelle vaimu sõja algfaasis plaaniti õõnestada Ameerika "demokraatia ristisõdijaid". Kuid tegelikult läks kõik teisiti. Osariikides olid New York Timesi aruandeid lugenud inimesed kohkunud: "Meie sõdurid ootavad alati ja kõikjal, et järgmine samm võib olla nende elus viimane," kirjutas Times, "komistades ootamatult mingi juhtme otsa. võib kukkuda raud- või bambuspunktidega kaetud hundiauku ja need punktid on sageli mürgiga määritud. Niipea, kui sõdur puudutab teist vaevumärgatavat traati, kukub amb vibunöörist nool otse tema rinda. Maa seest välja paistvale roostes naelale astudes võib ta miiniga õhku lasta. Seinal rippuva talupojasärgi taskusse võib peituda põrgulik masin. Isegi altarite kujud plahvatavad. Esemed, mis tunduvad ahvatlevate suveniiridena, võivad osutuda surmavateks kingitusteks... Hiljuti rebis Da Nangi lähedal merejalaväe seersant, väga ettevaatlik ja taiplik mees, põlluservas tee ääres rippuva Ameerika-vastase loosungiga plakati. Plahvatus lõi ta koos plakatiga puruks.”13

Selliste juhtumite puhul kaotas USA armee rohkem inimesi kui otseses vastasseisus Vietnami relvajõududega. Ameeriklased üritasid Viet Congi varjendeid hävitada: tulistasid neid kuulipildujatulega, pihustasid neisse mürgist gaasi ja pommitasid isegi mitme meetri kõrguselt, kuid asjata! Agarad, vältivad vietnamlased allutasid ikka ja jälle ameeriklaste rühmad oma üllatusrünnakutele, seadsid samm-sammult džunglis leidlikke püüniseid ning ameeriklased langesid iga kord nende võrku ja surid või jäid terveks eluks sandiks. Ja kuigi ühest küljest näeb see sõjapidamise viis ebainimlik välja, polnud Vietnami patriootidel lai relvade valik ning ameeriklased katsetasid Viet Congil kõigi nende käsutuses olevate relvade võimsust. Vaatamata nende märgatavale mahajäämusele selles komponendis oli Vietnami patriootidel sellistes kokkupõrgetes märkimisväärne eelis: nad "lugesid" olukorda, ennustasid, mida vaenlane järgmisel hetkel teeb, ja vaenlane ei osanud isegi arvata, mida Viet Cong valmistusid tema jaoks.

Lõuna ja põhjamaa patrioodid, kuigi nad asusid eraldusjoone vastaskülgedel, tegutsesid ühtse organismina. „Vietnam on üks riik, vietnamlased on üks rahvas; Jõed võivad kuivada, mäed võivad kokku kukkuda, kuid see tõde ei muutu kunagi,” ütles Ho Chi Minh14. Nii et Põhja-Vietnami Rahvaarmee ja SE Rahvuslik Vabastusrinne, kuigi näivad olevat erinevad jõud, olid tegelikult ühtne tervik. Seetõttu tuli sõjalise ja materiaalse abi saabudes SV-sse sadade kilomeetrite kaugusel läbi metsade ja mägede transportida ka seda võitlevatele Lõuna partisanidele, sageli nende endi õlul ja mööda täielikku läbimatust. Marsruuti, mida sõjalised varud lõunasse sõitsid, nimetati "Ho Chi Minhi rajaks"15. Tegelikult ei lõppenud Ho Chi Minhi rada kunagi; vietnamlased suutsid nii kiiresti ja nähtamatult läheneda Ameerika positsioonidele, et usuti, et "Ho Chi Minhi rada" kulgeb kogu riigis.

Umbes 70 km. Saigonist loodes asub legendaarne Kuchi piirkond – veel üks sissiliikumise tugipunkt; selle pindala on 180 km 2 ja sõja-aastatel oli see tohutu maa-alune kindlus. Sellesse sisenevad käigud olid nii hästi maskeeritud, et neid ei olnud võimalik tuvastada isegi läheduses seistes. Ja kui need avastataks, suudaks Ameerika sõdur, võib-olla kõige saledam, vaevalt neist kitsastest kaevudest läbi pressida. Miniatuursed vietnamlased said sellega hakkama ilma sekkumiseta; nad kukkusid sõna otseses mõttes läbi maa üllatunud ameeriklaste ees! Lõpututes maa-alustes käikudes oli olemas kõik ööbimiseks vajalik, sealhulgas kaevud mage vesi. Käikude ja galeriide kogupikkus ulatus 250 km-ni, tänu millele võis siin olla korraga 16 tuhat võitlejat - terve diviis. Need asusid kolmel tasandil: 3, 6 ja 8 meetrit. Madalaim tase päästis isegi suurtükitulest ja pommitamisest. Ulatuslik käikude ja kaevude võrgustik võimaldas partisanidel piirkonnas vabalt liikuda ja ootamatult ilmuda kohtadesse, kus vaenlane neid kõige vähem ootas. Ameeriklased püüdsid Kuti hävitada, sest põhjast ümbritseb seda piirkonda läbitungimatu džungel, millest läbis "Ho Chi Minhi rada", lõunas oli kiviviske kaugusel Saigoni, mis kujutas endast reaalset ohtu viimane. Mida ameeriklased ei teinud, et maa-alusele linnale lõppu teha: nad ujutasid selle veega üle, tulistasid ja pommitasid, pritsisid gaasi, kuid asjata! Partisanid läksid madalamale tasemele ja ootasid seal, kuni maa mürgi endasse imeb. Ameerika sõdurid tungisid sellegipoolest kaevudesse; nende jaoks, kes ellu jäid, muutusid mälestused sellest kogu eluks õudusunenäoks. Ja käigud ja galeriid, mis ameeriklastel siiski õnnestus õhku lasta, taastati sõna otseses mõttes üleöö. Seejärel ajasid ameeriklased piirkonnast välja kogu tsiviilelanikkonna ja muutsid Kuti pidevaks "surmatsooniks", rajades perimeetri ümber teetõkkeid. Kuid see aitas ainult päeval; öösel "lekkis" Viet Cong kergesti läbi postide ja andis hävitavaid lööke. See oli Vietnami sõda...

Aastatel 1966-67. Vabastusjõud katkestasid jõe orus mitmed USA sõjalised operatsioonid. Mekong – üks peamisi sissialasid. 1967. aasta alguses avati riigi põhjaosas uus rinne, mistõttu Ameerika väejuhatus oli sunnitud sinna viima üle valitud enda ja Saigoni vägede üksused, mis nõrgestas oluliselt rinnet lõunaprovintsides. Nad hoidsid initsiatiivi kindlalt enda käes, andes SE eri osades sekkujatele ja nukuarmeele võimsaid lööke. Patriootide hinnangul USA-Sigoni vägede kaotused 1966.-67. oli 175 tuhat inimest, 1,8 tuhat lennukit ja helikopterit, kuni 4 tuhat tanki ja soomustransportööri ning muud varustust.

Aastatel 1969–1971 Lõunamaa patriootide aktiivsus langes Ameerika Ühendriikide tegevuse tõttu, mida nimetati "rahustamispoliitikaks" ja mis viis teatud eduni. Kuid juba 1972. aasta kevadel alustasid patrioodid üldpealetungi ja lõid Ameerika-Saigoni vägedele rea lüüasaamisi, vabastades Kuang Tri, Lok Ninhi ja An Loki alad Saigonist loodes Keskplatool. võimeline katkestama ka vaenlase põhiside. DRV juhtkond püüdis samal ajal pidada kolmepoolseid läbirääkimisi USA ja SE Vabariigiga. Kuid kuna "Lõuna rahustamise" poliitikat ohustas partisanide pealetung loodeosas, andis Nixon 1972. aasta mais käsu DRV rannikule mereblokaadi ja selle sadamate kaevandamisele, et patriootliku pealetungi tagala desorganiseerida. Ja Washington sai oma tahtmise: USA sekkumine, mida DRV tajus sõja taasamerikaniseerimisena, takistas patriootidel pealetungi esialgsele edule tuginemast. 1972. aasta sügiseks oli olukord rinnetel stabiliseerunud, peegeldades üldiselt kindlat jõudude vahekorda SE-s. Ja kuigi sõjaline eelis ja initsiatiiv jäi endiselt DRV ja NLF-i kätesse, suutis USA oma positsiooni SE-s viimasel hetkel stabiliseerida. Ja seetõttu sõltus Vietnami konflikti saatus ainult Pariisi läbirääkimiste tulemusest.

Märkused II osa juurde.

I peatükk. Vietnam sõja eelõhtul

1. Lisaks vietnamlaste praktiliselt lakkamatule võitlusele Hiina agressorite vastu üritati Dai Vietit vallutada veel mitmel korral: eriti aastatel 1369–1377 vallutati feodaalset kodusõda ära kasutades selle pealinn Thanglong kahel korral. lõunanaaber Thampa.

2. Vietnam võitluses, 14.-30

3. ibid., lk.32-33

4. Vietnam võitluses, lk.43

5. ibid., lk.69

6. Vietnam võitluses, lk.85-86

7. vt lisade tabel 2

Külma sõja filmi 8 kuuma kohta 1

9. McNamara R. Vaadates minevikku ..., lk 339-340

10. Vietnam võitluses, lk.95-96

11. Ho Chi Minhi valitud artiklid…, lk 659

12. diplomaatia ajalugu, 1. raamat, lk.341

II peatükk. Kaks Vietnami: põhja- ja lõunaosa võitluses iseseisvuse eest

1. On üldteada tõsiasi, et L. Johnson nimetas 1961. aastal Vietnami reisil Ngo Dinh Diemit "Lõuna-Aasia Winston Churchilliks". Kuid avalikkuse puudumisel tunnistas ta sellegipoolest, et Diem ei vääri sellist nime kuidagi. "See mees on tühiasi," ütles Johnson, "aga meil pole siin midagi muud" (N. N. Yakovlev Washington Silhouettes, lk 265).

2. Vietnam võitluses, lk.101-102

3. ibid., lk 112-113

4. Vietnam võitluses, lk.114

5. ibid., lk 115-116

6. Jakovlev N.N. Siluetid…, lk 266

7. Kindral Nguyen Khanh – üks neist, kes valmistas ette Diemi-vastase riigipöörde – sai peagi Saigoni Vabariigi presidendiks.

8. Vietnam võitluses, lk 113

9. Nguyen Dinh Thi On tulekahju, lk 481–482

10 külma sõja leekpunkti, film 1

12. Ho Chi Minhi valitud artiklid…, lk 737–738

13. Nguyen Dinh Thi On tulekahju, lk.508

14. Ho Chi Minh patriotismist ja proletaarsest internatsionalismist, lk 114

15. "Ho Chi Minhi rada" sai alguse Põhja-Vietnamist: see kulges 17. paralleelilt naaberriigi Laoseni, möödudes seejärel Tonkini lahe ja Laose ranniku vahelisest maakitsusest, allutati 24 tundi ööpäevas tugevatele pommitamisele. Laose territooriumilt "pinnale tõusnud" ja läbi Kambodža territooriumi kõndinud 7. Vaikse ookeani laevastiku väed jõudsid Svaengini ja sealt ulatus see 180 km pikkuseks. Saigoni.

Lõuna "rahustamine" ja põhja triumf

“Formula San Antonio” ja läbirääkimised Pariisis

Ajaloost mäletame, et mõned sõjad kestsid sajandeid. Teoreetiliselt võib sõda kesta meelevaldselt kaua kuni selles osalejate täieliku vastastikuse hävimiseni. Küll aga oli võimalik, pigem dikteeris “süngel” keskajal oma tingimusi juba 20. sajand. Need tingimused seisnesid selles, et pärast 2 maailmasõja üleelamist ei tahtnud inimkond enam lubada veriseid pikaleveninud sõdu, vaid vastupidi, püüdis probleeme rahumeelselt lahendada. Ja sõdivate poolte võimalused pole sugugi piiramatud. Üsna varsti pärast Vietnami sõja algust ilmnesid USA armees hirmutavad raskused: osade kokkuvarisemine, mässud (sõdurid tapsid üha rohkem oma ohvitsere ja seersante), narkomaania ... ja nii edasi .... Isegi neile, kes olid Vietnamis, kuid ei sõdinud, oli näha, et sõjaväega on juhtumas midagi kohutavat. Ameeriklaste jaoks oli rahulepingute allkirjastamine mitmes mõttes nende endi ellujäämiseks hädavajalik.

Kuid läbirääkimiste vajadus sai selgeks ammu enne seda, kui USA oli oma sõjalis-strateegilise potentsiaali Kagu-Aasias ammendanud. Juba 1965. aasta aprillis tegi president Johnson ettepaneku pidada läbirääkimisi "eeltingimusteta", et tagada SE sõltumatus. Tegelikult püüdis Washington tühistada Genfi kokkulepped, mille kohaselt oli USA sekkumine Vietnami asjadesse ebaseaduslik. Sel põhjusel näitasid USA üles head tahet DRV suhtes ja valmisolekut nende seisukohta kuulata. Kuid vastuseks Põhja-Vietnami "4 punktile", mis tõi välja DRV nõuded (Ameerika vägede väljaviimine SE-st ja nende sekkumise lõpetamine mis tahes kujul riigi asjadesse), vastas USA "Johnsoni 14 punkti" jaanuaris 1966, milles kuulutati läbirääkimiste aluseks Genfi kokkulepete tunnustamine. Ameerika vägede väljaviimise küsimus jäi aga mööda ning DRV pommitamise lõpetamine seati sõltuvusse läbirääkimiste tulemusest.2 Nagu näeme, määravad just need 2 küsimust veelgi edaspidi selle olemuse. läbirääkimised USA ja DRV vahel.

L. Johnson tegi Põhja-Vietnami alade pommitamise piiramise korralduse eelõhtul uue katse astuda DRV-ga läbirääkimisprotsessi. Kriitikud on väitnud, et Johnsoni administratsioon ei ole kunagi sellise probleemiga tegelenud delikaatne teema, kui rahuläbirääkimiste algatamine just sel ajal, kui USA pidas sõda SE-s, küll piiratud, kuid siiski. Kuid just sel perioodil tegi Johnsoni administratsioon 3 katset läbirääkimisprotsessi alustada. Räägime Kanada Ronningu missioonist Hanois 1966. aasta kevadel ja kahest projektist koodnimega “Saialilled” 1966. aasta teisel poolel ja “Päevalill” 1967. aasta alguses. “Need 3 sammu on vaenlane, kes loodab nendega kontakti saada, võib olla näide meie ühisest lähenemisest kokkuleppele Vietnamis. Ja nad selgitasid ka meie ebaõnnestumiste põhjuseid,” ütles USA kaitseminister R. McNamara3. Ja ebaõnnestumised taandusid sellele, et osapooled ei suutnud pommitamises kokku leppida. Just need vaidlused seadsid kahtluse alla USA läbirääkimiste alustamise kavatsuste tõsiduse. Olgu kuidas on, Ronning naasis märtsis Hanoist Põhja-Vietnami peaministri Pham Van Dongi sõnumiga. Kirjas öeldi, et kui ameeriklased lõpetavad pommitamise "üldise hüvangu nimel ja ilma igasuguste tingimusteta (see tähendab valemit" 4 ei ")", siis on SV valmis rääkima.4

Ronningule tundus, et Pham Van Dong oli siiras ja Hanoi tahtis väga läbi rääkida. Kuid Washington ei näinud seda nii. Johnsoni administratsioon oli juba uue tegevuskavaga välja mõelnud, jäi vaid see DRV-le peale suruda ja selleks oli vaja vahendajaid. Ja need leitigi.

1967. aasta talvel toimus Briti peaministri G. Wilsoni ja NSVL Ministrite Nõukogu esimehe A.N. Kosygin; sellel koosolekul arutati uut plaani suhete loomiseks - nn "vormeli etapp A - etapp B". Selle valemi olemus taandus järgmisele: USA piiras pommitamist ja lõpetas peagi täielikult pommitamise vastuseks SV aktiivsuse vähenemisele lõunas ja sinna tungivate hävitajate arvu vähenemisele. Pole teada, kuidas CB oleks nendele nõudmistele reageerinud, kuid fakt jääb faktiks: plaan "A-etapp – B-etapp" jäi paberile. Fakt on see, et Ameerika andis Kosyginile liiga vähe aega selle plaani Ho Chi Minhile edastamiseks. Pärast tähtaja möödumist [ja Kosygin, nagu oodatud, ei pidanud sellest kinni], jätkas USA agressiivset tegevust Vietnami vastu. Läbirääkimised jäid katki.

Vietnamis ei saanud paljud alguses aru, mida USA teeb ja milleks neil seda kõike vaja on. Kuid loomulikult oli DRV juhtkond teadlik, et USA "mängib läbirääkimisi", püüdes samal ajal jätta muljet, et on huvi konflikti lahendamise vastu. Nii see oli:

Ühendriigid NE-ga suhtlemisel ei olnud tõepoolest eriti innukad, tehes aeg-ajalt mitmeid katseid luua muljet aktiivsest diplomaatilisest tegevusest. Samal ajal töötasid riigid välja uut SE strateegiat; rindel see aga eduni ei toonud: eskaleerumine ei andnud tulemusi, saigoonlased ei tahtnud ikka veel relvad käes oma riiki kaitsta. USA vajas hingetõmbeaega. Ning seetõttu...

Diplomaatiline tuulevaikus ei kestnud kaua ja peagi jätkas USA katseid läbirääkimisprotsessi alustada. Juba 1967. aasta teisel poolel sai president L. Johnson McNamaralt raporti, mis sisaldas järgmist teavet:

USA on valmis peatama NE õhu- ja merepommitamise, kui see viiks koheselt konstruktiivsete läbirääkimisteni USA ja DRV esindajate vahel. Loodame, et... DRV ei kasuta puhtalt ära pommitamise peatamist või piiramist... on ütlematagi selge, et DRV selline samm ei aita meil üheskoos edasi liikuda probleemi ühise lahenduse poole, mis on läbirääkimiste eesmärk.6

Memorandum on kirjutatud võimalikult poliitiliselt korrektselt; Sellegipoolest näitab see selgelt, et Ameerika Ühendriigid, kogu sooviga alustada läbirääkimiste protsessi, olid igal hetkel valmis NE pommitamist jätkama ja seetõttu peaks neil olema DRV-ga läbirääkimiste eesõigus. Sarnane olukord on ka Pariisis, kui USA, olles saanud valusa kaotuse, ei kõhkle siiski oma tingimusi dikteerimast. Kuid Pariisi kokkulepetele eelnes hulk muid sündmusi.

11. augustil 1967 kiitis president memorandumi heaks ja tk. Pennsylvania alustas hoolikat valikut isiksusi, kes olid valmis tegutsema vahendajatena. Neid oli kaks: vasakpoolne sotsialist R. Aubrac, kelle kandidatuur ei sobinud paljudele mitte ainult erakondliku kuuluvuse, vaid ka sõbralike suhete tõttu Ho Chi Minhiga, ja ka professor E. Markovitš. 19. augustil saadeti H. Kissinger Pariisi, et kohtuda vahendajatega. Nagu R. McNamara pärast kirjutas, ütlesid prantslased Kissingerile ja tema assistendile Cooperile pidevalt: "Kuidas nad saavad veenda põhjavietnamlasi USA läbirääkimiste alustamise kavatsuse tõsiduses, kui just nendel päevadel saavutas nende pommitamine rekordintensiivsuse. ” Prantsuse pool vihjas USA-le pommitamise vähendamisest, mis võib olla "signaaliks Hanoile, et Ühendriigid võtavad nende missiooni tõsiselt

osariigid" 7. Kissinger edastas selle sõnumi Washingtonile ja Johnson andis peagi korralduse piirata pommitamist Hanoist 10 miili raadiuses 24. augustist 4. septembrini, mis pidi tagama Aubraci ja Markovici vahendajate turvalisuse.

Nii absurdselt kui see ka ei kõla, et McNamara raamat "Looking into the Past..." järgib ülaltoodud sündmuste kirjeldust, tasub tõdeda, et isegi USAga võib selline pahandus juhtuda. Asjasse sekkus ettearvamatu osaleja – ilm. Mitmeid üksikasju välja jättes on kokkuvõte järgmine: Ameerika lennukid, mis pidid kavandatud pausi eelõhtul andma viimase löögiseeria NE-le, ei saanud seda pilvise ilma tõttu teha ja lükkasid oma lennu edasi. järgmisele päevale, mil see pidi toimuma pommitamise paus. Pausi ei tehtud, Aubracile ja Markovicile ei antud viisat NE territooriumile sisenemiseks, läbirääkimised katkesid.

Sidekanal (nimetatakse ka "Pennsylvania kanaliks") aga loodi ja mõlemad pooled jätsid selle lahtiseks, mis tähendab, et nii USA kui ka DRV ei välistanud läbirääkimisprotsessi alustamise võimalust. Kuid isegi kompromissi tehes ei kavatsenud USA loobuda jõupositsioonilt läbirääkimiste taktikast ja seetõttu jätkasid Ameerika pommitajad Põhja-Vietnami maadele aktiivset tuld. DRV, nagu Ameerika strateegid olid kavandanud, pidas sellist käitumist ultimaatumiks ja teatas, et "ärikontaktide taastamise küsimust saab käsitleda alles pärast USA pommitamise ja kõigi teiste DRV-vastaste sõjaliste aktsioonide tingimusteta lõpetamist"8.

Uskudes, et Aubrac ja Markovic tegid oma töö, nimelt andsid USA-le võimaluse paljastada DRV "leppimatus" läbirääkimistel, tegid mitmed presidendi nõunikud ettepaneku Pennsylvania kanal sulgeda. Ülejäänud nõudsid kanali säilitamist, kinnitades, et "kuigi Hanoi ei ole praegu valmis läbirääkimisteks, peab [USA] avaliku arvamuse huvides arvestama iga võimalusega, mis praeguses olukorras tekib."

Seetõttu pidas Johnson 29. septembril 1967 pikema kõne San Antonios, pc. Texas, arendades selles Pennsylvania projekti sätteid, mis on sellest ajast tuntud kui "San Antonio valem". Projekti olemus seisnes selles, et „kui USA lõpetab pommitamise, siis ainult juhul, kui teine ​​pool saab kinnituse oma valmisoleku kohta konstruktiivseteks ja viivitamatuteks läbirääkimisteks ning tingimusel, et SV ei kasuta pausi ära oma sõjalistel eesmärkidel või , teisisõnu ei laienda oma kodanike tungimist SE-sse ja suurendab selle riigi varustust”9.

Ja kuigi R. McNamara leidis, et see oli samm edasi võrreldes teiste USA valitsuse väljaütlemistega, ei avaldanud see kõne Hanoile muljet: NE pidas sellist ettepanekut puhtalt tingimuslikuks, põhinedes kiirustavatel otsustel. Pennsylvania projekt ja sellele järgnenud "San Antonio valem" ei andnud tulemusi. Sellegipoolest olid need juba üsna tõsised diplomaatilised sammud kompromissi saavutamiseks. Ja nagu McNamara memos president Johnsonile hiljem ütles: "Pariisi-Kissingeri kogemuse tähtsus on see, et see on ainus viis SW-ga dialoogi alustamiseks."

Nii proovisid paljud poliitikud Vietnami konfliktis kätt ja igaüks mõjutas ühel või teisel määral sündmuste käiku. Kogu sõja tulemusena, juhtides USA relvajõude aastatel 1961–1968, pälvis R. McNamara “peatimuka” maine. Rahvas võttis seda enesestmõistetavana (tema oli ju kaitseminister), mõistmata, kas ta väärib sellist suhtumist endasse. Vastupidise pealkirja selle tähenduses sai teine ​​poliitik - G. Kissinger, kellest sai "olukorra päästja" - peamine "läbirääkija". Taaskord jõudis Rahvas oma otsuseni ilma korraliku pilguta: mida Henry K. tegi enne läbirääkimisprotsessi algust?

q G. Kissinger – Harvardi ülikooli professor; 1973. aastal osales ta president Nixoni riikliku julgeoleku nõunikuna rahuläbirääkimistel Pariisis.

Selle silmapaistva poliitiku, USA poliitikat mõjutanud ja siiani mõjutanud mehe üheks peamiseks tegematajätmiseks on alati peetud tema mittetunnustamist vendade Kennedyte "kohtus". Libeda teoreetik Kissinger ei olnud Cameloti maitsele. Selleks ajaks oli juba päevavalgele tulnud "intellektuaalse eliidi" ringi stiil, mille keskmeks olid Kennedyd; seltskonnas, kus kõik üksteist tundsid, hinnati kõrgelt intelligentsust, mida tuli huumoriga looritada, et mitte olla "tark nagu nutikas mees". Isegi nii kõrgelt haritud ühiskonnas (15 professorit kogunes Kennedy ümber!) oli halb vorm oma mõistuse jõuga silma paista. Ja Kissinger asus kohe neid tüütult juhendama, kuidas poliitikat ajada. Kissinger pidi Cameloti tagahoovis viibides "oma oskusi lihvima": pealiskaudne tutvus Kennedy välispoliitikaga ja sellest tulenevalt ebapiisavad soovitused selle kohta jätsid ta pikaks ajaks SNB11 aparaadist välja.

Henry K.-l polnud sündmuste selline käik aga sugugi piinlik, kuigi ta kahetses kasutamata jäetud võimalust läbi murda "väga tippu" - presidendi administratsiooni -, pidi ta neist ambitsioonikatest plaanidest mõneks ajaks lahku lööma. Juba häbistades leidis ta poliitika

presidendi "lapselik" administratsioon ja kui Kennedy suri, ütles ta, et "kaotus pole suur" ja et Kennedy, nende sõnul "viinud riigi katastroofi". 12

Kissingeri parim tund tabas 1969. aastal, kui koos Nixoni valimisvõiduga tõusis ta hetkega poliitilisel redelil ülespoole ja ronis riigipoliitika presidendi assistendi toolile. Ja see tähendab, et USA poliitika võtmed suhetes NSV Liidu, Hiina, Lähis-Ida ja loomulikult Vietnamiga olid ühe inimese käes – ja selleks isikuks oli H. Kissinger. Kummalisel kombel väitis Nixon ise kord, et "... riik ei vaja presidenti siseasjade ajamiseks" ja et "välispoliitika jaoks on presidenti vaja"13. Selgub, et antud olukorras polnud Nixoni sõnul presidenti üldse vaja. Kissingeril oli võim, mis oli vaevalt võrreldav Bundy, Schlesingeri või McNamara võimalustega (erinevalt oma eelkäijatest ei püüdnud Nixon ümbritseda end nõunike rahvahulgaga, kellel oli mõnikord samas küsimuses palju arvamusi. tema jaoks piisavalt - Kissinger , Haig ja Haldeman).

Nagu juba mainitud, otsustas Kissinger perioodil, mil Nixon võttis kohustuse vägesid Vietnamist välja tuua, käivitada sissetungi Laose ja Kambodža territooriumile, mis oli otseses vastuolus aktsepteeritud doktriiniga. Küll aga toetas president oma lähima nõuniku ettevõtmist, andes rohelise tule mitte millegagi lõppenud operatsioonile. Nixongeri eksperimendid Indohiinas, olgu see siis "rahustamispoliitika" või "psühholoogiline sõda", ei andnud tulemusi, Ameerika ühiskond protestis iga päevaga aina aktiivsemalt. Võib-olla polnud Kissinger ja Nixon oma eksperimentide jätkamise, doktriini laiaulatusliku ümberkujundamise vastu, kuid 1973. aastaks olid nad müüri taga: riik ja armee vajasid läbirääkimisi. Sel põhjusel delegeeriti Kissinger Pariisi. Muidugi on võimatu väita, et Kissinger sõlmis rahu vastu tema tahtmist - see polnud sugugi nii. Peamiseks rahuvalvajaks teda kogu selle loo juures siiski nimetada ei tasu: USA ammendas Vietnami sõjas kõik oma argumendid ja muid võimalusi neil lihtsalt polnud.

Kissinger pidas läbirääkimiste protsessi üheks peamiseks takistuseks asjaolu, et Ameerikal on raske sõjalisi edusamme poliitilisele tasandile üle kanda. Kuna USA on traditsiooniliselt pidanud sõjalist jõudu ja [poliitilist] võimu diskreetseteks, eraldiseisvateks ja järjestikusteks nähtusteks, on ta pidanud sõdu tingimusteta alistumiseks või selle vastu, välistades vajaduse luua seost jõu kasutamise ja diplomaatiliste sammude vahel. käitus nii, nagu ei mängiks sõjavägi pärast võitu enam mingit rolli ja diplomaatidele pandi kohustus täita teatav strateegiline vaakum. Seetõttu lõpetasid USA 1951. aastal sõjategevuse Koreas kohe pärast läbirääkimiste algust ja 1968. aastal lõpetasid pommitamise Vietnamis rahukonverentsi alustamise hinnaks. Nüüd on aga läbirääkimised USA jaoks muutunud lihtsalt vajalikuks ning Henry K. pidi mineviku unustama ja näitama kõiki oma silmapaistvaid diplomaatilisi oskusi, sest tegemist ei olnud enam "strateegilise vaakumi" täitmisega. Kissingerile tehti ülesandeks see "räpane" sõda lõpuks lõpetada ja võimalusel Ameerika jaoks vastuvõetava tulemusega.

Ameerika valitsus pidas läbirääkimisprotsessi vahendiks oma peamise strateegilise eesmärgi – Ameerika-meelse režiimi säilitamiseks SE-s – saavutamiseks. Seetõttu püüdsid USA, nagu varemgi Aubrac-Markovici kanali kaudu, pidada läbirääkimisi jõupositsioonilt, kombineerides diplomaatilisi algatusi doseeritud sõjaliste tegevustega, nagu sekkumised Laoses ja Kambodžas15. Osariigid püüdsid peene diplomaatilise mängu abil esitleda DRV-d agressorina, et tõestada, et nende sekkumine ja abi Saigoni režiimile oli reaktsioon "põhjapoolse rünnaku ohule". Ameerika Ühendriikide seisukoht läbirääkimistel tekitas Põhja-Vietnami pooles nördimust. Mõlemad pooled eirasid teineteise nõudmisi, rõhutades kumbki oma arvamust: Ameerika lükkas tagasi DRV ettepaneku luua SE-s koalitsioonivalitsus ja keelduda toetamast Thieu režiimi, DRV keeldus SE probleeme lahendamast, hoides oma seisukohta. valimised Saigoni sõjaväehunta egiidi all.

Saigoni positsioon neis vaidlustes täiendas Ameerika Ühendriikide seisukohta ja seda iseloomustas "nuku" SE presidendi Nguyen Van Thieu koostatud valem:

1. ei mingeid territoriaalseid järeleandmisi kommunistidele,

2. puudub koalitsioon kommunistidega,

3. kommunistlikus vaimus pole neutralismi,

4. puudub vabadus kommunistlikule ideoloogiale ja kommunistliku partei tegevusele SE-s.

Ärge unustage, et need sündmused leidsid aset vaenutegevuse perioodil; pooled suhtusid teineteisesse loomulikult umbusaldamisega; Lisaks ei andnud USA alla lootusi hoida riigi lõunaosa Vietnamiseerimisprogrammi raames oma kontrolli all, kuigi demonstreeris usinalt oma lähenemise tõsidust läbirääkimistele (eelkõige aasta suveks). 1971 vähendasid nad oma ekspeditsiooniväge Vietnamis peaaegu poole võrra). Seetõttu täitis Kissinger Pariisis algstaadiumis kurikuulsa "diplomaatilise vaakumi", viies läbirääkimised vägede väljaviimise ja Saigoni tuleviku osas ummikusse, lootuses, et olukord muutub. Aga midagi pole muutunud.

1972. aastal viisid DRV diplomaatilised jõupingutused, mida toetasid võidud rindel, uue universaalse valemi väljatöötamiseni Vietnami probleemi lahendamiseks: DRV tegi ettepaneku luua SE-s kolmepoolne koalitsioonivalitsus, kui USA keeldub. toetada Thieu režiimi; see oleks võinud kiirendada lahendusprotsessi Indohiinas, mis oli USA-le kasuks 1972. aasta valimiste eelõhtul. Selle asemel nurjas USA lepingute allkirjastamise enne Nixoni tagasivalimist presidendiks, käivitades enneolematu NE pommitamiskampaania uute järeleandmiste tagamiseks.

DRV kindel positsioon, teravad protestid maailmas ja USA-s endas ning võimaluste puudumine sõjalise surve suurendamiseks NE-le sundisid Kissingerit ja Nixoni lõpuks meelde tuletama vajadust "auväärseks Vietnamist lahkumiseks" ja nõustuma läbirääkimisi jätkama ja need lõpule viima. Jaanuaris jätkus Pariisis kohtumine, kus USA-d esindas presidendi abi H. Kissinger ja DRV-d WPV Keskkomitee poliitbüroo liige Le Duc Tho.

27. jaanuaril 1973 kirjutati Pariisis alla Vietnami sõja lõpetamise ja rahu taastamise lepingule ning 2. märtsil 1973 Vietnami rahvusvahelise konverentsi aktile, millega väljendati heakskiitu ja toetust Pariisi kokkulepetele. Vaherahu Vietnamis ja USA-Vietnami läbirääkimised võimaldasid jõuda vaherahuni ka Laoses ning 1973. aasta veebruaris algas selles riigis rahumeelne poliitiline lahendus.

Pariisi kokkulepe tähendas imperialistliku agressiooni lõpetamist Vietnami vastu, fikseeris Vietnami rahva õiguse iseseisvusele, suveräänsusele, ühtsusele ja territoriaalsele terviklikkusele; see nägi ette vaenutegevuse lõpetamise ja Ameerika vägede väljaviimise Vietnamist, samuti kutsuti USAd üles hoiduma igasugusest edasisest sekkumisest Vietnami asjadesse. SE osas kinnitas leping 2 administratsiooni, 2 armee, 2 kontrollitsooni ja 3 poliitilise jõu (sealhulgas neutralistlik "kolmas" jõud) olemasolu. Sõjalis-poliitiliste sätete range rakendamise korral võib Pariisi kokkulepe saada aluseks SE siseprobleemide õiglasele lahendamisele ja rahvusdemokraatliku revolutsiooni rahumeelsete vahenditega lõpuleviimisele. Selles mõttes oli lepingu allkirjastamine Pariisis Vietnami patriootide jaoks ajalooline võit, kuna muutis olukorda Kagu-Aasias ja Kaug-Idas ning tunnistas USA globaalse kommunismivastase strateegia lüüasaamist selles piirkonnas.

Shanghai kommünikee – uue mõtlemise poliitika?

1973. aasta Pariisi kokkuleppel ei olnud aga määratud muutuda rahumeelseks, kuigi see nägi ette Ameerika vägede väljaviimise Vietnamist. Nagu juba märgitud, mängis USA ebapopulaarse sõjaga tõenäolisemalt "läbirääkimisi", kui ta tõesti püüdis lõplikult saavutada. Ja kui varem oli USA-d raske milleski süüdistada (USA tegi usinasti näo, et arendab aktiivset diplomaatilist tegevust), siis juba 1972. aastal sai selgeks, et leppe allkirjastamine Pariisis ei ole ameeriklase lõpp-punkt. -Vietnami vastasseis.

Räägime Shanghai kommünikeest, Ameerika "kulissidetaguse diplomaatia" enneolematust aktsioonist. G. Kissingerist sai ka selle ideoloogiline innustaja. 1971. aasta juulis sõitis ta salaja Pekingisse, et valmistuda president Nixoni visiidiks. Ilmselgelt pöördus poliitik ajaloo poole ja meenus, et Indohiina on alati olnud taevaimpeeriumi huvide tsoon ja seetõttu otsustas USA Nixoni visiidiga alustada uut ajastut USA ja Hiina suhetes, muutes Vietnami läbirääkimiskohaks. kiip nende suhete normaliseerimisel. Ameerika, kes oli Indohiinas juba lootuse kaotanud, rõhutas teadlikult Vietnami probleemi teisejärgulist tähtsust võrreldes USA-Hiina lähenemisega. Kissinger ise kuulutas: "See, mida me praegu Hiinaga teeme, on nii suurejooneline ja nii ajaloolise tähtsusega, et sõna Vietnam pannakse joonealusesse märkusse alles siis, kui ajalugu on kirjutatud." Kui Kissingeri sõnu uskuda, oli Vietnam USA jaoks verstapostiks juba enne lepingu allkirjastamist Pariisis. Kuid see polnud kaugeltki nii. Vastupidi, USA, kelle ambitsioonid Kagu-Aasias olid surma lähedal, kasutas viimast võimalust piirkonda jääda ja selleks võimaluseks oli Hiina.

Kuidas teisiti seletada asjaolu, et Kissinger pakkus Hiina Rahvavabariigile tehingut, mille sisu oli järgmine: kui Hiina lõpetab Vietnami abistamise ja avaldab sellele survet, et ta nõustuks Saigoni valitsuse olemasoluga, teeb USA kõik endast oleneva. tagastada Taiwan Hiinale?

Nixoni ja Hiina Rahvavabariigi juhtide vahelised läbirääkimised ning nende allkirjastatud Shanghai kommünikee näitasid, et osapooled arutasid tõepoolest Indo-Hiina küsimust. Hiinlased soovisid Vietnami olukorra lahendamist Ameerika tingimustel, sest nii lükkus Hiina jaoks ebameeldiv Vietnami ühendamise hetk edasi. Hiina ei pidanud seda väljavaadet sugugi realistlikuks,2 kuna oli kindel, et USA „leiab võimaluse nii Vietnamist lahkuda kui ka sinna jääda”3. Tulevikku vaadates tuleb märkida, et Ameerika-Saigoni režiimi lõplik lüüasaamine 1975. aastal Hiina RVt eriti ei häirinud; Hiina alustas kohe oma agressiooni lõunanaabri vastu, mida aga edu ei krooninud.

USA omakorda lootis, et Hiina Rahvavabariigi vahendusel õnnestub 1976. aastal rahulikult alustada neokolonialistliku Ameerika režiimi ülesehitamist ja tugevdamist Lõuna-Ameerikas. Tekib küsimus: miks hoidis USA sellest piirkonnast nii palju kinni, miks oli see neile nii oluline? Võib-olla poleks Ameerika 50ndatel Vietnami kägistanud. ei saanud lüüa Koreas ja veel varem ei kaotanud oma strateegilist mõju Hiinas, kus kaua USA toetust nautinud Kuomintangi klikk sunniti kommunistide poolt Taiwanile välja. USA jaoks on Vietnam muutunud tegelikult viimaseks piiriks, millel oleks võimalik järk-järgult mõjutada Kagu-Aasia olukorda.

Ameerika-Hiina ühistegevuse tegelikke põhjuseid saab hinnata vähemalt selle järgi, kuidas nende suhted pärast kommünikeed arenesid ja kuidas arenevad praegu. Kui 70.–80 ja suhetes oli mõningaid vihjeid "sulale", siis 90ndatel. neist ei jää jälgegi. Ja selle põhjuseks on majanduslik tegur, nimelt karm konkurents maailmaturul. Tänapäeval suhtub USA Hiinasse kui mitte pahatahtlikult, siis kahtlustavalt: tema toodetud kaubad on liiga odavad. Pealegi oli Hiina neil aastatel kommunistlik riik, "kurjuse impeeriumi" - Nõukogude Liidu - ideoloogiline liitlane. Kõik see viitab sellele, et USA samm vaenlase poole oli pigem ajutine meede, mitte uue doktriini kehtestamine (vähemalt 1972. aastal oli olukord selline). Mis puudutab Vietnami, siis on üsna ilmne, et pooled olid selles küsimuses ühel meelel. Seda illustreeris ilmekalt Hiina juhtkonna (1972) tungiv nõuanne Vietnami poolele leppida Pariisi läbirääkimistel rahu ideega, milles Nguyen Van Thieu jätkab võimul4. Ja paar kuud varem olid Hiina esindajad Vietnamis samuti rõhutanud, et "Saigoni administratsiooni kukutamine on probleem, mille lahendamine võtab kaua aega." Nagu me juba teame, olid vietnamlased sunnitud selle asjade seisuga leppima.

Shanghai kommünikee ei olnud Vietnami sõja pöördepunkt. Kuid see ei kaota oma tähtsust, kuna see võimaldas USA-l saavutada Indohiinas kaks strateegiliselt olulist eesmärki. Ja ennekõike mõjutas see Pariisi kokkuleppe allkirjastamise tingimusi. Olgu kuidas on, aga mulle tundub asjakohane asetada see peatükk pigem peatüki "San Antonio valem ja Pariisi läbirääkimised" kõrvale, mitte sellesse lisada. Miks? Asi on selles, et eelmises peatükis käsitlesime USA ametlikku diplomaatiat, mille kaudu USA tekitas näiliselt oma osalemist läbirääkimisprotsessis. Selles peatükis nägime Ameerika varjatud telgitagust diplomaatia toimimist, kus Ameerika Ühendriigid tekitasid kommunistliku Hiina suhtes taas kompromissipoliitika näilise, mängides, nagu üks Vietnami poliitik tabavalt märkis, "hiina keelt". suurvõimu šovinism”,5 püüdes kasutada 3. jõudu, et sundida DRV-d aktsepteerima Ameerika Ühendriikide pakutud tingimusi. Ja teiseks saavutasid Ameerika Ühendriigid HRV poolt DRV-le avaldatud surve ja Pariisi kokkuleppe tingimuste abil teise eesmärgi: nad säilitasid oma kohaloleku Vietnamis, hoolimata asjaolust, et nad olid sunnitud oma sõjaväekontingenti vähendama. Just see tingimus seob eelmise peatüki sisu järgmises peatükis välja toodud sündmustega.

Saigoni alistumine, agressiooni lõpp

USA pole kunagi millestki kergelt alla andnud – selline on ameeriklaste elukreedo. Seetõttu ei loobunud USA isegi pärast Indohiinas purustavat lüüasaamist oma katsetest vabastada poolsaar "punasest nakkusest" - kommunismist.

Washington, kes oli sunnitud Pariisi kokkuleppele alla kirjutama, püüdis tegelikult "tagaosa katta" - nõrgendada oma lüüasaamise negatiivseid tagajärgi, samuti "edasi lükata hetke" Saigoni "nukkude" lõplikuks lüüasaamiseks. ". Ameerika, vastupidiselt kõikidele kohustustele, julgustas jätkuvalt Saigoni sõjaväelasi rikkuma Pariisi kokkuleppe sätteid, nagu omal ajal ka Genfi kokkuleppeid, eriti relvarahu käsitlevaid artikleid. Samuti jätkas USA Saigoni režiimi tunnustamist ainsa legitiimse valitsusena, andis talle materiaalset ja rahalist abi ning poliitilist tuge, mis oli samuti lepinguga vastuolus. Saigoni armee operatsioone juhtis kuni 25 000 tsiviilpersonaliks maskeerunud Ameerika sõjaväenõunikku. USA süüdistas perioodiliselt DRV-d Pariisi kokkuleppe "rikkumistes", püüdes leida ettekäänet uueks relvastatud sekkumiseks Indohiinas. Nii ähvardas USA kaitseminister A. Schlesinger 1973. aasta suvel uuesti SV-d pommitama hakata, kuid põhjust ei leitud kunagi.1

DRV vastas USA ja Thieu hunta provokatsioonidele: 1974. aastal andsid selle väed Saigoni armeele mitmeid raskeid lüüasaamisi, mille tagajärjel sattus Thieu veelgi kahetsusväärsemas olukorras kui enne lepingu allkirjastamist. kokkulepe sõja lõpetamiseks. Sellest hoolimata täitis diktaator kuulekalt juhiseid konflikti venitamiseks.

Vietnami patriootide üldine pealetung algas 1975. aasta kevadel jõe piirkonnas. Mekong, mille käigus saavutasid NE relvajõud Saigoni vägede üle ülekaalu; nad lihtsalt polnud valmis pealetungi tõrjuma. Demoraliseerituna ja kindlast juhtimisest ilma jäetud Saigoni armee põgenes Kagu-Ameerika keskpiirkondadest; ameeriklased ei õpetanud lõunavietnamlastele kunagi võitlema.

Kuid isegi pärast seda olulist lüüasaamist püüdis USA vältida Saigoni režiimi kokkuvarisemist. 7. laevastiku väed koos isikkoosseisuga 140 0002 saadeti "heidutusjõuna" abistama Kagu relvajõude2. Washington kasutas ametlikku propagandat avalike rünnakute tõrjumiseks standardsete argumentidega: "riikliku julgeoleku huvid", "riigi prestiiži säilitamine" ja "oma kohustuste täitmine". Kuid Saigoni relvade ebaõnnestumised põhjustasid negatiivse reaktsiooni mitte ainult ühiskonnas, vaid ka Kongressis. President J. Ford püüdis tulutult saada Kongressilt täiendavaid assigneeringuid sõjaliseks abiks Thieule ja Lon Nolile 1 miljard dollarit, samuti luba kasutada Ameerika relvajõude Indohiinas, saades keeldumise pärast keeldumist, kuna. USA otsese sekkumise taasalustamine oli täis ohtu, et olukord Kagu-Aasias süveneb3. Kõik see ei võimaldanud Ameerika presidendil Saigoni juhile appi tulla. Ja juba 21. aprillil astus Thieu Ngo Dinh Diemi saatust vältida püüdes tagasi ja põgenes Vietnamist.

30. aprillil 1975 okupeerisid vabastamisväed Saigoni. Ameerika-meelne režiim SE-s ja koos sellega agressiivne Ameerika uuskolonialistlik poliitika said purustava lüüasaamise. Veelgi enam, USA halvasti läbimõeldud poliitika Indohiinas koos nende lüüasaamise ja Kagu-Aasiast lahkumisega põhjustas USA liitlaste Aasias tendentsi ülehinnata sõjalis-poliitiliste liitude ja lepingute tähtsust USA-ga.

1975. aasta aprillis maandus viimane Ameerika helikopter Saigonis asuva Ameerika saatkonna katusele. Paljude Vietnami ekspertide sõnul oli see sündmus üks sõja sümboolsetest hetkedest. Helikopter laskus tõmblustega, kuidagi väga ebakindlalt kuni maandumiseni; Ameerika relvajõudude tegevus Indohiinas oli ühe endise Pentagoni töötaja L. Gelbi sõnul sama fragmentaarne ja ebakindel. "See tasakaalustav laskumine meie põgenemise äärmise punktini sümboliseeris mingil määral USA positsiooni haprust maailmas," ütles Gelb. Üksik helikopter saatkonnahoone katusel sai sümboliks USA "suure strateegia" lõplikule lüüasaamisele Kagu-Aasias, mis aga ei toonud kaasa ameeriklaste positsioonide nõrgenemist maailmas, mida kartsid paljud. eksperdid, sealhulgas Gelb ise. Kuid oskuslik diplomaatia ja maailm, mis ikka veel külma sõja hõngu tunneb, aitasid USA-l toime tulla kaotuse tagajärgedega. Seetõttu olid Vietnami konfliktil traagilised ja püsivad tagajärjed USA-s ning väga piiratud tulemused väljaspool seda. Riigi ja selle ühiskonna sees keesid pikka aega kired, mida sõjaväeeksperdid eelistasid nimetada "Vietnami sündroomiks", samas kui mitmed edukad aktsioonid välismaal taastasid kiiresti status quo, nii et kellelgi ei tulnud mõttessegi kahtluse alla seada USA kui maailma liider. Lüüasaamine Vietnamis ei saanud definitsiooni järgi mõjutada USA positsiooni maailmas [USA oli ja jääb suurriigiks]; isegi kapitalismi ja kommunismi vastasseisus kaotas USA lahingu, kuid mitte kogu sõja. Sellegipoolest olid USA sunnitud üle minema teistele piirkondadele, sest Kagu-Aasias kahjustati nende mainet märgatavalt. Aga kui kogu maailma silmis taastati osariigid piisavalt kiiresti, siis Ameerika ühiskonnas kaotatud autoriteedi taastamiseks pidi Washington palju vaeva nägema.

Selle põhjuseks oli avalikkuse meeleolu muutus, mis ähvardas muutuda rahvuslikuks katastroofiks: ameeriklased olid kaotanud usu omaenda sõjaväkke! Ja see on Ameerika Ühendriikides - suurriigis, mille relvajõud sümboliseerisid aastaid riigi võimu ja selle positsioonide puutumatust maailmas. Ameerika valitsus pani kõik oma jõupingutused oma sõdurite rehabiliteerimiseks tavaliste ameeriklaste silmis: Song My tragöödia muutus tegelikkusest müüdiks ning W. Colley muudeti Nixoni ja Reagani jõupingutuste läbi peaaegu kangelaseks. Reklaami levitati kõikjal, selle jaoks pole muud sõna, USA armee, sealhulgas filmide ilmumine vaprast mehest John Rimbaud'st ​​.... Kuid see polnud kõige tähtsam. Populaarsed poliitikud ja USA president R. Reagan ise tunnistas avameelselt, et "alles nüüd hakkavad USA inimesed aru saama, et nende sõdurid võitlesid õiglase eesmärgi nimel". Võib-olla peegeldasid Reagani sõnad ka tema isiklikku seisukohta Vietnami sõja suhtes, kuid on selge, et see oli pigem päästerõngas, mille Washington oma armeele viskas. USA andis endast parima, et oma rahvast veenda, et Kagu-Aasias ei sõdinud halastamatud mõrvarid, vaid õigluse eest võitlejad, kuid rahval läks veel päris palju aega, enne kui rahvas seda uskus.

Märkused III osa kohta

I peatükk. “Formula San Antonio” ja läbirääkimised Pariisis

1. Jakovlev N.N. Sõda ja rahu…, lk.53-54

2. Vietnam võitluses, lk 121

3. McNamara R. Vaadates minevikku ..., lk 268

5. Vietnam võitluses, lk 122

6. McNamara R. Vaadates minevikku ..., lk 318

7. McNamara R. Vaadates minevikku ..., lk 318

8. ibid., lk.319

9. ibid., lk.321

10. McNamara R. Vaadates minevikku ..., lk 319

11. Jakovlev N.N. Siluetid…, lk 245

13. samas, lk 307

14. Kissinger G. Kas Ameerika vajab…, lk 207-208

15. Vietnam võitluses, lk.139-140

II peatükk. Shanghai kommünikee – uue mõtlemise poliitika?

1. Vietnam võitluses, lk.172-173

2. Näiteks kohtus Mao Zedong juba enne Kissingeri Hiina RVsse saabumist DRV Premier Pham Van Dongiga. Temaga vesteldes tsiteeris Zedong Hiina vanasõna: „Kui luud on liiga lühike, ei eemalda see laest tolmu. Hiinlased ei saa Chiang Kai-sheki Taiwanist välja saata, nii et ilmselt ei saa vietnamlased ka Thieu valitsust välja saata. Pham Van Dong vastas: "Meie luud on üsna pikk. Me pühime Saigoni režiimi minema."

3. Vietnam võitluses, lk 176

4. ibid., lk.172

5. Vietnam võitluses, lk.175

III peatükk. Saigoni alistumine, agressiooni lõpp

1. ibid., lk 146-147

2. vt lisade tabel 2

3. Vietnam võitluses, lk 147

4. Iraagi nägemine, Vietnami mõtlemine, lk.1

Järeldus. Vietnami õppetunnid

Vietnami rahva võidu saladus

Vietnami elanikud on kogu oma sajanditepikkuse ajaloo jooksul palju näinud: nad on korduvalt püüdnud vallutada naaberriike, mõistnud neid aastatepikkusesse koloniaalorjusesse, tekitanud suurt valu ja kannatusi. Kuid kõige selle juures pole miski võrreldav sellega, mida Vietnami inimesed pidid 20. sajandil taluma. Esiteks tungisid Jaapani sissetungijad Vietnami, olles varem vallutanud kogu Ida-Aasia. Ja vietnamlased ajasid omal jõul, ilma kellegi abita agressorid riigist välja. Järgnes pikaajaline verine sõda prantslastega, kellel oli oma koloniaalnõuded Vietnami maadele. Hoolimata Ameerika Ühendriikide suurenenud sõjalisest abist said okupandid taas lüüa. Sellele järgnes USA agressioon, mis andis Indohiina territooriumile löögi seninägematu jõuga. Näib, et USA-l on jõud, mis suudab Vietnami mõne hetkega tükkideks purustada, viies selle tagasi "kiviaega". Kuid seda ei juhtunud: Vietnami rahvas, kes oli isegi jagatud kellegi teise kapriisi järgi, võitis enesekindla ja väljateenitud võidu. See võit tõestas, et tänapäeva tingimustes ei saa rahva rahvuslikku väärikust, selle au ja vabadust riivanud võõrad sissetungijad edule loota – neid ootab vältimatu kaotus. See kinnitas ka vaieldamatut tõsiasja, et meie ajal ennastsalgavalt vabaduse eest võitlev ja kogu maailma edumeelse ja rahuarmastava avalikkuse rahvusvahelisele toetusele toetuv rahvas on meie ajal võitmatu. Vietnami elanikud on seda tõde lahinguväljal rohkem kui üks kord tõestanud – võitluses Hiina sissetungijate, Jaapani militaristide või Ameerika agressorite vastu. Mis on siis selle uskumatult vabadust armastava rahva saladus? Kuidas saab riik, millel pole ei sõjalist ega majanduslikku jõudu, võita hiilgavaid võite selliste maailmahiiglaste üle nagu USA ja Jaapan? Ja miks oma eluviisilt nii erinevad riigid ikka ja jälle seda rahumeelset riiki ründasid, kuid olid sunnitud relva haarama? Võib-olla sundis neid siia tagasi tulema miski neile endile tundmatu?

Vietnamlaste välimuse järgi on raske arvata, millisteks vastupidavuse ja vaimukõrguse ilminguteks nad võimelised on. Neile lühikestele, kõhnadele inimestele meeldib naeratada; nad on alati valmis aitama ja sõpru imelise külalislahkusega tervitama. Võib-olla peitub vietnamlase iseloomu võti riigi sajanditepikkuses dramaatilises ajaloos ja selles, kui raske oli neil iseseisvuda. See on rahvas, kelle tahet ei suuda ükski katsumus murda. Vietnami ajalugu ulatub tuhandete aastate taha. Selle aja jooksul on vietnamlased kogunud kolossaalseid kogemusi ja kasvatanud hämmastavat sallivust, mis kahtlemata on tingitud budistlikust usust, mille rahumeelne olemus jättis jälje ka vietnamlaste vaimu. Sõdu ja neid, kes neis võidu sepistasid, mäletatakse kogu maailmas harva, ainult erilistel kuupäevadel. Vietnamlased seevastu ei unusta kunagi neid, kellele nad võlgnevad oma elu rahus ja rahus. Sõjas hukkunud vietnamlased mäletavad nimepidi: iga nime võib leida Kuti partisanipiirkonnas asuva mälestustempli seintelt. Vietnamis pole matmata ega tundmatuid sõdureid.

Vietnami rahvas pidas oma partei juhtimisel erakordselt rasketes tingimustes vapra võitlust kolmel rindel – sõjalisel, poliitilisel ja diplomaatilisel – ning saavutas silmapaistvaid tulemusi. USA ei kukkunud läbi mitte seetõttu, et neil polnud piisavalt raha või kestasid, mitte seetõttu, et neil puudus sõjavarustus. Põhjus peitub vietnamlastes endis: vietnamlased võitsid oma kangelaslikkuse, vastupidavuse ja võrratu patriotismiga. See on uskumatult lahingukarastunud rahvas, kes on valmis, nagu märkis R. McNamara, andma võitlusele kogu oma jõu, "võitlema ja surema oma kodumaa eest". Sõja ajal Vietnamis töötanud nõukogude spetsialistid märkisid ka vietnamlaste lahingutes ja raskes töös karastunud iseloomu: „Vietnamlased on väga töökad, väga kannatlikud inimesed; sõja tingimustes ei saa ju vaevalt keegi nii tagasihoidlikult elada, nagu nad [vietnamlased] elasid,” ütles NSVL sõjaväespetsialistide rühma juht G. Belov Vietnamis. Kodueksperdid märkisid ka, et „inimesed Vietnamis on täiesti erinevad”, mitte nagu meie: „esiteks on nad luuüdini sõdalased; teiseks erakordselt kohusetundlikud inimesed. Tõusime varahommikul, ilma hommikusöögita, ja asusime kohe tundidesse. Nad sõid ainult 2 korda päevas. Seejärel võtsid nad terve päeva Nõukogude ohvitseridelt sõjaliste oskuste tunde ja pärast nende lahkumist treenisid nad taas iseseisvalt. Uskumatu pühendumus kõiges on selle rahva teine ​​saladus.

R.S. McNamara, tehes kokkuvõtte USA osalusest Vietnami sõjas, tõi Ameerika lüüasaamisele mitu põhjust:

1) hindasime valesti ja hindame endiselt valesti oma vastaste (antud juhul SV ja Viet Cong, keda toetasid Hiina ja Nõukogude Liit) geopoliitilisi kavatsusi ning liialdasime nende tegevuse ohtlikkusega USA-le;

2) Käsitlesime SE inimesi ja juhte oma kogemusest lähtuvalt. Uskusime, et nad on innukad ja otsustanud võidelda vabaduse ja demokraatia eest. Ja nad eksisid täielikult selle riigi poliitiliste jõudude joondamise osas;

3) Pärast sõjaliste operatsioonide algust, kui ettenägematud sündmused sundisid meid kavandatud kursilt kõrvale kalduma, ei õnnestunud meil rahvuslikku toetust tabada ja säilitada – osaliselt seetõttu, et me ei rääkinud kaaskodanikele Vietnamis toimuvast avameelselt ja ilma igasuguse vahelejätmiseta. ja miks me nii käitume ja mitte mingil muul viisil. Me ei ole ühiskonda ette valmistanud mõistma keerulisi sündmusi, me pole õpetanud adekvaatselt reageerima kõigile meie poliitilise kursi muutustele kauges ... riigis ja vaenulikus keskkonnas. Iga riigi tõeline tugevus ei seisne tema sõjalises potentsiaalis, vaid pigem rahvuse ühtsuses. Kuid see on midagi, mida me ei suutnud päästa;

4) Kui meie julgeolekut miski ei ohusta, siis tuleb kindlasti rahvusvahelistel foorumitel avatud arutelude käigus proovile panna meie hinnangute õigsus teiste riikide või rahvaste tegelike huvide kohta. Jätsime tähelepanuta ülimalt olulise põhimõtte, et otsese ohu puudumisel meie julgeolekule peaksid Ameerika Ühendriigid teistes riikides sõjalisi aktsioone ellu viima ainult koos rahvusvaheliste jõududega, mida toetab täielikult, mitte sümboolselt, maailma üldsus; Meil ei ole jumalikku õigust iga seisundit oma mustri või valiku järgi uuesti luua.

Ekskaitseministri argumendid ei vaja peaaegu kommentaare. Ja ometi tasub ülaltoodud järeldustest esile tõsta peamist. USA liialdas tõesti Kagu-Aasia olukorra ohtlikkusega: kommunismi võit Vietnamis ei kutsunud esile doominoefekti, enamik piirkonna režiime pidas kommunistlikule ohule vastu.

Kindral Westmoreland nägi Vietnami edu põhjust NSV Liidu suurenenud abis ja selles on tõetera: NSV Liidu sõjaline ja moraalne toetus tugevdas oluliselt DRV-d. Nõukogude-vastase teraapiana soovitas Westmoreland koguni "väikeste taktikaliste tuumapommide" kasutamist, et muu hulgas "kõige kindlam viis Hanois midagi inspireerida". Ameeriklased võisid Vietnami muidugi relvajõuga vallutada, kuid nad ei suutnud seda kunagi täielikult võita.

Vaatamata sellele, et nii Westmoreland kui McNamara vaatasid olukorda USA vaatevinklist, s.o. tsiteerides Ameerika lüüasaamise põhjuseid, mitte Vietnami võitu, olid nad sunnitud tunnistama, et vietnamlased on saavutanud edu rahvusliku vabadusvõitluse kaudu, mis oli omandanud ulatusliku iseloomu nii põhjas kui ka lõunas. "Me ei mõistnud ega mõistnud siiani, kui piiratud on kaasaegsete kõrgtehnoloogiliste relvade võimalused ja kui ebatäiuslikud on meie doktriinid rahvuslike liikumiste suhtes nende ebakonventsionaalsete võitlusvormide ja kõrge motivatsiooniga inimeste tegudele," McNamara ütles. „Me alahindasime natsionalismi kui jõudu, mis julgustas meie vastaseid (pean silmas Põhja-Vietnami ja Vietkongi ideed) oma uskumuste ja väärtuste eest võitlema ja surema. Me teeme maailma eri paigus jätkuvalt sama viga.”4 Mida rohkem ameeriklased Song My vaimus operatsioone ette võtsid, seda enam vihkasid vietnamlased ameeriklasi. Vietnami vihkamise tugevust kogesid nii need, kes džunglis partisanidega võitlesid, kui ka need, kes tabati. Rahval tõusid juuksed püsti, kui ta sai teada, et terved rühmad lasid džunglis õhku tema sõdureid, või sai uudise Ameerika ohvitserist, kes polnud veel 30-aastane, kes läks halliks ühe öö Vietnami vangistuses viibimise ajal. * * See oli tõesti julm. Kuid lõppude lõpuks ei toonud ameeriklased Vietnamile midagi peale seninägematute kannatuste ja hävingu. Sellest vaatenurgast oli Vietnami natsionalism, isegi kui ta oli riietatud nii karmi vormi, õigustatud: kasvõi sellepärast, et USA oli ründav pool - agressor ja vietnamlased - pool, kes kaitses end agressiooni eest. Igatahes. Sõda kutsub alati esile julmust ja selles pole "head" ega "halba" tegevust: igal juhul kannavad nad endaga kaasas. suur hulk hukkunuid mõlemal poolel.

Tavalise vietnamlase näkku vaadates ei ole lihtne leida vastust põhiküsimusele: mis on nende inimeste puhul see, mis andis neile jõudu ebavõrdses võitluses võita? Võib-olla peitub vastus vietnamlaste hämmastavas visaduses ja valmisolekus ennastohverdada. Ja ka oskuses ühineda ühtseks tervikuks ja tegutseda koos. Aga seal oli midagi muud. Mida paljud nõukogude spetsialistid tõlgendasid usuna oma parteisse ja proletaarsesse internatsionalismi. Kommunistlik partei ja sotsialistlike riikide toetus mängisid tõesti suurt rolli Vietnami rahva vaimu tugevdamisel, kuid oli veel üks tegur, personifitseeritud, millel oli tõeline inimlik välimus. See oli DRV juht Ho Chi Minh.

Legendaarne revolutsiooniline Ho Chi Minh oli Vietnami Vabariigi president 23 aastat. Ho Chi Minhi mausoleumile, mis on üks Hanoi auväärsemaid kohti, on raiutud tema sõnad: "pole midagi väärtuslikumat kui vabadus ja iseseisvus." Mausoleum asub mitte kaugel presidendilossist, kus DRV juht aga kunagi ei elanud: lähedale ehitati spetsiaalselt tema jaoks väike maja, kus ta veetis suurema osa ajast ja kuhu ta kutsus ainult oma lähemaid sõpru. Ho Chi Minhi tagasihoidlikkus oli eeskujuks kogu Vietnami rahvale; talle piisas tassist riisist päevas. Elu jooksul vahetas ta mitukümmend ametit, kuid jäi alati eelkõige revolutsionääriks ja poliitikuks. Ta oskas 5 keelt: luges inglise, prantsuse keelt, rääkis suurepäraselt vene keelt, kirjutas isegi hiina keeles luulet. Oma päevade lõpuni sõitis ta vana Pobedaga, mille talle omal ajal kinkis Vorošilov, ja suitsetas palju. Partei andis välja isegi eridekreedi, millega kohustas Ho Chi Minhi suitsetamisest loobuma ja abielluma. See oli võib-olla ainus partei otsus, mida ta ei täitnud. Vietnamlased kutsusid teda lugupidamise ja armastusega "Bak Ho" - "onu Ho". See oli Vietnami rahva lemmik, nende sümbol, nende juht. Just tema sõnad inspireerisid võitlejaid vägiteoks, sisendasid lihtrahvast kindlustunnet, et sõda lõppeb peagi Vietnami võiduga ja on võimalik vana elu uuesti elada.

Läbinud kõige raskemate katsumuste tee, on vietnamlased suutnud saavutada tõelise iseseisvuse ja rahva ühtsuse. Kuid sellel oli väga kõrge hind: Vietnami maa rikuti lugematute pommitamistega ja paljud lõunapoolsed metsad mürgitati mürgise gaasiga. Sajad külad tehti maatasa, tuhanded koolid, haiglad ja kirikud hävisid. Sõjamälestusmärke ja kalmistuid leidub tänapäeva Vietnamis kõikjal. Kaugeltki mittetäielike andmete kohaselt nõudis sõda 3 miljoni vietnamlase elu, veel 4 miljonit sai vigastada ja sandistada. Ja siiski, vietnamlased suutsid vaatamata tohututele ohvritele ja kannatustele mitte ainult seista vastu USA meeletule rünnakule, vaid ka võita võrreldamatult võimsamat rivaali ...

Vietnami kohal on täna selge taevas; rahulikku elukäiku ei sega lennukite mürin ega plahvatavate pommide hääl. Ho Chi Minh, kelle mälestust vietnamlased kalliks peavad, ütles: „Säilitagem meie mäed, jõed ja inimesed. Kui oleme vastupanusõja lõpetanud, hakkame jälle ehitama ja külvama. Põhja ja lõuna kaasmaalased saavad kindlasti taas kokku. Ho Chi Minh suri 1969. aastal, mitu aastat enne võitu. Vietnamlased ehitavad, külvavad riisi, kasvatavad lapsi ja loovad koos uut tulevikku, tuginedes oma traditsioonidele ja kogemustele. Ja nende ameeriklaste järeltulijad, kes täna Vietnamis sõdisid, tulevad arvukatesse Vietnami konfliktile pühendatud muuseumidesse ning proovivad stende ja fotosid vaadates õppida sellest Ameerika Ühendriikide jaoks kuulsusetust sõjast. Ja kuigi vana tõde ütleb, et ajaloo peamine õppetund on see, et keegi ei õpi sellest, tahaksime uskuda, et see pole nii.

Tööriistad

======================================================

Bibliograafia

1. Ameerika ekspansionism. Uusaeg / Rev. toim. G. N. Sevostjanov.- M .: Nauka, 1986.– 616 lk.

2. Vietnam võitluses / Koost. E. P. Glazunov.- M .: Idamaise kirjanduse peatoimetus, kirjastus Nauka, 1981.– 255 lk.

3. Rahvusvaheliste suhete ajalugu ja Venemaa välispoliitika. Õpik ülikoolidele / Under. toim. A. S. Protopopova - M .: Aspect Press, 2001. - 344 lk.

4. Kissinger G. Kas Ameerika vajab välispoliitikat? / G. Kissinger. Per. inglise keelest. toim. V. L. Inozemtseva.– M.: Ladomir, 2002.– 352 lk.

5. Kobelev E. Moskva - Hanoi - Saigon / E. Kobelev // Aasia ja Aafrika täna. – 2005.- nr 11.- lk.41-50.

6. Kolotov V. N. Õppetunnid Vietnamist R. McNamara järgi. Ideoloogilised kimäärid ja katsed lahendada tõelist konflikti / VN Kolotov // East: Afr. - Aasia. saared: ajalugu ja kaasaeg.- 2005. - nr 5. - lk 136-140.

7. Krapivin M. S. Nõukogude Liidu ja Vietnami suhted / M. S. Krapivin, D. V. Mosyakov // East: Afr. - Aasia. saared: ajalugu ja modernsus - 2006. - Nr 3. - lk. 37-46.

8. Leontiev A. G. Vietnam võitleb / A. G. Leontiev. - M .: Military Publishing House, 1965. - 72 lk.

9. McNamara R.S. Vaadates minevikku: Vietnami tragöödia ja õppetunnid / R.S. McNamara. Per. inglise keelest. E. A. Ljubimova.– M.: Ladomir, 2004.– 409 lk.

10. Maailm XX sajandil: Proc. 11 raku jaoks. Üldharidus institutsioonid / Toim. O. S. Soroko-Tsyupy. - 2. väljaanne, muudetud. ja lisa - M .: Haridus, 1998. - 318 lk.

11. Mikheev Yu. Ya. Lõuna-Vietnami rahva võitlus vabaduse ja iseseisvuse eest / Yu. Ya. Mikheev. - M .: Teadmised, 1970. - 79 lk.

12. Nguyen Van Bong Saigon-67 / Nguyen Van Bong, E.P. Glazunov.– M.: Raduga, 1990.– 280 lk.

13. Nguyen Dinh Thi põleb / Nguyen Dinh Thi, M. Tkachev. - M .: Progress, 1881. - 413 lk.

14. Ognetov I.A. Nõukogude-Vietnami suhete vähetuntud aspektid / I. A. Ognetov // Vopr. ajalugu - 2001. - nr 8. - lk. 134-139.

15. Ognetov Y. Ho Chi Minh lendas Moskvasse otse Vietnami džunglist / Y. Ognetov // Intern. elu.- 2003. - nr 8. - lk 128-140.

16. Parks D. Ameerika sõduri päevik / D. Parks, A. Leontiev. - M .: Military Publishing House, 1972. - 128 lk.

17. Vietnami Demokraatliku Vabariigi õhutõrjeraketivägede ja Ameerika lennukite vastasseis detsembris 1972 / Publ. ette valmistatud A. I. Khipenen // Sõjavägi. - ist. ajakiri - 2005. - nr 8. - lk. 36-41.

18. Svjatov G.I. Poolteist sõda või rohkem? Ebareaalse heidutuse strateegia / G. I. Svjatov. - M .: Mõte, 1987. - 222 lk.

19. Pham Thi Ngo Bik Vietnami välispoliitika Teise Indohiina sõja ajal 1964–1975 / Pham Thi Ngo Bik, D.V. Mosjakov // Ida: Afr. - Aasia. saared: ajalugu ja modernsus - 2005. - lk.51-62.

20. Tsvetov P. Vietnam - USA: ajaloo siksakid / P. Tsvetov // Aasia ja Aafrika tänapäeval.- 2001. - Nr 10. - lk 12-14.

21. Tšernõšev V. Ameerika agressorid Vietnamis / V. Chernyshev.– M.: Military Publishing House, 1969.- 88 lk.

22. Shchedrov I. M. Viisteist kilomeetrit Saigonist. Reportaaž Yuzhnilt. Vietnam / I. M. Shchedrov. - M .: Pravda, 1967. - 408 lk.

23. Jakovlev N. N. Washingtoni siluetid. Polit. esseed / N. N. Yakovlev. - M .: Izd-vo polit. Kirjandus, 1983.- 414 lk.

24. Marcus J. Vietnami pikk vari [Elektrooniline ressurss] / J. Marcus.- Juurdepääsurežiim: http:// www. BBC. com/news/middle East/vietnamwar.htm (2007, detsember, 3).

25. Marcus J. Iraaki nägemine, Vietnami mõtlemine? [Elektrooniline ressurss] / J. Marcus.- Juurdepääsurežiim: http:// www. BBC. com/news/middle East/irakwar.htm (2007, detsember, 3).

26. Shanker T. Vietnami sõja pöördepunkt [Elektrooniline ressurss] / T. Shanker. - Juurdepääsurežiim: http:// www. history.claw. ru / it_afterwar.htm. (2007, detsember, 7).

Videomaterjal

27. Külma sõja kuumad kohad. Vietnam: võidu saladus, film 1. - TVC, 13.11.2007

28. Külma sõja kuumad kohad. Vietnam: võidu saladus, film 2. - TVC, 20.11.2007

Konventsioonid ja lühendid

Viet Cong - nii kutsuti Ameerika ajakirjanduses Vietnami patriootide ühendust

Việt Minh – Vietnami Iseseisvusliiga

DRV – Vietnami Demokraatlik Vabariik

Lien Viet – Vietnami rahvusliit

CPV – Vietnami Kommunistlik Partei

NATO – (Põhja-Atlandi Lepingu Organisatsioon) – Põhja-Atlandi Lepingu Organisatsioon

NLF – Lõuna-Vietnami Rahvuslik Vabastusrinne

PTV – Vietnami Töölispartei

SRV – Vietnami Sotsialistlik Vabariik

NE – Põhja-Vietnam

NSC – riiklik julgeolekunõukogu [USA]

CIA – (luure keskagentuur) – luure keskagentuur (USA)

SE – Lõuna-Vietnam

MERI – Kagu-Aasia

Rakendused

USA sõjaline abi osariikidele, kes viivad läbi sõjalisi operatsioone Indohiinas

sealhulgas 68 800 liitlasvägede sõdurit

See tähendas iseseisva riigi eksistentsi lakkamist ja oma välispoliitika teostamise võimaluse kaotust – "Lõunamaa" sai osaks Prantsuse koloniaalimpeeriumist. § 3. Prantsuse režiimi stabiliseerumine Niisiis, alustades Indohiina vallutamist 1858. aastal Vietnami-vastase agressiooniga, suutsid Prantsuse kolonialistid alles 19. sajandi lõpuks maha suruda kangelasliku ...

kuningriigid maa peal." P.A. filosoofiliste ja üldsotsioloogiliste vaadete päritolu. Sorokin, tema Vene ja Ameerika perioodi teadusliku töö terviklikkus ja ühtsus. Enne kui asuda otse P. Sorokini loomingu Ameerika perioodi juurde, on vaja põgusalt peatuda tema filosoofilisel ja teoreetilisel päritolul. Eriti huvitav on "Zyryanski...

Aga ma lihtsalt ei taha seda teha. Manly P. Hall, 33. kraadi vabamüürlane, võib-olla üks autoriteetsemaid sel teemal, kirjutas oma raamatus America's Secret Destiny: luua tsiviliseeritud demokraatia maailma rahvaste seas...kõik see jätkub... ja need on endiselt olemas...

See koosneb sissejuhatusest, kolmest peatükist ja kokkuvõttest. Esimeses peatükis vaadeldakse Vaikse ookeani piirkonna kohta USA poliitikas perioodil enne Teist maailmasõda. See piirkond on olnud Ameerika Ühendriikide tähelepanu all alates 19. sajandist. Peatükis on näidatud USA poliitilise kursi muutumise suundumused Vaiksel ookeanil Teise maailmasõja alguseks - otsese konfiskeerimise poliitikast kuni "...

Henry Kissinger

Kas Ameerika vajab välispoliitikat?

KAS AMEERIKA VAJAB VÄLISPOLIITIKAT?

Tõlge inglise keelest V. N. Vertšenko

Arvuti disain V. A. Voronina

Aitäh

Minu lastele Elizabethile ja Davidile

ja mu minia Alexandra Rockwell

Ükski teine ​​inimene pole sellesse raamatusse rohkem panustanud kui minu naine Nancy. Ta on olnud minu emotsionaalne ja intellektuaalne tugi aastakümneid ning tema toimetuse teravad märkused on vaid väike osa tema suurest panusest.

Tööl vedas sõprade ja kolleegidega, mõnega juhtusin aastaid tagasi avalikus teenistuses koos töötama, nad ei keeldunud mulle nõu andmast, samuti avaldamise, uurimistöö ja lihtsalt üldiste märkuste osas. Ma ei saa neid kunagi täielikult tänada selle eest, mida nad on mulle aastate jooksul ja selle raamatu ettevalmistamisel tähendanud.

Peter Rodman, minu Harvardi üliõpilane, eluaegne sõber ja nõustaja, luges kogu selle käsikirja läbi, muutis seda ja aitas avaldada. Ja ma olen talle hinnangute ja kriitika eest tänulik.

Sama võib öelda Jerry Bremeri kohta, teise vana kolleegi kohta, kelle head nõu ja toimetuse kommentaarid muutsid minu arusaama probleemidest selgemaks.

William Rogers jätkas minu haridusteed peatükiga Ladina-Ameerikast ja juriidilised aspektid maailma õiguspraktika mõisted.

Steve Grobar, Browni ülikooli professor ja Ameerika Akadeemia ajakirja Daedalus endine toimetaja, on olnud mu klassivend ja sõber alates keskkooliajast. Ta luges käsikirja ja tegi mitmeid kommentaare, parandades oluliselt teksti ja pakkudes uusi uurimisteemasid.

Kasulikke ja olulisi uuringuid on koostanud järgmised inimesed: Alan Stoga, kes on spetsialiseerunud Ladina-Ameerikale ja globaliseerumisele; Jon Vanden Heuvel on käsitlenud Euroopa ja Ameerika filosoofilisi debatte välispoliitika teemadel; John Bolton Rahvusvahelise Kriminaalkohtu asjadest; Chris Lennon – inimõigused; Peter Mandeville oli mitme peatüki suurte osade range retsensent, uurija ja konsultant-toimetaja. Ja Rosemary Neigase abi algallikate kogumisel ja märkuste tegemisel oli lihtsalt hindamatu.

John Lipsky ja Felix Rohatin kommenteerisid globaliseerumise peatükki eriti teravalt.

Toimetaja peen silm Gina Goldhammer luges oma tavapärase hea tujuga mitu korda kogu käsikirja läbi.

Mitte ühelgi inimesel ei olnud nii pühendunud töötajaid, nagu mul õnnestus koguda. Seistes silmitsi ajasurvega, mille muutis veelgi hullemaks minu haigus, mis katkestas loomeprotsessi, töötasid nad väsimatult, sageli hiliste õhtutundideni.

Jodi Jobst Williams oskas mu käekirja vabalt kirjutada, trükkides käsikirja mitu versiooni, tehes sellel teel palju väärtuslikke toimetusettepanekuid.

Teresa Simino Amanti juhtis kogu seda töötsüklit, alustades uurimistulemuste ja kommentaaride õigeaegsest laekumisest, nende kogumisest ja liigitamisest, hoolitsedes selle eest, et käsikiri oleks kirjastuse määratud tähtajaks valmis. Ta tegi seda kõike suurima tõhususega ja sama hea meelelaadiga.

Jessica Incao ja tema töötajad, kelle ülesanne oli jälgida minu kontori sujuvat toimimist, kui nende kolleegid raamatu kallal töötasid, tegid suurepärast tööd ja tegid oma tööd suure kirega.

See on minu kolmas Simon & Schusteri välja antud raamat ja seetõttu kasvab minu tunnustus nende toetuse ja armastuse eest nende töötajate vastu. Michael Korda on lisaks nutikale toimetajale ja litsentseerimata psühholoogile nii mu sõber kui ka nõustaja. Tema kontori töötajad Rebecca Head ja Carol Bowie olid alati rõõmsad ja valmis aitama. John Cox aitas peenelt ja oskuslikult raamatut avaldamiseks ette valmistada. Fred Chase tegi oma tööd raamatu avaldamiseks ette valmistades traditsioonilise hoole ja mõttega. Sidney Wolfe Cohen koostas tähestikulise indeksi oma tavapärase läbinägelikkuse ja kannatlikkusega.

Väsimatu mustlane da Silva, keda abistas Isolde Sauer, koordineeris kirjastuses kõiki kirjanduslikke toimetamisi ja raamatu avaldamiseks ettevalmistamist. Ta tegi seda vankumatu entusiasmi ja lõpmatu kannatlikkusega, mis on võrreldav suurima töövõimega.

Avaldan sügavat tänu Caroline Harrisele, kes vastutab raamatu teksti küljendamise eest, ja George Turianskyle, kirjastuse tootmisosakonna juhatajale.

Mina ainuisikuliselt vastutan selle raamatu vigade eest.

Pühendan selle raamatu oma lastele Elizabethile ja Davidile ning õemehele Alexandra Rockwellile, kes on andnud mulle põhjust nende ja meievahelise sõpruse üle uhke olla.

Ameerika on tõusuteel. Impeerium või liider?

Uue aastatuhande koidikul on Ameerika Ühendriigid võtnud domineeriva positsiooni, mida ei saa võrrelda mineviku suurte impeeriumide omaga. Möödunud sajandi viimasel kümnendil on Ameerika domineerimisest saanud rahvusvahelise stabiilsuse lahutamatu osa. Ameerika on vahendanud vaidlusi peamiste probleemsete valdkondade üle, saades eelkõige Lähis-Idas rahuprotsessi lahutamatuks osaks. USA oli sellele rollile nii pühendunud, et tegutses peaaegu automaatselt vahendajana, mõnikord isegi ilma asjaosaliste kutseta – nagu juhtus Kashmiri vaidluses India ja Pakistani vahel 1999. aasta juulis. USA pidas end demokraatlike institutsioonide allikaks ja loojaks kogu maailmas, tegutsedes üha enam välismaiste valimiste terviklikkuse ja majanduslike sanktsioonide või muu surve kehtestamise kohtunikuna, kui tegelikkus ei vasta kehtestatud kriteeriumidele.

Selle tulemusena hajusid Ameerika väed laiali üle kogu maailma – Põhja-Euroopa tasandikelt kuni Ida-Aasia vastasseisuni. Sellised "põgenemispunktid", mis viitavad Ameerika kaasamisele, muutusid rahu säilitamiseks alaliseks sõjaväekontingendiks. USA täidab Balkanil täpselt sama funktsiooni, mida täitsid Austria ja Ottomani impeeriumid eelmise sajandi vahetusel, nimelt rahu säilitamine sõdivate etniliste rühmade vahele paigutatud protektoraatide loomise kaudu. Nad domineerivad rahvusvahelises finantssüsteemis, esindades suurimat investeerimiskapitali fondi, investoritele atraktiivseimat varjupaika ja välisekspordi suurimat turgu. Ameerika popkultuuri standardid annavad tooni kogu maailmas, isegi kui need põhjustavad mõnikord üksikutes riikides rahulolematuse puhanguid.

1990. aastate pärand on loonud sellise paradoksi. Ühest küljest on USA muutunud piisavalt võimsaks, et suuta nii sageli omale kohale jääda ja võita, et see on toonud kaasa süüdistusi Ameerika hegemoonias. Samal ajal peegeldasid Ameerika juhised muule maailmale sageli kas sisemist survet või külmast sõjast õpitud põhimõtete kordamist. Ja selle tulemusena selgub, et riigi domineerimine on ühendatud tõsise potentsiaaliga, mis ei vasta paljudele vooludele, mis mõjutavad ja lõpuks muudavad maailma korda. Rahvusvahelisel areenil on näha kummalist segu austusest ja kuulekust Ameerika võimule, millega kaasneb perioodiline kibestumine nende juhiste suhtes ja nende pikaajaliste eesmärkide mittemõistmine.

Iroonilisel kombel suhtuvad oma inimesed Ameerika üleolekusse sageli täieliku ükskõiksusega. Ameeriklaste huvi välispoliitika vastu on meediakajastuse ja kongressi arvamuse põhjal – kahe kõige olulisema baromeetri – põhjal kõigi aegade madalaim. populaarsed sensatsioonid kui väljakutse, mis on vajalik selleks, et Ameerika latti tõsta, et saavutada rohkem, kui tal on. Viimased presidendivalimised olid kolmandad valimiste sarjas, kus kandidaadid välispoliitikat tõsiselt ei arutanud. Eriti 1990. aastatel, kui vaadati strateegiliste plaanide alusel, oli Ameerika üleolek vähem emotsionaalne kui rida ad hoc otsuseid, mille eesmärk oli valijatele meeldida, samas kui majandusvaldkonnas määras paremuse ette tehnoloogiline tase ja selle põhjustas enneolematu kasu Ameerikas. tootlikkus. Kõik see on andnud aluse katsele käituda nii, nagu ei vajaks USA enam üldse pikaajalist välispoliitikat ja saab piirduda väljakutsetele vastamisega, kui need tekivad.