Amerika'nın Bir Dış Politika Özetine İhtiyacı Var mı? Amerika'nın bir dış politikaya ihtiyacı var mı? "Amerika'nın Dış Politikaya İhtiyacı Var mı?" Henry Kissinger
Putin'i Anlamak [Sağduyu Politikası] Henry Kissinger
Zirvede Amerika: İmparatorluk mu, Lider mi? (G. Kissinger'ın "Amerika'nın Dış Politikaya İhtiyacı Var mı?" Adlı kitabından)
Zirvede Amerika: İmparatorluk mu, Lider mi?
(G. Kissinger'ın "Amerika'nın Dış Politikaya İhtiyacı Var mı?" Adlı kitabından)
Yeni bir milenyumun şafağında Amerika, geçmişin en büyük imparatorluklarını geride bırakarak gücünün meyvelerini tatıyor. Ordudan ticarete, bilimden teknolojiye, yüksek öğrenimden kitle kültürü Amerika eşi benzeri görülmemiş bir ölçekte dünyaya hükmediyor. 20. yüzyılın son on yılında, Amerika'nın hakimiyeti onu uluslararası istikrar için vazgeçilmez hale getirdi. ABD en sıkıntılı noktalarda arabulucu rolü oynadı ve Ortadoğu'da adeta barış sürecinin katılımcısı oldu. Ülke bu role o kadar dahil oldu ki, bazen, örneğin Temmuz 1999'da Hindistan ile Pakistan arasında Keşmir konusunda yaşanan ihtilafta olduğu gibi, ilgili taraflar ondan bunu yapmasını istemese bile, neredeyse otomatik olarak kendisini arabulucu olarak atamaya başladı. Amerika Birleşik Devletleri kendisini dünyadaki demokratik kurumların hem kaynağı hem de garantörü olarak görmeye başladı, kendisini giderek diğer ülkelerdeki seçimlerin ne kadar demokratik olduğuna dair yargıç olarak gördü ve ekonomik yaptırımlar veya diğer baskı araçlarını uyguladı. seçimler yeterince demokratik değil.
Sonuç olarak, Amerikan birlikleri Kuzey Avrupa ovalarından Doğu Asya'daki çatışma sınırlarına kadar dünyanın her yerine dağılmış durumda. Barışı koruma adına Amerikan müdahalesi her yerde kalıcı bir askeri varlığa dönüşüyor. Balkanlar'da ABD, Avusturya-Macaristan ve Osmanlı imparatorluklarının daha önce savaşan iki etnik grubu ayıran himayeler oluşturduklarında yaptıklarıyla aynı işlevi yerine getiriyor. ABD uluslararası finans sistemine hakimdir, en büyük yatırım sermayesi kaynağıdır, yatırımcılar için en çekici cennettir ve yabancı ihracatçılar için en büyük pazardır. Amerikan pop kültürü, zaman zaman bir ülkede veya başka bir ülkede kızgınlığa neden olsa da, tüm dünyada zevk standardını belirliyor.
1990'lar bize paradoksal bir miras bıraktı. Bir yandan, ABD, dünya hakimiyeti için çabalama suçlamalarına rağmen, pozisyonunda ısrar edecek ve bunu uygulayacak kadar güçlü. Aynı zamanda, Amerika Birleşik Devletleri'nin dünyaya dayattığı reçeteler genellikle ya kendi iç sorunlarının ya da Soğuk Savaş özdeyişlerinin izini sürüyor. Sonuç olarak, ülkenin hakim konumu, dünya düzenini etkileyen ve nihayetinde onu dönüştüren birçok eğilimden uzak durmak için gerçek bir fırsatla birleşiyor. Amerika'ya saygı, iradesine itaat ve [başkalarına] reçetelerine ara sıra rahatsızlık verme ve uzun vadeli hedeflerini yanlış anlama arasında garip bir karışım var.
Merakla, Amerika halkının kendisi genellikle Amerikan üstünlüğüne derinden kayıtsızdır. İki önemli barometre - medya ve kongre duyarlılığı - değerlendirilebildiği sürece, Amerika'nın dış politikaya ilgisi bugün en düşük noktasında. Bu nedenle ihtiyatlı politikacılar, dış politika tartışmalarından kaçınmayı ve ABD'nin karşı karşıya olduğu sorunları daha ciddiye alma taleplerinden ziyade dünya liderliğini Amerikan tutumlarını şekillendiren bir faktör olarak görmeyi tercih ediyor. Son cumhurbaşkanlığı seçimleri, dış politikanın ciddi tartışmaların dışında bırakıldığı üst üste üçüncü seçim oldu. Özellikle 1990'larda Amerikan hakimiyeti, ekonomik alanda teknolojik ilerlemeler ve bunun sonucunda ortaya çıkan üretkenlik artışıyla desteklenmesine rağmen, stratejik tasarıma daha az ve seçmenleri memnun etmek için tasarlanmış taktiksel kararlara dayanıyordu. Bütün bunlar, ABD'nin uzun vadeli bir dış politikaya hiç ihtiyacı yokmuş ve yalnızca ortaya çıktıkça bireysel zorluklara yanıt vermekle sınırlı kalabilecekmiş gibi davranmak için bir cazibe yarattı.
ABD, gücünün zirvesindeyken kendisini belirsiz bir durumda buldu. Belki de dünyanın şimdiye kadar yaşadığı en derin ve her şeyi kapsayan ayaklanma karşısında, ortaya çıkan yeni gerçekliğe uygun fikirler sunamazlar. Soğuk Savaş'taki zafer gönül rahatlığı uyandırdı; mevcut politikayı geleceğe yansıtmaya teşvik eden statükodan memnuniyet; muhteşem ekonomik başarılar, siyasi liderleri stratejik düşünceyi ekonomi ile karıştırmaya teşvik ederek, onları Amerikan teknolojik ilerlemelerinin getirdiği derin dönüşümlerin siyasi, kültürel ve manevi etkisine karşı duyarsızlaştırdı.
Soğuk Savaş'ın sona ermesiyle aynı zamana denk gelen bu kendini beğenmişlik ve refah birleşimi, ikili bir efsanede ifade edilen özel bir "Amerikan misyonu" duygusuna yol açtı. Solda, birçok kişi ABD'yi iç siyasette dünyanın baş hakemi olarak görüyordu. Bu görüşün taraftarları, kültürel veya tarihsel geçmişi ne olursa olsun, Amerika her zaman her toplum için doğru demokratik çözüme sahipmiş gibi davranmaya başladılar. Onlar için dış politika, sosyal politikanın bir benzeri haline geldi. Soğuk Savaş'ta zaferi hafife alıyorlar çünkü buna inanıyorlar. tarihsel gelişim ve demokrasiye doğru kaçınılmaz hareket kendi başına komünist sistemin çökmesine yol açacaktır. Sağda, bazıları çöküşün olduğuna inanıyor Sovyetler Birliği büyük ölçüde otomatik olarak gerçekleşti - son dokuz yönetimin yarım yüzyıllık çabalarının bir sonucu olarak değil, Amerikan söylemindeki köklü değişikliklerin bir sonucu olarak ("şeytan imparatorluğunu" düşünün). Ve bu tür bir akıl yürütme temelinde, tüm karmaşık dünya sorunlarının çözümünün ABD hegemonyasının tanınmasında ve Amerika'nın her şeye gücü yettiğinin utanmazca iddiasında yattığına inanıyorlar. Bu görüşlerin her biri, gözlerimizin önünde değişmekte olan bir dünyanın sorunlarına uzun vadeli ayrıntılı bir yaklaşım geliştirmeyi zorlaştırıyor. Dış politika [geliştirme yaklaşımlarındaki] böyle bir çelişki, birinin asil misyonerlik işine girmeyi teklif etmesine ve birisinin [daha fazla] güç birikimini kendi başına değerli bulması gerçeğine yol açar. Tartışma, değerlerin mi yoksa çıkarların mı, idealizmin mi yoksa gerçekçiliğin mi Amerikan dış politikasına rehberlik etmesi gerektiğine odaklanıyor. Doğru çözüm, ikisini [uyumlu bir şekilde] birleştirmektir; Hiçbir ciddi Amerikan dış politika uzmanı, Amerikan demokrasisinin şekillendiği ayrıcalıklı geleneklerden gözlerini ayıramaz. Ancak bu ayrıcalığın kendini gösterdiği durumları da göz ardı edemez.
Bugün sadece Amerika Birleşik Devletleri değil, birçok Avrupa devleti, insani müdahale veya dünya yargısına dayalı müdahale fikirleri lehine, diğer ülkelerin iç işlerine karışmama ilkesini reddetmektedir. Eylül 2000'de BM Binyıl Zirvesi'nde bu yaklaşım diğer birçok devlet tarafından onaylandı ve desteklendi. 1990'larda Amerika Birleşik Devletleri insani nedenlerle dört askeri operasyon üstlendi - Somali, Haiti, Bosna ve Kosova'da; diğer ülkeler, Doğu Timor (Avustralya) ve Sierra Leone (Birleşik Krallık) olmak üzere iki başka yerde bu tür operasyonlara öncülük etmiştir. Kosova'ya yapılan müdahale dışındaki tüm bu müdahaleler BM tarafından onaylanmıştır.
Aynı zamanda, daha önce hakim olan ulusal devlet fikri başkalaşımlara uğrar. 19. yüzyılda dilsel ve kültürel bir topluluk olarak benimsenen ulus tanımına göre, genel kabul gören yaklaşıma göre her devlet kendine bir ulus diyor, ancak hepsi böyle değil. Yeni milenyumun başındaki "büyük güçler"den yalnızca Avrupa ve Japonya demokrasileri bu tanıma uyuyor. Çin ve Rusya'nın ulusal ve kültürel bir çekirdeği var, ancak çok sayıda etnik ekleme var. Amerika Birleşik Devletleri, ulusal kimliğini giderek çok etnisiteyle ilişkilendiriyor. Dünyanın geri kalanı etnik olarak karışık devletlerin hakimiyetinde ve birçoğunun bütünlüğü, 19. ve 20. yüzyıl milliyetçilik ve kendi kaderini tayin etme teorilerine dayanan özerklik veya bağımsızlık talep eden azınlık nüfusları tarafından tehdit ediliyor. Avrupa'da bile düşen doğum oranları ve artan göç, çok etnisiteli olma tehlikesi oluşturuyor.
Boyutlarının küresel dünyada belirleyici bir rol oynamalarına izin vermediğinin farkında olan tarihsel olarak kurulmuş ulus-devletler, daha büyük yapılar içinde birleşme eğilimindedir. Böyle bir politikanın en çarpıcı örneği Avrupa Birliği'dir. Ancak Güney Amerika'da Kuzey Amerika Serbest Ticaret Anlaşması (NAFTA) ve Mercosur veya Asya'da Güneydoğu Asya Uluslar Birliği (ASEAN) gibi benzer ulusötesi gruplaşmalar da Batı Yarımküre'de ortaya çıkıyor. Çin ve Japonya'nın himayesinde, Asya'da da bir serbest ticaret bölgesi unsurları yaratma fikri ortaya çıktı.
Kendi kimliğini tanımlayan bu yeni oluşumların her biri, -bazen bilinçaltında ama daha sıklıkla bilinçli olarak- bölgeye hakim olan devletlere karşı çıkma arzusuyla motive oluyor. ASEAN'ın rakipleri Çin ve Japonya'dır (ve daha sonra muhtemelen Hindistan). Avrupa Birliği ve Mercosur için eski rakipleri yenerken yeni rakipler yaratan ABD'dir.
Geçmiş yüzyıllarda çok önemli olmayan dönüşümler bile büyük çaplı savaşlara yol açtı; Elbette mevcut uluslararası sistemde savaşlar olur, ancak asla büyük güçleri birbirleriyle çatışmaya sokmazlar. Nükleer çağ, en azından büyük güçler arasındaki ilişkiler söz konusu olduğunda, gücün hem anlamını hem de rolünü değiştirdi. Salgından önce, savaşlar çoğunlukla bölgesel anlaşmazlıklar veya kaynaklara erişim konusunda çıktı; devletlerinin gücünü ve etkisini güçlendirmek adına zaferler elde edildi. Zamanımızda, devlet gücünün bir unsuru olarak bölgesel faktör eski önemini yitirmiştir; teknolojik ilerleme, bir ülkenin gücünü herhangi bir toprak kazanımından çok daha fazla güçlendirebilir. Nüfusunun ve liderlerinin entelektüel potansiyeli dışında neredeyse hiçbir kaynağa sahip olmayan Singapur, çok daha büyük ve becerikli ülkelerden çok daha yüksek kişi başına düşen gelire sahiptir. Bunu yaparken, servetinin bir kısmını - en azından yerel olarak - açgözlü komşularının şevkini soğutmak için tasarlanmış etkileyici bir askeri güç yaratmak için kullanır. İsrail de benzer bir konumda.
Nükleer silahlara sahip olmak, nükleer güçler arasında savaş olasılığını azaltmıştır - ancak, bu silahlar insan yaşamının değeri hakkında farklı fikirlere sahip olan veya yıkıcı güçlerine henüz aşina olmayan ülkeler arasında yayılmaya devam ederse, bu ifadenin doğru kalması pek olası değildir. Nükleer çağdan önce devletler, yenilginin ve hatta uzlaşmanın sonuçlarının çatışmanın kendisinden daha az kabul edilebilir olduğuna inanarak savaşa girdiler; Avrupa'yı Birinci Dünya Savaşı'na götüren de bu mantıktı. Ancak nükleer güçler söz konusu olduğunda, böyle bir seçim yalnızca en umutsuz durumlarda mantıklıdır. Büyük nükleer silaha sahip ülkelerin liderlerinin çoğu, bir nükleer savaşın sonuçlarının [çatışma halindeki taraflar arasında] bir uzlaşmaya varmak için gerekli tavizlerden ve hatta belki de yenilginin sonuçlarından daha kötü olacağına inanıyor. Nükleer çağın paradoksu, nükleer kapasitedeki - ve dolayısıyla genel askeri güçteki - bir artışın, onu kullanma arzusunda kaçınılmaz olarak bir azalmaya eşlik etmesidir.
Diğer tüm iktidar biçimleri de devrimci değişikliklere uğradı. II. Dünya Savaşı'nın sonuna kadar devlet gücü nispeten homojendi: bileşenleri - askeri, ekonomik veya siyasi - birbirini tamamlıyordu. Bir toplum, diğer alanlarda lider olmadan askeri olarak güçlü olamaz. Ancak 20. yüzyılın ikinci yarısında bu ipin çeşitli lifleri net bir şekilde çözülmeye başladı. Bireysel devletler, orduda gözle görülür bir artış olmaksızın (örneğin, Suudi Arabistan) aniden güçlü ekonomiler kazandılar veya açıkça durgun bir ekonomiye rağmen (eski Sovyetler Birliği bunun kanıtıdır) büyük bir askeri güç geliştirdiler.
21. yüzyılda bu lifler yeniden iç içe geçmiş gibi görünüyor. SSCB'nin kaderi, askeri güce tek taraflı odaklanmanın istikrarı sağlayamayacağını gösterdi, özellikle ekonomik ve teknolojik devrimler çağında, [çeşitli ülkelerde] yaşam standartlarındaki büyük uçurumun modern iletişim aracılığıyla her yere girdiği bir dönemde. Modern iletişim yoluyla gezegendeki ev. Ayrıca bilim, sadece bir neslin gözleri önünde, tüm insanlık tarihinde yapamadığı kadar büyük bir sıçrama yaptı. Bilgisayar, internet ve biyoteknolojinin artan olanakları, teknik ve uygulamalı bilimlere önceki nesillerin hayal bile edemeyecekleri bir hareket özgürlüğü verdi. Gelişmiş bir teknik eğitim sistemi, uzun vadede devlet gücünün büyümesi için bir koşul haline geldi. Bugün, toplum vücudunda kas yapısı ve hayati enerji rolünü oynuyor; onsuz, diğer tüm güç türleri solar.
Küreselleşme, ekonominin ve teknolojinin gücünü dünyaya yaymıştır. Anında bilgi iletme yeteneği, bir bölgede alınan kararları dünyanın diğer bölgelerinde alınan kararlara rehin aldı. Küreselleşme, düzensiz de olsa benzeri görülmemiş bir refaha yol açtı ve krizleri hızlandırdığı kadar ortak refah da yaratıp yaratmadığı, böylece küresel bir felaket için önkoşullar yaratıp yaratmadığı henüz belli değil. Ek olarak, küreselleşme - tüm kaçınılmazlığına rağmen - milyonlarca insanın kaderini etkileyen kararlar yerel makamların kontrolünün dışında olduğundan, baskıcı güçsüzlük hissinin artmasına da yol açabilir. Modern politikacıların ekonomi ve teknolojinin karmaşık doğasıyla baş edememe tehlikesi vardır...
Ancak 1990'larda Amerika'nın, konumunun bu kadar önemli olduğu dünya sahnesinde tutarlı bir davranış stratejisi geliştirmeyi zor bulmasının en derin nedeni, Amerika'nın modern dünyadaki rolünün doğasının ABD'nin temsilcileri tarafından tartışılmasıydı. dış politikaya çok mükemmel yaklaşımlar sergileyen üç farklı kuşak. Bu mücadele, deneyimlerini yeni koşullarda kullanmaya çalışan 50'ler ve 60'ların Soğuk Savaş gazilerini bir araya getirdi; derslerini dünya düzenini şekillendirmek için uygulamaya çalışan Vietnam Savaşı karşıtı aktivistler; ve kendi deneyimlerine dayanan ve hem Soğuk Savaş kuşağının hem de Vietnamlı Protestanların görüşlerini kabul etmekte zorlanan genç kuşak.
Soğuk Savaş stratejistleri, nükleer süper güçler arasındaki farklılıkları Sovyetler Birliği'nin çevreleme politikası aracılığıyla uzlaştırmaya çalıştı. Bu kuşağın siyasetçileri, sorunun askeri olmayan yönlerini unutmasalar da (genelde Marshall Planı NATO kadar önemliydi), uluslararası ilişkilerde sürekli bir güç unsuru olduğu ve öneminin ABD tarafından belirlendiği konusunda ısrar ettiler. Sovyet askeri ve siyasi genişlemesini önleme yeteneği.
Bu stratejistler, idealizm ile güç arasındaki tarihsel çelişkiyi zayıflattı ve bir süreliğine Amerikan bilincinden tamamen ortadan kaldırdı. İki süper gücün hakim olduğu bir dünyada, ideolojik talepler ve bir güç dengesi sağlama ihtiyacı neredeyse birleşti. Dış politika, bir tarafın kazancının diğerinin kaybı olduğu bir tür sıfır toplamlı oyun haline geldi.
Çevreleme bir yana, ABD Soğuk Savaş diplomasisinin ana çabası, mağlup olmuş hasımları, Almanya ve Japonya'yı, gelişmekte olan dünya sistemine tam üyeler olarak dahil etmekti. Beş yıldan daha kısa bir süre önce kayıtsız şartsız teslim olmaya zorlanan devletlerin durumunda kesinlikle benzersiz olan bu görev, 1930'ların Büyük Buhranı sırasında oluşan Amerikan liderler kuşağı tarafından iyi anlaşılmıştı. Sovyetler Birliği'ne karşı direnişi örgütleyen kuşak, Amerika'da [halkın] beklentileri ile ekonomik gerçeklik arasındaki uçurumu kapatarak siyasi istikrarı yeniden tesis eden Franklin D. Roosevelt'in New Deal'ını benimsedi. Aynı kuşak, 2. Dünya Savaşı'nda demokrasiyi savundu.
Hayal kırıklığı yaratan Vietnam deneyimi karşısında şoke olan, bir zamanlar Soğuk Savaş siyasetini destekleyen entelektüellerin çoğu stratejik terimlerle düşünmeyi bırakırken, diğerleri savaş sonrası ABD dış politikasının özünü reddetmeye başladı. Başkan Bill Clinton'ın yönetimi - bir zamanlar ABD'nin Vietnam'daki eylemlerini protesto edenlerin birçoğunu dahil eden ilk kişi - Soğuk Savaş'ı, Amerikan uzlaşmazlığı nedeniyle tedavi edilemez bir yanlış anlama örneği olarak gördü. Ulusal çıkarların üstünlüğü fikrini reddetti ve yalnızca bazı "çıkarsız" durumlarda, yani doğrudan Amerikan çıkarlarının etkilenmediği durumlarda izin verilen güç kullanımına güvensizdi. Bir kereden fazla ve birkaç kıtada, Başkan Clinton'ın, kendisine göre Soğuk Savaş'ın hatalı ilkelerinden yola çıkan seleflerinin eylemleri için özür dilediği noktaya geldi. Ancak Soğuk Savaş siyasi bir hata değildi, ancak elbette savaş sırasında bir takım hatalar yapıldı; Devletin bekası söz konusuydu. İronik bir şekilde, diplomasiyi geleneksel olarak çıkarları uzlaştırmanın bir aracı olarak gören bazı ülkelerde, [Clinton'ın] tarafsızlık iddiası, [Clinton'ın] öngörülemezliğinin ve hatta [ABD'nin] güvenilmezliğinin özel bir durumu olarak görüldü.
Elbette ABD, Soğuk Savaş siyasetine veya 18. yüzyıl diplomasisine geri dönemez ve gitmemelidir. Modern dünyaçok daha karmaşıktır ve [ortaya çıkan sorunlara] çok daha farklı yaklaşımlar gerektirir. Ne kendi zaaflarınıza boyun eğebiliyorsunuz, ne de protesto zamanlarının rehavetini gösterebiliyorsunuz. Her halükarda, bu düşünce biçimlerinin ikisi de, argümanları 1960'tan sonra doğan kuşak için çok muğlak ve akademik görünen geçmiş bir döneme aittir.
Bu nesil henüz tutarlı ve geniş kapsamlı bir dış politikaya bağlı kalabilen liderler yetiştirmedi. Dahası, bazı temsilcileri herhangi bir dış politikaya ihtiyacımız olup olmadığını merak ediyor. Küreselleşmiş bir ekonomik dünyada, Soğuk Savaş sonrası nesil, Wall Street veya Silikon Vadisi için, ebeveynlerinin Washington'da kamu hizmeti için olduğu gibi. Bu algı, ekonomiye siyasetten önce verilen önceliği yansıtıyor; bu öncelik, diğer şeylerin yanı sıra, çoğu zaman kariyerlerin ve itibarın çökmesine yol açan, sürekli kamusal varlığı içeren faaliyetlerde bulunma konusundaki artan isteksizliğin neden olduğu bir öncelik.
Soğuk Savaş sonrası kuşak, bu olayların ayrıntılarına büyük ölçüde aşina olmadıkları ve tartışmayı anlaşılmaz buldukları için Çinhindi'ndeki savaşla ilgili tartışmalara pek ilgi duymuyor. Aynı şekilde, (zaman zaman kendi vicdanını yatıştırmak için ulusal çıkar gözetmemeye çağırsa da) ekonomik alanda her gün ortaya koyduğu bir kişisel çıkar yönelimini savunmaktan çekinmiyor. Tarihe çok az önem veren bir eğitim sisteminin ürünü olan bu nesil, genellikle uluslararası ilişkilerin gelişmesi için umut görmüyor. Özel hayatlarına hakim olan yoğun rekabetin telafisi olarak güvenli bir küresel ortam yaratma fikri onları baştan çıkarıyor. Bu arka plana karşı, kişinin kendi ekonomik çıkarlarının peşinde koşmasının sonunda neredeyse otomatik olarak evrensel siyasi uzlaşma ve demokrasiye yol açacağını düşünmek kolaydır.
Bu yaklaşım ancak bir dünya savaşı korkusunun neredeyse tamamen ortadan kalkması sayesinde mümkün oldu. Bu yeni dünyada, Soğuk Savaş sonrası nesil Amerikan liderleri (hem daha önce protesto hareketlerine katılmış olanlar hem de işletme okullarından mezun olanlar dahil), dış politikanın politika, ekonomik veya politik olduğu görüşünü benimsemeyi mümkün buluyor. dünyanın geri kalanına Amerikan erdemlerini öğretmek için tasarlanmış politika. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, Soğuk Savaş'tan bu yana, Amerikan diplomasisinin çabaları [belirli sorunlara] Amerikan yaklaşımının benimsenmesini teşvik eden önerilere giderek daha fazla indirgenmiştir.
Ancak ekonomik küreselcilik, onun temel bileşeni olabilse de, dünya düzeninin yerini almaz. Kendi içinde, küreselleşmiş ekonominin başarısı hem devletler içinde hem de devletler arasındaki ilişkilerde bir kargaşa ve gerilim kaynağı olacak ve bu da kaçınılmaz olarak dünya siyasi liderleri üzerinde buna karşılık gelen bir baskı oluşturacaktır. Bu arada, dünyanın pek çok yerinde, hâlâ bir siyasi sorumluluk birimi olan ulus-devlet, iki karşıt eğilimin etkisi altındadır: ya etnik bileşenlere bölünür, ya da büyük bölgesel birliklere bölünür.
Yeni ulusal liderler neslinin meşru ulusal çıkarlar hakkında net fikirler geliştirmesi engellendiği sürece, bu ahlaki yükselme değil, ilerleyici bir felç olacaktır...
ABD'nin Çöküşü kitabından. İkinci İç Savaş. 2020 yazar Chittam Thomas WalterAMERİKA: İMPARATORLUK MU ULUSAL DEVLET Mİ? "Tarih, her bakımdan olmaması gereken savaşlarla dolu." İngiliz Parlamentosu Amerika Üyesi Enoch Powell kanla doğdu. Amerika kanla besleniyor. Amerika kandan bıktı ve bir deve dönüştü
Yetişmekte olduğumuz Rusya kitabından yazar Verşinin Lev RemovichDış Politika Putin'in Güney Osetya'ya mali desteğin devam etmesi ve Abhazya'ya yardım konusunda yaptığı açıklamalar "muhalefet" arasında şimdiden sert tepkilere neden oldu. Bu sefer liberal vatandaşlar olarak hareket ediyor. Ya da isterseniz ulusal liberaller. Gibi - ben, tabii ki,
Oil Tycoons: Dünya Siyasetini Kim Yapar kitabından yazar Laurent Eric"Agresif Bir Dış Politikaya İhtiyacımız Var" Bu adam büyük servetini petrolü rafine ederek ve naklederek elde etti ve sayısız küçük girişimciyi petrolü çıkarma riskini almaya bıraktı. 1860'ta kurulan imparatorluğu elli bir yıl hüküm sürecek.
Almanak kitabından - Aralık 2013 - Ocak 2014 yazar Dergi "Ancak" Adem'den Yanukoviç'e Ukrayna kitabından [Tarih Üzerine Denemeler] yazar Buntovsky Sergey YuryeviçDış politika Ukrayna'nın dış politikası, AB ve NATO'ya hızlı katılımı bir öncelik olarak ilan etti. Aynı zamanda, konuyla ilgilenen herkes için Ukrayna'nın yakın gelecekte Avrupa Birliği'ne katılma şansının olmadığı açıktı. Ancak, yetkililerin faaliyetlerine bakılırsa,
Boşa Geçen Yıllar kitabından (20 yıllık Rus demokrasisi) yazar Boyarintsev Vladimir İvanoviçHAİN DIŞ POLİTİKA
Almanak kitabından - Nisan 2014 - Mayıs 2014 yazar Dergi "Ancak"Mikhail Yuryev Yayıncı 1959'da Moskova'da doğdu. Eğitim - Biyoloji Fakültesi, Moskova Devlet Üniversitesi (1978). İkinci toplantının Rusya Federasyonu Devlet Duması Başkan Yardımcısı (1996-2000). Rusya Sanayiciler Birliği Başkanı. "Üçüncü İmparatorluk" kitabının yazarı. Yeni ne tür bir ekonomi yapar?
Putin'i Anlamak kitabından [Sağduyu Politikası] yazar öpüşen Henry"Brejnev Doktrini"nin Çöküşü (H. Kissinger'ın Diplomasisinden) Acemi satranç oyuncuları için temel derslerden biri şöyle der: Bir hamle seçerken, her hamlede kontrol altına alınan hücrelerin ön sayımını yapmamaktan daha kötü bir şey yoktur. olası hamlelerden AT
Amerika Rusya'ya Karşı kitabından. Fed'in piramit planının ölüm sancıları. Washington Bölge Komitesi'nin şantaj ve kamulaştırmaları yazar Katasonov Valentin YuryeviçReagan Doktrini ve Gorbaçov (H. Kissinger'ın Diplomasisinden) Soğuk Savaş, Amerika barış çağını beklerken başladı. Ve Soğuk Savaş tam da Amerika kendini yeni bir uzun süreli çatışma çağına hazırlarken sona erdi. kaza
Putin'in Yeni Ulusal Fikri kitabından yazar Eidman Igor VilenovichRusya ile İlişkiler (H. Kissinger'ın “Amerika'nın Dış Politikaya İhtiyacı Var mı?” adlı kitabından) Batı'nın Rusya ile ilişkileri her zaman ikiliklerle dolu olmuştur. Avrupa ülkeleri için Rusya, uluslararası sahnede nispeten yeni bir oyuncu olmaya devam ediyor. geri zekalı, gizemli
Amerika Birleşik Devletleri Dünyanın Diğer Ülkelerini Nasıl Yiyor kitabından. anakonda stratejisi yazar Matantsev-Voinov Alexander Nikolaevich Küresel Putinizmin Sırları kitabından yazar Buchanan Patrick JosephDış politika (Putin yönetiminde) 1. Kalan Sovyet ahlaksızlıkları, Mesihçilik iddiasıyla ideolojikleştirilmiş, saldırgan dış politika. Dış politika ihtişamı çılgınlığı. Yeni bir soğuk savaşa yol açan Batı ile yüzleşme.2. Ödünç ahlaksızlıklar
XXI.Yüzyılda Rusya ve dünya kitabından yazar Trenin Dmitry VitalievichAmerika neden saldırgan bir politikaya ihtiyaç duyuyor? Temel nedenler ekonomide yatıyor 1980'lerde ekonomi Amerika ekonomisi 1982'nin sonuna kadar derin bir durgunluk içindeydi. 1983'e gelindiğinde enflasyon düştü, ekonomi toparlandı ve Amerika Birleşik Devletleri uzun bir döneme girdi.
Batı Putin'e Nasıl Kaybetti kitabından yazar Lucas EdwardRusofobinin Dış Politikası Umarım Ruslar, Temsilciler Meclisimizin özellikle güçlü çıkarları memnun etmek amacıyla sık sık tehdit edici kararlar aldığını ve bunun Amerikan hükümetinin düşünceleri ve eylemleriyle hiçbir ilgisi olmadığını anlarlar.
yazarın kitabındanİç ve dış politika
yazarın kitabındanUkrayna'nın dış yardıma ihtiyacı var (Ukrayna çevrimiçi yayını http://silske.org/ için E. Lucas ile röportaj, sunuculuğunu V. Gatsenko yapıyor, 5 Haziran 2014) Moskova'ya karşı yeni yaptırımlar faydalı olacak mı? IMF ile yapılan anlaşmadan sonra Ukrayna ekonomisi büyüyecek mi?
Amerika'nın bir dış politikaya ihtiyacı var mı?
Henry Kissinger(Henüz derecelendirme yok)
Başlık: Amerika'nın Dış Politikaya İhtiyacı Var mı?
Yazar: Henry Kissinger
Yıl: 2001
Tür: Yabancı eğitim literatürü, Yabancı gazetecilik, Politika, siyaset bilimi
"Amerika'nın Dış Politikaya İhtiyacı Var mı?" Henry Kissinger
Henry Kissinger, 1969-1975 yılları arasında Amerika Birleşik Devletleri Başkanı'nın Ulusal Güvenlik Danışmanı ve 1973-1977 yılları arasında Dışişleri Bakanı olarak görev yapan Amerikalı bir devlet adamı, diplomat ve uluslararası siyaset uzmanıydı. 1973'te Nobel Barış Ödülü'nü kazanan Kissinger, dünyanın en saygın siyaset bilimcilerinden biridir.
Amerika'nın Dış Politikaya İhtiyacı Var mı? Henry Kissinger, 20. ve 21. yüzyılların başındaki tarihinin bir dönüm noktasındaki Amerikan dış politikasını analiz ediyor.
Kitaplarla ilgili sitemizde, siteyi kayıt olmadan ücretsiz olarak indirebilir veya okuyabilirsiniz. çevrimiçi kitap"Amerika'nın Dış Politikaya İhtiyacı Var mı?" Henry Kissinger iPad, iPhone, Android ve Kindle için epub, fb2, txt, rtf, pdf formatlarında. Kitap size çok keyifli anlar ve gerçek bir okuma zevki yaşatacak. Satın almak tam versiyon ortağımıza sahip olabilirsiniz. Ayrıca burada edebiyat dünyasından en son haberleri bulacak, en sevdiğiniz yazarların biyografilerini öğreneceksiniz. Acemi yazarlar için, yazmayı deneyebileceğiniz faydalı ipuçları ve püf noktaları, ilginç makaleler içeren ayrı bir bölüm var.
1. Kissinger G. Amerika'nın bir dış politikaya ihtiyacı var mı, s.207
Amerikan Demokrasi Haçlı Seferi
Müdahalenin başlangıcı: 1961-1965
"Bir an - ve sosyalizm inşasının meyveleri yok oldu"
R. Frickland, siyaset bilimci
30 Nisan 1975'te bir Amerikan helikopteri Saygon'daki Amerikan büyükelçiliğinin çatısına indi. Birkaç dakika önce Saygon, Kurtuluş güçleri tarafından alınmıştı. Vietnam'daki Amerikan birliğinin kalıntıları aceleyle ülkeyi terk ediyordu ve onları tahliye etmesi için bir helikopter çağrıldı. Bu arada Vietnam birlikleri, Amerikan yanlısı Güney Vietnam rejiminin liderlerinin tüm gücü Vietnam Demokratik Cumhuriyeti'ne devretmek için acele ettiği Başkanlık Bağımsızlık sarayını işgal etti. Böylece ABD'nin Vietnam'daki uzun süren kanlı savaşına son verildi. Ancak ondan önce neredeyse 10 yıl aralıksız bir mücadele vardı: bomba ile mermi, uçak ile roket arasında şiddetli bir çekişme. Eski ABD Dışişleri Bakanı Henry Kissinger, "Çinhindi'ndeki savaş başladıysa kazanılmalı, kazanılamıyorsa terk edilmelidir" dedi. Amerika Birleşik Devletleri, Hanoi'den zaferle geçmelerinin altı ay bile sürmeyeceğinden emindi; gücün bu özgüveni aslında devletleri Vietnam Savaşı'na sürükledi.
Amerika'nın Vietnam'a karşı emperyalist kampanyasının tarihinde önemli bir dönüm noktası, Vietnam'ın 17. paralel boyunca 2 eyalete - Güney ve Kuzey Vietnam - bölündüğü Cenevre Anlaşmalarının imzalanmasıydı. D. Rusk, "kapitalizm ile sosyalizm arasındaki sınırdı" ve ABD'nin yıkmayı göze alamayacağı bir sınırdı. O zamana kadar Amerikalılar, Vietnam'ın tüm Güneydoğu Asya'nın çekirdeği olduğu ve kaybı bölge genelinde bir zincirleme reaksiyonun başlayabileceği "domino teorisine" zaten kesin olarak inanmışlardı. Sonuç olarak Amerika, uzun süredir derebeyliği olarak gördüğü birçok ülkede etkisini kaybedecektir. Bu nedenle Kennedy yönetimi 1961'de ilk askeri danışmanları Vietnam'a göndermeye karar verdi. Bununla birlikte, Amerika'nın Çinhindi işlerine sistematik müdahalesi, Kennedy başkanlığı devralmadan çok önce başladı. 1946-1954 Fransız-Vietnam savaşı sırasında bile. Amerika Birleşik Devletleri, haçlı seferini tek başlarına yürütemeyecekleri için Fransızlara askeri yardım sağladı. Avrupalıların Güneydoğu Asya'da kaçınılmaz bir yenilgiye uğrayacağı anlaşılınca ABD, önce barış müzakerelerinin gidişatını etkilemeye ve Cenevre'de Vietnam'la ilgili anlaşmaların imzalanmasını bozmaya çalışmış, ardından “komünizmi reddetme” yetkisini üstlenmeye karar vermiştir. Çinhindi'nde. Bu, 1971'de gizliliği kaldırılan Pentagon belgeleriyle kanıtlanıyor; bundan sonra, Cenevre'de bir toplantı yapma koşullarının değerlendirildiği Berlin'deki Çinhindi toplantısının arifesinde, Başkan Eisenhower "Birleşik Devletler'in görevleri üzerine" belgesini onayladı. Çinhindi'ndeki Devletler ve Güneydoğu Asya'dan Yönelik Yolları", "Çinhindi'ndeki savaşı kaybetmenin" olumsuz sonuçlarından bahsetti. Aynı zamanda, Amerika Birleşik Devletleri savaşa katılanların çevresini genişletmeye çalıştı. Ancak ABD'nin bu bölgedeki etkinliğindeki artış, müttefiklerinin coşkusunu karşılamadı; Fransız hükümeti bile ABD ile ortak bir bildiri yayınlayarak "Cenevre'nin başarısına katkıda bulunabilecek hiçbir şeyin gözden kaçırılmaması gerektiğini" vurguladı. Avrupa devletleri Bağlantısızlar Hareketi'ne katılan ülkeleri de desteklediler: Çinhindi devletlerinin tam bağımsızlığının tanınmasına dayalı acil bir ateşkes anlaşması yapılması çağrısında bulundular. Açıktır ki, Avrupa'nın ve diğer bölgelerin ilerici ülkeleri, Fransa'nın Çinhindi'ndeki emperyalist saldırganlığının yenilgiye uğratılmasıyla olayı çözülmüş saydılar, ancak ABD'nin bu konuda farklı bir görüşü vardı. Cenevre Anlaşmalarının imzalanmasından sonra Amerika'nın Güneydoğu Asya'daki ilk adımı, her türlü ulusal kurtuluş hareketini bastırmak için tasarlanmış ve Çinhindi'ne yönelik saldırgan bir rota izlemek için bir araç görevi gören, öncelikle sosyalist ülkeleri hedefleyen saldırgan bir SEATO bloğunun yaratılmasıydı. Fransızların Güneydoğu Asya'dan ayrılması nihayet Amerika'nın ellerini çözdü ve bu nedenle Vietnam'ı "[Amerikan] gücünü göstermek için uygun bir sıçrama tahtası" ilan eden yeni ABD Başkanı D. Kennedy, Amerikan birliğinin Çinhindi'ne girmesini başlattı.
Misyonerlik gayretinin (Güneydoğu halkının özgürlük ve demokrasi koşullarında yaşamını sağlama arzusu) ve dünya düzenine farklı bir bakış olasılığını hayal bile edememenin birleşimi - bu faktörlerin örtüşmesi ölümcül bir rol oynadı. bu durumda rolü, katılımı önceden belirlemek
Vietnam Savaşı'nda ABD. Eisenhower döneminde bile Amerika, Güney Vietnam hükümetinin bileşimini en baştan başlayarak - her şeyden önce, etkin olmayan Bao Dai'yi ortadan kaldırarak değiştirmeye çalıştı. İmparatorun yerini diktatör Ngo Dinh Diem aldı. Zaman geçti, Vietnam'daki ABD askeri danışmanlarının sayısı arttı, ancak işler yine de ilerlemedi: Diem danışmanların emirlerini gönülsüzce yerine getirmekle kalmadı, ayrıca konumunu diktatörlüğe dayalı bir klanı konuşlandırmak için kullanmaya karar verdi. toprak ağası-komprador ve bürokratik çevrelerin gerici seçkinleri üzerine. Amerika Birleşik Devletleri bu tür “amatör faaliyetlerden” memnun değildi ve bu nedenle Ngo Dinh Diem'in yerini Amerikalılar tarafından özel olarak seçilen bir askeri cunta aldı ve ardından Amerika Birleşik Devletleri demokratik bir sistemin yaratılmasına ve kapitalizmin gelişmesine katkıda bulunmaya başladı. Orta sınıftan tamamen yoksun bir ülkede. Gerçekten, bu ABD girişimi en başından başarısızlığa mahkumdu! Dahası, verilen görevlerin, Vietnamlı yurtseverlerin şiddetli direnişi ve komşu ülkelerde [Laos ve Kamboçya] ihtiyaç duydukları her şeyi sınırsız tedarik etmek için kanalların varlığı karşısında çözülmesi gerekiyordu.
Amerika Birleşik Devletleri, Amerikan Başkanı D.F. Kennedy'nin hayatı Kasım 1963'ün sonunda Dallas, Teksas'ta trajik bir şekilde sona ermemiş olsaydı, Güney Vietnam hükümetinin imajını uzun süre denerdi ve ardından eski Başkan Yardımcısı L. Johnson oldu. geçici başkan vekili ABD. Başkanlık seçimleri, büyük ölçüde Vietnam kampanyasının kaderini belirleyen 1964 için planlandı.
Vietnam Savaşı'nın tüm önemli anlarının öyle ya da böyle cumhurbaşkanlığı seçimlerini yansıttığını belirtmekte fayda var. 1964'te ABD başkan adayı L. Johnson, seçmenlere "Demokratlar Amerikalı erkeklerin Asyalı erkekler için savaşmasını istemiyor" güvencesini verdi; "Asyalı erkeklerin kendileri için yapması gereken şeyi yapmaları için Amerikalı erkekleri 9.000 ila 10.000 mil uzağa göndermeyecekler" ve son olarak, "o [Johnson] başkan olduğu sürece, tüm Amerikalılar için barış olacak." Bu, Johnson'ın Kennedy rotasını terk ederek ABD'nin Güneydoğu Asya'daki varlığını ortadan kaldırabileceği andı. Bunun üzerine, "büyük bir toplum" inşa etme vaadiyle birleştiğinde, seçim programını oluşturdu. Ancak sözleri açık müdahale ve tırmandırma izledi. Benzer bir hikaye, Çinhindi'ndeki durum kritik hale geldiğinde, 1968'de R. Nixon'un başına gelecek. Kampanyası Vietnam'a da değindi: Nixon, "Amerikan kanını kurtarmaya ve dünya işlerine aktif olarak müdahale etmeye devam etmeye" söz verdi. Savaşı "Vietnamlaştırma" politikası, Vietnam'dan çekilmeyi ve yerel ABD Ordusu liderliğini Saygon rejimiyle değiştirmeyi içeriyordu. Ancak bu arada savaş 5 yıl daha sürdü. Nixon, 1972'de yeniden seçilmesini ancak durumdaki bir miktar iyileşme sayesinde kazandı - tuhaf bir şekilde, Amerikan halkı, ardından ciddi bir hayal kırıklığı yaşamasına rağmen liderlerinin sözlerine inanmaya devam etti. Başka bir deyişle, adaylar tatlı konuşmalarıyla Ulusun uyanıklığını yatıştırdı ve ardından yeni bir popüler hoşnutsuzluk dalgası devrilmeden önce Hindi-Çin'de mümkün olduğu kadar çok operasyonu "harekete geçirmeye" çalıştı.
Ancak 1964 seçimlerine geri dönersek Johnson, Amerikalıların Asyalılar için savaşmayacağına dair güvence verdi. Yine de seçim kampanyasında siyasi rakipleri tarafından sık sık yumuşak konuşmakla suçlanan Johnson, hiçbir şeyin seçmeni ABD askeri gücünü sergilemekten daha iyi bir ruh haline sokmayacağının gayet iyi farkındaydı. Zaten 1963'ün sonunda, Amerika Birleşik Devletleri Çinhindi'de "34A" kod adlı bir operasyon gerçekleştirdi ve burada bir "ayaklanma" başlatmak için DRV topraklarına silahlı çetelerin konuşlandırılmasını içeriyordu. Savunma Bakanı R. McNamara, CIA eşliğinde, o aşamada Vietnam'daki silahlı grupların operasyonunu ima eden "psikolojik savaş" çerçevesinde kontrgerilla operasyonları kavramını uygulamaya koymaya karar verdi.
q R. McNamara - Başkanlar Kennedy ve Johnson yönetiminin Savunma Bakanı (1961-1968);
McNamara, sözde "harika çocuklar" veya "harika çocuklar" olan Kennedy kardeşlerin yakın bir arkadaşıydı. Başkan Kennedy'nin "avlusu" genç, yetenekli ve gelecek vaat eden politikacılardan oluşuyordu ve Savaş Bakanı görevi, özellikle Soğuk Savaş bağlamında lezzetli bir lokmaydı. McNamara, Başkan Kennedy ile yan yana çalıştığı Karayip krizi sırasında kendini kanıtlamayı başardı. Bu nedenle Vietnam çatışması başlangıçta R. McNamara'nın insafına bırakıldı.
D. Kennedy'nin öldürülmesinden sonra McNamara, diğer birçok "Camelot Kuryesi" gibi "miras yoluyla" L. Johnson'a geçti. Ve başkanın daha sonra "en başından itibaren D. Rusk dışında Kennedy'den miras kalan tüm liderliği ihraç edeceğini" iddia etmesine rağmen, McNamara görevini sürdürdü. Ve bu sadece itibar değildi; bunun yerine Johnson başka bir uygun aday görmedi (Johnson diğer "mahkeme yetkililerinden" nefret ediyordu) veya ABD'nin Güneydoğu Asya'daki askeri varlığının sonuçlarından memnundu ve McNamara, Vietnam'daki tırmanış sürecinin resmine tam olarak uyuyordu.
Elbette, McNamara'nın Savunma Bakanı olarak faaliyetleri Vietnam ile sınırlı değildi. Şaşırtıcı bir şekilde, daha 1964'te, Washington Güneydoğu Asya'da çıkmaza girmeye başladığında, ABD Silahlı Kuvvetlerine sürekli mali kaynak sağlanmasını talep eden McNamara, “... ABD'nin amacı, yeterince büyük bir vurucu güç yaratmaktır. SSCB, Çin ve diğer komünist uyduların birlikte veya ayrı ayrı imha edilmesini sağlamak ve ... ayrıca ABD ve müttefiklerine verilen zararı fiilen sınırlamak için askeri yeteneklerini yok etmek. Ve 1967'de şunları bildirdi: "Birleşik Devletler, ilk koordineli saldırıyı aldıktan sonra bile, saldırgana kabul edilemez bir hasar verme yeteneğine sahip." Sovyetler Birliği'ne gelince - dünyanın iki süper gücünden biri! - daha sonra McNamara, nüfusunun %20-25'ini ve endüstrisinin yarısını yok etmeyi teklif etti. Planlar hırslarında inanılmaz. O halde ABD militarist "makinesi" küçücük Vietnam'la ne yapabilirdi? Ve sonra onu ne durdurdu?
Vietnam meselelerinde, McNamara ilk başta deney yapmaktan, bir "psikolojik savaş" başlatmaktan veya örneğin bir "McNamara kuşağı" inşa etmekten çekinmedi - "Ho Chi Minh'in yollarına" bir tür yanıt. Bununla birlikte, Amerika Vietnam'da ne kadar ciddi bir şekilde çıkmaza girdiyse, yöntemleri o kadar eşiğine yaklaştı. McNamara kısa süre sonra, toplum tarafından duyulmamış bir sinizm olarak görülen "ölüleri bildirmek" için bir emir yayınladı. Bu olayların bazı katılımcıları ve yalnızca dışarıdan gözlemcileri tarafından kendisine yöneltilen suçlamalardan etkilenen McNamara, bu yöntemin askeri operasyonların etkinliğini değerlendirmek için bir kriter oluşturduğunu açıkladı. “... Bu yaklaşım gerçekten ürkütücü ama Savunma Bakanlığı görevini yürüttüğünüzde, askeri başarı ile ilgilendiğinizde ve “kanayacak bir savaş” söz konusu olduğunda, o zaman düşmanın kanayıp kanamadığını bilmek önemlidir. ya da değil." Bununla birlikte, bu tür haberlerin askeri üniformalı Amerikan suikastçılarının ellerini serbest bırakarak sağı ve solu öldürmeye teşvik ettiğini belirtmekte fayda var.
Öyle ya da böyle, ulus, Amerikan askerlerinin Güneydoğu Asya'daki zulmünü Savaş Bakanı'nın adıyla ilişkilendirdi. aday gösterildi farklı versiyonlar, örneğin, McNamara'nın emriyle sağlıksız bir zihniyete, suç geçmişine veya uyuşturucu bağımlısına sahip 100 bin gencin ABD Ordusuna sürüldüğü iddia edilen “100.000 Projesi” hakkında ve diyorlar ki, Savunma Bakanı, ABD Silahlı Kuvvetlerini bir ceza kolonisine dönüştürdü. Büyük olasılıkla, Amerika Birleşik Devletleri halkı, Çinhindi'ndeki iğrenç suçların aklı başında insanlar - yurttaşları tarafından işlendiğine inanmakta zorlandı.
Ne olursa olsun, tam da ABD'nin Güneydoğu Asya'daki konumu kritik hale geldiğinde, McNamara istifa etti ve bakanlık koltuğunu bir bankadaki pozisyonla değiştirdi. Bir politikacının keskin analitik zihninin gerçekten işe yaradığı yer burasıdır. McNamara, Dünya Bankası'nda çalışırken kendini bulmuşa benziyor. Tüm siyasi kariyerine ve özellikle Vietnam'a adanmış kitabını okuduktan sonra, R. McNamara'nın Savunma Bakanı olarak kendi işine baktığı izlenimine kapılıyorsunuz. Bununla birlikte, "Camelot Kuryelerinden" birini diğerlerinden ayıran bir şey var (onlar da her zaman haklı olarak yerlerine oturmadılar). Tüm bu hikayenin birkaç katılımcısından biri olarak, Amerika Birleşik Devletleri'nin aşağılayıcı yenilgisinden sonuçlar çıkardı: kitabında, kişisel olarak (ve sadece değil) yaptığı ve hataların yapıldığı her eylemi adım adım analiz ediyor. Ancak bu, Vietnam ihtilafının diğer "kahramanları" gibi McNamara'nın da ABD'nin Güneydoğu Asya'da yenildiğine pişman olmadığı anlamına gelmiyor.
DRV'de faaliyet gösteren silahlı gruplara yerel halkı "korkutmaları" ve onlara son bir uyarıda bulunmaları çağrıldı. Ancak Kuzey Vietnamlılar çetelerle kolayca başa çıktı. Washington ciddi şekilde kızmıştı: Artık gizli hareket etmenin bir anlamı yoktu ve ABD açık bir müdahaleye gitti.
Kısıtlı taktik tam bir provokasyona dönüştü: Washington, Tonkin Körfezi'ndeki uluslararası sularda iki Amerikan destroyerinin "saldırıya uğradığını" duyurdu. Aslında, ABD'nin Vietnam işlerine doğrudan müdahalesinin başlamasının nedeni buydu. Bundan çok önce, Amerika Birleşik Devletleri (M. Bundy'nin aygıtının çabalarıyla), başkana DRV'ye karşı askeri operasyonlar yürütme yetkisinin verildiği bir karar hazırlamıştı.
Not 7 Ağustos 1964'te, rezil Tonkin Kararı çoğunluk tarafından kabul edildi (Senato'da 2'ye karşı 88 oyla ve Temsilciler Meclisi'nde oybirliğiyle). En başarısız, şerefsiz ABD askeri kampanyasının resmi başlangıcı sayılabilecek olan Tonkin Kararının kabul edilmesidir.
İlk başta, Johnson ve şirket Güneydoğu Asya'da bir tırmanma başlatmaktan korkuyordu çünkü Vietnam'a yönelik saldırganlık Çin ile bir çatışmaya yol açabilir (saldırganlık Çin sınırlarına yakın gelişmiştir). Ve ancak Devletler böyle bir tehdidin olmadığına tamamen ikna olduklarında devam ettiler. 8 Mart 1965'te ilk Amerikan denizcileri Da Nang limanında göründü. Aynı yıl, Amerika Birleşik Devletleri DRV topraklarında birkaç büyük saldırı başlattı. Amerika Birleşik Devletleri'ne kıyasla küçücük bir devlete karşı, Amerikan militarizminin tüm gücü atıldı: orman savaşında eğitilmiş seçilmiş birliklerin Çinhindi'ne gönderilmesine ek olarak, Amerika Birleşik Devletleri Vietnam'da yeni silahlar ve yeni doktrinler denedi. Vietnam semalarında yiğit Amerikan uçağı hareket ediyordu ve ordunun emrindeki helikopterlerin sayısı inanılmazdı.
Washington, Güneydoğu Asya'daki zaferin çok uzak olmadığına inanıyordu, bu nedenle ABD'nin Çinhindi'deki görevleri oldukça basit bir şekilde formüle edildi:
Washington, Kennedy'nin izlediği yolu terk etmemeye karar verdi. Aynı zamanda Johnson, Güneydoğu Asya'nın komünizm tarafından ele geçirilmesini önleme arzusunda ulusal çıkarların değil, ahlaki zorunlulukların kendisine rehberlik ettiğini, çünkü fedakarlığın Amerikan dış politikasının temeli olduğunu savundu: "Yardım sağlayacağız. Güneydoğu Asya'da bizden özgürlüğünü korumamızı isteyen herhangi bir ülkeye... Bu durumda, ister toprak, ister askeri varlık veya siyasi hırs olsun, bölgede mülkiyet için savaşabileceğimiz hiçbir şey yok. Tek arzumuz ... Güneydoğu Asya halklarına barış içinde yaşama ve kendi kaderlerini kendi elleriyle yaratma fırsatı vermek.
Ancak, garip bir şekilde, Güney Vietnamlılar geleceklerini kendi başlarına inşa etmeye çalışmadılar. Stratejik yerleşim yerleri oluşturma fikri başarısız oldu. Amerikalılar, Güney Vietnamlıları silaha sarılmaya ve savaşmaya zorlamak için boşuna uğraştılar. Ve daha da uzaklaştıkça, Johnson daha da sinirlendi (fikirleri işe yaramadı) ve Güneydoğu Asya'ya o kadar çok asker geldi (fikirlerin ne pahasına olursa olsun uygulanması gerekiyordu). Tırmanma ivme kazanıyordu.
Bununla birlikte, savaşın ilk aşamasında, Amerika, SE'deki Amerikan liderlerinin, belirli bir askeri cuntayı iktidara getirerek Saygon seçkinlerinin bileşimini sürekli olarak döndürmek zorunda kalması gerçeğiyle belirlenen, öngörülemeyen zorluklarla karşılaştı. Beklenmedik bir şekilde başka bir sorun, Vietnam ulusal kurtuluş hareketini kısa sürede yenememek oldu: 1965'te Vietnam kurtuluş ordusu Saygon'a çoktan yaklaşmıştı ve ABD Ordusuna birkaç hassas darbe indirdi. ABD kuvvetleri, vatanseverlerin güçlerinden onlarca kat daha üstündü, ancak gerçekte her şeyin o kadar basit olmadığı ortaya çıktı.
Güç ve iktidarsızlık: 1965-1968
Vietnam Savaşı yerine çok şey koydu. Elbette, dünyaya Amerika Birleşik Devletleri'nin "gerçek yüzünü" gösterdiği iddia edilemez: 1950-53'teki "Kore patlaması" sırasında bile ABD dış politikasında saldırgan notlar duyuldu. ve hatta daha erken. Ancak Amerikan devletinin köklü sorunlarını, özellikle aşırı özgüvenini - doktrinsel özgüven ve gücün özgüvenini - ortaya çıkardı. Amerika Birleşik Devletleri'nin Vietnam Savaşı'ndaki yenilgisinin nedenlerini analiz eden Amerikalı tarihçi G. Kolko şu sonuca vardı: “Doğruluğumuza olan güvenimiz, cumhuriyetin ortaya çıktığı zamana kadar uzanıyor. o yıllarda zayıftık, zayıf halklarla savaştık - Amerika'daki İspanyollar, Meksikalılar, Kızılderililer. Dış politikada maliyet hesabı yapmaya alışkın değiliz... Ezici gücümüzün Vietnam'da galip gelmeyeceğini kim düşünebilirdi? L. Johnson, hesaplamalardan kaçınma alışkanlığını dile getiriyor ve Amerika'nın başarı talebinin bir kurbanı.”1 Ancak 1965'te, Vietnam'a müdahalenin ilk aşamasındaki başarısızlıklar onu zorlamış olsa da, dış politika aşağılanma tehdidi henüz ABD tarafından tehdit edilmemişti. Johnson ve maiyeti Çinhindi'ndeki durumla ilgili görüşlerini kısmen yeniden gözden geçirecek.
1965 New Deal, Washington'daki ruh hali değişikliğine tanıklık etti:
Gördüğümüz gibi, savaşın ilk aşamasındaki yenilgiler Washington'u bir şekilde ayılttı ve onu önceki fedakarlık gösterisini terk etmeye zorladı ve "[ABD'nin] tek arzusu, Güneydoğu Asya barış içinde yaşama ve kendi kaderini kendi elleriyle yaratma fırsatına sahip.” Şimdi Pentagon doktrininin bu bileşenine yalnızca% 10 verildi. Ve aşağılayıcı bir yenilgiyi önlemek için ayrılan% 70, ABD'nin savaşın uzayacağını ve zaten o aşamada olamayacağını anladığını gösteriyor. %100 kesinlik ABD lehine sonuçlanacağını söyledi.
Kısa süre sonra ünlü "harika çocuklar" Johnson'dan ayrılmaya başladı: 1965'in sonunda M. Bundy istifa etti ve yerini hemen W. Rostow aldı; McCone kısa süre sonra CIA direktörü olarak R. Helms ile değiştirildi; ve kısa bir süre sonra McNamara da ofisten ayrıldı ve yerine A. Schlesinger geldi.
Böylece, başkanlığının en başında, D. Kennedy'nin mirası olan "Camelot'un parçalarından" kurtulmak isteyen Johnson, aynı tırmığa basmayı başardı: sayısız danışmandan kurtulmak - "Kennedy" (hepsi olmasa da), Vietnam Savaşı'nın tırmanmasında ısrar ederek ona yalnızca müdahale eden Johnson, bir gecede etrafını yeni bir danışmanlar ordusuyla çevreledi - çoğunlukla yine Vietnam danışmanları.
Bu arada Kennedy, Rostow'u danışmanlarının rütbesine de yükseltti. Ancak, sonunda "kişisel entelektüelini" işe aldığı için mutlu olan Johnson'ın aksine, Kennedy, Profesör Rostow'u şu şekilde tanımladı: "Onun fikirleri uçurum ama 10 kişiden 9'u felakete yol açacak." Bununla birlikte, W. Rostow, diğer şeylerin yanı sıra, Camelot'un kontrgerilla savaşında baş uzmanıydı. Etkileyici eseri "Partizanlar ve onlarla nasıl savaşılacağı" ("Gerilla savaşı: Gerilla - ve Onunla nasıl savaşılır"), herhangi bir ulusal kurtuluş hareketinin özünü netleştirdi ve kontr-gerilla eylemlerinin uygulanması için bir dizi önlem önerdi. Johnson ise, Kennedy'nin ulusal düşünce ve duyguların her şeyden üstün olduğu bir dönemde iktidardaydı ve bizzat başkanın kendisi de aynı ruh halindeydi. Etrafındaki “kendi aydınlarından” oluşan bir çemberin mi? "Kennedyizm" ruhu hâlâ güçlüydü, ancak Johnson kendisini gerçekten "kendine ait" bir şeyle ayırt etmek istiyordu. Ve eğer içinde iç politikalar Başkan, dış politikada bir "Büyük Toplum" yaratma rotasını geliştirmeye devam ettiğinden, danışmanlarının aktif yardımıyla Güneydoğu Asya'daki çatışmanın tırmanmasını tercih etti. Ve bu, ABD'nin stratejik araştırmalardan "çıplak askeri güç" kullanımına geçmeye hazırlandığı anlamına geliyordu.5
O zamanlar 600. ABD Ordusu + yaklaşık bir milyon Güneydoğu askeri Çinhindi'nde zaten savaşıyordu.6 Her yerde kimyasal silahlar, özellikle de turuncu uyuşturucu kullanılıyordu. Amerikan komutanlığı, ormanda Viet Cong'u geçemeyeceğine göre, yağmur ormanını ve içindeki tüm canlıları yok etmenin daha iyi olacağına karar verdi. arka taraf madalyalar: birçok ABD ordusu kendi madalyalarından acı çekti kimyasal silahlar. 1965 ile 1968 arasında birkaç büyük operasyon gerçekleştirildi; Amerikan bombardıman uçakları, Vietnam topraklarına aylık 50.000 tona kadar bomba ve 1,7 milyona kadar mermi attı. 1967'de ABD komutasının komutası altında kukla ordunun askerlerinin yanı sıra bir milyondan fazla Amerikan askeri vardı. gelince kamuoyu, o zaman Vietnam harekatı daha önce ABD'nin en yakın müttefikleri arasında bile sempati uyandırmamıştı, çünkü şiddetli çatışmalar sonucunda siviller öldürüldü. Ancak çok geçmeden tüm dünyayı şoke eden bir şey oldu.
O zamana kadar soykırım, Amerikan askerlerinin yürüttüğü savaşın ayrılmaz bir parçası haline geldi: her fırsatta katliamlar gerçekleştirildi; Amerikalılar, bazen silahsız siviller üzerindeki üstünlüklerini silahlı olarak kullanmaktan çekinmediler. ABD'yi yıllarca damgalayan imha stratejisinin ardından Amerikan askerlerinin eylemleri, "ölülerin muhasebesini" getiren ve böylece askeri operasyonların etkinliğini ortaya koyan McNamara emriyle açıklanmaya başlandı. Görünüşe göre General Westmoreland bu tür acımasız yöntemleri onaylıyordu. " En iyi yol savaşmak - Viet Cong'a saldırmak ve onları öldürmek” dedi.8 Bu slogan altında, ABD Deniz Piyadeleri 1965'te Da Nang'ın güneyindeki bir Vietnam köyünde 150 evi yaktı. Ve bunun gibi pek çok savaş suçu vardı. 16 Mart 1968'de Songmy trajedisi bir istisna değil, savaşın sıradan bir bölümüydü.9
Kıyamet Günü arifesinde, Teğmen W. Colley'e Milay'ın Viet Cong köylerinde bir "temizlik" yapması emredildi. Bu bölgeye inen Amerikan tümeninin askerleri partizanları bulamadı, ancak emre uyulması gerekiyordu. Bu nedenle Colli, tüm sakinlere köyün kenarındaki sulama kanalına sürülmelerini emretti ve ardından gelişigüzel ateş etme emri verdi ...
Katliam uzun sürmedi: 567 köylünün katledilmesinden ve askeri üniformalı katillerin yakılmasından sonra iz soğudu ...
Songmy hakkındaki gerçek, Er Reidenauer'in etkili yetkililere gönderdiği mektupları sayesinde öğrenildi. Song My duruşmasında Tugay Komutanı Collie Henderson dişlerini gıcırdattı: "Vietnam'daki her tugayın kendi Song My'ı vardı, ancak herkesin bundan bahseden kendi Reidenauer'ı yoktu." Bugün bu korkunç suçun işlendiği yerde insanların ne kadar insanlık dışı ve zalim olabileceğini bize hatırlatan bir anıt var.
Elbette Vietnam'daki katliamlar insanlığı öfkelendirmeden edemedi. Bu nedenle, daha sonra Amerika Birleşik Devletleri Başkanı olarak L. Johnson'ın yerini alan R. Nixon, Milay'daki olayları görmezden gelmemeye karar verdi ve kısa süre sonra aynı 9. bölümden tek kişi olan W. Colley mahkemeye çıkarıldı. Bununla birlikte, Amerikan medyasının çabaları ve bazı önde gelen ABD siyasi figürlerinin yardımıyla, 1974'te Colley (savaş suçlarından mahkum olan tek Amerikan askeri!) Serbest bırakıldı ve daha sonra rehabilite edildi. Üstelik müfreze teğmeni, cellattan kahramana dönüşen tek asker olmaktan çok uzaktı. Bugün W. Colley Georgia, Columbus'ta yaşıyor, satıyor takı ve geceleri huzur içinde uyuyor.10 Müfrezesindeki askerlerin aksine…
Song My'in acımasız katliamının tüm Vietnam trajedisinin yalnızca bir bölümü olmasına rağmen, Birleşik Devletler Ordusunun inanılmaz gücünü gösteren ve aynı zamanda Amerikan ordusunun girişimlerinin asılsızlığını yansıtan oydu. "Kuzey Vietnamlıları ve Viet Cong'u ezin", böylece daha sonra "Hanoi'den yürüyün." Güçsüzlüklerinden öfkelenen "demokrasi savaşçıları", "nefret edilen komünisti" yakalamayı umarak ormanı gelişigüzel bombalayarak sağa ve sola darbeler gönderdiler ve bir Vietnamlıyla -sivil veya partizan- karşılaştıklarında bunu başaramadılar. mesele - onu yakın mesafeden vurdular.
Ancak bu inanılmaz yıkıcı güç gösterisi bile savaştaki durumu değiştirmedi: tırmanış beklenen sonuçları vermedi ve McNaughton-McNamara'nın 1968'den başlayarak "ABD'nin aşağılayıcı yenilgisini" önleme planı, yeni Başkan R. Nixon yönetiminin dış politikasında merkez sahneye çıktı. "Ulusal başarı talebinin kurbanı" ve koşulsuz "Vietnam kurbanı" L. Johnson, tüm görev süresi boyunca peşinden koşan Kennedy kardeşlerin gölgesinden çıkamadı. İmajı hala ulusun zihninde korunan J. Kennedy'nin çıkarlarına ihanet edemezdi; büyük olasılıkla, bu onu görüşlerini terk etmeye ve varlığını sürdürmeyi kabul etmeye ve ardından ABD Silahlı Kuvvetlerinin Güneydoğu Asya'da tırmanmasına zorladı. Ek olarak, 1968'de Johnson, kabinesinin büyük bir yarısını kaybetmişti, buna o zamanlar tırmanışın belki de en ateşli destekçisi olan Savunma Bakanı McNamara da dahildi. Beyaz Saray'daki günlerinin uzun olmayacağını biliyordu: "Gittiğim her yerde çarmıha gerileceğimi en başından biliyordum" dedi. Johnson, zamanında tırmanmasaydı, "demokrasinin komünistlerin eline geçmesine izin vermekle" suçlanacağından emindi.11
Ancak tırmanma beklenen sonuçları vermedi ve Johnson yönetimi kısa süre sonra kendisini bir ikilemde buldu: ya Güneydoğu Asya'daki ABD ordusunun boyutunu artırmaya devam edin ya da Vietnam çıkmazından bir çıkış yolu aramaya başlayın. Johnson, Pentagon tarafından talep edilen 200.000 asker artışından vazgeçmek zorunda kaldı: yeni tırmanma adımları, yalnızca Amerikan toplumunda değil, tüm dünyada yeni bir protesto dalgasını kışkırtacaktı.12 Belirleyici faktör, 1968'de Amerika Birleşik Devletleri'nde , Vietnam Savaşı'na karşı hareket, Negro hareketini geride bıraktı. Savaştan memnuniyetsizlik sadece halk tarafından değil, askerler tarafından da gösterildi: birçoğu itaatsizlik eylemleri, subaylara direniş (bazı erler subaylarını öldürmekten çekinmediler) ve açıklanamaz bir şekilde ifade edilen küçük sabotajlar yaptı. ekipman arızaları. Öğrenci gençlik, sivil savaş karşıtı hareketin ön saflarında yer aldı. Amerika Birleşik Devletleri'nde yüksek öğretimin gelişmesi sayesinde on binlerce öğrenci üniversite kampüslerinde yaşıyordu. Ekim 1967'de, zorunlu askerliğe karşı mücadelenin bir parçası olarak 50.000'den fazla gösterici Pentagon'un dışında toplandı. Askerler meydan okurcasına çağrıları imha ettiler, askere alma istasyonlarının belgelerine el koydular. Amerika Birleşik Devletleri'nin "yiğit" ordusunda hizmet etmek istemeyen gençler ülkeyi terk etti: 10.000 kadar Amerikalı yalnızca Kanada'ya yerleşti13. Öğrenciler arasında yapılan sosyolojik araştırmalar, Amerikan üniversitelerinde ve kolejlerinde patlayıcı bir durum olduğunu ortaya çıkardı: %81'i üniversitelerin yönetiminden memnuniyetsizlik ifade etti ve hatta %50'den fazlası ABD dış ve iç politikasının doğruluğu hakkında ciddi şüpheler dile getirdi. Gençleri geri püskürtmeyi kendine görev edinen sağcı örgütler başa çıkamadı, propaganda işe yaramadı.
Kısa süre sonra, "siyah" hareketin ideolojik lideri Martin Luther King, memnun olmayanları destekledi. Amerika Birleşik Devletleri'ni "bugün dünyanın en büyük tecavüzcüsü" olarak nitelendirdi ve Vietnam'da yeni silah türlerinin test edilmesini ve işkence kullanımını Nazi deneyleriyle (toplama kampları ve işkence) karşılaştırdı. Bir konuşmasında, "Asya'da şüpheli ulusal çıkarlar peşinde koşan savaşı, ülke içindeki ihtiyaçların üstüne çıkarmak ... kör bir politikadan daha kötü, bu provokatif bir politikadır" dedi14. Devletin yalnızca dış politikasından değil, aynı zamanda iç politikasından da artan memnuniyetsizlik, L. Johnson'ı Çinhindi'nde sıkışıp kalmaya başladığı siyasi figürler için acil bir toplantı yapmaya zorladı; aralarında M. Bundy, M. Taylor, G. Lodge ve diğerleri vardı. Bir zamanlar her biri Vietnam'daki çatışmanın tırmanmasını destekledi, ancak şimdi hepsi oybirliğiyle müzakerelerin başlatılmasından yana konuştu. Prensip olarak Johnson, birden fazla kez yaptığı gibi biraz ısırabilir ve çizgisine bağlı kalmaya devam edebilir. Ama yapmadı.
31 Mart 1968'de Johnson, 20. paralelin güneyindeki DRV topraklarının bombardımanını sınırlama emri verdi ve kısa süre sonra DRV topraklarının denizden bombalanmasının tamamen durdurulduğunu duyurdu. Aynı zamanda, Amerika Birleşik Devletleri'nin DRV ile müzakerelere başlamaya hazır olduğu açıklandı ve 3 Nisan'da DRV liderliği müzakerelere başlama izni verdi. Yine de Johnson savaşı kendi başına bitirmeyi başaramadı - Ulusun kendisine verdiği güven sona erdi. 1968 seçimleri katılımı olmadan yapıldı (Johnson adaylığını öne sürmeye bile başlamadı). L. Johnson, ordunun büyüklüğünün ve toplumdaki hoşnutsuzluğun henüz zirveyi geçmediği bir aşamada savaşın sonuna yaklaşmıştı, ancak aynı zamanda kendisine yüklenen umutları haklı çıkarmadığını da fark etti. Bu arada ulus, yeni cumhurbaşkanının çatışmanın hızlı ve mümkünse onurlu bir şekilde sona ermesiyle ilgili sözlerine inandı. Ancak savaş devam etti.
"Bataklıkta": 1968-1973
1968'e gelindiğinde Vietnam Savaşı, ABD için hem Asya politikasında hem de küresel ölçekte özel bir önem kazandı. Bu konuda L. B. Johnson, "Vietnam'dan sürülürsek, hiçbir ulus bir daha asla Amerikan vaatlerine veya Amerikan himayesine güvenmeyecek" dedi. Amerika'nın Çinhindi'ndeki başarısızlıkları, Amerika Birleşik Devletleri'nin bölgede askeri veya siyasi başarı elde edememesi - tüm bunlar onların prestijini ciddi şekilde baltaladı. Aynı zamanda, Amerika Birleşik Devletleri'nin Vietnam'daki savaşın maddi maliyetleri o kadar büyük çıktı ki, sadece ABD ekonomisinde değil, aynı zamanda parasal ve finansal ilişkiler sisteminde de krizin nedenlerinden biri haline geldi. Dünya çapında. R. Nixon Ocak 1969'da Amerika Birleşik Devletleri Başkanı olarak göreve geldiğinde, L. Johnson'ın R. Nixon'a bıraktığı miras buydu.
Gerilimi tırmandırma politikasının yenilgisi Washington için ayık bir dersti: ABD, Çinhindi'ndeki zafer umutlarının boşuna olduğunu anladı ve bu nedenle yeni Başkan R. Nixon'un yönetimi, Vietnam'dan bir çıkış yolu aramaya zorlandı. kriz. Temmuz 1969'da Guam adasında Nixon yola çıktı. yeni stratejiÇinhindi'ndeki Amerika Birleşik Devletleri, hafifletmek için tasarlanmış "Guam Doktrini" olarak adlandırılan Olumsuz sonuçlar Amerika'nın Vietnam'a "aşırı müdahalesi" ve dünyanın geri kalanının gözünde ABD'nin siyasi prestijini kurtarması.
Nixon'un Vietnam2 ile ilgili ünlü "Guam Doktrini" genel olarak 3 teze sığar:
1) yüzleşme yerine - müzakere dönemi;
2) birliklerin Güneydoğu Asya'dan çekilmesi;
3) savaşın "Vietnamlaştırılması";
· "Savaşın Vietnamlaştırılması" - ABD'nin Çinhindi'ndeki askeri stratejisinde bir değişiklik anlamına geliyordu: ABD, yetkileri Saygon hükümetine devretmek ve Vietnam'ın kademeli olarak geri çekilmesini başlatmak için nihayet Güney Vietnam kukla rejiminin ordusuna savaşmayı öğretmeyi planladı. silahlı kuvvetleri Vietnam topraklarından. Askerlerin geri çekilmesine paralel olarak, SV ile siyasi bir çözüme yönelik müzakere sürecinin başlaması da düşünüldü.
"Vietnamlaştırma", ABD tarafından finanse edilen ve Amerikan birliklerinin bölgeden çekilmesinden sonra bile Kurtuluş güçlerine karşı mücadeleye devam etmek için Saygon rejiminin normal işleyişini sağlamak üzere tasarlanmış bir dizi askeri, siyasi ve sosyo-ekonomik önlemdi. . Aynı zamanda Amerika Birleşik Devletleri, Paris'teki dörtlü müzakerelerde manevra yapmaya çalıştı, diplomatik sınırlar çizdi, DRV3'te Amerika Birleşik Devletleri ve Saygon'un lehine siyasi bir çözüm koşullarını empoze etmeye çalıştı. "Vietnamlaştırma" politikasında öncelik askeri boyuta verildi, çünkü Washington, kukla bir rejimin eliyle de olsa zafere ulaşma umudunu hâlâ kaybetmedi.
Açıkçası, yeni basılan 37. ABD başkanının siyasi programı, bu göreve seçildiği seçimlerden önemli ölçüde etkilendi. Bununla birlikte, Beyaz Saray'ın eski başkanı L. Johnson seçmenlere "Amerikalı gençlerin Asyalı gençler için savaşmasını istemediğine" ve " Başkan olduğu sürece tüm Amerikalılar için barış olacak” sözünü tutmadı. Nixon'ın kitlelerin desteğine çaresizce ihtiyacı vardı ve bunun için, özellikle Song My'deki kanlı olaylar önceki gün kamuoyuna duyurulduğu için, bu kitleleri sakinleştirmek gerekiyordu.
Ve Nixon gerçekten de Vietnam'dan asker çekmeye başladı! Daha 1969 baharında, 65.000 asker Amerika'ya döndü ve Nisan 1970'te Nixon, bir yıl içinde 150.000 askeri personelin daha geri çekileceğini ve ardından fazla gecikmeden geri kalanların4 geri çekileceğini duyurdu. Washington, savaşın "Vietnamlaştırılmasının" iyi gittiğinden emindi: Saygon uşaklarının Amerikan komutanlığının yerini güvenli bir şekilde alması gerekiyordu ve askerlerin anavatanlarına dönüşleri Amerikan toplumundaki durumu istikrara kavuşturmaktı. Amerikalılar, bu eğilimin devam edeceğini ve hükümetin Vietnam'ın teslimiyetine "zulmetmeyi" durdurmak için makul bir karar verdiğini umdular. Ama orada değildi….
Nixon yönetimi, orijinal hedeflerinden hiçbir şekilde vazgeçmedi; doktrini biraz tamamlayarak, onlara ulaşma yöntemlerini basitçe revize etti:
4) "psikolojik savaş"
5) "güney bölgelerin pasifleştirilmesi"
· "Psikolojik savaş" - Songmy'ye benzer bir dizi operasyondan oluşuyordu. Nixon döneminde ABD, Vietnam'a en güçlü darbeyi indirdi ve en çok hasarı verdi.5 Ancak, rakamların da gösterdiği gibi, ABD de bu dönemde en çok zayiatı verdi. Bu psikolojik savaş yönteminin kendisini haklı çıkarmadığını rahatlıkla söyleyebiliriz: Ho Chi Minh asla Paris'e “barış için yalvararak”6 gelmedi. "Psikolojik savaş" programı, DRV liderliğinin nükleer savaş tehdidine kadar sistematik "gözdağı" da içeriyordu. ABD Ordusu Komutanı Westmoreland, "Hanoi'de bir şeye en kesin şekilde ilham vermek" için "küçük taktik nükleer bombaların" kullanılmasını önerdi. Bununla birlikte, bu durumda, ABD ile SSCB arasında bir nükleer çatışma ve muhtemelen yeni bir dünya savaşı olasılığı çok net bir şekilde ortaya çıktı. Böylece Washington'un eli kolu bağlıydı.
Saygon subaylarının (yaklaşık 100 bin kişilik bir kolordu) saflarında da psikolojik "tedavi" uygulandı: personel, komünizm karşıtı ruhla, özgür dünyanın ideallerine - Amerikan ideallerine bağlılıkla talim edildi. Bununla birlikte, Güney Vietnamlılara savaşma ihtiyacı konusunda ilham vermiş olsa bile, Amerikan komutanlığı onlara bunu asla öğretmedi: etkileyici sayıda teçhizata (topçu, zırhlı, hava kuvvetleri) rağmen, SE'nin yetenekleri küçüktü. Sürekli olarak Amerikan yardımına güvenmeleri “en büyük zayıflıkları”ydı.7
· Başka bir çare - Güney'in "Pasifikasyonu" - belki de yukarıdakilerden çok daha fazla sonuç verdi. Vietnam'ın güney, kırsal bölgelerinin "pasifleştirilmesi", Güneydoğu'da bir askeri-polis rejiminin getirilmesinden ibaretti. 70'lerin ortalarında yerel polis güçleri CIA'nın insafına kalmıştır. 122 bin kişiye yükseldi. "Yatıştırma" programının amacı, Güney'deki vatanseverlerin faaliyetlerini sınırlamaktı. Vatanseverleri insan kaynaklarına, yiyeceğe erişimden mahrum bırakmak ve böylece onları silahlı mücadeleyi terk etmeye zorlamak planlandı. Aynı zamanda, Amerikalılar köylülüğün "kalpleri ve akılları için savaştı"8 ve hatta tarım reformunu destekledi. 1969-71'de. "yatıştırma" politikası sonuç verdi: vatanseverler, öncelikle köylülüğün ruh halindeki değişiklikler nedeniyle kendilerini zor durumda buldular. Ancak, Amerika Birleşik Devletleri ve Saygon'un umutlarının aksine, bu politika Vietnam'daki askeri-politik durumu etkilemedi ve genel olarak "Vietnamlaştırma" başarısına yol açmadı.
Mart 1970'te Washington, CIA'nın yardımıyla Kampuchea'da bir darbe başardı - Amerikan yanlısı Lon Nol grubu orada iktidara geldi. ABD, 220 bin kişilik yeni bir yandaş ordusu sağladı, ancak bu, Güneydoğu Asya'daki konumlarını güçlendirmedi. Ardından Kissinger, Kamboçya'yı işgal ederek savaşın ölçeğini genişletmeyi teklif etti ve başkan bu fikri destekledi. Nixonger'ın yeni kampanyası, elbette, Wilson idealleri tarafından haklı çıkarıldı - özgürlük ve devletin tarafsızlığına saygı ilkelerinin teşvik edilmesi ve ABD'nin onu [devleti] "tedavi etme" konusundaki ateşli arzusu. "kırmızı enfeksiyon". Ve böylece, Kampuchea'ya iyi dileklerde bulunan ABD Ordusu, bombalanan toprakları işgal etti. Ve daha 1971 yazında Washington, SE, Kamboçya ve Laos'un vatansever güçlerini daha sonra tek tek başa çıkmak için DRV'den izole etmeye çalıştı. Amerikan uçaklarının desteğiyle Saygon ordusunun en iyi kuvvetleri (neredeyse 45 bin kişi), DRV'den insan ve malzeme tedarikinin yapıldığı yolları kesmeye çalışarak 9 numaralı yol boyunca Laos topraklarını işgal etti. - ünlü "Ho Chi Minh yolu". Ancak Vietnamlı vatanseverlerin aktif eylemleri sayesinde Saygon işgalcileri nehrin yakınında yenildi. Benhai 17. paralelde. Aynı yılın kışında, Amerikan-Saygon birliklerinin en büyük operasyonu "Chenla - 2" koşulsuz yenilgileriyle sona erdi.
Saygon silahlarının başarısızlıkları Washington'u endişelendirmekten başka bir şey yapamazdı: bölgeye yapılan mali enjeksiyonlar artıyordu, teçhizat ve personel sürekli geliyordu, ancak bu başarı getirmedi. Amerikan toplumundaki memnuniyetsizlik yoğunlaştı: İnsanlar, yalnızca istenen sonucu getirmeyen, aynı zamanda ABD'yi dünyanın geri kalanının gözünde itibarsızlaştıran bir savaşa yatırım yapmak istemedi! Cevap hazırlanıyordu ve Washington bunu aldı: 1970'te öğrenci huzursuzluğu ve gösteriler nedeniyle 450 üniversite ve kolej kapatıldı, 21 kampüse asker gönderildi.
NB 4 Mayıs 1970, Kent'teki üniversitede, pc. Ohio, Ulusal Muhafızlar bir öğrenci kalabalığını vurdu: 4 kişi öldü, 10 kişi yaralandı - bu, gelecekte gereksiz bir savaş için "top yemi" olmak istemeyen gençleri "sakinleştirme" girişiminin sonucudur. Yine de Nixon yönetimi, ulusal muhafızların eylemlerini memnuniyetle karşıladı, 4 Mayıs kanlı olaylarından öğrenciler sorumlu tutuldu, üniversiteler üzerindeki denetim güçlendirildi. Amerika'da "Profesörlerin çoğu da vurulmalıydı" derlerdi.9
Ayrıca 70'lerde. Yakın zamana kadar aynı "top yemi" olan binlerce kişi, her hafta ülkeye gelmeye başladı - Nixon'un söz verdiği gibi anavatanlarına geri döndüğü askerler. Ama anavatanlarında nasıl karşılandılar? Sokaklarda “Zayıflar!”, “Dayak!” Bağırışlarıyla karşılandılar, “Kaç bebek öldürdünüz?” Ayrıca ölüleri sayma emriyle bir hikaye su yüzüne çıktı. Ordunun otoritesi gözlerimizin önünde soluyordu: kimse hizmet etmek istemiyordu, çünkü böylesine popüler olmayan bir savaşa katılmak saygı getirmeyecek ve her genç Amerikalının aziz bir hayali yok - adını birkaç cm²'de sürdürmek. Arlington Ulusal Mezarlığı'ndaki mermer.
Toplamda, Birleşik Devletler yaklaşık 6,5 milyon askerini ve danışmanını Güneydoğu Asya'ya sürdü. Toplamda, ABD Silahlı Kuvvetleri Çinhindi'nde yaklaşık 60.000 asker kaybetti11, geri kalanı ise evlerine döndü. Ama ne tür insanlardı!
Vietnam'dan geçen askerlerin çoğu asla normal hayata dönemedi: biri sarhoş oldu, biri uyuşturucu bağımlılığından muzdarip, biri tamamen aklını kaybetti, titriyor gergin sistem, sayısız infazı izliyor ve ormanda ilerliyor, ara sıra sürpriz bir saldırı beklentisiyle herhangi bir hışırtıdan ürperiyor [gerillalar Amerikalıları yağmur ormanlarının çalılıklarında birden fazla kez "misafirperver bir karşılama" yaptı]12. Adalet için savaşmak üzere denizaşırı ülkelere giden Amerikan kahramanları, acımasız katiller olarak damgalanarak evlerine döndüler. Savaş gazileri13, "Cesetleri saymaya zorlandık, öldürmeye zorlandık" dedi. Song My ruhuna uygun pek çok savaş suçu Amerika Birleşik Devletleri'nde ve ülke dışında kamuoyuna açıklandı ve Vietnamlı bebeklerin katledilmesi (Viet Cong?!) tüm dünyayı şok etti.
Vietnam gazileri zihinsel olarak tekrar tekrar o yılların olaylarına dönüyor. Er Simpson itiraf etti: “Evet, öldürdüm ... Kabuslar tarafından eziyet çekiyorum: öldürülen çocuklar sürekli gözlerimin önünde duruyor. Artık kimseyi yanıma yakıştırmıyorum ve kimseyi sevmiyorum. Aşkım Seongmy'de öldü.”14 Başka bir gazi, "Vietnam'da öldüm," dedi, "Eskiden Deniz Piyadeleri'ne sadıktım, şimdi ABD umurumda değil." Yaklaşık 100.000 asker sakatlanarak evlerine döndü ve yaklaşık 50.000 asker kanserden ölme korkusuyla yaşıyor: ormanın yapraklarını dökmek için kullanılan portakal ilacının ölümcül olduğu ortaya çıktı15.
Durum, kural olarak, başarısız olan alt sınıfların temsilcilerinin Vietnam'da savaştığı gerçeğiyle daha da kötüleşti. Daha sonra, "aptallar savaştı ve en zeki olanlar gecikmelerden yararlanarak savaşa oturdu" diyorlar. General MacArthur, L. Johnson'ı "birçok Amerikalının ülkeleri için savaşmak istemeyeceği zamanın tehlikeli bir şekilde yakın olduğu" konusunda uyardığında ne kadar haklıydı16. Kehanet gerçek oldu, ancak Johnson o sırada bu sözü görmezden geldi ve görünüşe göre Nixon, ordunun çökmeye başladığı anı kaçırdı. Ama zaten çok geçti.
Böyle bir yük ile R. Nixon, 1972'deki bir sonraki seçimlere yaklaştı. Watergate ufukta beliriyordu, durumun kurtarılması gerekiyordu.
Her şeyden önce, Nixon nihayet bir düzeltme fikrinden vazgeçti - elbette savaşı kendi lehine bitirmek - ve müzakereleri ABD'nin içine çekildiği bataklıktan çıkmanın tek yolu olarak gördü. Şaka değil, Amerika Birleşik Devletleri'nin önceki tüm emperyalist yayılmaları mümkün olan en kısa sürede ve dahası koşulsuz bir zaferle sona erdi. Vietnam Savaşı, ABD tarihindeki en uzun ve en tartışmalı savaş haline geldi, ancak sonuçlarını özetlemek için henüz çok erken.
Seçim kampanyası sırasında, "her şeyi bilen istatistikler" Nixon'un eline geçti: ilk başkanlığının sonunda, haftada 300 tabut yerine (Johnson döneminde olduğu gibi), Vietnam'dan kendisine 3-4 teslim edildi. vatan. Amerikan birliklerinin Güneydoğu Asya'dan çekilmesi tartışmalıydı ve Kissinger'a göre DRV ile müzakereler başarılı bir sonuca yaklaşmak üzereydi. Sovyetler Birliği ile de temas kuruldu. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, Nation, Nixon'a bir şans daha vermeye karar verdi - yeniden seçilmeyi kazandı.
Ancak Nixon zafer kazanmadı: Vietnam Savaşı'nın son aylarında ve başkanlığının son aylarında televizyon kameralarının (Watergate!) Silahları altında çalıştı. Bu süre zarfında Amerika Birleşik Devletleri, çok sayıda can kaybına neden olan Vietnam topraklarının son bombardımanını üstlendi, ancak bu süreçte her biri 9 milyon dolara mal olan 16 B-52 uçağı kaybetti - ABD Hava Kuvvetleri için kabul edilemez bir kayıp seviyesi! Yine de Nixon, ABD'nin Vietnam'daki konumunu bir şekilde istikrara kavuşturmayı başardı. Mayıs 1972'de Nixon, vatanseverlerin saldırısının arka tarafını dağıtmak için Vietnam Demokratik Cumhuriyeti kıyılarını ablukaya almak ve limanlarını mayınlamak için güçlü bir karar verdi. Bu, Amerika Birleşik Devletleri için olumlu sonuçlar verdi: Viet Cong'un Saygon yönündeki ilerlemesini durdurmakla kalmadılar, aynı zamanda kendi şartlarına göre bir barış anlaşması imzalamayı da başardılar. Ancak Paris'teki son toplantı Nixon'un katılımı olmadan gerçekleşti: Amerika Birleşik Devletleri için olduğu gibi onun için de savaş bitmişti.
NB 27 Ocak 1973'te Paris'te Vietnam'da Savaşı Durdurma ve Barışı Yeniden Tesis Etme Anlaşmasının imzalanması, Güneydoğu Asya'daki Amerikan emperyalist saldırganlığının yenilgisini sabitledi ve ayrıca ABD birliklerinin Güneydoğu Asya'dan çekilmesini resmileştirdi. 18 Mart 1973'te son Amerikan askeri Vietnam topraklarından ayrıldı17.
Böylece, Amerikan "demokrasi haçlıları" Çinhindi'nde ezici bir yenilgiye uğradı. Nixon, selefleri gibi, bu göreve öncelik vermesine rağmen bundan kaçınamadı. Ancak Nixon, başkanlığa yükseldiğinde önceki deneyimlerinin çoğunu gözden geçirmek zorunda kaldı ve kısa süre sonra Amerikan dış politikası için yeni bir evrensel reçete geliştirmeyi başardı:
Nixon'un bu rotayı 1968'de dış politika doktrininin bir parçası olarak ilan etmesi dikkate değerdir. Hatırladığımız gibi, bundan sonra Kamboçya ve Laos'ta ABD'ye kayıptan başka bir şey getirmeyen büyük çaplı operasyonlar başlattı. Bu, Amerika Birleşik Devletleri'nin fiziksel olarak diğer devletlerin kaderine kayıtsız kalamayacağı ve sadece yabancı topraklarda savaşmaları gerektiği anlamına mı geliyor? Yoksa ABD bu savaşta kendisi için mi savaşıyordu?
1985'te R. Nixon, savaş karşıtı hareketin "Vietnam Artık Yok" sloganını başlık olarak alan etkileyici bir kitap yazdı. Amerika Birleşik Devletleri'nin Güneydoğu Asya'da yenildiğine çok üzüldükten sonra, hikayeyi şu sözlerle bitirdi: “Vietnam'da bir girişimde bulunduk ve haklı bir davayı sürdürmekte başarısız olduk. "Artık Vietnam yok", tekrar denemeyeceğimiz anlamına gelebilir. Bu, bir daha mağlup olmayacağımız anlamına gelmeli.”19 Nixon, Vietnam'dan onurlu bir şekilde çıkmak için elinden gelenin en iyisini yaptı, ancak selefleri gibi, Amerika halkının ABD'nin Çinhindi'nde neden savaştığını anlamasını sağlamak için hiçbir şey yapmadı. ABD tarihindeki en uzun ve en şerefsiz savaşı bitirdi, ancak daha önceki ve sonraki birçokları gibi, bu yenilgiden hiçbir şey öğrenmedi. Bu da ABD'nin diğer bölgelerde benzer bir hatayı birden fazla kez yapacağı anlamına geliyor. Bu, tarihin tekerrür edeceği anlamına gelir.
Bölüm I için Notlar
Bölüm I. Müdahalenin başlangıcı: 1961-65
1. Kissinger G. Amerika'nın harici bir…, s.278'e ihtiyacı var mı?
"Domino Teorisi", 7 Nisan 1954'te halka hitaben yaptığı konuşmada "Hindi Çinhindi'nin bir dizi dik duran domino taşının ilkini temsil ettiğini ve bunların düşmesine yol açacağını" söyleyen Başkan D. Eisenhower'ın "yaratımı"dır. diğerlerini etkisiz hale getirin - Tayland, Malaya, Endonezya, Burma, Japonya'nın savunmasını baltalar, Avustralya ve Yeni Zelanda'yı tehdit eder ”(Diplomasi Tarihi, s. 341).
3. Diplomasi tarihi, kitap 1., s.335
4. age, s.342
5. Diplomasi tarihi, v.2, s.343
6. SEATO - Güneydoğu Asya Antlaşması Örgütü - Güneydoğu Asya (Savunma) Antlaşması Örgütü, SEATO
7. Yakovlev N.N. Washington Skylines, s.263
9. Ekler, tablo 3'e bakınız.
10. Kissinger G. Amerika'nın harici bir…, s.277'ye ihtiyacı var mı?
11. Yakovlev N.N. Siluetler…, s.309
12. Yakovlev N.N. Siluetler…, s.282
13. age, s.278
14. age, s.287
15. "McNamara Kemeri" - kara birliklerinin askerden arındırılmış bölgeye girmesini önlemek için modern elektronik ekipmanlarla donatılmış bir savunma yapıları sistemi
16. Yakovlev N.N. Amerikan Savaş ve Barışı, s.52-53
17. Yakovlev N.N. Siluetler…, s.282
18. age, s.265
19. Kissinger G. Amerika'nın harici bir…, s.276-277'ye ihtiyacı var mı?
Bölüm II. Güç ve iktidarsızlık: 1965-1968
1. Yakovlev N.N. Siluetler…, s.271-272
2. age, s.282
3. Yakovlev N.N. Silüetler…, s.286
4. age, s.278
5. age, s.283
6. Yakovlev N.N. Savaş ve Barış…, s. 47-50
7. Bkz. Ekler, şekil 3
8. Yakovlev N.N. Savaş ve Barış…, s.44
9. age, s. 47-50
11 Soğuk Savaş Flashpoints Film 2
12. Yakovlev N.N. Siluetler…, s.289
13. Dövüşte Vietnam, s.127
14. Yakovlev N.N. Siluetler…, s.291
Bölüm III. "Bataklıkta": 1968-1973
1. Diplomasi tarihi, kitap. 2, s.373
2. "Guam Doktrini" yalnızca Güneydoğu Asya'daki durumu kapsamakla kalmadı, aynı zamanda tüm Asya-Pasifik bölgesindeki ABD politikasını da karakterize etti (diplomasi tarihi, v. 2., s. 265-266)
3. Dövüşte Vietnam, sayfa 129
Yakovlev N.N. Siluetler…, s. 317-320
4. Bkz. Ekler, Tablo 1
5. Yakovlev N.N. Siluetler…, s.311
6. Dövüşte Vietnam, s.130
7. McNamara R. Geçmişe bakış..., s.338
8. age, s.336
9. Yakovlev N.N. Siluetler…, s.319-320
10. Yakovlev N.N. Savaş ve Barış…, s.55
11 Soğuk Savaş Flashpoints Film 2
12. Parks D. Bir Amerikan Askerinin Günlüğü, s.66
13. Yakovlev N.N. Siluetler…, s.322
14. Soğuk Savaş Parlama Noktaları Filmi 2
15. bkz. Ekler, şek.3
16. Yakovlev N.N. Silüetler..., s. 264
17. Yakovlev N.N. Siluetler…, sayfa 339
18. age, s.303
19. Yakovlev N.N. Savaş ve barış…, s.63
Vietnam: İkinci Direniş Savaşı
"Böylesine küçük bir insan, sahip,
muhtemelen ABD'nin gücünün on binde biri!"
J. Denton, ABD Senatörü Alabama (1985)
Savaşın arifesinde Vietnam
§ 1 Vietnam'ın yabancı işgalcilere karşı ulusal kurtuluş mücadelesinin tarihi
Vietnam tarihinde birden fazla istila yaşadı: Vietnam halkı Çin hanedanlarıyla savaşlardan geçti, 3 Moğol seferinden ve Japon emperyalist saldırısından sağ kurtuldu ve birkaç on yıl boyunca Fransız sömürge yönetiminin boyunduruğu altındaydı.
& Vietnam'a karşı toprak iddialarını özetleyen ilk devlet, elbette Çin'di. Binlerce yıldır Çin imparatorları, Vietnam topraklarını geniş topraklarının bir parçası olarak gördüler. Zaten MÖ 214'te. İmparator Qin Shi Huang, ilk seferi güney yönünde yaptı ve başarısız oldu. Komutan Zhao Tuo liderliğindeki ikinci sefer MÖ 179'da kutlandı. Vietnam'ın fethi. Qin Shi Huang, ilhak edilen bölgeleri Çinli yerleşimcilerle doldurmayı planladı, ancak Zhao Tuo Vietnam topraklarını kendi başına yönetmeye karar verdi: imparatorluktan ayrıldı ve ardından güneyde Nam Viet eyaletini kurdu. Ancak Çin'de iktidara gelen Han hanedanı bu duruma kategorik olarak karşı çıktı ve dolayısıyla MÖ 112'de. Han İmparatoru Wu Di, birlikleri Nam Viet'e taşıdı ve bir yıl sonra Nam Viet'in başkenti Panyu (modern Guangzhou) düştü. Böylece, bazıları Çinlilerin ülkeden sürülmesine yol açan sık sık ayaklanmalar nedeniyle defalarca kesintiye uğrayan Çin Han, Li ve Tang hanedanlarının uzun saltanatı başladı. Ancak Çin imparatorları, güney komşularının topraklarını yeniden ele geçirdi. 906'da Khuk Thua Dhu'nun ayaklanmasından sonra Vietnamlılar, Çinli işgalcileri bir kez daha ülkeden kovdular ve artık kendi topraklarında Çin egemenliğinin kurulmasına izin vermediler. Song (960-1076), Ming (1368-1427), Yuan (Dai Viet'e karşı 3 Moğol seferi 1257-1288) ve Qing (1788) hanedanları tarafından üstlenilen seferler başarısız oldu:1 Viet her saldırıya karşılık olarak, askerleri işgalcileri püskürtmeye çağıran Çin karşıtı bir hareket. 1788, ulusun en iyi özelliklerinin sergilendiği asırlık bağımsızlık mücadelesini özetledi: kahramanlık, vatanseverlik, özgürlük sevgisi ve derin ulusal bilinç. 1788'den beri Dai Viet için devletin barışçıl bir gelişme aşaması başladı ve 1804'te devlet modern adını aldı - Vietnam (“Güney Viet”)2.
Ancak Vietnam topraklarında barış uzun süre hüküm sürmedi: 1858'de Çin ile savaşı bir gün önce bitiren Fransa ülkeyi fethetmeye başladı. 1861'de Fransız birlikleri Vietnam'ın güneyini işgal etti ve 5 Haziran'da Fransızların satın almalarını güvence altına alan Saygon Antlaşması imzalandı. Bununla birlikte, Vietnam halkı, Fransızların, Fransa'nın himayesini tanıdığına göre, Vietnam'a silah zoruyla köleleştirici bir antlaşma dayatmayı başardığı 1883 yılına kadar sömürgecilere şiddetli bir direniş gösterdi. 1885'te Fransa, Çin'i Vietnam üzerindeki egemenliğinden vazgeçmeye zorladı. Böylece ülkenin fethi tamamlanmış oldu.
19. yüzyılın ikinci yarısında ve 20. yüzyılın başlarında Vietnam'ın tüm tarihi. yabancı işgalcilere karşı inatçı ve cesur bir mücadele içinde yer aldı; bu mücadele ulusal bir kurtuluş karakteri taşıyordu ve kitlelerin geniş kesimlerini birleştiriyordu: köylülük, zanaatkarlar, aydınlar ve yurtsever feodal beyler. 1886 ile 1913 arasında Vietnam'da, "kan-vyong" - "imparatora sadakat"3 sloganı altındaki kurtuluş mücadelesinin bir parçası olarak ara sıra direniş cepleri alevlendi (Bandin, Bakshay, Hunglin, Huong Son, Yenthen ayaklanmalarındaki direniş). Ancak tüm ayaklanmalar Fransız işgalciler tarafından acımasızca bastırıldı. Kan-vyong hareketinin yenilgisiyle, milliyetçi feodal beylerin önderliğindeki işgalcilere karşı direniş dönemi sona erdi. Vietnam, Fransa'nın bir hammadde eklentisine dönüştü ve bir süre bağımsızlığını yeniden kazanma girişimlerinden vazgeçti. Vietnam toplumunun ileri, vatansever çevrelerinde ulusal bilincin uyanışı, Uzak Doğu ve Doğu Asya'da meydana gelen olaylarla, yani Rus-Japon savaşı ve Çin'deki Xinhai devrimi ile ilişkilidir. "Asya'nın uyanışı" dönemi olarak da adlandırılan bu dönemde, Vietnam'da burjuva gelişimi için propaganda başlatıldı. Bununla birlikte, vatanseverler arasında bir birlik yoktu: bir kısmı monarşinin devrilmesi ve demokratik bir sistemin kurulması konusunda ısrar ederken, diğeri yabancı işgalcilerin öncelikli olarak sınır dışı edilmesinde ısrar etti. Büyük Ekim Devrimi'nin Vietnam'daki olayların ilerleyişi üzerinde büyük bir etkisi oldu, çünkü ilk Vietnamlı propagandacıyı - Ho Chi Minh - kitlelerin ulusal kurtuluş hareketini yalnızca Komünist Partinin örgütleyebileceği fikrine sevk eden oydu.
NB 3 Şubat 1930'da Ho Chi Minh liderliğinde birleşik Vietnam Komünist Partisi kuruldu. İşçi sınıfı, kendi komünist öncüsünün önderliğinde, ulusal kurtuluş hareketinde öncü rolü üstlendi. 1936 yazında Halk Kurtuluş Cephesi konuşlandırıldı. Ancak parti, kitleleri, işgalcilerin kovulması için koşullar yaratacak şekilde hızlı bir şekilde örgütlemede başarısız oldu: II. Dünya Savaşı'nın patlak vermesiyle, Fransız sömürge aygıtı, Hindiçin'deki demokratik güçlere karşı baskılar başlattı. Vietnam'daki neredeyse tüm demokratik örgütler yeraltına çekildi. Ülkenin bağımsızlığını elde etmek zaten imkansız görünüyordu. Ama dedikleri gibi mutluluk olmazdı ama talihsizlik yardımcı oldu.
& Japon emperyalist saldırganlığı 1940-1945.
Bildiğimiz gibi Japonya, II. Dünya Savaşı'nda genel olarak saldırganlardan biri ve Pasifik bölgesindeki ana saldırgandı. Bu nedenle, Fransız hükümeti Haziran 1940'ta Alman faşizmine teslim olduğunda, Çinhindi'ndeki Fransız yönetiminin faşistleşmesi için "elverişli" koşullar gelişti. 23 Eylül 1940'ta, önceki hükümet yerinde kalmasına rağmen Japonlar yarımadayı fiilen işgal etti. Fransız makamlarının en başından beri Vietnam, Laos ve Kamboçya'daki anti-faşist harekete karşı çıkması ve katılımcılarına zulmetmesi dikkat çekicidir. Fransız sömürgeciler Çinhindi halklarını Japon saldırganlığından koruyamadıkları için, işgalin ilk günlerinden itibaren Vietnamlılar Japon işgalcilere karşı bağımsız bir mücadele başlattılar. Ekim-Kasım 1940'ta bir partizan hareketi ortaya çıktı ve ülkenin güneyindeki bazı şehirlerde neredeyse aynı anda Japon karşıtı ayaklanmalar patlak verdi. Vietnam, mücadelede bir kez daha tanıdık Vietnam durumuna daldı.
Japon-Vietnam çatışmasında ve sonraki tüm Vietnam tarihinde önemli bir kilometre taşı, Mayıs 1941'de Vietnam'ın Bağımsızlığı İçin Mücadele Birliği'nin - ülkenin tüm vatansever güçlerinin inisiyatifiyle kurulan Viet Minh Ligi'nin oluşturulmasıydı. istisna. Vietnam halkı, bağımsızlık mücadelesi deneyimlerinden, işgalcileri kovmanın tek yolunun silah zoru olduğunu biliyordu, bu nedenle Viet Minh Ligi, halkın silahlı kuvvetlerini yaratma görevini üstlendi. Birkaç partizan müfrezesi temelinde Ulusal Kurtuluş Ordusu oluşturuldu.
· 9 Mart 1945'te Japon işgal yetkilileri, Vietnam'daki Fransız sömürge aygıtını tasfiye etti. Tüm büyük şehirlerde Japonlar, Fransız askeri garnizonlarını silahsızlandırdı. Fransız birliklerinin bir kısmı Çin'e kaçtı. Böylece, Fransız yetkililer Japon saldırganlara teslim oldular ve onlara neredeyse tüm ülkeyi neredeyse hiç direniş göstermeden verdiler. Ancak Vietnam halkı, Fransız egemenliğini basitçe Japon egemenliğiyle değiştirmek istemedi. Özgürlük ve bağımsızlık istiyordu.
Vietnamlı partizanların kahramanca mücadelesi kitleleri bir araya getirdi, içlerine işgalcilere ve hainlere karşı nefret aşıladı ve onları düşmana karşı savaşmaya teşvik etti. Aktif propaganda sayesinde binlerce insan partizan müfrezelerine koştu. Mart 1945'te, Viet Minh güçlerinin NE'nin 6 eyaletini kontrol etmesi nedeniyle destekleyici silahlı üsler kuruldu. Ve Mart'tan Ağustos 1945'e kadar olan dönemde partizan hareketi bir dizi başka eyaleti kapsıyordu: Yen Bai, Quang Yen, Ninh Binh, Kuang Ngai. 1945'in ortalarında, Kurtuluş Ordusu ve Ulusal Kurtuluş Ordusu'nun tek bir Vietnam Ulusal Kurtuluş Ordusu'nda birleşmesi sayesinde Viet Minh kuvvetleri, zaten Vietnam topraklarının çoğunu kontrol ediyordu. Vietnam halkının kendi ülkelerini özgürleştirmesine ve Fransızları topraklarından sürmesine rağmen, olayların gidişatı büyük ölçüde Sovyet ordusunun başarılarından da etkilendi, bu da Japon işgalcilerin günlerinin sayılı olduğunu açıkça gösterdi.
16 Ağustos 1945'te Tanchao'da toplanan Halk Temsilcileri Kongresi, ülke çapında silahlı bir ayaklanma konusunda tarihi bir karar aldı. Aynı kongrede Ho Chi Minh başkanlığındaki Ulusal Kurtuluş Merkez Komitesi seçildi. Ve 19 Ağustos'ta Hanoi kurtarıldı. 23 Ağustos'ta Hue'da bir ayaklanma çıktı. Ayaklanma sırasında, İmparator Bao Dai bir feragatname yayınladı. 2 Eylül 1945'te Hanoi'de Geçici Devrim Hükümeti, Vietnam Demokratik Cumhuriyeti'nin bağımsızlığını ilan etti. Böylece Fransız sömürgecilerine karşı 80 yıllık mücadele ve Japon işgalcilere karşı 5 yıllık savaş sonucunda Vietnam halkı sömürge boyunduruğunu devirerek ulusal bağımsızlık, toprak birliği ve demokratik özgürlükler temelinde demokratik bir cumhuriyet kurmuştur.
& Fransız-Vietnam Savaşı 1946-1954
2 Mart 1946'da Hanoi'de Vietnam Ulusal Meclisi'nin ilk oturumu başladı ve halkı "mutluluğa ulaşmak için" ülkeyi korumaya ve eski haline getirmeye yönelik tüm çabaları yönlendirmeye çağırdı. 1946'nın sonunda, Vietnam halkı için tarihi hale gelen Ulusal Meclis'in ikinci oturumu yapıldı, çünkü ülke çapında bir tartışmanın ardından ülke anayasası kabul edildi. Ayrıca 27 Mayıs 1946'da, ülkenin tüm vatanseverlerini birleştiren Viet Minh - Lien Viet'ten daha geniş yeni bir organizasyon kuruldu. Viet Minh ve Lien Viet kısa sürede Vietnam halkının gerçek birliğini sağlamayı başardılar, bu olmadan yabancı saldırganlığı püskürtmek imkansız olurdu4. Daha 1945'te Kuomintang ordusu, Vietnam'ın milliyetçi grupları tarafından desteklenen ülkeyi işgal etti. İşgalciler, tahttan feragat eden İmparator Bao Dai lehine Ho Chi Minh'in istifasını talep ettiler. Ancak Vietnam'daki Çan Kay-şek hakimiyeti uzun sürmedi: Mart 1946'da Çin birlikleri ülke topraklarından çekildi. Bununla birlikte, o zamana kadar, İngiliz birlikleri, Japon darbesinden bu yana gözaltında tutulan Fransız savaş esirlerini serbest bırakan ve onları silahlandıran Saygon'a (Eylül 1945) çoktan inmişti. İkincisi, derhal devrimci yetkililere karşı bir dizi provokatif önlem düzenledi. Ülkedeki durum kızışıyordu.
16 Ağustos'ta Fransız hükümeti Vietnam kıyılarına bir sefer kuvveti gönderdi ve 23 Ağustos'ta Nambo'ya bir Fransız paraşütçü müfrezesi atıldı. 20 Eylül'de, ülkenin güneyinde, İngilizler, 23 Eylül gecesi Saygon'u işgal eden 1.400 savaş esirini daha gözaltından serbest bıraktı. Ve 1946'nın başında Fransızlar, onu bir kukla devlete dönüştürmek amacıyla Nambo'yu zaten kontrol ediyordu. Buna paralel olarak, Fransız askeri liderliği, Çin birliklerini Fransız birlikleriyle değiştirme rızasını güvence altına almak için Çan Kay-şek ile müzakere etti. Mart 1946'da Fransa, Vietnam ile müzakere masasına oturdu. Ve Fransız birlikleri kısa sürede tüm ülkeyi fethedebilecek gibi görünse de, aslında Fransa tüm Vietnam topraklarında savaş açmaya hazır değildi. Fransızlar, önce kuzeydoğuya küçük bir birlik birliği sokmayı ve ardından kuzeyde güçlenip Fransa'dan yeni askeri birlikler alarak işgali genişletmek ve nihayetinde tüm ülkeyi ele geçirmek için planladı.
6 Mart 1946'da Hanoi'de Fransa ile DRV arasında, Fransız hükümetinin cumhuriyeti Çinhindi Federasyonu ve Fransız Birliği'nin bir parçası olan kendi hükümeti ve ordusuyla özgür bir devlet olarak tanıdığı bir ön anlaşma imzalandı5 . Anlaşmaya, 15.000 kişiden fazla olmayan Fransız birliklerinin, Japon birliklerinin nihai silahsızlandırılması için Vietnam topraklarındaki varlıklarını sürdürmelerini sağlayan ek bir sözleşme de eklendi. Bu sözleşme, Vietnam'a müdahaleye başlamak için Fransızların ellerini çözdü. Fransız komutanlığı, Vietnam'ın kuzey bölgelerine hızlandırılmış bir asker transferi başlattı ve sayılarını önemli ölçüde artırdı. Ve zaten 15 Temmuz 1946'da Fransız birlikleri Dongdang şehrini ele geçirdi ve Ağustos başında Baknin şehrini işgal etti. Ağustos 1946'dan itibaren Fransızlar, Vietnam'ın kıyı bölgelerini ele geçirmeye zorladı: Kamfa-min, Kamfa-port, Thien, Damha, Wattai. Ayrıca, Fransız keşif kuvvetleri Bakning, Hanoi ve Haiphong'da bir dizi askeri olayı kışkırttı ve 8 Haziran 1946'da Hongai'deki vahşi katliamlar sivil halka büyük zarar verdi ve çok sayıda can kaybına neden oldu. 1946 sonbaharında, Fransızlar stratejik olarak önemli 2 Vietnam noktasını ele geçirdi - Haiphong (22 Kasım) ve Lang Son (25 Kasım). Kısa süre sonra, Vietnam'ın en önemli limanlarından biri olan Da Nang'a ek bir birlik getirildi. DRV üzerinde ciddi bir tehlike asılıydı: Fransızlar iletişim araçlarının çoğunu kontrol ediyor ve Vietnam'ın çoğunu işgal ediyordu. Ho Chi Minh, Fransız bakanlara boşuna temyizde bulundu: Sorunu barışçıl bir şekilde çözmenin mümkün olmayacağı aşikar hale geldi. Bu nedenle, DRV'nin lideri Vietnam halkına Direnme Savaşını başlatma çağrısında bulundu.
Direnme Savaşı'nın başlangıcı, Şubat 1947'de Hanoi'nin kahramanca savunmasıyla belirlendi. Savaş, her iki taraf için de kayda değer bir başarı ile sona ermedi, ancak ulusun moralinin yükselmesinde büyük rol oynadı. Her yerde partizan müfrezeleri oluşmaya başladı. Ulusal Kurtuluş Ordusu da sömürgecilere karşı savaştı. Ekim 1947'de Vietnam ordusu, Fransız gruplarını ayrı ayrı yenerek Vietbac şehrinin kuşatma tehdidini engelledi. Savaş uzun süreli bir karakter kazandı. Fransızlar teknik ve sayısal olarak Vietnam ordusundan sayıca üstün olduğu için, savaş esas olarak gerilla yöntemleriyle gerçekleştirildi. Yıldırım hızında saldırı operasyonlarının yardımıyla DRV'yi yok edemeyen Fransızlar, işgal altındaki Vietnam topraklarında Nguyen Van Xuan başkanlığındaki bir kukla hükümetin kurulmasında kendini gösteren siyasi manevralara ve şantajlara başvurdu. Ancak o zamana kadar, Fransız ordusu zaten Vietnamlı vatanseverlerin artan faaliyetleri ve mali zorluklarla karşı karşıyaydı. İşte o zaman Fransa, daha sonra 1. Direnme Savaşı'ndan 2. Direnme Savaşı'na köprü olacak bir adım attı. Fransız hükümeti, hatırladığımız gibi, yarattığı yardım için ABD'ye döndü. uygun koşullar ABD emperyalistlerinin Vietnam'ın iç işlerine müdahalesi için. DRV ise sosyalist topluluk ülkeleriyle yakınlaşmaya gitti. 1950 sonbaharına gelindiğinde Vietnam Ulusal Ordusu, ekonomik sektörün gelişmesi nedeniyle o kadar güçlendi ki, kısa sürede ülkenin kuzeyindeki sınır bölgelerini özgürleştirmeyi başardı.
Amerika Birleşik Devletleri, başkenti Çinhindi'ne sızmak için çatışmayı kullanmaya çalıştı. Aynı zamanda Amerika, yarımadanın güneyindeki stratejik hammaddelerin çıkarılmasına dikkat etti: 1949-1953'te. Çıkartılan kauçuğun %90'ı ve kalayın %50'si ABD'ye ihraç edildi. Ancak, Fransız askeri başarısızlıkları ABD'yi alarma geçirdi; bu nedenle, 1950'de Bao Dai'nin hükümetini tanıyan ABD, Marshall Planı kapsamında ikincisine ekonomik yardım teklif etti. Ve aynı yılın 23 Aralık'ında, Amerika Birleşik Devletleri ve Fransa, Amerika Birleşik Devletleri'nin Fransız ordusuna7 askeri yardım sağlaması konusunda bir anlaşma imzaladılar. Ayrıca Amerika, özünde Fransızların o ülkedeki operasyonlarını yöneten askeri misyonunu Vietnam'a gönderdi. Ancak, Fransız ve Amerikan emperyalistlerinin askeri mevzilerini güçlendirmeye yönelik tüm çabalarına rağmen, taktik ve stratejik inisiyatif yavaş yavaş Vietnamlıların eline geçti.
1951-1952 yılları arasında. Direniş güçleri Hoa Binh'i Fransa'dan geri aldı ve Da (Siyah) ve Ma (Swift) nehirlerinin vadilerini ele geçirdi. Ve 1953-1954'te. Dien Bien Phu şehri dışında, Kuzeybatı Vietnam topraklarını kurtardılar. Dien Bien Phu savaşı, tüm savaşın meydan savaşı oldu; Vietnamlılar burayı "Stalingrad"8 olarak adlandırmaktan gurur duyuyorlar: 55 gün sürdü (13 Mart'tan 7 Mayıs'a kadar). Vietnam Halk Ordusu, Fransız ordusunun güçlerini yenerek her anlamda tarihi bir zafer kazandı ve kısa sürede direniş savaşını muzaffer bir şekilde sona erdirdi. 1954 yazında Vietnam ordusu Nam Dinh, Ninh Binh, Thai Binh ve Fuli şehirlerini kurtarmıştı.
20-21 Temmuz 1954'te Cenevre'de Direnme Savaşı'nı özetleyen ve Hindiçin'de barışın yeniden tesis edilmesini sağlayan anlaşmalar imzalandı. Ve 28 Nisan 1956'da son Fransız askeri Vietnam topraklarından ayrıldı.
Bana öyle geliyor ki bunlar, Başkan Kennedy Vietnam'daki Amerikan birliğinin genişletilmesi emrini vermeden önce masasına yazılmış olması gereken özetler. Elbette, Kennedy'nin gerçekten bu bilgiye sahip olduğuna dair kesin bir kanıt olmadığı gibi, başkanın bu tür bilgileri almadığına inanmak için hiçbir neden yok. Her halükarda, bu Amerikan başkanını pek durduramazdı, ama neredeyse kesin olarak Pentagon'un strateji oluşturmasını ve belki de savaşı daha az uzatmasını kolaylaştırırdı.
Amerika Birleşik Devletleri'nin 35. Başkanına odaklanmamın tek nedeni, onun Vietnam'daki eylemlerinin Washington'da "Vietnam hatalarının" bir "zincirleme reaksiyonunu" başlatması değil. İnanılmaz ama doğru: Başkanın etrafını saran on beş Harvard profesöründen [aralarında 4 tarihçi de vardı] hiçbiri, Kennedy'nin Amerikan askerlerini süreceği gizemli Asya ülkesi hakkında kapsamlı bir fikre sahip değildi. Başkanın çevresinde Vietnam'ın tarihi ve geleneklerine aşina bir uzman yoktu. Eski Savunma Bakanı R. McNamara burada ABD'nin yenilgisinin ana nedenini görüyor: "Dost veya düşman" kavramına ilişkin yanlış yargılarımız, Amerika Birleşik Devletleri'nin tarihi, kültürü ve siyaseti konusundaki derin cehaletimizi ve cehaletimizi yansıtıyordu. bu bölgede yaşayan insanlar ve liderlerinin kişisel nitelikleri ve alışkanlıkları. "Tommy" Thompson ve Kennan'a paha biçilmez tavsiyeleri ve rehberlikleri olmasaydı, Berlin, Küba ve Orta Doğu gibi sık çatışmalarımız sırasında Sovyetler Birliği'ni yanlış değerlendirebilirdik. Bu önde gelen diplomatlar onlarca yıldır Sovyetler Birliği'ni, halkını ve liderlerini, eylemlerinin nedenlerini ve attığımız adımlara verilen tepkileri incelediler…. Ancak Güneydoğu Asya'da bu düzeyde uzmanlarımız yoktu ve sonuç olarak, karar taslaklarını hazırlarken danışacak kimsemiz yoktu.
Vietnam"9. Başka bir durum daha vardı: Birçoğu Fransız-Vietnam çatışmasında doğrudan yer almasına rağmen, ABD hükümeti ve üst düzey askeri yetkililerin hiçbiri [ve en başta McNamara'nın kendisi] Fransızların 1946-54 savaşındaki yenilgisinden ders almadı. Amerikalılar, büyük olasılıkla, militarist güçleri nedeniyle önce "zemini araştırmadan" Kuzey Vietnamlıların direnişini kırabileceklerini düşünüyorlardı. Ama yanılmışlardı.
§ 2 1954 tarihli Cenevre Anlaşmaları ve bunların sonuçları
Böylece Vietnam, özgür bir devlet olma yolunda önemli bir zafere daha imza attı. Çinhindi'nde 466.000'den fazla insanı kaybeden ve sömürge iddialarından vazgeçen Fransızlar, Ho Chi Minh liderliğindeki Viet Minh liderleriyle müzakere etmek zorunda kaldı.
20-21 Temmuz 1954'te Cenevre'de Hindiçin'de barışı sağlaması beklenen anlaşmalar imzalandı. Müzakereler sırasında Vietnam, Laos ve Kamboçya topraklarındaki düşmanlıkların durdurulması ve Fransız birliklerinin Çinhindi'nden çekilmesi konusunda anlaşmalara varıldı. Nihai deklarasyonda, müzakereciler “yukarıda adı geçen devletlerin egemenliğine, bağımsızlığına, birliğine ve toprak bütünlüğüne saygı göstereceklerini ve iç işlerine herhangi bir müdahalede bulunmayacaklarını”10 taahhüt ettiler.
Cenevre Anlaşmaları temelinde, NE Hükümeti ayrıca aşağıdaki pratik önlemleri önermiştir:
1) Kuzey ve Güney arasındaki normal ilişkileri ve hareket özgürlüğünü geri yükleyin; çeşitli siyasi, ekonomik, kültürel ve kamu kuruluşları Vietnam'ın Kuzeyi ve Güneyi.
2) Ülkeyi birleştirmek için genel seçimlerin yapılması konusunu görüşmek üzere her iki tarafın temsilcilerinden oluşan bir danışma toplantısı başlatın.11
Konferans katılımcılarının kararına göre, Temmuz 1956'da uluslararası bir komisyonun kontrolünde Vietnam'da genel serbest seçimler yapılacaktı. Onlara hazırlık olarak, tüm vatandaşların, yurtsever partilerin ve örgütlerin demokratik özgürlüklerini kullanmak için her iki tarafın temsilcilerinden oluşan bir istişare toplantısı yapılacaktı.
Pek çok kişinin görüşüne göre, demokratik kampın temsilcilerinin en önemli zaferi, Çinhindi topraklarının gelecekte saldırgan amaçlarla kullanılmasını engelleyecek önlemler konusunda anlaşmaya varılmasıydı. Bu nedenle, örneğin, Vietnam'a asker ve askeri-teknik personel getirmek, askeri üsler kurmak ve ayrıca Vietnam'ın her iki tarafının saldırgan ittifaklara katılması yasaklandı12. Tarihin gösterdiği gibi, bu yasaklar kimseyi neredeyse durduramadı.
Askeri bileşene gelince, Cenevre Deklarasyonuna göre, 80-300 gün içinde, her iki tarafın birlikleri, her biri için ayrılan bölgelere yeniden toplanacaktı: DRV - Kuzey Vietnam birlikleri için, Fransızlar için birlikler - Güney Vietnam.
Cenevre Anlaşmaları ayrıca, 17. paralelin güneyinde, gerçekte böyle bir yapıya sahip olmasına rağmen, belirtildiği gibi, siyasi veya bölgesel bir sınır olarak yorumlanamayan geçici bir sınır çizgisi oluşturdu. Bu çizgi ülkeyi iki kısma ayırdı: Halkın demokratik sistemine sahip Kuzey Vietnam ve hükümeti ABD'ye yönelik olan Başbakan Ngo Dinh Diem başkanlığındaki Güney Vietnam (GD). (Ziem uzun yıllar ABD'de yaşadı ve Katolik bir aileden geliyordu).
Böylece Cenevre Anlaşmalarının imzalanması Vietnam, Laos ve Kamboçya halkları için büyük bir zafer oldu. Birinci Direnme Savaşı, ulusun bilinci ve ruhu yükselirken ulusal kurtuluş hareketlerine karşı mücadele etmenin fiilen imkansız olduğunu bir kez daha kanıtladı. Halkı, başka hiç kimse gibi, güçleri kendilerinden kat kat üstün olan bir düşman karşısında bile bağımsızlık için nasıl savaşılacağını bilen Vietnam devletinin tüm tarihinin bize söylediği şey budur.
Böylece Vietnam halkı bağımsızlığa doğru çok önemli bir adım attı - kendilerini Fransa'nın sömürgeci baskısından kurtardılar. Görünüşe göre bir sonraki adım ülkenin birleşmesi olmalıydı ve birincil önlem, sınır çizgisini ve Ngo Dinh Diem'in direnişini aşmaktı çünkü ülke, başka birinin kaprisine göre ikiye bölündü. Ancak çok geçmeden Vietnam vatanseverlerini her şeye yeniden başlamaya zorlayan bir şey oldu: İkinci Direnme Savaşı başladı.
İki Vietnam: Bağımsızlık mücadelesinde Kuzey ve Güney
§ 1 “Winston Churchill Güney Asya1” rejiminin çöküşü
1955'e gelindiğinde Vietnam, 17. paralel boyunca iki bağımsız devlet birimine bölünmüştü: kuzeyde sosyalist bir rejime sahip Vietnam Demokratik Cumhuriyeti ve güneyde Amerikan yanlısı bir rejime sahip bir devlet.
Amerikan yanlısı rejimin oluşum süreci, 1956'da Fransız birliklerinin yenilginin ardından Cenevre Sözleşmesi hükümlerine uygun olarak ve ABD'nin doğrudan baskısı altında Çinhindi'yi terk etmesiyle tamamlandı. Daha da önce ABD, Güneydoğu'da ayrı seçimler yapılmasını zorunlu kıldı ve bunun sonucunda bir “Anayasa” kabul edildi ve bir “Ulusal Meclis” toplandı. 23 Ekim 1955'te "referandum" sonucunda İmparator Bao Dai, Amerikan koruyucusu Ngo Dinh Diem tarafından iktidardan mahrum bırakıldı ve görevden alındı. SE, monarşi olarak adlandırılmayı bıraktı ve bir cumhuriyet ilan edildi.
Diem, ülkenin doğal birliğini önlemek için her türlü çabayı gösterdi. Ve eğer sınır çizgisinin kuzeyinde demokrasi ilkeleri ilan edildiyse, o zaman güneyde Vietnam vatandaşlarının hakları en acımasız şekilde ihlal edildi ve ulusal birlik için savaşçılara karşı kitlesel baskılar uygulandı.
Hatırlayacağımız gibi, Cenevre Konferansı kararlarına göre, 1956 yılına kadar Vietnam'da devletin geleceğini belirleyecek olan serbest seçimler yapılacaktı. Ve 1955'te, Pham Van Dong (dönem DRV Dışişleri Bakanı), uluslararası bir komisyonun gözetiminde serbest genel seçimlerin düzenlenmesi ile ilgili konularda Saygon hükümetinin temsilcileriyle bir istişare konferansı düzenlemeye kuzey tarafının hazır olduğunu ifade etti2 1956'da. Ancak Diem hükümeti temasa geçmedi; bunun yerine, Saygon düpedüz provokasyona başvurdu: 20 Temmuz 1955'te Uluslararası Denetim ve Kontrol Komisyonu'nun Vietnam'daki karargahı saldırıya uğradı ve seçimler kesintiye uğradı.
Böylece, Diem iktidara geldiğinde, Cenevre Sözleşmesi'nin şartlarına uymayı reddetti, reformlardan vazgeçti ve kukla devlette kitlesel terör başlattı. Ngo Dinh Diem rejimi faşist bir iknanın aile-klan diktatörlüğü karakterine sahipti, toplumsal desteği toprak sahibi-komprador ve bürokratik çevrelerin gerici seçkinlerine dayanıyordu, Washington'da ise bir “ulusal demokrasi” rejimi yaratmayı planlıyorlardı. ve yönetici seçkinlerin ayrılıkçılığı onların planlarında yer almadı3. ABD'nin kukla iktidarın toplumsal tabanının genişletilmesine ilişkin ısrarlı talepleri, Diem tarafından göz ardı edilmediği takdirde, çok sınırlı sonuçlara yol açtı. Ngo Dinh Diem, her bakımdan ABD'ye uygun olmaktan çıktı, bu nedenle Başkan Yardımcısı L. Johnson, "Güney Asya'dan Winston Churchill" e son uyarıyı vermek amacıyla Saygon'a delege edildi.
Mayıs 1961'de Johnson ve Ngo Dinh Diem arasında, tarafların Kuzey Vietnamlıların yıkıcı faaliyetlerine karşı mücadelede ABD'nin Saygon'a yardımı konusunu tartıştığı ortak bir bildiri düzenlendi. Aynı zamanda, Vietnam'daki "özel savaş"ın genişlemesine işaret eden "Staley-Taylor Planı" yürürlüğe girdi.
· "Plan Staley - Taylor" - Saigon rejimini güçlendirmek ve ABD'nin Güneydoğu'nun içişlerine daha fazla müdahale etmesini sağlamak için askeri, ekonomik, sosyal önlemler programı. Program, sınır bölgelerinin bombalanmasını ve yaprak dökümünü, silah tedarikini ve planlandığı Güneydoğu'da bir askeri-polis rejimi ile bir "stratejik yerleşim" ağı (bir tür toplama kampları) oluşturulmasını içeriyordu. neredeyse hepsini sürmek kırsal nüfus.
Güneydoğu Asya'daki müdahalesini genişleten ABD, Diem'den Saygon'daki Amerikalı danışmanların karar alma süreçlerine katılma hakkını talep etti, ancak kukla devletin liderinin direnişiyle karşılaştı: Ngo Dinh Diem, diktatörlük yetkilerinin ihlal edilmesinden korkuyordu4 .
Askeri yenilgiler, "stratejik yerleşimler" programının başarısızlığı ve Saygon seçkinleri ile Washington arasında büyüyen anlaşmazlıklar, ABD'yi, Ngo Dinh Diem'in "Amerikan fikirlerinin şefi" olarak iktidarda kalmasının onları tatmin etmekten vazgeçtiğine ikna etti. Diem, Charles de Gaulle'ün Güneydoğu'yu tarafsız bölge ilan etme önerisi ve Fransa'nın bu konuda Çinhindi'nin ilgili ülkelerini desteklemeye hazır olması konusundaki Amerikan-Fransız anlaşmazlıklarını oynamaya karar verdiğinde ilişkiler daha da kötüleşti5. Amerika Birleşik Devletleri Diem'e baskı yapmaya çalıştı, ancak kısa süre sonra ortaya çıkan kukla rejim sorununu çözmenin en kolay yolunun diktatörden kurtulmak olduğuna ikna oldu.
Diem rejimine karşı ilk ayaklanma girişimi 1960 gibi erken bir tarihte yapıldı, ancak başarısız oldu ve Güney Vietnam güçleri tarafından organize edildi. 1963'te CIA liderleri R. Hillsman ve M. Forrestal, Kennedy'nin rızasıyla, bu arada, emirle neler olduğunu hemen anlamayan, Saygon'daki Amerikan büyükelçisi G. Lodge'a bir telgraf gönderdiler. "darbeyi mümkün olan her şekilde teşvik etmek"6. Ancak darbe hazırlıkları uzadı: CIA tarafından teşvik edilen Saygon'daki komplocular açıkça cesaretten yoksundu; "Bir şeyden şüphelenmeye" başlayan Ngo Dinh Diem'e, "bir taş duvarın arkasında" ABD'yi hissedebileceğinden emin olundu. Nihayet 1 Kasım 1963'te isyan başladı.
Cidden korkan diktatör, hemen Lodge ile telefonla bağlantı kurdu. Deneyimli diplomat, Başkan Yardımcısı Bundy'den Ngo Dinh Diem'e karşı davranışı hakkında ön değerli talimatlar almasına rağmen bunları kullanmadı ve tamamen cehaletten bahsetti. Bundy, Lodge'dan "Diem'in kişisel güvenliğiyle ilgili endişelerini" ifade etmesini istedi, ancak büyükelçi, "Güney Asya'dan Winston Churchill" in uyanıklığının pek gerekli olmayacağına dair bir önseziye sahip görünüyordu [ve şaşılacak bir şey yok]. Diem, isyancılar tarafından yakalandığı için hayatta kalamayacağını biliyordu. Ve öyle oldu: 6 Kasım 1963'te Ngo Dinh Diem ve kardeşi bir darbede öldürüldü.
Amerika Birleşik Devletleri hemen yeni bir kukla hükümet kurmaya başladı: SE'de özel olarak seçilmiş bir askeri cunta iktidardaydı. Olanlar olduğunda Washington zaten geleceği planlıyordu. Amerika Birleşik Devletleri'nin 35. Başkanı John Fitzgerald Kennedy, Ngo Dinh Diem'in ölümünden 2 hafta sonra 22 Kasım'da suikasta kurban gitti.
Başkanın ölümü şüphesiz Camelot'u şok etti, ancak ABD hükümeti Güneydoğu Asya'da izlediği rotayı terk etmeyecekti. "Harika çocuklara" göre Vietnam'ı terk etmek tehlikeliydi çünkü Çinhindi'ndeki durum ABD'nin müdahalesi olmadan "domino ilkesine" göre gelişmeye başlayacaktı. Kennedy, "Vietnam, Güneydoğu Asya'daki özgür dünyanın mihenk taşıdır... Burma, Tayland, Hindistan, Japonya, Filipinler ve oldukça açık bir şekilde Laos ve Kamboçya, komünizmin kızıl dalgası Vietnam'ı alt ederse tehdit edilecek ülkeler arasındadır." kendi teşhisi. sekiz.
Her ne olursa olsun, Diem'in yerine bir askeri cuntanın geçmesi, ulusal kurtuluş hareketine karşı mücadelede olumlu dinamiklerin ortaya çıkmasına katkıda bulunmadı. Sonuç olarak, Amerika Birleşik Devletleri'nin Kasım 1963'ten Temmuz 1965'e kadar SE'de dosyalanmasıyla. bir düzineden fazla darbe gerçekleşti; Optimal seçeneğin arayışında, çeşitli "iktidar formülleri" test edildi, sonunda Birleşik Devletler, parıltısı doğası gereği hayali "demokratik özgürlükler" tarafından verilen "burjuva-anayasal" bir iknanın askeri diktatörlüğüne karar verdi. ”. Ancak ABD'nin tüm çabalarına rağmen kukla rejim gözlerimizin önünde parçalanıyordu: Yüce güçte açıkça bir kriz ortaya çıkıyordu, ordunun savaş etkinliği de arzulanan çok şey bıraktı. Washington, Saygon rejiminin olanaklarını ölçülü bir şekilde değerlendirdi, ancak bu, dış politika rotasında bir revizyona yol açmadı: hatırladığımız gibi, ABD'nin Güneydoğu Asya'ya açık müdahalesini belirleyen “Tonkin kararı” kabul edildi.
§ 2 DRV ve NLF: ulusal birliğe giden yol
Böylece, 1946 Ağustos Devrimi'nden ve Japon ve Fransız işgalcilerin sınır dışı edilmesinden sonra, ülkenin kuzeyinde Ho Chi Minh başkanlığında Vietnam Demokratik Cumhuriyeti kuruldu.
q Ho Chi Minh - Vietnam halkının ulusal kurtuluş hareketinin komünist lideri; 1946-54'te Viet Minh'in silahlı mücadelesine önderlik etti; 1954'ten ölümüne kadar NE ve Viet Cong'un Güneydoğu ve ABD'ye karşı askeri operasyonlarını yönetti.
Vietnam'ın bu önde gelen siyasi figürünün gerçek adı Nguyen Ai Quoc'tur, ancak tüm dünya onu Vietnam dilinde "bilge" anlamına gelen "Ho Chi Minh" takma adıyla tanır. Vietnam'ın bağımsızlığı için mücadelesine 1919'da Fransa'da yaşarken başladı ve Versay Konferansı'nda katılımcılarına Vietnam'ın bağımsızlığını talep eden bir muhtıra verdi. 1924-25'te. Guangzhou'da bir komünist devrimci örgüt kurdu. 1927-1929'da Avrupa'daki devrimci faaliyetleri için. Fransız sömürge yetkilileri tarafından gıyabında ölüme mahkum edildi. 1931-34 ve 1941-44'te defalarca tutuklandı. önce İngilizlerde, sonra da Çan Kay-şek hapishanelerindeydi. 1944'te Ho Chi Minh Vietnam'a döndü, 1946 Ağustos Devrimi'nden sonra kurulan Geçici Hükümete başkanlık etti ve Fransız tarafıyla DRV'nin bağımsızlığını belirleyen anlaşmalar imzaladı. 1951'de Ho Chi Minh, Vietnam İşçi Partisi'ne liderlik etti ve kısa süre sonra, 1954'te Cenevre Anlaşmalarının imzalanmasını sağlayan Lien Viet'in onursal başkanı oldu. 1956'da Ho Chi Minh, Vietnam Komünist Partisi Genel Sekreteri seçildi.
Kendisine "Ho Amca" denmesini istediği gibi, halkının gerçek bir gözdesiydi. Ho Chi Minh, yaşam deneyimi açısından gerçekten "bilge" idi: çok seyahat etti, Rusça dahil 5 dili akıcı bir şekilde konuştu. Ülkesinin cumhurbaşkanı olarak bile mütevazı olmaktan öte yaşadı. Anavatanı korumak için yurttaşlara yaptığı çağrı kimseyi kayıtsız bırakmadı. Ve sözleri tüm Vietnam tarihi için gerçek bir ilahi haline geldi: "Ho Chi Minh'in sözleri açık, kalbe işliyor - en önemli şey hakkında, insanların bugün nasıl yaşadığı hakkında. Başkanın insanın içine işleyen sesi, bir dümencinin kendisiyle aynı gemide seyreden arkadaşlarına yaptığı çağrıya benziyordu - kasırga rüzgarının ve dalgalarının üstesinden gelme çağrısı; ve her biri kendisi için ondan destek ve inanç aldı. Ho Chi Minh, 1969'da zaferden önce öldü. Ama halkının ana kahramanıydı ve olmaya devam ediyor. Ve Vietnam halkı, hatırladığımız gibi, kahramanlarının hiçbirini unutmaz.
Güneyde, Kuzey komünistlerinin desteklediği Güney Vietnam Ulusal Kurtuluş Cephesi (NLF) tarafından savaşılan Amerikan yanlısı bir rejim kuruldu. Ve daha 1963'te, Staley-Taylor planına göre oluşturulan "stratejik yerleşim birimlerinin"% 80'i NLF güçleri tarafından yok edildi. Yıl boyunca, NLF Apbak, Kontum, Pleiku, Lok Ninh ve diğer bölgelerde Amerikan ordusuna bir dizi yenilgi verdi.Temmuz 1964'te, güçleri zaten SE topraklarının ⅔'ünü kontrol ediyordu. O zaman Birleşik Devletler meteliksiz kalmaya ve Vietnam'ın işlerine doğrudan müdahale etmeye karar verdi. Açık müdahalenin gerekçesi ise sözde "Tonkin krizi" idi. Hanoi'deki SSCB Büyükelçiliği çalışanı E. Glazunov'un dediği gibi, “Ağustos 1964'te meydana gelen ünlü Tonkin olayı, DRV liderliğinin şaşkınlığına neden oldu. Vietnam liderliği birkaç ay boyunca bir "şaşırma" durumunda kaldı. Ve sadece şubat ayında gelecek yıl DRV topraklarına baskınlar başladı, herkes geçen yıl Tonkin Körfezi'ndeki olayın ve mevcut ABD hava saldırılarının bağlantılı olduğunu anladı.
8 Mart 1965'te ABD Deniz Piyadeleri Da Nang limanına çıktı. Washington, SE vatanseverlerinin güçlerini DRV'den kesmeyi planlayarak, ikincisinin topraklarına bir dizi büyük saldırı düzenledi. Amerikan ordusu, ultra modern silahlarının tüm gücünü DRV'ye saldı. Ama Kuzey Vietnam ordusu onlara ne karşı çıkabilir? Yalnızca etkisiz uçaksavar silahları ve makineli tüfekler. O zaman Hanoi yardım için Moskova'ya döndü.
Sovyetler Birliği'nin DRV'ye yardımı hakkında hala efsaneler var. Vietnamlı General Tran Van Kuang gibi bazı uzmanlar, SSCB'nin yardımının SV'ye askeri teçhizat tedariki ve bu teçhizatın kullanımına ilişkin brifing vermekle sınırlı olduğunu savunuyor. Chan Van Kuang, "Sovyet uzmanları stratejik ve diplomatik nitelikteki sorunlara ve savaşın yürütülmesi için bir planın geliştirilmesine müdahale etmediler" dedi. Ve gerçekten öyleydi. Ancak Amerikan tarafı, ormandaki her ağacın altında Rus keskin nişancılarının askerlerini beklediğinden emindi. Bir zamanlar, o yılların olayları hakkında ünlü bir askeri şarkı bile vardı - Amerikalı bir pilotun ona "onu vuran Rus" u göstermesini talep ettiği "Benim Hayalim". Elbette Amerikalılara hiçbir Rus gösterilmedi, ancak bu versiyon temelsiz değil.
· Washington, Diem rejimine ABD askeri desteği ile DRV'ye Sovyet yardımı arasında hiçbir fark görmedi. Ho Chi Minh'e makul bir soru sorulduğunda: "Kardeş ülkelerin size verdiği yardım ile ABD'nin Ngo Dinh Diem'e yaptığı yardım arasındaki fark nedir?" Cevap şuydu: “Sosyalizm ülkeleri birleşmiş ve oybirliğiyle…. Amerikan yardımına gelince, bir Japon gazetesine atıfta bulunayım. Bu gazete, "Amerikalılar yardım sağlarken silah satmaya, başıboş mallar satmaya ve büyük karlar elde etmeye çalışıyorlar" diye yazıyordu, "ve bu yardımın sağlanmasına her zaman Birleşik Krallık'ın yararına olan siyasi ve askeri taleplerin dayatılması eşlik ediyor. Devletler. Sonuç olarak, krediler Amerika Birleşik Devletleri'nin yönetici çevrelerinin bir savaş çığırtkanlığı politikası izlemesine yardımcı oluyor.
Her ne olursa olsun, SSCB kendisini Vietnam'ın belirleyici bir müttefiki olarak gösterdi. 1965 yılında Bakanlar Kurulu Başkanı A.N. Vietnam'a geldi. Kosigin. Ortak bir Sovyet-Vietnam konferansında, Vietnam'a maddi yardım sağlama kararının yanı sıra, üzerinde bir Sovyet askeri uzmanları grubu oluşturma kararı verildi. farklı şekiller askerler. Bazen Sovyet subaylarına nereye gönderildiklerinin bile söylenmemesi ilginçtir. Sadece "düşmanlıkların yaşandığı tropikal iklime sahip bir güney ülkesine iş gezisine çıkmaları gerektiğini" söylediler, ancak yerli uzmanlar bu ipuçları olmadan bile "sıcak noktalardan biri" olan Vietnam'a gideceklerini anladılar. ” o yılların.
SSCB daha önce ele geçirilen Alman silahlarıyla Güney Vietnamlı partizanlara askeri yardım sağlamıştı. Ancak şimdi, Amerikalıların bağımsız Vietnam Cumhuriyeti'ne doğrudan bir saldırısı söz konusu olduğunda, yüksek teknolojili Sovyet silahlarını Vietnam çatışmasına dahil etme kararı alındı. Böylece, Soğuk Savaş olarak adlandırılan uzun bir tarihin belirleyici özelliği olan Sovyet ve Amerikan silahları arasındaki çatışmada yeni bir sayfa açıldı.
Vietnamlıların eğitimi "benim yaptığımı yap" ilkesine göre gerçekleştirildi; bu öncelikle Vietnamlı uzmanları eğitmenin gerekli olduğu zamanlamadan kaynaklanıyordu. Ancak ilk başta, askeri operasyonlar Sovyet güçleri tarafından azaltılmış hesaplamalar tarafından gerçekleştirildi ve Vietnamlılar yedek oyuncu olarak görev yaptı. Sovyet Uzmanları Grubu üyelerinin belirttiği gibi, bu gerçek ilk başta Vietnamlı ateşli savaşçıları itti ve onları daha az uyumlu hale getirdi. Vietnamlı savaşçılar savaşa hevesliydi ve tek bir düşman Hayaletini vuramazlarsa üzülüyorlardı. Ancak Vietnamlılar, Sovyet yoldaşlarından hızla öğrendiler ve kısa sürede tüm pozisyonlarda onların yerini alabildiler. Artış yıllarında ve DRV üzerindeki gökyüzündeki "Vietnamlaştırma" sonrasında 4181 Amerikan uçağı düşürüldü (B-52 tipi bombardıman uçakları vb. Dahil). Neredeyse 10.000 Sovyet askeri uzmanı Vietnam'dan geçti ve büyük ölçüde Vietnam askerlerinin özverili bir şekilde savaşmaları ve savaşın sıcağında kendi hayatları pahasına bile olsa Sovyet subaylarını korumaktan korkmamaları nedeniyle kayıplar önemsizdi.
Savaşın ilk aşamasında ruhları Amerikan "demokrasi haçlıları" nı baltalamayı planlayan Kuzey ve Güney Vietnam vatanseverleri ayrı sözler hak ediyor. Ama gerçekte, her şey farklı çıktı. Amerika'da, New York Times haberlerini okuyan insanlar dehşete kapılmıştı: "Askerlerimiz her zaman ve her yerde, bir sonraki adımın hayatlarının son adımı olmasını bekliyorlar," diye yazdı Times, "birdenbire bir tür tele takılıp tökezlediler. demir veya bambu noktalarla süslenmiş bir kurt çukuruna düşebilir ve bu noktalara genellikle zehir bulaşır. Bir asker zar zor farkedilen başka bir tele dokunur dokunmaz, tatar yayının kirişinden göğsüne bir ok düşecektir. Yerden çıkan paslı bir çiviye bastığında bir mayın tarafından havaya uçurulabilir. Duvarda asılı bir köylü gömleğinin cebinde bir cehennem makinesi saklanabilir. Sunaklardaki heykeller bile patlıyor. Cazip hediyelik eşyalar gibi görünen eşyalar ölümcül hediyelere dönüşebilir…. Son zamanlarda, Da Nang yakınlarında, çok dikkatli ve anlayışlı bir Deniz Çavuşu, tarlanın kenarında yolun kenarında Amerikan karşıtı bir slogan asılı olan bir pankartı yırttı. Patlama onu posterle birlikte paramparça etti.”13
Bu tür olaylarda ABD Ordusu kaybetti Daha fazla insan Vietnam silahlı kuvvetleriyle doğrudan çatışmaktansa. Amerikalılar Vietkong sığınaklarını yok etmeye çalıştılar: onlara makineli tüfek ateşiyle ateş ettiler, içlerine zehirli gaz püskürttüler ve hatta onları metrelerce yükseklikten bombaladılar, ama boşuna! Çevik, kaçamak Vietnamlılar defalarca Amerikan müfrezelerini sürpriz saldırılarına maruz bıraktılar, adım adım ormanda ustaca tuzaklar kurdular ve Amerikalılar her seferinde ağlarına düştüler ve öldüler ya da ömür boyu sakat kaldılar. Ve bir yandan bu savaş yöntemi insanlık dışı görünse de, Vietnamlı vatanseverlerin geniş bir silah seçeneği yoktu ve Amerikalılar ellerindeki tüm silahların gücünü Viet Cong üzerinde test ettiler. Bununla birlikte, bu bileşendeki gözle görülür gecikmelerine rağmen, Vietnamlı vatanseverler bu tür çatışmalarda önemli bir avantaja sahipti: durumu "okudular", düşmanın bir sonraki anda ne yapacağını tahmin ettiler ve düşman, Viet Cong'un ne yapacağını tahmin bile etmedi. ona hazırlanıyorlardı.
Güney ve Kuzey vatanseverleri, sınır çizgisinin zıt taraflarında olmalarına rağmen, tek bir organizma gibi hareket ettiler. “Vietnam tek ülke, Vietnamlılar tek halk; Nehirler kuruyabilir, dağlar çökebilir ama bu gerçek asla değişmeyecek” dedi Ho Chi Minh14. Yani Kuzey Vietnam Halk Ordusu ve Güneydoğu Ulusal Kurtuluş Cephesi, farklı güçler gibi görünseler de aslında tek bir bütündü. Bu nedenle, SV'ye askeri ve maddi yardım geldiğinde, Güney'in savaşan partizanlarına ormanlar ve dağlardan yüzlerce kilometre boyunca, genellikle kendi omuzlarında ve tamamen geçilmez bir şekilde taşınması gerekiyordu. Askeri malzemelerin Güney'e gittiği rotaya "Ho Chi Minh Yolu"15 deniyordu. Aslında, Ho Chi Minh yolu hiç bitmedi; Vietnamlılar Amerikan mevzilerine o kadar hızlı ve görünmez bir şekilde yaklaşabiliyorlardı ki, "Ho Chi Minh yolunun" ülke çapında uzandığına inanılıyordu.
Yaklaşık 70 km. Saygon'un kuzeybatısında, gerilla hareketinin bir başka kalesi olan efsanevi Kuchi bölgesi bulunur; 180 km 2 alan kaplar ve savaş yıllarında devasa bir yer altı kalesiydi. İçindeki geçitler o kadar iyi kamufle edilmişti ki, yakınlarda dururken bile tespit edilemiyorlardı. Ve keşfedilirlerse, o zaman belki de en narin olan bir Amerikan askeri bu dar rögar deliklerinden zorlukla geçebilirdi. Minyatür Vietnamlılar müdahale etmeden başarılı oldular; şaşkın Amerikalıların önünde kelimenin tam anlamıyla yere düştüler! Sonsuz yeraltı geçitlerinde, kuyular da dahil olmak üzere bir konaklama için gerekli olan her şey sağlandı. temiz su. Toplam geçit ve galeri uzunluğu 250 km'ye kadar uzanıyordu, bu sayede 16 bin savaşçı aynı anda burada olabiliyordu - bütün bir bölüm. 3 seviyede bulunuyorlardı: 3, 6 ve 8 metre. En düşük seviye, topçu ateşi ve bombalamadan bile kurtarıldı. Kapsamlı bir geçit ve menhol ağı, partizanların bölgede serbestçe hareket etmelerine ve düşmanın onları görmeyi en az beklediği yerlerde beklenmedik bir şekilde ortaya çıkmalarına izin verdi. Amerikalılar Kuti'yi yok etmek için her türlü çabayı gösterdiler, çünkü kuzeyden bu bölge içinden "Ho Chi Minh yolunun" geçtiği aşılmaz bir ormanla çevrilidir, güneyde Saygon'a bir taş atımıydı ve bu da gerçek bir tehdit oluşturuyordu. ikincisi. Amerikalıların yeraltı şehrine bir son vermek için yapmadıkları şey: onu suyla doldurdular, bombalamaya ve bombalamaya maruz bıraktılar, gaz püskürttüler ama boşuna! Partizanlar alt kata indiler ve toprak zehri emene kadar orada beklediler. Yine de Amerikan askerleri rögar deliklerine girdiler; hayatta kalanlar için bunun anıları ömür boyu bir kabusa dönüştü. Ve Amerikalıların hala havaya uçurmayı başardığı geçitler ve galeriler, kelimenin tam anlamıyla bir gecede restore edildi. Ardından Amerikalılar tüm sivil nüfusu bölgeden kovdu ve Kuti'yi sürekli bir "ölüm bölgesi" haline getirerek çevre çevresinde barikatlar kurdu. Ancak bu yalnızca gündüzleri işe yaradı; Viet Cong geceleri direklerin arasından kolayca "sızdı" ve yıkıcı darbeler vurdu. Vietnam savaşıydı...
1966-67'de. Kurtuluş güçleri, nehir vadisindeki bir dizi ABD askeri operasyonunu engelledi. Mekong - ana gerilla bölgelerinden biri. 1967'nin başında, ülkenin kuzey kesiminde yeni bir cephe açıldı, böylece Amerikan komutanlığı, güney illerinde cepheyi önemli ölçüde zayıflatan kendi seçilmiş birimlerini ve Saygon birliklerini oraya nakletmek zorunda kaldı. İnisiyatifi sıkıca ellerinde tuttular ve Güneydoğu'nun farklı yerlerinde müdahalecilere ve kukla orduya güçlü darbeler vurdular. Vatanseverlere göre, 1966-67'de ABD-Saygon birliklerinin kayıpları. 175 bin kişi, 1,8 bin uçak ve helikopter, 4 bine kadar tank ve zırhlı personel taşıyıcı ve diğer teçhizat olarak gerçekleşti.
1969 ile 1971 arasında Amerika Birleşik Devletleri'nin "yatıştırma" politikası olarak adlandırılan ve belirli başarılara yol açan faaliyetleri nedeniyle Güney yurtseverlerinin faaliyetlerinde bir miktar düşüş oldu. Ancak daha 1972 baharında, vatanseverler genel bir saldırı başlattılar ve Amerikan-Saygon birliklerine bir dizi yenilgi vererek Saygon'un kuzeybatısındaki Merkez Platosu'ndaki Kuang Tri, Lok Ninh ve An Lok bölgelerini kurtardılar ve ayrıca düşmanın ana iletişimini de kesebilir. Bu arada DRV liderliği, ABD ve Güneydoğu Cumhuriyeti ile üçlü müzakereler yürütmeye çalışıyordu. Ancak "Güney'i yatıştırma" politikası, kuzeybatıdaki partizan saldırısı tarafından tehdit edildiğinden, Mayıs 1972'de Nixon, vatansever saldırısının arka tarafını dağıtmak için DRV kıyılarının denizden abluka altına alınmasını ve limanlarının kazılmasını emretti. Ve Washington istediğini aldı: DRV tarafından savaşın yeniden Amerikanlaştırılması olarak algılanan ABD müdahalesi, vatanseverlerin saldırının ilk başarısı üzerine inşa etmelerini engelledi. 1972 sonbaharında, cephelerdeki durum, genel olarak Güneydoğu'da kesin bir güç dengesini yansıtarak istikrara kavuştu. Ve askeri avantaj ve inisiyatif hala DRV ve NLF'nin elinde kalmasına rağmen, ABD son anda Güneydoğu'daki konumunu istikrara kavuşturmayı başardı. Ve bu nedenle, Vietnam ihtilafının kaderi yalnızca Paris'teki müzakerelerin sonucuna bağlıydı.
Bölüm II'ye Notlar.
Bölüm I. Savaşın arifesinde Vietnam
1. Vietnamlıların Çinli saldırganlara karşı neredeyse aralıksız mücadelesine ek olarak, Dai Viet'i fethetmek için birkaç başka girişim daha oldu: özellikle, 1369-1377'de, feodal iç çekişmeden yararlanarak, başkenti Thanglong, onun tarafından iki kez ele geçirildi. güney komşusu, Thiampa.
2. Dövüşte Vietnam, 14-30 arası
3. age, s.32-33
4. Dövüşte Vietnam, s.43
5. age, s.69
6. Dövüşte Vietnam, s.85-86
7. Ekler, tablo 2'ye bakınız.
Soğuk Savaş Filminin 8 Sıcak Noktası 1
9. McNamara R. Geçmişe bakış..., s.339-340
10. Dövüşte Vietnam, s.95-96
11. Ho Chi Minh Seçilmiş Makaleler…, s.659
12. diplomasi tarihi, kitap 1, s.341
Bölüm II. İki Vietnam: Bağımsızlık mücadelesinde Kuzey ve Güney
1. L. Johnson'ın 1961'de Vietnam'a yaptığı gezide Ngo Dinh Diem'i "Güney Asya'nın Winston Churchill'i" olarak adlandırdığı bilinen bir gerçektir. Ancak halkın yokluğunda yine de Diem'in böyle bir adı hiçbir şekilde hak etmediğini kabul etti. Johnson, "Bu adam bir hiç," dedi, "ama burada başka hiçbir şeyimiz yok" (N.N. Yakovlev Washington Siluetleri, s. 265).
2. Dövüşte Vietnam, s.101-102
3. age, s.112-113
4. Dövüşte Vietnam, s.114
5. age, s. 115-116
6. Yakovlev N.N. Siluetler…, s.266
7. Diem'e karşı darbeyi hazırlayanlardan biri olan General Nguyen Khanh kısa süre sonra Saygon Cumhuriyeti'nin başkanı oldu.
8. Dövüşte Vietnam, s.113
9. Nguyen Dinh Thi Yanıyor, s. 481-482
10 Soğuk Savaş Parlama Noktası Film 1
12. Ho Chi Minh Seçilmiş Makaleler…, s.737-738
13. Nguyen Dinh Thi Yanıyor, s.508
14. Ho Chi Minh Vatanseverlik ve proleter enternasyonalizmi üzerine, s.114
15. "Ho Chi Minh Patikası" kuzey Vietnam'da başladı: 17. paralelden komşu Laos'a gitti, ardından Tonkin Körfezi kıyısı ile Laos arasındaki kıstak bölgesini geçerek günde 24 saat ağır bombardımana maruz kaldı. Laos topraklarından "yüzeye çıkan" ve Kamboçya topraklarından geçen 7. Pasifik Filosunun kuvvetleri Svaeeng'e ulaştı ve oradan 180 km uzanıyordu. Saygon'a.
Güney'in "pasifleştirilmesi" ve Kuzey'in zaferi
"Formula San Antonio" ve Paris'teki müzakereler
Bazı savaşların yüzyıllarca sürdüğünü tarihten hatırlıyoruz. Teorik olarak, bir savaş, katılımcılarının karşılıklı olarak tamamen yok olmasına kadar, keyfi olarak uzun bir süre devam edebilir. Bununla birlikte, "kasvetli" Orta Çağ'da, 20. yüzyılın zaten koşullarını dikte etmesi mümkündü. Bu koşullar, 2 dünya savaşından sağ kurtulan insanlığın artık kanlı, uzun süreli savaşlara izin vermek istememesi, aksine sorunları barışçıl bir şekilde çözmeye çalışmasıydı. Ve savaşan tarafların olanakları hiçbir şekilde sınırsız değildir. Vietnam Savaşı'nın başlamasından kısa bir süre sonra, ABD Ordusunda korkutucu zorluklar ortaya çıktı: birimlerin çöküşü, isyanlar (askerler, subaylarını ve çavuşlarını giderek daha fazla öldürdü), uyuşturucu bağımlılığı ... vb. Vietnam'da olup da savaşmayanlar için bile ordunun başına korkunç bir şey geldiği açıktı. Amerikalılar için barış anlaşmalarının imzalanması, birçok açıdan kendi hayatta kalmaları için gerekliydi.1
Ancak müzakere ihtiyacı, ABD Güneydoğu Asya'daki askeri-stratejik potansiyelini tüketmeden çok önce netleşti. Nisan 1965 gibi erken bir tarihte, Başkan Johnson SE'nin bağımsızlığını garanti altına almak için "önkoşulsuz" müzakereler önerdi. Aslında Washington, ABD'nin Vietnam içişlerine müdahalesini hukuka aykırı olarak tanımlayan Cenevre Anlaşmalarını feshetmeye çalıştı. Bu nedenle ABD, DRV'ye karşı iyi niyet ve onların pozisyonunu dinlemeye hazır olduğunu gösterdi. Ancak, DRV'nin gerekliliklerini (Amerikan birliklerinin Güneydoğu'dan çekilmesi ve devlet işlerine herhangi bir biçimde müdahalelerinin sona ermesi) özetleyen Kuzey Vietnamlı "4 puana" yanıt olarak, Amerika Birleşik Devletleri yanıt verdi. Ocak 1966'da Cenevre Anlaşmalarının müzakerelerin temeli olarak kabul edildiğini ilan eden "Johnson's 14 puan". Ancak Amerikan birliklerinin geri çekilmesi sorunu atlandı ve DRV'nin bombalanmasının durdurulması müzakerelerin sonucuna bağlı hale getirildi.2 Göreceğimiz gibi, savaşın doğasını daha da belirleyecek olan bu 2 soru. ABD ve DRV arasındaki müzakereler.
L. Johnson, Kuzey Vietnam topraklarının bombalanmasını sınırlama emirlerinin arifesinde DRV ile bir müzakere sürecine girmek için yeni bir girişimde bulundu. Eleştirmenler, Johnson yönetiminin böyle bir sorunu hiçbir zaman gerçekten ele almadığını ileri sürdüler. hassas konu, tam da ABD'nin Güneydoğu'da sınırlı da olsa bir savaş yürüttüğü sırada barış müzakerelerinin başlatılması olarak, ancak yine de. Ancak bu dönemde Johnson yönetimi müzakere sürecini başlatmak için 3 girişimde bulundu. Kanadalı Ronning'in 1966 baharında Hanoi'deki misyonundan ve 1966'nın ikinci yarısında “Marigolds” kod adlı ve 1967'nin başlarında “Sunflower” kod adlı iki projeden bahsediyoruz. düşmanla temasa geçme umuduyla, Vietnam'da bir anlaşmaya varmak için ortak yaklaşımımızın bir örneği olarak hizmet edebilir. Ayrıca başarısızlıklarımızın nedenlerini de açıkladılar,” dedi ABD Savunma Bakanı R. McNamara3. Ve başarısızlıklar, tarafların bombalama konusunda anlaşamamalarına kadar kaynadı. ABD'nin müzakereleri başlatma niyetinin ciddiyetini sorgulayan bu anlaşmazlıklardı. Her ne olursa olsun Ronning, Mart ayında Kuzey Vietnam başbakanı Pham Van Dong'dan bir mesajla Hanoi'den döndü. Mektupta, eğer Amerikalılar "kamu yararı için ve herhangi bir koşul olmaksızın ("4 hayır" formülü kastedilmektedir)" bombalamayı durdurursa, o zaman SV'nin konuşmaya hazır olduğu yazıyordu.4
Ronning'e Pham Van Dong'un samimi olduğu ve Hanoi'nin gerçekten müzakere etmek istediği gibi geldi. Ancak Washington bunu böyle görmedi. Johnson yönetimi zaten yeni bir eylem planı bulmuştu, geriye sadece onu DRV'ye dayatmak kaldı ve bunun için aracılara ihtiyaç vardı. Ve bunlar bulundu.
1967 kışında İngiltere Başbakanı G. Wilson ile SSCB Bakanlar Kurulu Başkanı A.N. Kosigin; bu toplantıda, "Formül A Aşaması - B Aşaması" olarak adlandırılan yeni bir ilişki kurma planı ele alındı. Bu formülün özü şu şekilde özetlendi: Amerika Birleşik Devletleri, SV'nin Güney'deki faaliyetlerindeki azalmaya ve oraya giren savaşçıların sayısındaki azalmaya yanıt olarak bombalamayı sınırladı ve kısa süre sonra tamamen durdurdu. CB'nin bu taleplere nasıl tepki vereceği bilinmiyor, ancak gerçek şu ki: "Aşama A - Aşama B" planı kağıt üzerinde kaldı. Gerçek şu ki Amerika, Kosygin'e bu planı Ho Chi Minh'e iletmesi için çok az zaman verdi. ABD, süre sınırının dolmasını bekledikten sonra [ve beklendiği gibi Kosygin buna uymadı], Amerika Birleşik Devletleri Vietnam'a karşı saldırgan eylemlere yeniden başladı. Müzakereler bozuldu.
Vietnam'da ilk başta birçok kişi ABD'nin ne yaptığını ve tüm bunlara neden ihtiyaç duyduklarını anlamadı. Ancak, elbette, DRV liderliği, ABD'nin çatışmayı çözmekle ilgilendiği izlenimini yaratmaya çalışırken "müzakere oynadığının" farkındaydı. Yani öyleydi:
Amerika Birleşik Devletleri, zaman zaman aktif diplomatik faaliyet görüntüsü yaratmak için bir dizi girişimde bulunarak, NE ile temaslarda gerçekten de özellikle gayretli değildi. Aynı zamanda, Devletler Güneydoğu'da yeni bir strateji geliştiriyorlardı; ancak bu cephede başarıya yol açmadı: tırmanış sonuç vermedi, Saygonyalılar hala devletlerini ellerinde silahlarla savunmak istemiyorlardı. ABD'nin biraz nefes alması gerekiyordu. Ve bu nedenle...
Diplomatik durgunluk uzun sürmedi ve kısa süre sonra ABD müzakere sürecini başlatma girişimlerini yeniden başlattı. Daha 1967'nin ikinci yarısında, Başkan L. Johnson, McNamara'dan aşağıdaki bilgileri içeren bir rapor aldı:
ABD temsilcileri ile DRV arasında derhal yapıcı müzakerelere yol açarsa, ABD NE'nin hava ve deniz bombardımanını durdurmaya hazırdır. Umuyoruz ki… DRV, bombalamayı durdurmaktan veya sınırlamaktan tamamen faydalanmayacaktır… DRV'nin bu tür herhangi bir hareketinin, soruna ortak bir çözüme doğru birlikte ilerlememize yardımcı olmayacağını söylemeye gerek yok. müzakerelerin amacı.6
Muhtıra, mümkün olduğunca politik olarak doğru yazılmıştır; yine de, ABD'nin müzakere sürecini başlatma arzusuyla her an NE'yi bombalamaya devam etmeye hazır olduğunu ve bu nedenle DRV ile müzakere etme ayrıcalığına sahip olmaları gerektiğini açıkça gösteriyor. Benzer bir durum, acı bir yenilgiye uğrayan ABD yine de şartlarını dikte etmekten çekinmeyeceği Paris'te olacak. Ancak Paris Anlaşmalarından önce bir dizi başka olay geldi.
11 Ağustos 1967'de cumhurbaşkanı muhtırayı onayladı ve adet olarak. Pennsylvania, aracı olarak hareket etmeye hazır kişilikleri dikkatli bir şekilde seçmeye başladı. Bunlardan ikisi vardı: adaylığı yalnızca parti üyeliği nedeniyle değil, aynı zamanda Ho Chi Minh ile dostane ilişkileri nedeniyle pek çok kişiye uymayan solcu sosyalist R. Aubrac ve ayrıca Profesör E. Markovich. 19 Ağustos'ta H. Kissinger, arabulucularla görüşmek üzere Paris'e gönderildi. R. McNamara'nın daha sonra yazdığı gibi, Fransızlar Kissinger ve yardımcısı Cooper'a sürekli olarak şunları söylüyordu: “Tam da bu günlerde bombardımanları rekor bir yoğunluk düzeyine ulaştıysa, Kuzey Vietnamlıları ABD'nin müzakereleri başlatma niyetinin ciddiyetine nasıl ikna edebilirler? ” Fransız tarafı, ABD'ye bombalamanın azaltılması konusunda imada bulundu, bu "Hanoi'ye görevlerinin Birleşik Devletler tarafından ciddiye alındığına dair bir işaret" olabilir.
Devletler" 7. Kissinger bu mesajı Washington'a iletti ve Johnson kısa süre sonra, Aubrac ve Markoviç'in aracılarının güvenliğini sağlamak için 24 Ağustos'tan 4 Eylül'e kadar Hanoi'nin 10 millik bir yarıçapı içinde bombalamayı sınırlama emri verdi.
McNamara'nın "Geçmişe Bakmak ..." kitabının yukarıdaki olayların açıklamasını takip etmesi kulağa ne kadar saçma gelse de, Amerika Birleşik Devletleri'nde bile böyle bir sıkıntı olabileceğini kabul etmeye değer. Öngörülemeyen bir katılımcı konuya - hava durumuna - müdahale etti. Bir dizi ayrıntıyı atlayarak, sonuç şu: Planlanan molanın arifesinde KD'deki son saldırı serisini gerçekleştirmesi gereken Amerikan uçağı, bulutlu hava nedeniyle bunu yapamadı ve uçuşlarını erteledi. bombardımanlara ara verilmesi gereken ertesi gün. Duraklama olmadı, Aubrac ve Markoviç'in NE topraklarına girmeleri için vizeleri reddedildi, müzakereler kesintiye uğradı.
Bununla birlikte, iletişim kanalı ("Pennsylvania kanalı" olarak da adlandırılır) kuruldu ve her iki taraf da onu açık bıraktı, bu da hem ABD hem de DRV'nin bir müzakere süreci başlatma olasılığını dışlamadığı anlamına geliyor. Bununla birlikte, ABD ödün verirken bile, güçlü bir konumdan müzakere etme taktiklerini terk etmeyecekti ve bu nedenle Amerikan bombardıman uçakları, Kuzey Vietnam topraklarına aktif olarak ateş açmaya devam etti. DRV, Amerikalı stratejistlerin planladığı gibi, bu tür davranışları bir ültimatom olarak değerlendirdi ve "iş bağlantılarını yeniden başlatma sorununun ancak ABD bombalamasının ve DRV'ye karşı diğer tüm askeri eylemlerin koşulsuz olarak durdurulmasından sonra değerlendirilebileceğini"8 belirtti.
Aubrac ve Markoviç'in işlerini yaptıklarına, yani ABD'ye müzakerelerde DRV'nin "uzlaşmazlığını" ortaya çıkarma fırsatı sağladıklarına inanan bir dizi cumhurbaşkanlığı danışmanı, Pennsylvania kanalının kapatılmasını önerdi. Geri kalanlar, "Hanoi şu anda müzakere etmeye hazır olmasa da, [ABD] kamuoyunun iyiliği için mevcut durumda ortaya çıkan her fırsatı hesaba katmalıdır" güvencesini vererek kanalı sürdürmekte ısrar etti.
Bu nedenle, 29 Eylül 1967'de Johnson, San Antonio, pc'de uzun bir konuşma yaptı. Texas, o zamandan beri "San Antonio formülü" olarak bilinen Pennsylvania projesinin hükümlerini geliştiriyor. Projenin özü şuydu: “ABD bombalamayı durdurursa, o zaman yalnızca diğer taraf yapıcı ve acil müzakerelere hazır olduğuna dair güvence alırsa ve SV'nin duraklamadan askeri amaçları için yararlanmaması şartıyla veya başka bir deyişle, vatandaşlarının Güneydoğu'ya girişini genişletmeyecek ve bu ülkeye ekipman tedarikini artırmayacaktır”9.
Ve R. McNamara, ABD hükümetinin diğer açıklamalarına kıyasla bunun ileri bir adım olduğunu düşünse de, bu konuşma Hanoi'yi etkilemedi: NE, böyle bir öneriyi aceleci kararlara dayanan tamamen şartlı olarak değerlendirdi. Pennsylvania Projesi ve onu takip eden "San Antonio Formula" hiçbir sonuç vermedi. Yine de bunlar zaten uzlaşmaya yönelik oldukça ciddi diplomatik adımlardı. Ve McNamara'nın Başkan Johnson'a yazdığı notun daha sonra söyleyeceği gibi, "Paris-Kissinger deneyiminin önemi, SW ile diyalog başlatmanın tek yolunun bu olmasıdır."10
Bu nedenle, birçok politikacı Vietnam ihtilafında elini denedi ve her biri bir dereceye kadar olayların gidişatını etkiledi. 1961'den 1968'e kadar ABD Silahlı Kuvvetlerine liderlik eden tüm savaşın bir sonucu olarak, R. McNamara “baş cellat” ününü kazandı. Ulus, kendisine karşı böyle bir tavrı hak edip etmediğini anlamadan bunu hafife aldı (sonuçta Savunma Bakanı oydu). Tersinin başlığı, başka bir politikacı tarafından - "durumun kurtarıcısı" - ana "müzakereci" olan G. Kissinger tarafından alındı. Millet bir kez daha iyice bakmadan kararını verdi: müzakere süreci başlamadan önce Henry K. ne yapıyordu?
• G. Kissinger - Harvard Üniversitesi'nde profesör; 1973'te Başkan Nixon'ın ulusal güvenlik danışmanı olarak Paris'teki barış görüşmelerine katıldı.
Amerika Birleşik Devletleri siyasetini etkileyen ve hala etkilemeye devam eden bu seçkin politikacının kariyerindeki ana eksikliklerden biri, her zaman Kennedy kardeşlerin "mahkemesinde" tanınmaması olarak görülmüştür. Glib teorisyeni Kissinger, Camelot'un zevkine göre değildi. O zamana kadar, merkezi Kennedy'ler olan "entelektüel seçkinler" çevresinin tarzı çoktan gün ışığına çıkmıştı; herkesin birbirini tanıdığı bir şirkette zekaya çok değer verilirdi ve "zeki bir adam kadar akıllı" olmamak için mizahla örtülmek zorundaydı. Böylesine yüksek eğitimli bir toplumda bile (Kennedy'nin etrafında toplanan 15 profesör!) akıl gücüyle öne çıkmak kötü bir biçimdi. Ve Kissinger hemen onlara siyaseti nasıl yürütecekleri konusunda can sıkıcı bir şekilde talimat vermeyi üstlendi. Kissinger, Camelot'un arka bahçesindeyken "becerilerini geliştirmek" zorundaydı: Kennedy'nin dış politikasına yüzeysel bir aşinalık ve sonuç olarak bu konudaki yetersiz tavsiyeler, onu uzun süre SNB11 aygıtından dışladı.
Bununla birlikte, Henry K., "en tepeye" - cumhurbaşkanlığı yönetimine - geçme şansını kaçırdığı için pişmanlık duymasına rağmen, olayların bu gidişatından hiç utanmadı, bu iddialı planlardan bir süre ayrılmak zorunda kaldı. Zaten rezalet içinde poliçe buldu
Başkanın "çocukça" yönetimi ve Kennedy öldüğünde "kayıp büyük değil" dedi ve Kennedy'nin "ülkeyi felakete sürüklediğini" söyledi. 12
Kissinger'ın en iyi saati, 1969'da, Nixon'ın seçim zaferiyle birlikte, anında siyasi merdiveni tırmandığı ve ulusal politikadan sorumlu başkanlık yardımcısı koltuğuna tırmandığı zaman oldu. Ve bu, ABD'nin SSCB, Çin, Orta Doğu ve tabii ki Vietnam ile ilişkilerdeki politikasının anahtarlarının bir kişinin elinde olduğu anlamına geliyor - ve bu kişi H. Kissinger'dı. İlginç bir şekilde, Nixon'un kendisi bir keresinde "... ülkenin iç işleri yürütmek için bir başkana ihtiyacı olmadığını" ve "dış politika için bir başkana ihtiyaç olduğunu"13 belirtmişti. Nixon'a göre bu durumda başkana hiç ihtiyaç olmadığı ortaya çıktı. Kissinger, Bundy, Schlesinger veya McNamara'nın bir araya getirdiği yeteneklerle neredeyse karşılaştırılamayacak bir güce sahipti (seleflerinin aksine, Nixon etrafını bazen aynı konuda birçok fikre sahip olan danışmanlardan oluşan bir kalabalıkla çevrelemeye çalışmadı. onun için yeterli - Kissinger , Haig ve Haldeman).
Daha önce de belirtildiği gibi, Nixon'un Vietnam'dan asker çekmeyi taahhüt ettiği dönemde, Kissinger, kabul edilen doktrinle doğrudan çelişen Laos ve Kamboçya topraklarını işgal etmeye karar verdi. Ancak cumhurbaşkanı, en yakın danışmanının girişimini destekleyerek, sonuçsuz kalan operasyona yeşil ışık yaktı. Nixonger'in Çinhindi'ndeki deneyleri, ister bir "yatıştırma" veya "psikolojik savaş" politikası olsun, sonuç vermedi, Amerikan toplumu her geçen gün daha aktif bir şekilde protesto etti. Belki de Kissinger ve Nixon, doktrini her yerde yeniden şekillendirerek deneylerine devam etmekten çekinmiyorlardı, ancak 1973'te duvara yaslandılar: ülke ve ordunun müzakerelere ihtiyacı vardı. Bu nedenle Kissinger, Paris'e delege edildi. Elbette Kissinger'ın iradesi dışında barış yaptığını iddia etmek imkansız - durum hiç de böyle değildi. Bununla birlikte, tüm bu hikayede ona ana barışı koruma görevlisi demeye değmez: Amerika Birleşik Devletleri, Vietnam Savaşı'ndaki tüm argümanlarını tüketti ve başka seçenekleri yoktu.
Kissinger, müzakere sürecinin önündeki en büyük engellerden birinin Amerika'nın askeri başarıları siyasi düzleme aktarmasının zor olduğunu düşünüyordu. ABD geleneksel olarak askeri gücü ve [siyasi] gücü ayrık, ayrı ve ardışık fenomenler olarak gördüğü için, güç kullanımı ile diplomatik hamleler arasında herhangi bir bağlantı kurma ihtiyacını ortadan kaldırarak, koşulsuz teslimiyete giden veya teslim olmaktan kaynaklanan savaşlar yürütmüştür. , veya sanki zaferden sonra ordu artık herhangi bir rol oynamıyor ve diplomatlara belli bir stratejik boşluğu doldurma görevi verilmişti. Bu nedenle, Amerika Birleşik Devletleri 1951'de müzakereler başlar başlamaz Kore'deki düşmanlıkları durdurdu ve 1968'de bir barış konferansı başlatmanın bedeli olarak Vietnam'daki bombalamayı durdurdu. Ancak şimdi, müzakereler ABD için basitçe gerekli hale geldi ve Henry K. geçmişi unutmak ve tüm olağanüstü diplomatik becerilerini göstermek zorunda kaldı, çünkü artık mesele "stratejik bir boşluğu" doldurmak değildi. Kissinger'a bu "kirli" savaşı nihayet bitirmesi ve mümkünse Amerika için kabul edilebilir bir sonuç vermesi talimatı verildi.
Amerikan hükümeti, müzakere sürecini ana stratejik hedefine - Güneydoğu'da Amerikan yanlısı bir rejimi sürdürmek - ulaşmanın bir yolu olarak gördü. Bu nedenle ABD, daha önce olduğu gibi Aubrac-Markoviç kanalıyla, diplomatik girişimleri Laos ve Kamboçya'daki müdahaleler gibi ölçülü askeri eylemlerle birleştirerek güçlü bir konumdan müzakere etmeye çalıştı15. Devletler, ince diplomatik oyun yoluyla, Saygon rejimine müdahalelerinin ve yardımlarının "Kuzeyden gelen saldırı tehdidine" bir tepki olduğunu kanıtlamak için DRV'yi bir saldırgan olarak sunmaya çalıştı. Amerika Birleşik Devletleri'nin müzakereler sırasındaki konumu, Kuzey Vietnam tarafının öfkesini uyandırdı. Her iki taraf da birbirinin taleplerini görmezden geldi ve her biri kendi görüşünde ısrar etti: Amerika, DRV'nin Güneydoğu'da bir koalisyon hükümeti kurma ve Thieu rejimini desteklemeyi reddetme önerisini reddetti, DRV, Güneydoğu'nun sorunlarını elinde tutarak çözmeyi reddetti. Saygon askeri cuntasının himayesinde seçimler.
Saygon'un bu anlaşmazlıklardaki konumu, ABD'nin konumunu tamamlıyordu ve Güneydoğu'nun "kukla" Başkanı Nguyen Van Thieu tarafından hazırlanan formülle karakterize ediliyordu:
1. komünistlere toprak tavizi verilmemesi,
2. komünistlerle koalisyon yok,
3. komünist ruhta tarafsızlık olmaması,
4. Güneydoğu'da komünist ideoloji ve komünist partinin faaliyetleri için özgürlük yok.
Unutmayın ki bu olaylar düşmanlık döneminde yaşandı; taraflar elbette birbirlerine güvensiz davrandılar; ayrıca ABD, müzakerelere yaklaşımlarının ciddiyetini (özellikle 2000 yazında) özenle göstermesine rağmen, “Vietnamlaştırma” programı kapsamında ülkenin güneyini kontrol altında tutma ümidinden vazgeçmedi. 1971'de Vietnam'daki sefer kuvvetlerini neredeyse yarıya indirdiler). Bu nedenle, Paris'teki ilk aşamada Kissinger, kötü şöhretli "diplomatik boşluğu" doldurdu ve durumun değişeceği umuduyla, askerlerin geri çekilmesi ve Saygon'un geleceği söz konusu olduğunda müzakereleri çıkmaza soktu. Ama hiçbir şey değişmedi.
1972'de DRV'nin cephedeki zaferlerle desteklenen diplomatik çabaları, Vietnam sorununu çözmek için yeni bir evrensel formülün geliştirilmesine yol açtı: DRV, ABD reddederse Güneydoğu'da üçlü bir koalisyon hükümeti kurulmasını önerdi. Thieu rejimini desteklemek; Bu, 1972 seçimlerinin arifesinde Amerika Birleşik Devletleri'nin avantajına olan Çinhindi'ndeki çözüm sürecini hızlandırabilirdi, ancak bunun yerine Amerika Birleşik Devletleri, Nixon'un yeniden başkan seçilmesinden önce anlaşmaların imzalanmasını başlatarak engelledi. yeni tavizler sağlamak için benzeri görülmemiş bir NE bombalama kampanyası.
DRV'nin sağlam konumu, dünyadaki ve Amerika Birleşik Devletleri'ndeki keskin protestolar ve NE üzerinde askeri baskı oluşturma fırsatlarının olmaması, sonunda Kissinger ve Nixon'u "Vietnam'dan onurlu bir şekilde çekilme" ihtiyacını hatırlamaya zorladı. müzakereleri yeniden başlatmayı ve tamamlamayı kabul eder. Ocak ayında, Paris'te, ABD'yi başkan yardımcısı H. Kissinger'ın ve DRV'yi WPV Merkez Komitesi Politbüro üyesi Le Duc Tho'nun temsil ettiği bir toplantı devam etti.
27 Ocak 1973'te Paris'te Savaşı Bitirme ve Vietnam'da Barışı Yeniden Tesis Etme Anlaşması ve 2 Mart 1973'te Paris Anlaşmalarına onay ve desteği ifade eden Vietnam'daki Uluslararası Konferans Hakkında Kanun imzalandı. Vietnam'daki ateşkes ve ABD-Vietnam müzakereleri de Laos'ta ateşkese varılmasını mümkün kıldı ve Şubat 1973'te o ülkede barışçıl bir siyasi çözüm süreci başladı.
Paris Anlaşması, Vietnam'a karşı emperyalist saldırganlığın durdurulması anlamına geliyordu, Vietnam halkının bağımsızlık, egemenlik, birlik ve toprak bütünlüğü hakkını sabitledi; düşmanlıkların durdurulmasını ve Amerikan birliklerinin Vietnam'dan çekilmesini sağladı ve ayrıca Amerika Birleşik Devletleri'ni Vietnam'ın işlerine daha fazla müdahale etmekten kaçınmaya çağırdı. SE'ye gelince, anlaşma 2 yönetimin, 2 ordunun, 2 kontrol bölgesinin ve 3 siyasi gücün (tarafsız bir "üçüncü" güç dahil) varlığını doğruladı. Askeri-politik hükümlerin katı bir şekilde uygulanmasına bağlı olarak, Paris Anlaşması SE'nin iç sorunlarına adil bir çözüm ve ulusal demokratik devrimin barışçıl yollarla tamamlanması için temel olabilir. Bu anlamda, Paris'te anlaşmanın imzalanması, Güneydoğu Asya ve Uzak Doğu'daki durumu değiştirmesi ve ABD'nin bu bölgedeki küresel anti-komünist stratejisinin yenilgisine tanık olması açısından Vietnam vatanseverleri için tarihi bir zaferdi.
Şangay Bildirisi – Yeni Düşünce politikası mı?
Bununla birlikte, 1973 Paris Anlaşması, Amerikan birliklerinin Vietnam'dan çekilmesini sağlasa da, barışçıl olmaya mahkum değildi. Daha önce belirtildiği gibi, Amerika Birleşik Devletleri'nin popüler olmayan bir savaşla bir kez ve herkes için gerçekten elde etmeye çalıştığından daha fazla "müzakere yapma" olasılığı daha yüksekti. Ve daha önce ABD'yi herhangi bir şeyle suçlamak zorsa (ABD gayretle aktif diplomatik faaliyet geliştiriyormuş gibi yaptı), o zaman 1972'de Paris'te anlaşmanın imzalanmasının Amerika'nın son noktası olmayacağı belli oldu. -Vietnam çatışması.
Amerikan "perde arkası diplomasisinin" benzeri görülmemiş bir eylemi olan Şanghay Tebliği'nden bahsediyoruz. G. Kissinger aynı zamanda onun ideolojik ilham kaynağı oldu. Temmuz 1971'de, Başkan Nixon'un ziyaretine hazırlanmak için gizlice Pekin'e gitti. Açıkçası, politikacı tarihe döndü ve Çinhindi'nin her zaman Göksel İmparatorluğun çıkar bölgesi olduğunu hatırladı ve bu nedenle Amerika Birleşik Devletleri, Nixon'un ziyaretiyle Amerika Birleşik Devletleri ile Çin arasındaki ilişkilerde yeni bir dönem başlatmaya karar vererek Vietnam'ı bir pazarlık haline getirdi. bu ilişkilerin normalleştirilmesinde çip. Çinhindi'nden tüm ümidini çoktan yitirmiş olan Amerika, ABD-Çin yakınlaşmasına kıyasla Vietnam sorununun ikincil önemini kasıtlı olarak vurguladı. Kissinger'ın kendisi şöyle demişti: "Şu anda Çin'le yaptığımız şey o kadar görkemli ve o kadar tarihsel öneme sahip ki, Vietnam kelimesi ancak tarih yazıldığında dipnot olarak konulacak."1 Kissinger'ın sözlerine inanılacak olursa, Vietnam, Paris'te anlaşma imzalanmadan önce bile ABD için bir dönüm noktasıydı. Ancak bu durumdan çok uzaktı. Aksine, Güneydoğu Asya'daki emelleri ölüme yakın olan ABD, bölgede kalmak için son şansı kullandı ve bu şans Çin'di.
Kissinger'in ÇHC'ye özü şu olan bir anlaşma teklif ettiği gerçeği başka nasıl açıklanabilir: Çin, Vietnam'a yardım etmeyi bırakırsa ve ona Saygon hükümetinin varlığını kabul etmesi için baskı yaparsa, ABD mümkün olan her şeyi yapacaktır. Tayvan'ı Çin'e iade etmek için mi?
Nixon ile ÇHC liderleri arasındaki müzakereler ve imzaladıkları Şangay Bildirisi, Hint-Çin sorununun gerçekten de taraflarca tartışılanlar arasında olduğunu gösterdi. Çinliler, Vietnam'daki durumun Amerikan şartlarına göre çözülmesini istediler, çünkü bu şekilde Çin için tatsız olan Vietnam'ın birleşme anı ertelendi. Çin, ABD'nin "hem Vietnam'ı terk etme hem de aynı anda orada kalma fırsatı bulacağından"3 emin olduğu için bu olasılığı hiç gerçekçi bulmadı2. İleriye bakıldığında, Amerikan-Saygon rejiminin 1975'teki nihai yenilgisinin ÇHC'yi özellikle üzmediğine dikkat edilmelidir; Çin hemen güney komşusuna karşı saldırganlığına başladı, ancak bu başarı ile taçlandırılmadı.
Buna karşılık ABD, ÇHC'nin arabuluculuğuyla 1976'da Güneydoğu'da yeni sömürgeci Amerikan rejimini sakince inşa etmeye ve güçlendirmeye başlayabileceklerini umuyordu. Şu soru ortaya çıkıyor: Amerika Birleşik Devletleri neden bu bölgeye bu kadar tutundu, onlar için neden bu kadar önemliydi? Amerika, belki de 50'lerde olsaydı Vietnam'ı boğucu bir şekilde ele geçiremezdi. Kore'de yenilmedi ve uzun süredir ABD'nin desteğini almış olan Kuomintang kliğinin Komünistler tarafından Tayvan'a sürülmeye zorlandığı Çin'deki stratejik etkisini daha önce bile kaybetmedi. Amerika Birleşik Devletleri için Vietnam, aslında Güneydoğu Asya'daki durumu kademeli olarak etkilemenin mümkün olacağı son sınır haline geldi.
Amerika-Çin ortak eyleminin gerçek nedenleri, en azından ilişkilerinin tebliğden sonra nasıl geliştiğine ve şimdi nasıl geliştiğine bakılarak değerlendirilebilir. 70'lerde ve 80'lerde ise ve o zamanlar 90'larda ilişkilerde bir "erime" dair bazı ipuçları vardı. onlardan eser kalmadı. Bunun nedeni de ekonomik faktör yani dünya pazarındaki kıyasıya rekabettir. Bugün Amerika Birleşik Devletleri Çin'e kötü niyetle değilse de şüpheyle yaklaşıyor: Ürettiği mallar çok ucuz. Dahası, o yıllarda Çin, "kötü imparatorluğun" - Sovyetler Birliği'nin ideolojik müttefiki olan komünist bir ülkeydi. Bütün bunlar, Amerika Birleşik Devletleri için düşmana doğru atılan adımın daha çok geçici bir önlem olduğunu ve yeni bir doktrinin sağlanması olmadığını gösteriyor (en azından 1972'deki durum buydu). Vietnam'a gelince, tarafların bu konuda anlaştıkları oldukça açık. Bu, Çin liderliğinin (1972) Vietnam tarafına Paris görüşmelerinde Nguyen Van Thieu'nun iktidarda olmaya devam edeceği bir barış fikrini kabul etmeleri için ısrarlı tavsiyesiyle canlı bir şekilde gösterildi4. Ve birkaç ay önce Vietnam'daki Çinli temsilciler de "Saygon yönetiminin devrilmesinin çözülmesi uzun zaman alacak bir sorun olduğunu" vurgulamışlardı. Bildiğimiz gibi, Vietnamlılar bu durumu kabul etmek zorunda kaldılar.
Şanghay bildirisi, Vietnam Savaşı'nda dönüm noktası olmadı. Ancak bu, Amerika Birleşik Devletleri'nin Çinhindi'nde stratejik açıdan önemli iki hedefe ulaşmasına izin verdiği için önemini kaybetmiyor. Ve her şeyden önce, Paris Anlaşması'nın imzalanma koşullarını etkiledi. Her ne olursa olsun, bu bölümü "San Antonio Formülü ve Paris Müzakereleri" bölümünün içine dahil etmek yerine yanına yerleştirmek bana daha uygun görünüyor. Neden? Niye? Mesele şu ki, bir önceki bölümde ABD'nin müzakere sürecine katılım görüntüsü verdiği resmi ABD diplomasisini ele almıştık. Bu bölümde, Vietnamlı bir politikacının yerinde bir şekilde belirttiği gibi, ABD'nin komünist Çin'e karşı bir uzlaşma politikası görüntüsü verdiği, gizli Amerikan diplomasisinin işleyişini gördük. DRV'yi Amerika Birleşik Devletleri tarafından sunulan koşulları kabul etmeye zorlamak için 3. gücü kullanmaya çalışan büyük güç şovenizmi”5. İkincisi, Amerika Birleşik Devletleri, ÇHC'nin DRV'ye uyguladığı baskının yardımıyla ve Paris Anlaşması şartlarının yardımıyla ikinci hedefe ulaştı: Vietnam'daki varlıklarını sürdürdüler. askeri birliklerini azaltmak zorunda kaldılar. Bir önceki bölümün içeriğini bir sonraki bölümde ortaya konan olaylarla ilişkilendiren bu koşuldur.
Saygon'un teslim olması, saldırganlığın sonu
Amerika Birleşik Devletleri hiçbir şeyden kolayca vazgeçmedi - Amerikalıların yaşam inancı budur. Bu nedenle, Çinhindi'nde ezici bir yenilgiye uğradıktan sonra bile ABD, yarımadayı "kızıl enfeksiyon" - komünizmden kurtarma girişimlerinden vazgeçmedi.
Paris Anlaşması'na imza atmak zorunda kalan Washington, yenilgisinin olumsuz sonuçlarını zayıflatmak ve Saygon "kuklalarının" nihai yenilgisinin "anını ertelemek" için aslında "arka tarafı korumaya" çalıştı. ". Amerika, tüm taahhütlerin aksine, Saigon militaristlerini, bir zamanlar Cenevre Anlaşmaları gibi Paris Anlaşması'nın hükümlerini, özellikle ateşkesle ilgili maddeleri ihlal etmeye teşvik etmeye devam etti. Ayrıca ABD, anlaşmaya aykırı olan maddi ve mali yardım ve siyasi destek sağlayarak Saygon rejimini tek meşru hükümet olarak tanımaya devam etti. Saygon ordusunun operasyonları, sivil personel kılığında 25.000 kadar Amerikan askeri danışmanı tarafından yönetildi. Amerika Birleşik Devletleri, Çinhindi'ne yeni bir silahlı müdahale için bahane bulmaya çalışarak DRV'yi periyodik olarak Paris Anlaşmasını "ihlal etmekle" suçladı. Böylece, 1973 yazında ABD Savunma Bakanı A. Schlesinger, SV'yi yeniden bombalamaya başlamakla tehdit etti, ancak bunun nedeni hiçbir zaman bulunamadı.1
DRV, Amerika Birleşik Devletleri ve Thieu cuntasının provokasyonlarına yanıt verdi: 1974'te, birlikleri Saygon ordusuna bir dizi ağır yenilgi verdi ve bunun sonucunda Thieu, kendisini imzalanmadan önce olduğundan daha da içler acısı bir durumda buldu. savaşı bitirme anlaşması. Yine de diktatör, çatışmayı uzatmak için talimatları itaatkar bir şekilde yerine getirdi.
Vietnam vatanseverlerinin genel saldırısı, 1975 baharında nehir bölgesinde başladı. NE silahlı kuvvetlerinin Saygon birlikleri üzerinde üstünlük kazandığı Mekong; saldırıyı püskürtmeye hazır değillerdi. Morali bozulan ve kesin liderlikten yoksun kalan Saygon ordusu, Güneydoğu'nun merkez bölgelerinden kaçtı; Amerikalılar asla Güney Vietnamlılara nasıl savaşılacağını öğretmediler.
Ancak bu önemli yenilgiden sonra bile ABD, Saygon rejiminin çökmesini engellemeye çalıştı. 140.0002 kişilik 7. Filo kuvvetleri, Güneydoğu Silahlı Kuvvetlerine “caydırıcı güç”2 olarak yardımcı olmak üzere gönderilmiştir. Washington, "ulusal güvenlik çıkarları", "ülkenin prestijini korumak" ve "yükümlülüklerini yerine getirmek" gibi standart argümanlarla halka açık saldırılarla mücadele etmek için resmi propagandayı kullandı. Ancak Saygon silahlarının arızaları sadece toplumda değil Kongre'de de olumsuz tepkilere neden oldu. Başkan J. Ford, Kongre'den Thieu ve Lon Nol'a 1 milyar dolarlık askeri yardım için ek ödenekler ve Amerikan Silahlı Kuvvetlerini Çinhindi'de kullanma izni almaya çalıştı, çünkü reddedildikten sonra reddedildi. ABD'nin doğrudan müdahalesinin yeniden başlaması, Güneydoğu Asya'daki durumun yeniden kötüleşmesi tehlikesiyle doluydu3. Bütün bunlar Amerikan başkanının Saygon liderinin yardımına gelmesine izin vermedi. Ve zaten 21 Nisan'da, Ngo Dinh Diem'in kaderinden kaçınmaya çalışan Thieu istifa etti ve Vietnam'dan kaçtı.
30 Nisan 1975'te kurtuluş güçleri Saygon'u işgal etti. Güneydoğu'daki Amerikan yanlısı rejim ve onunla birlikte saldırgan Amerikan neo-sömürgeci politikası ezici bir yenilgiye uğradı. Dahası, Çinhindi'ndeki kötü tasarlanmış ABD politikası, yenilgileri ve Güneydoğu Asya'dan çekilmeleri ile birleştiğinde, Asya'daki ABD müttefikleri arasında ABD ile askeri-politik ittifakların ve anlaşmaların önemini abartma eğilimine neden oldu.
Nisan 1975'te, son Amerikan helikopteri Saygon'daki Amerikan büyükelçiliğinin çatısına indi. Birçok Vietnam uzmanına göre bu olay, savaşın simgesel anlarından biriydi. Helikopter, bir şekilde iniş noktasına kadar çok kararsız bir şekilde, sarsıntılarla alçaldı; Eski Pentagon çalışanlarından biri olan L. Gelb'e göre Amerikan Silahlı Kuvvetlerinin Çinhindi'deki eylemleri de aynı derecede parçalı ve belirsizdi. Gelb, "Kaçışımızın en uç noktasına kadar olan bu dengeleyici iniş, bir dereceye kadar ABD'nin dünyadaki konumunun kırılganlığını sembolize etti" dedi. Büyükelçilik binasının çatısında yalnız bir helikopter, ABD'nin Güneydoğu Asya'daki "büyük stratejisinin" nihai yenilgisinin bir sembolü haline geldi, ancak bu, birçok kişinin korktuğu gibi dünyadaki Amerikan konumlarının zayıflamasına yol açmadı. Gelb'in kendisi de dahil olmak üzere uzmanlar. Ancak becerikli diplomasi ve Soğuk Savaş'ın nefesini hâlâ hisseden bir dünya, ABD'nin yenilgisinin sonuçlarıyla başa çıkmasına yardımcı oldu. Bu nedenle Vietnam çatışmasının Amerika Birleşik Devletleri'nde trajik ve kalıcı sonuçları ve onun dışında çok sınırlı sonuçları oldu. Devlet ve toplumu içinde, askeri uzmanların "Vietnam sendromu" olarak adlandırmayı tercih ettiği tutkular uzun süre kaynadı, yurtdışında bir dizi başarılı eylem hızla statükoyu geri getirdi, böylece hiç kimse statükoyu sorgulamayı düşünmedi. Amerika Birleşik Devletleri bir dünya lideri olarak. Vietnam'daki yenilgi, tanımı gereği, ABD'nin dünyadaki konumunu etkileyemez [ABD bir süper güçtü ve olmaya devam ediyor]; kapitalizm ile komünizm arasındaki çatışmada bile ABD muharebeyi kaybetti, ama savaşın tamamını değil. Bununla birlikte, Amerika Birleşik Devletleri diğer bölgelere geçmek zorunda kaldı çünkü Güneydoğu Asya'daki imajı gözle görülür şekilde zayıfladı. Ancak tüm dünyanın gözünde Devletler yeterince hızlı bir şekilde eski durumuna döndürüldüyse, o zaman Amerikan toplumunda kaybettiği otoriteyi yeniden kazanmak için Washington'un çok çaba harcaması gerekiyordu.
Bunun nedeni, ulusal bir felakete dönüşme tehdidinde bulunan halkın ruh halindeki bir değişiklikti: Amerikalılar kendi ordularına olan inançlarını kaybetmişlerdi! Ve bu Amerika Birleşik Devletleri'nde - silahlı kuvvetleri yıllarca ülkenin gücünü ve dünyadaki konumunun dokunulmazlığını sembolize eden bir süper güç. Amerikan hükümeti tüm çabalarını sıradan Amerikalıların gözünde askerlerini rehabilite etmek için harcadı: Song My trajedisi gerçeklikten efsaneye geçti ve W. Colley, Nixon ve Reagan'ın çabalarıyla neredeyse bir kahramana dönüştü. Reklam her yerde konuşlandırıldı, bunun için başka bir kelime yok, ABD ordusu, cesur adam John Rimbaud hakkında filmlerin ortaya çıkması da dahil .... Ama en önemli şey bu değildi. Popüler politikacılar ve ABD Başkanı R. Reagan'ın kendisi, "ABD halkının askerlerinin haklı bir amaç için savaştığını ancak şimdi anlamaya başladığını" açıkça kabul etti. Belki Reagan'ın sözleri, onun Vietnam Savaşı'ndaki kişisel konumunu da yansıtıyordu, ancak bunun daha çok Washington tarafından ordusuna atılan bir cankurtaran halatı olduğu açık. Amerika Birleşik Devletleri, halkını Güneydoğu Asya'da acımasız katillerin değil, adalet için savaşanların savaştığına ikna etmek için elinden gelenin en iyisini yaptı, ancak Nation'ın buna inanması hala oldukça uzun zaman aldı.
Bölüm III için Notlar
Bölüm I. "Formula San Antonio" ve Paris'teki müzakereler
1. Yakovlev N.N. Savaş ve Barış…, s.53-54
2. Dövüşte Vietnam, s.121
3. McNamara R. Geçmişe bakış..., s.268
5. Dövüşte Vietnam, s.122
6. McNamara R. Geçmişe bakış..., s.318
7. McNamara R. Geçmişe bakış..., s.318
8. age, s.319
9. age, s.321
10. McNamara R. Geçmişe bakış..., s.319
11. Yakovlev N.N. Siluetler…, s.245
13. age, s.307
14. Kissinger G. Amerika'nın…'a ihtiyacı var mı, s. 207-208
15. Dövüşte Vietnam, s.139-140
Bölüm II. Şangay Bildirisi - Yeni Düşünce politikası mı?
1. Dövüşte Vietnam, s.172-173
2. Örneğin, Kissinger ÇHC'ye gelmeden önce bile Mao Zedong, DRV Başbakanı Pham Van Dong ile bir araya geldi. Zedong, onunla yaptığı bir sohbette bir Çin atasözünden alıntı yaptı: “Süpürge çok kısaysa, tavandaki tozu temizlemez. Çinliler Çan Kay-şek'i Tayvan'dan çıkaramayacaklar, dolayısıyla görünüşe göre Vietnamlılar da Thieu hükümetini sınır dışı edemeyecekler.” Pham Van Dong'un yanıtladığı, "Süpürgemiz oldukça uzun. Saygon rejimini silip süpüreceğiz."
3. Dövüşte Vietnam, s.176
4. age, s.172
5. Dövüşte Vietnam, s.175
Bölüm III. Saygon'un teslim olması, saldırganlığın sonu
1. age, s.146-147
2. Ekler, tablo 2'ye bakınız.
3. Dövüşte Vietnam, s.147
4. Irak'ı görmek, Vietnam'ı düşünmek, s.1
Çözüm. Vietnam Dersleri
Vietnam halkının zaferinin sırrı
Vietnam halkı, asırlık tarihi boyunca çok şey gördü: defalarca komşu devletleri fethetmeye çalıştılar, onları uzun yıllar sömürge esaretine mahkum ettiler, büyük acılara ve ıstıraplara neden oldular. Ancak tüm bunlarla birlikte, hiçbir şey Vietnam halkının 20. yüzyılda katlanmak zorunda kaldığı şeyle kıyaslanamaz. İlk olarak, Japon işgalciler daha önce tüm Doğu Asya'yı ele geçirmiş olan Vietnam'ı işgal etti. Ve Vietnamlılar kendi başlarına, kimsenin yardımı olmadan saldırganları ülkeden kovdu. Ardından, Vietnam topraklarında kendi sömürge iddiaları olan Fransızlarla uzun süreli, kanlı bir savaş oldu. Amerika Birleşik Devletleri'nin artan askeri yardımına rağmen işgalciler bir kez daha yenildi. Bunu, Çinhindi topraklarını şimdiye kadar görülmemiş bir güçle vuran ABD'nin saldırganlığı izledi. Görünüşe göre Amerika Birleşik Devletleri, Vietnam'ı birkaç dakika içinde parçalayıp onu "taş devrine" döndürebilecek güce sahip. Ancak bu olmadı: Vietnam halkı, başkasının kaprisine göre bölünmüş olsa bile, kendinden emin ve hak edilmiş bir zafer kazandı. Bu zafer, modern koşullarda halkın ulusal haysiyetine, onuruna ve özgürlüğüne tecavüz eden yabancı işgalcilerin başarıya güvenemeyeceklerini kanıtladı - kaçınılmaz bir yenilgi içindeler. Aynı zamanda, zamanımızda özgürlük için özverili bir şekilde savaşan ve tüm dünyanın ilerici ve barışsever halkının uluslararası desteğine güvenen bir halkın yenilmez olduğu tartışılmaz gerçeğini de teyit etti. Vietnam halkı bu gerçeği savaş alanında bir kereden fazla kanıtladı - Çinli işgalcilere, Japon militaristlerine veya Amerikan saldırganlarına karşı mücadelede. Peki bu inanılmaz derecede özgürlük seven ulusun sırrı nedir? Ne askeri ne de ekonomik gücü olmayan bir ulus, ABD ve Japonya gibi dünya devlerine karşı bir dizi parlak zaferi nasıl kazanabilir? Ve neden yaşam tarzları bu kadar farklı olan devletler bu barışçıl ülkeye tekrar tekrar saldırdı, ama silaha sarılmak zorunda kaldı? Belki de kendilerinin bilmediği bir şey onları buraya dönmeye zorladı?
Vietnamlıların görünümünden, hangi dayanıklılık tezahürlerini ve ruhun yüksekliğini gösterebileceklerini tahmin etmek zordur. Bu kısa boylu, zayıf insanlar gülümsemeyi severler; her zaman yardım etmeye ve arkadaşlarını muhteşem bir misafirperverlikle karşılamaya hazırlar. Belki de Vietnamlı karakterinin anahtarı, ülkenin asırlık, dramatik tarihinde ve onlar için bağımsızlığa ulaşmanın ne kadar zor olduğudur. Bu, iradesini hiçbir denemenin kıramayacağı bir halktır. Vietnam'ın tarihi binlerce yıl öncesine dayanmaktadır. Bu süre zarfında, Vietnam halkı muazzam bir deneyim biriktirdi ve şaşırtıcı bir hoşgörü geliştirdi; bu, şüphesiz, barışçıl doğası Vietnam halkının ruhuna da damgasını vuran Budist inancından kaynaklanmaktadır. Savaşlar ve savaşlarda zafere imza atanlar tüm dünyada nadiren anılır, sadece özel tarihlerde. Vietnamlılar ise huzur ve sükunet içinde hayatlarını borçlu oldukları insanları asla unutmazlar. Savaşta ölen Vietnamlılar isimleriyle hatırlıyorlar: Kuti'nin partizan bölgesindeki anıt tapınağın duvarlarında her isim bulunabilir. Vietnam'da gömülmemiş veya bilinmeyen asker yoktur.
Vietnam halkı, partisinin önderliğinde, askeri, siyasi ve diplomatik olmak üzere üç cephede olağanüstü zor koşullar altında cesurca bir mücadele vermiş ve olağanüstü sonuçlar elde etmiştir. ABD, yeterli parası veya mermisi olmadığı için başarısız olmadı, askeri teçhizatı olmadığı için değil. Bunun nedeni Vietnam halkının kendisinde yatıyor: Vietnamlılar kahramanlıkları, dayanıklılıkları ve benzersiz vatanseverlikleri ile kazandılar. Bu, R. McNamara'nın belirttiği gibi, "anavatanları için savaşmak ve ölmek" için tüm güçlerini mücadeleye vermeye hazır, inanılmaz derecede savaşta sertleşmiş bir insan. Savaş sırasında Vietnam'da çalışan Sovyet uzmanları, Vietnamlıların savaşlarda ve sıkı çalışmalarda sertleşen karakterlerine de dikkat çekti: “Vietnam halkı çok çalışkan, çok sabırlı insanlar; Ne de olsa, savaş koşullarında, neredeyse hiç kimse [Vietnamlılar] yaşadıkları kadar mütevazı yaşayamaz, ”dedi Vietnam'daki SSCB Askeri Uzmanlar Grubu başkanı G. Belov. Yerli uzmanlar ayrıca "Vietnam'daki insanların tamamen farklı olduğunu", bizim gibi olmadığını belirtti: "Birincisi, onlar kemiklerinin iliğine kadar savaşçılar; ikincisi, son derece vicdanlı insanlar. Sabah erkenden kahvaltı yapmadan kalktık ve hemen derslere girdik. Günde sadece 2 öğün yemek yediler. Ardından gün boyunca Sovyet subaylarından askeri beceri dersleri aldılar ve ayrıldıktan sonra tekrar kendi başlarına eğitim aldılar. Her şeyde inanılmaz özveri bu milletin bir başka sırrıdır.
RS ABD'nin Vietnam Savaşı'na katılımını özetleyen McNamara, Amerika'nın yenilgisinin birkaç nedenini gösterdi:
1) Düşmanlarımızın (bu durumda, Çin ve Sovyetler Birliği tarafından desteklenen SV ve Viet Cong) jeopolitik niyetlerini yanlış değerlendirdik ve hala yanlış değerlendiriyoruz ve eylemlerinin ABD'ye yönelik tehlikesini abarttık;
2) SE'nin insanlarına ve liderlerine kendi deneyimlerimize dayanarak davrandık. Özgürlük ve demokrasi için mücadele etmeye hevesli ve kararlı olduklarına inandık. Ve bu ülkedeki siyasi güçlerin uyumu konusunda tamamen yanılıyorlardı;
3) Askeri operasyonların başlamasından sonra, öngörülemeyen olaylar bizi amaçlanan rotadan sapmaya zorladığında, kısmen yurttaşlarımıza Vietnam'da neler olduğunu açık ve eksiksiz bir şekilde anlatmadığımız için ulusal desteği yakalayamadık ve sürdüremedik. ve neden başka bir şekilde değil de bu şekilde hareket ediyoruz. Toplumu karmaşık olayları anlamaya hazırlamadık, uzak bir ülkede ve düşmanca bir ortamda siyasi rotamızdaki tüm değişikliklere yeterince yanıt vermeyi öğretmedik. Herhangi bir devletin gerçek gücü, askeri potansiyelinde değil, ulusun birliğinde yatar. Ama kurtaramayacağımız bir şey;
4) Hiçbir şey güvenliğimizi tehdit etmediğinde, diğer ülkelerin veya halkların gerçek çıkarları hakkındaki yargılarımızın doğruluğu uluslararası forumlarda açık tartışmalar sürecinde kesinlikle test edilmelidir. Güvenliğimize yönelik doğrudan bir tehdidin olmadığı durumlarda, ABD'nin diğer ülkelerde yalnızca çok uluslu güçlerle birlikte ve dünya topluluğu tarafından sembolik olarak değil tamamen desteklenen askeri harekatlar yürütmesi gerektiği şeklindeki son derece önemli ilkeyi ihmal ettik; Her durumu kendi modelimize veya seçimimize göre yeniden yaratmaya ilahi hakkımız yok.
Eski Savunma Bakanı'nın argümanlarının yoruma ihtiyacı yok. Yine de, yukarıdaki sonuçlardan ana olanı vurgulamaya değer. Amerika Birleşik Devletleri, Güneydoğu Asya'daki durumun tehlikesini gerçekten abarttı: Vietnam'da komünizmin zaferi bir domino etkisi yaratmadı, bölgedeki rejimlerin çoğu komünist tehdide karşı koydu.
General Westmoreland, Vietnam'ın başarısının nedenini SSCB'den artan yardımda gördü ve bunda bir parça gerçek var: SSCB'nin askeri ve manevi desteği DRV'yi önemli ölçüde güçlendirdi. Westmoreland, anti-Sovyet bir terapi olarak, diğer şeylerin yanı sıra, "Hanoi'de bir şeye ilham vermenin en kesin yolu" için "küçük taktik nükleer bombaların" kullanılmasını bile önerdi. Amerikalılar elbette silah zoruyla Vietnam'ı fethedebilirler, ancak onu asla tamamen yenemezler.
Hem Westmoreland hem de McNamara'nın durumu ABD açısından görmesine rağmen, yani. Vietnam'ın zaferini değil, Amerika'nın yenilgisinin nedenlerini öne sürerek, Vietnam halkının hem Kuzey'de hem de Güney'de kitlesel bir karakter kazanan ulusal kurtuluş mücadelesiyle başarıya ulaştığını kabul etmek zorunda kaldılar. “Modern yüksek teknolojili silahların yeteneklerinin ne kadar sınırlı olduğunu ve doktrinlerimizin, geleneksel olmayan mücadele biçimleri ve halkın eylemleri için yüksek derecede motivasyonu olan ulusal hareketlerle ilgili olarak ne kadar kusurlu olduğunu fark etmedik ve hala da etmiyoruz.” McNamara dedi. “Rakiplerimizi (Kuzey Vietnamlılar ve Vietkong fikrini kastediyorum) inançları ve değerleri için savaşmaya ve ölmeye teşvik eden bir güç olarak milliyetçiliği hafife aldık. Dünyanın farklı yerlerinde aynı hatayı yapmaya devam ediyoruz.”4 Amerikalılar Song My ruhuyla operasyonlar üstlendikçe, Vietnam halkı Amerikalılardan daha çok nefret ediyordu. Vietnam nefretinin gücü, ormanda partizanlarla savaşanlar ve yakalananlar tarafından deneyimlendi. Ulusun tüyleri diken diken oldu, askerlerinin tüm müfrezeler tarafından ormanda tuzak tellerine takılıp havaya uçurulduğunu öğrendiğinde veya henüz 30 yaşında olmayan bir Amerikalı subayın Vietnam esaretinde kaldığı 1 gecede ağardığı haberini aldığında tüyleri diken diken oldu. * * Gerçekten çok acımasızdı. Ama ne de olsa Amerikalılar Vietnam'a şimdiye kadar görülmemiş acı ve yıkımdan başka bir şey getirmediler. Bu bakış açısından, Vietnam milliyetçiliği, bu kadar sert bir biçimde giyinmiş olsa bile haklıydı: Saldıran taraf ABD olduğu için - saldırgan ve Vietnamlılar - kendisini saldırganlığa karşı savunan taraf. Herhangi bir yöntemle. Savaş her zaman zulmü kışkırtır ve içinde "iyi" ve "kötü" eylemler yoktur: her halükarda yanlarında taşırlar çok sayıda her iki tarafta da kayıplar.
Sıradan Vietnamlıların yüzlerine bakıldığında, şu ana sorunun cevabını bulmak kolay değil: Bu insanlara eşitsiz bir mücadelede kazanma gücü veren şey nedir? Belki de cevap, Vietnamlıların inanılmaz azminde ve özveriye hazır olmalarında yatıyor. Ve ayrıca tek bir bütün halinde birleşme ve birlikte hareket etme yeteneğinde. Ama başka bir şey daha vardı. Pek çok Sovyet uzmanının kendi partisine ve proleter enternasyonalizmine inanç olarak yorumladığı şey. Komünist Parti ve sosyalist devletlerin desteği, Vietnam halkının ruhunu güçlendirmede gerçekten büyük bir rol oynadı, ancak kişileştirilmiş, gerçek, insan görünümüne sahip başka bir faktör daha vardı. DRV'nin lideri Ho Chi Minh'di.
Efsanevi devrimci Ho Chi Minh, 23 yıl boyunca Vietnam Cumhuriyeti'nin başkanıydı. Hanoi'deki en saygı duyulan yerlerden biri olan Ho Chi Minh'in mozolesine şu sözler kazınmıştır: "Özgürlük ve bağımsızlıktan daha değerli hiçbir şey yoktur." Türbe, DRV liderinin asla yaşamadığı başkanlık sarayından çok uzakta değil: yakınlarda, zamanının çoğunu geçirdiği ve yalnızca en yakın arkadaşlarını davet ettiği, özellikle onun için küçük bir ev inşa edildi. Ho Chi Minh'in alçakgönüllülüğü tüm Vietnam halkı için bir örnekti; günde bir bardak pirinç onun için yeterliydi. Hayatı boyunca birkaç düzine meslek değiştirdi, ancak her zaman öncelikle bir devrimci ve politikacı olarak kaldı. 5 dil biliyordu: İngilizce, Fransızca okudu, mükemmel Rusça konuştu, hatta Çince şiir yazdı. Günlerinin sonuna kadar, kendisine bir zamanlar Voroshilov tarafından verilen eski bir Pobeda'yı sürdü ve çok sigara içti. Parti, Ho Chi Minh'i sigarayı bırakıp evlenmeye mecbur eden özel bir kararname bile çıkardı. Bu belki de uymadığı tek parti kararıydı. Vietnamlılar ona saygı ve sevgiyle "Bak Ho" - "Ho Amca" adını verdiler. Vietnam halkının gözdesiydi, onların sembolü, liderleriydi. Savaşçılara başarıya ilham veren, sıradan insanlara savaşın yakında Vietnam'ın zaferiyle sona ereceğine ve eski hayatı yeniden yaşamanın mümkün olacağına dair güven veren sözleriydi.
En zorlu denemelerin yolunu kat eden Vietnam halkı, ulusun gerçek bağımsızlığını ve birliğini sağlamayı başardı. Ama bunun bedeli çok yüksekti: Vietnam toprakları sayısız bombardımanla tahrip edildi ve Güney'deki birçok orman zehirli gazla zehirlendi. Yüzlerce köy yerle bir edildi, binlerce okul, hastane ve kilise yerle bir edildi. Savaş anıtları ve mezarlıklar bugünün Vietnam'ında her yerde bulunabilir. Tam olmaktan uzak verilere göre, savaş 3 milyon Vietnamlının hayatına mal oldu, 4 milyon kişi de yaralandı ve sakatlandı. Yine de Vietnamlılar, büyük fedakarlıklara ve ıstıraplara rağmen, yalnızca ABD'nin çılgın saldırısına direnmeyi değil, aynı zamanda kıyaslanamayacak kadar güçlü bir rakibi yenmeyi de başardılar ...
Vietnam üzerindeki gökyüzü bugün açık; hayatın huzurlu akışı uçakların uğultusu veya patlayan bombaların sesiyle bozulmaz. Vietnamlıların anısına değer verdiği Ho Chi Minh, “Dağlarımız, nehirlerimiz ve insanlarımız korunsun. Direnme savaşını bitirdikten sonra yeniden inşa edip ekeceğiz. Kuzeydeki ve Güneydeki yurttaşlar mutlaka yeniden birleşeceklerdir. Ho Chi Minh, zaferden birkaç yıl önce, 1969'da öldü. Vietnamlılar kendi geleneklerine ve deneyimlerine dayanarak inşa eder, pirinç eker, çocukları büyütür ve birlikte yeni bir gelecek yaratır. Ve bugün Vietnam'da savaşan Amerikalıların torunları, Vietnam çatışmasına adanmış çok sayıda müzeye geliyorlar ve stantlara ve fotoğraflara bakarak, Amerika Birleşik Devletleri için bu şerefsiz savaştan dersler çıkarmaya çalışıyorlar. Ve eski gerçek, tarihin ana dersinin kimsenin ondan ders almadığı olduğunu söylese de, bunun böyle olmadığına inanmak isteriz.
Aletler
======================================================
Kaynakça
1. Amerikan yayılmacılığı. Modern zamanlar / Hz. ed. G. N. Sevostyanov.- M .: Nauka, 1986.– 616 s.
2. Dövüşte Vietnam / Comp. E. P. Glazunov.- M .: Doğu edebiyatının ana yazı işleri ofisi, Nauka yayınevi, 1981.– 255 s.
3. Uluslararası ilişkilerin tarihi ve Rus dış politikası. Üniversiteler için ders kitabı / Alt. ed. A. S. Protopopova - M .: Aspect Press, 2001. - 344 s.
4. Kissinger G. Amerika'nın bir dış politikaya ihtiyacı var mı? / G. Kissinger. Başına. İngilizceden. ed. V. L. Inozemtseva.– M.: Ladomir, 2002.– 352 s.
5. Kobelev E. Moskova - Hanoi - Saygon / E. Kobelev // Bugün Asya ve Afrika. – 2005.- Sayı 11.- s.41-50.
6. Kolotov V. N. R. McNamara'ya göre Vietnam'dan dersler. İdeolojik kimeralar ve gerçek bir çatışmayı çözme girişimleri / VN Kolotov // Doğu: Afr. - Asyalı. adalar: tarih ve modernite - 2005. - No.5. - s.136-140.
7. Krapivin M. S. Sovyetler Birliği ile Vietnam arasındaki ilişkiler / M. S. Krapivin, D. V. Mosyakov // Doğu: Afr. - Asyalı. adalar: tarih ve modernite - 2006. - No.3. - s. 37-46.
8. Leontiev A. G. Vietnam savaşıyor / A. G. Leontiev - M .: Askeri Yayınevi, 1965. - 72 s.
9. McNamara R.S. Geçmişe bakış: Vietnam / R.S.'nin trajedisi ve dersleri. McNamara. Başına. İngilizceden. E. A. Lyubimova.– M.: Ladomir, 2004.– 409 s.
10. XX yüzyılda Dünya: Proc. 11 hücre için. Genel Eğitim kurumlar / Ed. OS Soroko-Tsyupy. - 2. baskı, gözden geçirilmiş. ve ekleyin - M .: Eğitim, 1998. - 318 s.
11. Mikheev Yu.Ya Güney Vietnam halkının özgürlük ve bağımsızlık mücadelesi / Yu Ya Mikheev - M .: Knowledge, 1970. - 79 s.
12. Nguyen Van Bong Saigon-67 / Nguyen Van Bong, E.P. Glazunov.– M.: Raduga, 1990.– 280 s.
13. Nguyen Dinh Thi Yanıyor / Nguyen Dinh Thi, M. Tkachev.- M .: İlerleme, 1881. - 413 s.
14. Ognetov I.A. Sovyet-Vietnam ilişkilerinin az bilinen yönleri / I. A. Ognetov // Vopr. tarihçe - 2001. - Sayı 8. - s. 134-139.
15. Ognetov Y. Ho Chi Minh, doğrudan Vietnam ormanından Moskova'ya uçtu / Y. Ognetov // Intern. hayat - 2003. - Sayı 8. - sayfa 128-140.
16. Parks D. Bir Amerikan Askerinin Günlüğü / D. Parks, A. Leontiev - M .: Askeri Yayınevi, 1972. - 128 s.
17. Aralık 1972'de Vietnam Demokratik Cumhuriyeti'nin uçaksavar füze kuvvetleri ile Amerikan uçakları arasındaki çatışma / Yayın. tedarikli A. I. Khipenen // Askeri. - ist. dergi - 2005. - Sayı 8. - s. 36-41.
18. Svyatov G.I. Bir buçuk savaş mı yoksa daha fazla mı? Gerçekçi olmayan caydırıcılık stratejisi / G. I. Svyatov - M .: Düşünce, 1987. - 222 s.
19. Pham Thi Ngo Bik İkinci Çinhindi Savaşı 1964-1975 sırasında Vietnam'ın dış politikası / Pham Thi Ngo Bik, D.V. Mosyakov // Doğu: Afr. - Asyalı. adalar: tarih ve modernite - 2005. - s.51-62.
20. Tsvetov P. Vietnam - ABD: tarihin zikzakları / P. Tsvetov // Bugün Asya ve Afrika - 2001. - No. 10. - s.12-14.
21. Chernyshev V. Vietnam'daki Amerikan saldırganları / V. Chernyshev.– M.: Askeri Yayınevi, 1969.- 88 s.
22. Shchedrov I. M. Saygon'dan on beş kilometre. Yuzhn'dan rapor. Vietnam / I. M. Shchedrov. - M .: Pravda, 1967. - 408 s.
23. Yakovlev N. N. Washington Siluetleri. Polit. denemeler / N. N. Yakovlev - M .: Izd-vo polit. Literatür, 1983.- 414 s.
24. Marcus J. Vietnam'ın Uzun Gölgesi [Elektronik kaynak] / J. Marcus.- Erişim modu: http:// www. BBC. com/news/middle east/vietnamwar.htm (2007, 3 Aralık).
25. Marcus J. Irak'ı görünce Vietnam'ı mı düşündünüz? [Elektronik kaynak] / J. Marcus.- Erişim modu: http:// www. BBC. com/news/middle east/irakwar.htm (2007, 3 Aralık).
26. Shanker T. Vietnam savaşının dönüm noktası [Elektronik kaynak] / T. Shanker. - Erişim modu: http:// www. history.claw.ru / it_afterwar.htm. (2007, Aralık, 7).
Video görüntüleri
27. Soğuk savaşın sıcak noktaları. Vietnam: zaferin sırrı, film 1. - TVC, 11/13/07
28. Soğuk savaşın sıcak noktaları. Vietnam: zaferin sırrı, film 2. - TVC, 20.11.07
Sözleşmeler ve kısaltmalar
Viet Cong - Amerikan basınında Vietnamlı vatanseverler derneği böyle adlandırıldı
Việt Minh - Vietnam Bağımsızlık Ligi
DRV - Vietnam Demokratik Cumhuriyeti
Lien Viet - Vietnam Ulusal Birliği
CPV - Vietnam Komünist Partisi
NATO - (Kuzey Atlantik Antlaşması Örgütü) - Kuzey Atlantik Antlaşması Örgütü
NLF - Güney Vietnam Ulusal Kurtuluş Cephesi
PTV - Vietnam İşçi Partisi
SRV - Vietnam Sosyalist Cumhuriyeti
KD - Kuzey Vietnam
NSC - Ulusal Güvenlik Konseyi [ABD]
CIA - (Merkezi İstihbarat Teşkilatı) - Merkezi İstihbarat Teşkilatı (ABD)
GD - Güney Vietnam
DENİZ - Güneydoğu Asya
Uygulamalar
Çinhindi'nde askeri operasyonlar yürüten devletlere ABD askeri yardımı
"müttefik" birliklerin 68.800 askeri dahil
ABD'nin Vietnam'a askeri-politik müdahalesi
| Çıkış tarihi | Güney Vietnam'daki ABD askeri varlığı | Toplam ABD askeri ölümü | Ayrılma nedenleri |
| Kasım 1963 | 16.300 danışman | 78 | Diem rejiminin çöküşü ve siyasi istikrarın olmaması |
| 1964 sonu ve 1965 başı | 23.300 danışman | 225 | ABD'li eğitmenlerin askeri personelini eğitmesine ve ABD'nin ona aktif lojistik destek sağlamasına rağmen, Güney Vietnam'ın kendini savunmada gösterdiği yetersizlik |
| Temmuz 1965 | Tüm askeri personel kategorilerinden 81.400 kişi | Yukarıdakilerin ek teyidi | |
| Aralık 1965 | Tüm askeri personel kategorilerinden 184.300 kişi | Gerilla savaşının patlak vermesinin doğası ile askeri taktiklerin ve ABD askeri personelinin eğitiminin tutarsızlığı | |
| Aralık 1967 | Tüm askeri personel kategorilerinden 485.600 kişi | CIA raporları, Kuzey Vietnam'ın bombalanmasının, ABD'nin kendilerine karşı çıkan düşman silahlı kuvvetlerini Güneydoğu'ya geri dönmeye zorlamayı başaramamasıyla kolaylaştırılan, iradesini ve aktif savaşma yeteneğini kırmadığını bildirdi. | |
| Ocak 1973 | Tüm askeri personel kategorilerinden 54.300 kişi (Nisan 1969) | ABD'nin Vietnam'daki askeri varlığının sona ermesini işaret eden Paris Anlaşmalarının imzalanması |
Bu, bağımsız bir devlet olarak varlığının sona ermesi ve kendi dış politikasını yürütme olasılığının kaybı anlamına geliyordu - "Güney ülkesi", Fransız sömürge imparatorluğunun bir parçası oldu. § 3. Fransız rejiminin istikrara kavuşturulması Böylece, 1858'de Çinhindi'nin fethine Vietnam'a yönelik saldırganlıkla başlayan Fransız sömürgeciler, ancak 19. yüzyılın sonunda kahramanca olanı bastırmayı başardılar ...
dünyadaki krallıklar." P.A.'nın felsefi ve genel sosyolojik görüşlerinin kökenleri. Sorokin, Rus ve Amerikan dönemlerinin bilimsel çalışmalarının bütünlüğü ve birliği. P. Sorokin'in doğrudan Amerikan dönemine dönmeden önce, onun felsefi ve teorik kökenleri üzerinde kısaca durmak gerekiyor. "Zyryansk" ın etkisi özellikle ilgi çekicidir.
Ama bunu yapmak istemiyorum. 33. dereceden bir Mason olan ve belki de bu konudaki en yetkili kişilerden biri olan Manly P. Hall, America's Secret Destiny adlı kitabında şöyle yazmıştı: dünya milletleri arasında medeni bir demokrasi kurmak... bütün bunlar devam ediyor... ve hala varlar...
Bir giriş, üç bölüm ve sonuçtan oluşur. Birinci bölüm, İkinci Dünya Savaşı öncesi dönemde Pasifik bölgesinin ABD politikasındaki yerini incelemektedir. Bu bölge, 19. yüzyıldan beri Amerika Birleşik Devletleri'nin yakın ilgi nesnesi olmuştur. Bölüm, İkinci Dünya Savaşı'nın başlangıcında ABD'nin Pasifik Okyanusu'ndaki siyasi gidişatındaki doğrudan el koyma politikasından "...
Henry Kissinger
Amerika'nın bir dış politikaya ihtiyacı var mı?
AMERİKA'NIN BİR DIŞ POLİTİKAYA İHTİYACI VAR MI?
İngilizce'den çeviri VN Verchenko
Bilgisayar tasarımı VA Voronina
teşekkürler
Çocuklarım Elizabeth ve David'e
ve gelinim Alexandra Rockwell
Bu kitaba eşim Nancy'den daha fazla katkıda bulunan başka kimse yoktur. On yıllardır benim duygusal ve entelektüel desteğim oldu ve başyazıdaki dokunaklı sözleri, onun büyük katkısının yalnızca küçük bir kısmı.
İşyerindeki arkadaşlarım ve meslektaşlarımla şanslıydım, bazılarıyla yıllar önce kamu hizmetinde birlikte çalıştım, yayıncılık, araştırma ve sadece genel açıklamalar gibi konularda da bana tavsiyede bulunmayı reddetmediler. Yıllar boyunca ve bu kitabın hazırlanmasında benim için anlam ifade ettikleri için onlara asla tam olarak teşekkür edemem.
Harvard öğrencim, ömür boyu dostum ve danışmanım Peter Rodman, bu taslağın tamamını okudu, gözden geçirdi ve yayınlanmasına yardım etti. Ben de değerlendirmeleri ve eleştirileri için kendisine minnettarım.
Aynı şey, başka bir eski meslektaşım olan Jerry Bremer için de söylenebilir. iyi tavsiye ve editoryal yorumlar, konuları daha net anlamamı sağladı.
William Rogers eğitimime Latin Amerika üzerine bir bölümle devam etti ve yasal yönler dünya yasal uygulama kavramları.
Brown Üniversitesi'nde profesör ve Amerikan Akademisi'nin Daedalus dergisinin eski editörü Steve Grobar, lise günlerimden beri sınıf arkadaşım ve arkadaşımdır. El yazmasını okudu ve bir dizi yorum yaparak metni büyük ölçüde geliştirdi ve araştırma için yeni konular önerdi.
Yararlı ve önemli çalışmalar şu kişiler tarafından hazırlanmıştır: Latin Amerika ve küreselleşme konusunda uzmanlaşmış Alan Stoga; Jon Vanden Heuvel, dış politika üzerine Avrupa ve Amerika felsefi tartışmalarını ele aldı; Uluslararası Ceza Mahkemesi konularında John Bolton; Chris Lennon - insan hakları; Peter Mandeville, birkaç bölümün büyük bölümlerinin katı bir eleştirmeni, araştırmacısı ve danışman-editörüydü. Ve Rosemary Neigas'ın birincil kaynakları toplama ve açıklama eklemedeki yardımı tek kelimeyle paha biçilmezdi.
John Lipsky ve Felix Rohatin, küreselleşmeyle ilgili bölümü özel bir kavrayışla yorumladılar.
Editörün ince gözü olan Gina Goldhammer, her zamanki keyfiyle taslağın tamamını birkaç kez okudu.
Toplamayı başardığım kadar kendini işine adamış çalışanlardan oluşan bir kadroya sahip tek bir kişi bile yoktu. Yaratıcı süreci kesintiye uğratan hastalığım tarafından daha da kötüleştirilen zaman baskısıyla karşı karşıya kaldıklarında, genellikle gece geç saatlere kadar yorulmadan çalıştılar.
Jodi Jobst Williams el yazımda akıcıydı, taslağın çeşitli versiyonlarını daktilo etti ve yol boyunca birçok değerli editoryal öneride bulundu.
Teresa Simino Amanti, araştırma sonuçlarının ve yorumların zamanında alınmasından, bunların toplanmasından ve sınıflandırılmasından başlayarak, taslağın yayıncı tarafından belirlenen son tarihe kadar hazır olmasını sağlayarak tüm bu çalışma döngüsüne liderlik etti. Tüm bunları büyük bir verimlilikle ve aynı iyi niyetle yaptı.
Meslektaşları kitap üzerinde çalışırken ofisimin düzgün işleyişini denetleme yükü olan Jessica Incao ve ekibi mükemmel bir iş çıkardılar ve işlerini büyük bir tutkuyla yaptılar.
Bu, Simon & Schuster tarafından yayınlanan üçüncü kitabım ve bu nedenle, çalışanlarına olan destekleri ve sevgileri için minnettarlığım artmaya devam ediyor. Michael Korda, zeki bir editör ve lisanssız bir psikolog olmanın yanı sıra hem arkadaşım hem de danışmanım. Ofis personeli Rebecca Head ve Carol Bowie her zaman güler yüzlü ve yardıma hazırdı. John Cox, kitabın yayına hazırlanmasına incelikli ve ustaca yardım etti. Fred Chase, kitabı yayına hazırlama işini geleneksel özen ve düşünceyle yaptı. Sidney Wolfe Cohen, her zamanki anlayışlılığı ve hoşgörüsüyle alfabetik dizini derledi.
Isolde Sauer'in yardım ettiği yorulmak bilmez Gypsy da Silva, kitabın edebi düzenleme ve yayınevinde yayınlanmak üzere hazırlanmasının tüm yönlerini koordine etti. Bunu, en büyük çalışma kapasitesiyle karşılaştırılabilecek, sarsılmaz bir şevk ve sonsuz bir sabırla yaptı.
Kitabın metin düzeninden sorumlu olan Caroline Harris'e ve yayıncının yapım departmanı başkanı George Turiansky'ye derin şükranlarımı sunuyorum.
Bu kitaptaki herhangi bir kusurdan yalnızca ben sorumluyum.
Bu kitabı, onlarla ve aramızda var olan dostlukla gurur duymam için bana sebep veren çocuklarım Elizabeth, David ve baldızım Alexandra Rockwell'e ithaf ediyorum.
Amerika yükselişte. İmparatorluk mu yoksa lider mi?
Yeni milenyumun şafağında, Amerika Birleşik Devletleri geçmişin büyük imparatorluklarıyla kıyaslanamayacak kadar baskın bir konum üstlendi. Geçen yüzyılın son on yılında, Amerika'nın hakimiyeti uluslararası istikrarın ayrılmaz bir parçası haline geldi. Amerika, özellikle Orta Doğu'da barış sürecinin ayrılmaz bir parçası haline gelen kilit sorunlu alanlar üzerindeki anlaşmazlıklarda arabuluculuk yaptı. ABD bu role o kadar bağlıydı ki, bazen ilgili taraflarca davet bile edilmeden neredeyse otomatik olarak arabuluculuk yaptı - Temmuz 1999'da Hindistan ile Pakistan arasındaki Keşmir anlaşmazlığında olduğu gibi. Amerika Birleşik Devletleri kendisini dünya genelindeki demokratik kurumların kaynağı ve yaratıcısı olarak görüyor, giderek artan bir şekilde dış seçimlerin dürüstlüğü ve gerçekler yerleşik kriterleri karşılamadığında ekonomik yaptırımların veya diğer baskı biçimlerinin uygulanması konusunda yargıç olarak hareket ediyor.
Sonuç olarak, Amerikan birlikleri Kuzey Avrupa ovalarından Doğu Asya'daki çatışma hatlarına kadar dünyanın her yerine dağılmıştı. Amerika'nın müdahalesini gösteren bu tür "kaçış noktaları", barışı korumak için kalıcı bir askeri birliğe dönüştü. Balkanlar'da Birleşik Devletler, geçen yüzyılın başında Avusturya ve Osmanlı imparatorluklarının yerine getirdiği işlevin aynısını yerine getiriyor, yani savaşan etnik gruplar arasında himaye bölgeleri yaratarak barışı sürdürmek. En büyük yatırım sermayesi fonunu, yatırımcılar için en çekici cenneti ve yabancı ihracat için en büyük pazarı temsil ederek uluslararası finansal sisteme hakimdirler. Amerikan pop kültürü standartları, bazen tek tek ülkelerde hoşnutsuzluk patlamalarına neden olsalar bile, dünyanın her yerindeki gidişatı belirliyor.
1990'ların mirası böyle bir paradoks yarattı. Bir yandan, Amerika Birleşik Devletleri, Amerikan hegemonyası suçlamalarına yol açacak kadar sık sık galip gelebilecek kadar güçlü hale geldi. Aynı zamanda, Amerika'nın dünyanın geri kalanına verdiği talimatlar genellikle ya iç baskıları ya da Soğuk Savaş'tan öğrenilen ilkelerin tekrarlarını yansıtıyordu. Ve sonuç olarak, ülke hakimiyetinin, dünya düzenini etkileyen ve nihayetinde dönüştüren birçok akıma tekabül etmeyen ciddi bir potansiyelle birleştiği ortaya çıkıyor. Uluslararası sahne, Amerikan gücüne karşı tuhaf bir saygı ve itaat karışımı gösteriyor; buna, onların talimatlarına yönelik dönemsel öfke ve uzun vadeli hedeflerinin yanlış anlaşılması eşlik ediyor.
İronik bir şekilde, Amerika'nın üstünlüğü genellikle kendi halkı tarafından tam bir kayıtsızlıkla ele alınır. En önemli barometrelerden ikisi olan medya kapsamına ve kongre görüşüne göre, Amerika'nın dış politikaya ilgisi tüm zamanların en düşük seviyesinde. popüler duyumlar Amerika'nın sahip olduğundan daha fazlasını başarması için çıtayı yükseltmek için gereken zorluktan daha fazlası. Son cumhurbaşkanlığı seçimleri, dış politikanın adaylar tarafından ciddi bir şekilde tartışılmadığı bir dizi seçimin üçüncüsü oldu. Özellikle 1990'lı yıllarda, stratejik planlar açısından bakıldığında, Amerikan üstünlüğü, seçmenleri memnun etmek için tasarlanmış bir dizi geçici karardan daha az duygusalken, ekonomik alanda üstünlük, teknolojik seviye tarafından önceden belirlenmiş ve Amerika'nın emsalsiz kazanımlarından kaynaklanmıştır. verimlilik. Bütün bunlar, ABD'nin artık uzun vadeli bir dış politikaya hiç ihtiyacı yokmuş ve kendisini ortaya çıkan zorluklara yanıt vermekle sınırlayabilirmiş gibi davranma girişimine yol açtı.
