Tehiskeelte loomise põhjused. Volapuki loomise ja toimimise ajalugu

Ülesannete 1–24 vastused on sõna, fraas, arv või sõnade jada, numbrid. Kirjuta oma vastus ülesande numbrist paremale ilma tühikute, komade või muude lisamärkideta.

Lugege tekst läbi ja tehke ülesanded 1-3.

(1) Ükski tehiskeeltest ei ole muutunud täieõiguslikuks suhtlusvahendiks. (2) Tõsiasi on see, et keel ei ole mitte ainult ja mitte niivõrd suhtlusvahend: keele esmane eesmärk on talletada inimkonna kogutud teavet maailma ja inimese kohta. (3) ____ just see võimaldab keelel oma funktsioone edukalt täita; sellise aluse puudumine takistas tehiskeeltel neile pandud ülesandeid täitmast.

1

Milline järgmistest lausetest annab õigesti edasi tekstis sisalduvat PÕHIinfot?

1. Inimkonna poolt maailma ja inimese kohta kogutud teabe talletamise võime puudumine takistas tehiskeelte muutumist täisväärtuslikuks suhtlusvahendiks.

2. Ükski tehiskeeltest ei saanud täieõiguslikuks suhtlusvahendiks, sest nad ei täitnud neile pandud ülesandeid.

3. Keel pole mitte ainult ja mitte niivõrd suhtlusvahend, vaid ka inimkonna poolt maailma ja inimese kohta kogutud teabe hoidja.

4. Tehiskeeled ei ole täieõiguslik suhtlusvahend, kuna need ei täida ühegi keele põhieesmärki - maailma ja inimese kohta teabe talletamist.

5. Oskus talletada inimkonna poolt maailma ja inimese kohta kogutud informatsiooni võimaldab keelel edukalt täita oma ülesandeid.

2

Millised järgmistest sõnadest (sõnakombinatsioonidest) peaksid olema teksti kolmanda (3) lause lünka asemel? Kirjutage see sõna välja.

1. Tõenäoliselt

3. Õnneks

5. Vaevalt

3

Lugege sõnaraamatu sissekandest fragmenti, mis annab sõna TÄHEND tähenduse. Määrake tähendus, milles seda sõna kasutatakse teksti esimeses (1) lauses. Kirjutage sellele väärtusele vastav arv sõnaraamatukirje antud fragmendis.

TÄHENDAB, -a, vrd.

1. Vastuvõtt, tegutsemisviis millegi saavutamiseks. Lihtne s. Et saavutada kõigi vahenditega. Kõik vahendid on kellelegi head. (Keegi ei põlga midagi, et saavutada oma eesmärke, edu; neod.).

2. Tööriist (objekt, seadmete komplekt) mingisuguse rakendamiseks. tegevused. Transpordivahend. Abinõud.

3. Ravim, raviks vajalik ese, samuti kosmeetika (2 väärtuses). Ravimid. C. köha vastu. Kastmed. Kosmeetika.

4. Mn. Raha, laenud. Käibekapitali. Pane millegi jaoks raha kõrvale.

5. Mn. Pealinn, osariik. Vahendite mees. Üle jõu elamine (kulutades rohkem kui sissetulek, varandus) võimaldab.

4

Ühes allolevas sõnas tehti rõhu seadmisel viga: rõhutatud vokaali tähistav täht on esile tõstetud VALESTI. Kirjutage see sõna välja.

raamatupidajad

ploom

kordas

pitsat

5

Ühes allolevas lauses on allajoonitud sõna kasutatud VALESTI. Parandage viga ja kirjutage sõna õigesti.

1. Ühele onule meeldis salme LUGEDA ehk neid lauluhäälega lugeda.

2. Kahju, et tänapäeva koolilapsed ei tunneta raamatust KASUTADA: see on tõeline sõber, see on kahtluste majakas, see on ankur kirgede tormis!

3. Renessansiajal leiti uus KLAASmaterjal, kristallselge ja plastilisuse poolest täiuslik.

4. Tema KÕVA, kuid siiski artikuleeritud, naljaga hõrendatud kõne kuulamine oli jube.

5. Ta oli üks neist piiratud inimestest, kes on eriti meeldivad just oma PIIRATUSE tõttu.

6

Ühes allpool esile tõstetud sõnas tehti viga sõnavormi moodustamisel. Parandage viga ja kirjutage sõna õigesti.

paar sukki

SOOVIV variant

150 meetris

saatis ajakirja BANDEROLiga

PIKEM kui pliiats

7

Loo vastavus lausete ja neis tehtud grammatiliste vigade vahel: esimese veeru iga positsiooni jaoks vali teisest veerust vastav positsioon.

Kirjutage oma vastus numbritega ilma tühikute ja muude märkideta.

8

Määrake sõna, milles tüve rõhutamata märkimata vokaal puudub. Kirjutage see sõna välja, sisestades puuduva tähe.

reg... kassipoeg

aeg ... kaasa lüüa

maagiline

kokkuleppele

9

Määrake rida, mille eesliite mõlemas sõnas puudub sama täht. Kirjutage need sõnad välja koos puuduva tähega.

n...söömine, pr...vanemad

pr ... rahe, pr ... suutma

ra...kummitus, ega...kukkumine

hammustama, o...sõudma

ra ... ole helde ja ... toeta

10

Kirjutage üles sõna, milles on tühimiku asemele kirjutatud I-täht.

seemisnahk

magneesium...

mänguasi...

määra...

karastada...

11

Kirjutage üles sõna, mille tühimiku asemele on kirjutatud E-täht.

kuule...minu

kontrollis ... kes

seisma ... sh

läks lahku ... sh

naveva... mu

12

Määrake lause, milles EI on kirjutatud sõnaga ERALDI. Avage sulud ja kirjutage see sõna välja.

1. Inimene, kes on ükskõikne oma sünnipärase olemuse suhtes (mitte), oskab armastada oma kodumaad.

2. (Katmata) tänav läks otse põllule.

3. Õhk on (ei ole) liigutatav.

4. Hommikul on (kogemata) palavus.

5. Nördinud südametunnistusega inimene muutub tugevamaks (eba)halvaks.

13

Määrake lause, milles mõlemad allakriipsutatud sõnad on kirjutatud SIDEKRIEPU KAUDU. Avage sulud ja kirjutage need kaks sõna välja.

1. Kuumaga peitsid end kõik elusolendid KUS (SEE) ja kardavad pead tõsta, ET (EI) ei kõrvetaks juukseid ja põletaks nina.

2. Pavel tundis pargis ära kõige esimesed, (LAPSELIKULT) naiivsed ehitised: mungaonn, lehtla (torni KUJAL).

3. Kõik oli hea ja KUIDAS (SEDA) eriti, mitte (FOR) ALATI selge ja lähedane.

4. Põõsaste seas on veel näha (MÕNI) KÕIKI taimestiku esindajaid, näiteks metsroosi, sidrunheina ja KA (SAMA) viburnumit.

5. Nüüd metsa väikeste säilinud saarte vahel mäe nõlvadel HARULDAS (HARULDAS), aga KÕIK (SAMA) kasvab kadakapõõsaid.

14

Märkige arv(ed), mille(de) kohale on kirjutatud üks täht N.

Mäletan nii õhtuseid kahvatusiniseid udusid kui ka öiseid, läbistatuna (1) lu (2) valgusega (need tunduvad hõbedased (3)), ja hommikusi (4) s, kahvaturoosa, värvilise (5) koitu.

15

Seadistage kirjavahemärgid. Märkige lausete arv, millesse peate panema ÜHE koma.

1. Härmatis koputab jämedate puude tüvedele ja okstele ning hele hõbedane härmatis langeb helvestena.

2. Niidukõrrelistest on veel aniis ja kummel ning naistepuna ja raudrohi.

3. Jaapanis kasvavad kõvade ja läikivate lehtedega igihaljad puud ja põõsad – kameeliad.

4. Päev oli täiesti selge, vaikne ja kuum.

5. Päike seisis otse metsa kohal ja küpsetas lakkamatult selga ja pead.

16

Kaldale jooksvad lained (1) (2) langesid tugevalt (3) murdudes pritsmeteks (4) susisesid kividelt alla veerevad kurjad (5).

17

Asetage kirjavahemärgid: märkige kõik numbrid, mille asemel peaksid lausetes olema komad.

1) Jazõkov, kes valdas (1) Puškini (2) järgi hämmastavat keeletuld, kirjeldas ühes oma luuletuses suurejooneliselt Volgat ja Okat.

2) Ja kui ta mulle seda lugu rääkis, siis (3) tema sõnul (4) kukkus kõik hoopis teistmoodi välja.

18

Asetage kirjavahemärgid: märkige kõik numbrid, mille asemel peaksid lauses olema komad.

Mitte see tark (1), kes teab, kuidas eristada head kurjast (2), vaid see (3), kes teab, kuidas valida kahest kurjast väiksemat.

19

Asetage kirjavahemärgid: märkige number (numbrid), mille asemel peaks lauses olema komad.

Oli pimestav märtsi keskhommik (1), kui lumi vajus igal pool maapinnale (2) ja põldudel tihenes (3) ning päike lõikas juba vaid teeservi.

20

Muutke lauset: parandage leksikaalne viga, asendades valesti kasutatud sõna. Kirjutage valitud sõna üles, järgides tänapäeva vene keele norme kirjakeel.

Soovisime korraldajatel selliseid õhtuid sagedamini kokku saada.

Loe tekst läbi ja täida ülesanded 21-26.

(1) Kui väike Kolja end sõjas mäletas, oli ta alati näljane. (2) Ta ei suutnud harjuda, näljaga kohaneda ja ta sissevajunud silmad särasid vihaselt, otsides pidevalt saaki. (H) Mustakarvaline, lõikamata, sassis, väljaulatuvate ribidega, nägi välja nagu väike kõhn hundikutsikas. (4) Kodus anti talle juttu ja leiba. (5) Ema lisas jahule luudasid - peksas hirsitükid ja leib oli raske, viskoosne; ta lõhnas niiske savi järele. (6) Aga näljane poiss sõi selle leiva kohe ära.

(7) Kord kogu sõja jooksul sõi ta ohtralt leiba. (8) Ja leib polnud luudadest – päris. (9) Meie kuulipildujad tõid ta endaga kaasa. (10) Nad sisenesid onni öösel. (11) Väike Kolja peitis end nurka ja jälgis ettevaatlikult tulnukaid. (12) Ja siis märkas teda kõrgepõskne sõdur, kes lonkas vasakut jalga. (13) Ta viipas Koljat talle:

(14) - Hei, isand, tule siia. (15) Kas sa tahad leiba?

(16) Poiss tahtis karjuda: "Ma tahan! Tahad!" (17) Aga klomp rullus kurku. (18) Ta ei saanud sõnagi suust ja neelas vaikselt sülge.

(19) - Tõenäoliselt sõite rikkalikku õhtusööki?

(20) Kolja pilgutas segaduses silmi ning suurepõskne sõdur tõmbas koti lahti ja pistis pihku suure leivatüki. (21) Näljane poiss tundis pearinglust. (22) Ta ronis pliidile, sulges silmad ja klammerdus leiva külge. (23) Ta hingas leiba, soojendas seda käte ja põskega. (24) Ta hammustas puru ära, seejärel näris rõõmsa erutusega kooriku. (25) Hiline küllastustunne voolas magusalt üle keha. (26) Ta jäi magama. (27) Ja terve öö nägi ta und leivast.

(28) ... Kui sõda oli lõppemas, külvas ema aeda nisuriba. (29) Peagi tärkasid maa seest arglikud võrsed. (30) Siis ilmusid maisikõrvad - suurte silmadega, sinakas, kergelt udune. (31) Siis sai ribast põhk.

(32) Kui esimene saak koristati, küpsetas vanaema rõõmust kaks päevalillesuurust kooki. (33) Koogid olid lõhnavad, punakad. (34) Vanaema määris need õlisulega ja puistas soolaga, suured, nagu purustatud klaas. (35) Kookidest tuli soojust ja need särasid nagu kaks väikest soolast päikest.

(36) Poiss istus laua ees ja ta vajunud silmad olid kookide küljes. (37) Ta ootas ravi ja hingas sisse küpsetatud leiva sooja vaimu. (38) Vaevalt suutis ta end tagasi hoida, et mitte välja sirutada ja ilma küsimata kadestamisväärset maiust võtta. (39) Lõpuks tuli vanaema tema juurde ja ütles:

(40) - Maitse, tütretütar, minu kook.

(41) Sees töötas mingi peidetud vedru - käed tormasid hetkega koogi juurde, näpud pigistasid seda tugevalt ja tõmbasid suhu.

(42) Koor kõrvetas huuli, sool näpistas keelt, ninasõõrmed paisusid, kartes hõrgust lõhnast natuke ilma jääda. (43) Korž suri varsti ... (44) Kolja ohkas raskelt. (45) Ja teine ​​kook, punakas, terve ja ilmselt veelgi maitsvam, lebas laual ja naeratas kogu näost kutsuvalt.

(46) - Vii see kook oma vanaisa juurde mesilasse, - ütles vanaema.

(48) Vanaema mässis kuuma koogi takjasesse ja ulatas Koljale.

(49) Vanaisa oli rõõmus. (50) Ta pööras kooki käte vahel ja nuusutas. (51) Ja Kolja seisis vanamehe ees, haarates endasse lootuse, et vanaisa murrab koogi pooleks.

(52) Aga vanaisa ei söönud kingitust, vaid viis onni. (53) Milline ahne vanaisa! (54) Täiesti metsik oma mesilastega. (55) Ta peitis koogi spetsiaalselt ära, et seda mitte jagada ja näris seda siis rahulikult kleepuvasse tatrameesse kastes.

(56) Kolja oli lahkumas. (57) Viimasel hetkel, kui vanaisa ulatas seljakoti määrdunud pesu- las vanaema venitab! - midagi värises Koljas ja ta oleks peaaegu palunud vanaisalt koogitükki. (58) Kuid ta suutis hetkelisest nõrkusest üle saada. (59) Ja ta vaikis.

(60) Ta kõndis aeglaselt seljakotiga vehkides ja arvas, et kui sõda lõppeb, on majas palju leiba ja ta sööb kooke hommikul, pärastlõunal ja õhtul. (61) Ja nüüd sööb vanaisa kooki - tema, Kolja, on oma juba söönud.

(62) Kodus lükkas ta vanaemale seljakoti ja röökis:

(63) - Vanaisa käskis venitada!

(64) Vanaema hakkas vaikides pingile vanaisa aluspesu laotama. (65) Seljakoti allääres oli sõlme seotud puhas kalts. (66) Vanaema tegi ulakate sõrmedega aeglaselt sõlme lahti. (67) Seal oli tort kaltsukas. (68) Ta ei öelnud midagi. (69) Ta pani lapselapsele ootamatu kingituse.

Inimesed on selle probleemiga kokku puutunud iidsetest aegadest peale."keelebarjäär". Nad lahendasid seda erineval viisil: näiteks õppisid nad teisi keeli või valisid rahvusvaheliseks suhtluseks ühe keele (keskajal oli ladina keel teadlaste keel üle kogu maailma ja nüüd mõistetakse inglise keelt enamikus riikides). Sündisid ka pidginid – omamoodi kahe keele "hübriidid". Ja alates 17. sajandist on teadlased mõelnud eraldi keele loomisele, mida oleks lihtsam õppida. Tõepoolest, loomulikes keeltes on palju erandeid ja laene ning nende struktuuri määrab ajalooline areng, mille tulemusena võib olla väga raske jälgida loogikat, näiteks grammatiliste vormide kujunemist või õigekirja. Kunstlikke keeli nimetatakse sageli plaanitud keelteks, kuna sõna "kunstlik" võib tekitada negatiivseid assotsiatsioone.

Kõige kuulsam ja levinuim neist on esperanto, mille lõi Ludwik Zamenhof 1887. aastal. "Esperanto" - "lootes" - on Zamenhofi pseudonüüm, kuid hiljem võeti see nimi kasutusele tema loodud keeles.

Zamenhof sündis Bialystokis, Vene impeeriumis. Linnas elasid juudid, poolakad, sakslased ja valgevenelased ning suhted nende rahvaste esindajate vahel olid väga pingelised. Ludwik Zamenhof arvas, et rahvustevahelise vaenulikkuse põhjuseks on arusaamatus ja isegi gümnaasiumis püüdis ta arendada õpitud Euroopa keelte baasil “ühist” keelt, mis oleks samal ajal neutraalne – mitte. - etniline. Esperanto keele struktuur loodi keele õppimise ja meeldejätmise hõlbustamiseks üsna lihtsaks. Sõnade juured laenati Euroopa ja slaavi keeltest, samuti ladina ja vanakreeka keelest. On palju organisatsioone, mille tegevus on pühendatud esperanto levikule, selles keeles antakse välja raamatuid ja ajakirju, Internetis on ülekandekanaleid, luuakse laule. Ka selle keele jaoks on saadaval paljude levinud programmide versioonid – näiteks kontorirakendus OpenOffice.org, brauser Mozilla Firefox. samuti Google'i otsingumootori esperanto versioon. Keelt toetab UNESCO.

Peale esperanto, on palju teisi kunstlikult loodud keeli, nii laialt tuntud kui ka vähelevinud. Paljud neist loodi sama eesmärgiga - töötada välja kõige mugavamad rahvusvahelise suhtluse vahendid: Ido, Interlingua, Volapuk ja teised. Mõned teised tehiskeeled, näiteks Loglan, on loodud uurimise eesmärgil. Ja sellised keeled nagu na'vi, klingon ja sindarin olid mõeldud raamatute ja filmide tegelased kõnelema.

Mis vahe on alates loomulikud keeled?

Erinevalt loomulikest keeltest inimkonna ajaloo jooksul välja töötatud, lõpuks mis tahes algkeelest eraldatud ja surnud, loovad inimesed tehiskeeli suhteliselt kauaks. lühikest aega. Neid saab luua olemasolevate loomulike keelte elementide ja struktuuri põhjal või "konstrueerida" täielikult. Tehiskeelte autorid on eriarvamusel, milline strateegiatest vastab kõige paremini eesmärkidele - neutraalsus, õppimise lihtsus, kasutusmugavus. Kuid paljud usuvad, et tehiskeelte loomine on mõttetu, kuna need ei levi kunagi piisavalt, et olla universaalne keel. Isegi esperanto keelt teavad nüüd vähesed ja rahvusvahelistel läbirääkimistel kasutatakse enamasti inglise keelt. Tehiskeelte uurimist takistavad paljud tegurid: emakeelena kõnelejaid pole, struktuur võib perioodiliselt muutuda ning teoreetikute vaheliste lahkarvamuste tulemusena saab tehiskeele jagada kaheks variandiks – näiteks eraldati Lojban. Loglanist ja Ido esperantost. Sellegipoolest usuvad tehiskeelte pooldajad endiselt, et tänapäeva globaliseerumise kontekstis on vaja keelt, mida saaksid kasutada kõik, kuid mis pole samal ajal seotud ühegi konkreetse riigi või kultuuriga, ning jätkavad keeleteaduslikke uuringuid ja eksperimente.

Tehiskeelte poolt või vastu?

Tehiskeele uurimisel on üks suur puudus - peaaegu võimatus seda elus rakendada. See on tõsi. Märkuses pealkirjaga "Teislikud keeled", mis avaldati Bolshois Nõukogude entsüklopeedia väidetakse, et: "Idee kogu inimkonnale ühisest tehiskeelest on iseenesest utoopiline ja teostamatu. Tehiskeeled on vaid ebatäiuslikud eluskeelte surrogaadid; nende projektid on olemuselt kosmopoliitsed ja seetõttu põhimõtteliselt tigedad." See on kirjutatud 50ndate alguses. Kuid isegi 60ndate keskel oli sama skeptitsism iseloomulik mõnele teadlasele.

Raamatu "Keele modelleerimise põhimõtted" autor P.N. Denisov väljendas oma umbusku universaalse keele idee elluviimise võimalikkusesse järgmiselt: "Mis puudutab võimalust kuulutada välja inimkonna üleminek ühele keelele, mis on loodud vähemalt esperanto tüübi järgi, siis selline võimalus on utoopia.keele lahutamatu seos mõtte ja ühiskonnaga ning paljud muud puhtkeelelised asjaolud ei võimalda sellist reformi läbi viia ilma ühiskonda desorganiseerimata.

Raamatu "Helid ja märgid" autor A.M. Kondratov usub, et kõiki olemasolevaid emakeeli ei saa kunagi asendada "ühegi kunstlikult leiutatud "üldkeelega". Abikeele ideed tunnistab ta endiselt: "Me saame rääkida ainult vahekeelest, mida kasutatakse ainult välismaalastega rääkides - ja ainult"

Sellised väited näivad tulenevat tõsiasjast, et ühestki universaalse või ülemaailmse rahvusvahelise keele projektist pole saanud elavaks keeleks. Kuid see, mis osutus mõnes ajaloolises olukorras võimatuks üksikute idealistide ja selliste idealistide rühmadele, kes on proletariaadist, rahvamassidest ära lõigatud, võib osutuda muudes ajaloolistes tingimustes täiesti võimalikuks teaduskollektiivide ja rahvamasside jaoks. inimesed, kes on omandanud keeleloome teadusliku teooria – revolutsiooniliste parteide ja valitsuste toel. Inimese võime mitmekeelsusele - see keelelise ühilduvuse nähtus - ja keele sünkroonsuse absoluutne ülimuslikkus (keele kasutajate teadvuse jaoks), mis määrab keele päritolu mõju puudumise selle keelele. toimivad, avavad kõikidele Maa rahvastele ja rahvastele viisi, kuidas nende keelelise kogukonna probleem. See annab reaalse võimaluse uue inimkonna ja selle uue tsivilisatsiooni keele kõige täiuslikumale projektile muuta kõik maakera mandrid ja saared elavaks, kontrollitud arenevaks keeleks. Ja pole kahtlustki, et see pole mitte ainult elus, vaid ka kõige vastupidavam keel. Vajadused, mis nad ellu tõid, on mitmesugused. Samuti on oluline, et nendes keeltes on ületatud terminite mitmetähenduslikkus, mis on omane loomulikele keeltele ja teaduses vastuvõetamatu. Kunstlikud keeled võimaldavad väljendada teatud mõisteid äärmiselt kokkuvõtlikul kujul, täita omamoodi teadusliku stenogrammi, ökonoomse esituse ja mahuka vaimse materjali väljendamise funktsioone. Lõpuks on tehiskeeled üks teaduse rahvusvahelistumise vahendeid, kuna tehiskeeled on ühtsed, rahvusvahelised.

Kasutades ühte neist rahvuskeeled vahekeelena andis alati eelise rahvusele, kellele see oli emakeel. See asjaolu andis alust arvukatele katsetele luua rahvusvaheline tehiskeel, mis ühelt poolt oleks "kellegi oma" ega annaks seetõttu eeliseid ühelegi rahvusele, teiselt poolt aga kuuluks kogu inimkonnale. .

Esimene teadaolev katse luua tehiskeel tehti 2. sajandil pKr. Kreeka arst Galen. Kokku on inimkonna ajaloos loodud umbes tuhat rahvusvahelise tehiskeele projekti. Kuid väga vähesed neist on saanud vähemalt praktilise rakenduse.

Esimese tehiskeele, millest sai tõeliselt inimestevahelise suhtluse vahend, lõi 1879. aastal Saksamaal J.M. Schleyer, Volapuk. Oma grammatika äärmise keerukuse ja detailsuse tõttu ei leidnud vopaluki maailmas laialdast kasutust ning 20. sajandi keskpaiga paiku jäi see lõpuks kasutusest välja.

Palju rohkem õnnelik saatus eeldatavasti leiutas 1887. aastal L.L. Zamenhof esperanto keel. Oma keelt luues L.L. Zamenhof püüdis teha selle võimalikult lihtsaks ja hõlpsasti õpitavaks. Tal see õnnestus. Esperanto ortograafia on üles ehitatud põhimõttel "üks heli - üks täht". Nominaalne kääne on piiratud nelja ja verbaalne - seitsme vormiga. Nimede käänded ja verbide käänded on ühtsed, erinevalt loomulikest rahvuskeeltest, kus reeglina kohtame mitut tüüpi käände- ja käändetüüpe. Esperanto keele omandamine ei võta tavaliselt rohkem kui paar kuud.

Esperantol on rikkalik originaal- ja tõlkekeel. ilukirjandus, antakse välja arvukalt ajalehti ja ajakirju (umbes 40 perioodilist väljaannet), mõnes riigis tehakse raadiosaadet. Esperanto on koos prantsuse keelega Rahvusvahelise Postiliidu ametlik keel.

Praktilise kasutuse saanud tehiskeelte hulgas on ka interlingua (1903), läänemaine (1922), ido (1907), novial (1928), omo (1926) ja mõned teised. Neid pole aga laialdaselt levitatud. Kõigist tänapäeval eksisteerivatest tehiskeeltest on ainult esperantol tõeline võimalus saada aja jooksul rahvusvahelise suhtluse peamiseks vahendiks.

Kõik tehiskeeled jagunevad a posteriori ja a priori. A posteriori nimetatakse selliseid tehiskeeli, mis on koostatud "loomulike keelte eeskujul ja materjalist". A posteriori keelte näideteks on esperanto, ladina-sinine-flexion, novial, idioomi-neutraalne. A priori nimetatakse selliseid tehiskeelteks, mille sõnavara ja grammatika ei ole kuidagi seotud loomulike keelte sõnavara ja grammatikaga, vaid on üles ehitatud keele looja poolt välja töötatud põhimõtetele. Solresol ja rho on a posteriori keelte näited.

Paralleelselt rahvusvahelise tehiskeele loomise katsetega on rohkem kui korra püütud luua rahvusvahelist kirjasüsteemi, mille abil oli võimalik luua igas keeles loetavaid tekste. Selliseid kirjutamissüsteeme nimetatakse pasigraafiaks.

Pasigraafia näitena võib tuua hollandlase K. Janseni loodud pilttähe "picto". Siin on mõned selle kirja märgid: ⌂ "koju", Λ "minema", ∞ "rääkima", "armastada", I "mina, mina, mina", II "sina, sina, sina", III " tema, tema, tema ”, .□ „ees, ees”, □. “taga”, |- tegusõna “olema” olevikuvormis, .|- tegusõna “olema” minevikuvormis, |-. tegusõna “olema” tulevikuvormis, |+ tegusõna “omama” isikukujul, Ō “linn”.

Lisaks sedalaadi lihtsatele joonistussüsteemidele loodi ka arvukalt digitaalseid pasigraafiasüsteeme, milles iga sõna kodeeriti kindla numbrikomplektiga. Pildilist ega digitaalset pasigraafiat ei kasutatud laialdaselt, jäädes keeleteaduse ajaloos vaid kurioosseks katseks.

A.Yu. Musorin. Keeleteaduse alused - Novosibirsk, 2004

Loogika kui mõtlemise teadus. Mida uurib loogika kui teadus

Mida uurib loogika kui teadust ja miks seda nimetatakse formaalseks?

Sõna "loogika" pärineb kreeka keelest logod, mis tähendab "mõtet", "sõna", "põhjust", "reeglipärasust". Tänapäeva keeles kasutatakse seda sõna reeglina kolmes tähenduses:

1) tähistada mustreid ja seoseid inimeste sündmuste või tegude vahel objektiivses maailmas; selles mõttes räägitakse sageli "faktide loogikast", "asjade loogikast", "sündmuste loogikast", "rahvusvaheliste suhete loogikast", "poliitilise võitluse loogikast" jne;

2) näidata mõtlemisprotsessi rangust, järjekindlust, mustreid; sel juhul kasutatakse järgmisi väljendeid: "mõtlemise loogika", "arutlusloogika", "arutlusloogika raudne", "järeldus puudub loogika" jne.

3) määrata eriteadus, mis uurib loogilisi vorme, nendega toiminguid ja mõtteseadusi.

objektiks loogika kui teadus on inimese mõtlemine. Kuid mõtlemine on keeruline, mitmetahuline protsess, mille käigus inimene üldistab asju, nende omadusi ja ümbritseva maailma suhteid. Seda protsessi uurivad paljud teadused, nagu filosoofia, psühholoogia, geneetika, lingvistika, küberneetika jne. Filosoofia uurib mõtlemise päritolu ja olemust, selle seost materiaalse maailma ja teadmistega. Psühholoogia uurib normaalse (patoloogiaga seoses) toimimise ja mõtlemise arengu tingimusi, sotsiaalpsühholoogilise keskkonna mõju sellele. Geneetika püüab paljastada mõtlemisvõime pärimise mehhanismi. Keeleteadust huvitab mõtlemise suhe keelega. Küberneetikateadlased üritavad konstrueerida aju ja inimese mõtlemise tehnilisi mudeleid. Loogika uurib mõtlemisprotsessi selle mõtete struktuuri, arutluskäigu õigsuse ja ebakorrektsuse seisukohalt, abstraheerides mõtete konkreetsest sisust ja nende arengust.

Teema loogika on loogilised vormid, operatsioonid nendega ja mõtteseadused.

Loogika uurimise teema paremaks mõistmiseks vaatleme lühidalt inimese tunnetusprotsessi ümbritsevast maailmast. Tunnetus on maailma kohta teadmiste hankimise protsess. Teadmiste saamiseks on kaks võimalust (allikat):

1) meeleline tunnetus - meeleelundite ja instrumentide abil;

2) ratsionaalne(suhe - põhjus) - teadmised abstraktse mõtlemise abil.

Materialistlik teadmisteteooria põhineb peegelduse teoorial: asjad, objektiivse maailma nähtused mõjutavad inimese meeli, panevad tööle kogu ajju (aga ka aju enda) infoedastussüsteemi, mille tulemusena inimeses tekivad kujundid nendest asjadest ja nähtustest.sensuaalne kujundid on teadmised asjade ja nähtuste välistest omadustest, aspektidest (nähtav, kuuldav, käegakatsutav jne). Selline on näiteks meie teadmine, et "täna on vihmane"; "kell on kell pool viis"; "see roos on punane"; "Peeter istub Paulusest vasakul" jne.

Sensoorne tunnetus toimub kolmes peamises vormis: aisting (objektide üksikute omaduste peegeldus), tajumine (objekti kui terviku peegeldus, see on objekti terviklik pilt) ja esitus (objektide säilinud kujutis).

Kuid sensoorse tunnetuse tasandil ei saa inimene tunnetadaolemus asjad ja nähtused, nendesisemine omadused. Nagu ütles A. de Saint-Exupery samanimelisest loost pärit Väike prints, "silmaga ei näe kõige olulisemat." Seetõttu tuleb meeleorganitele appi mõistus ehk abstraktne mõtlemine, mis peegeldab tegelikkust selle peamistes ja olulistes omadustes ja suhetes.

Abstraktses mõtlemises ei teki maailma tundmine eksplitsiitselt, vaid kaudselt - ilma vaatluse, praktika abita, vaid täiendava arutluskäigu abil objektide ja nähtuste omaduste ja omavaheliste seoste kohta. Näiteks võib termomeeter teile ilma kohta öelda; kurjategija poolt kuriteopaigale jäetud jälgede põhjal on võimalik kuriteo pilt uuesti luua ja kurjategija leida jne.

Abstraktse mõtlemise üks olulisemaid tunnuseid on selle suhe keelega: iga mõte moodustatakse sõnade ja fraaside abil - see "ütletakse" välja sisemise või välise kõne abil.

Inimene mõtlemise käigus mitte ainult ei peegelda olemasolevat maailma, vaid saab luua uusi ideid, abstraktsioone, ennustada ja ette näha.

Ratsionaalne ehk abstraktne mõtlemine toimub kolmes peamises vormis – mõisted, hinnangud, järeldused.

kontseptsioon - mõtlemisvorm, mille abil luuakse mõttekujutisi objektide, nende omaduste ja suhete kohta. Kontseptsioonide loomise protsessis inimeneanalüüsid huvipakkuvad teemad,võrdleb neidesiletõstmised olulised omadused,sünteesib neid,abstraheeritud ebaolulisestteeb kokkuvõtte vaimselt objektid nende märkide järgi. Selle tulemusena tekivad mentaalsed kujundid objektide, nende omaduste ja suhete kohta. Näiteks abstraheerides üliõpilaste mitmekesistest individuaalsetest omadustest, mis on seotud nende rahvuse, soo, vanusega jne, ning tuues välja peamised omadused, võime öelda, et üliõpilane on kõrgkooli üliõpilane; õpilane – hariduse omandav; ja mees ise on see, kes on võimeline töötama, mõtlema, rääkima.

Mõisted mängivad inimese kognitiivses tegevuses olulist rolli. Nende abiga oskab ta üldistada, mõttes siduda olemasolevat eraldi, elus eraldi. Objektiivses maailmas pole õpilast, üliõpilast, inimest üldiselt, need üldistatud kujundid saavad eksisteerida ainult ideaalmaailmas, inimese peas.

Mõistete moodustamine võimaldab omada teadmisi nähtuste kohta, mis põhinevad sarnaste nähtuste klassi peamistel, olulistel omadustel. Jonathan Swift jutustab kõnekalt, mis juhtuks, kui inimesed omavahel suheldes mõisteid ei kasutaks. Üks tark mees, ütleb Gulliveri reiside autor, soovitas vestluses mõtete väljendamiseks kasutada mitte mõisteid objektide kohta, vaid objekte endid. Paljud järgisid seda "tarka" nõuannet. Tõsi, vestluskaaslased pidid õlgadel kandma suuri kimpu asju. Tänaval kohtudes võtsid nad kotid õlgadelt maha, avasid need ja, olles sealt vajalikud asjad välja võtnud, pidasid sel moel vestlust. Muidugi võiks selline "vestlus" olla äärmiselt elementaarne, kui see üldse toimuda saaks.

Omades esemete kontseptsiooni, saab inimenekohtunik nende kohta(otsusi andma) ja tehajäreldused. Näiteks omades inimese mõistet ja teades, et kõik elusolendid surevad varem või hiljem, võime teha otsuse: "Iga inimene on surelik."

Kohtuotsus - mõtlemisvorm, milles midagi mõtteaine kohta jaatakse või eitatakse. Kohtuotsusteks on ka järgmised väited: “Iga üliõpilane sooritab eksami”, “Kui üliõpilane esimesel aastal eksameid ei soorita, siis teisele kursusele teda üle ei kanta” jne.

Kohtuotsustest saame tuletada uusi otsuseid. Näiteks: tuginedes otsusele "Iga inimene on surelik", võib väita, et "Mõned surelikud on inimesed" või eitada: "Ükski inimene pole surematu." Kui aga ühendada väide "Iga mees on surelik" väitega "Sokrates on mees", siis saame puhtmentaalsel viisil uue väite: "Sokrates on surelik." Seda kohtuotsuste suhet nimetataksejäreldus:

Iga mees on surelik

Sokrates on mees

Sokrates on surelik.

Mõistete, hinnangute ja järelduste koostamise protsessis võib inimene teha teadlikke ja alateadlikke vigu. Vigade vältimiseks peate teadma mõtlemise reegleid. Reeglite (ja seaduste) järgi üles ehitatud mõtlemist nimetatakse õigeks.

Õige mõtlemine - selline, milles algsetest tõelistest teadmistest (mõisted, hinnangud ja järeldused) saadakse alati tingimata uus tõeline teadmine (uued mõisted, hinnangud, järeldused). Vale mõtlemise korral võib tõelisest teadmisest saada nii õigeid kui ka valesid uusi teadmisi.

Näiteks hinnangute "Kui sadas, on tee märg" ja "Sadas vihma" põhjal võib kindlalt väita, et "Tee saab olema märg". Kuid on vale järeldada: "Kui sadas, siis on tee märg" ja "Tee on märg", seega "Sadas vihma", kuna teed võis lihtsalt kasta. siis pani ta toime - kuriteo "ja" Isik ei pannud toime vargust "järeldub järeldus" Isik ei pannud toime kuritegu ", kuna isik oleks võinud toime panna mis tahes muu kuriteo.

Küsimus selle kohtakorrektsus järeldused on küsimus nende konstrueerimise reeglite kohta, üksikute mõtete (mõisted, hinnangud, järeldused) vastastikuse sidumise reeglite kohta. See on loogika kui mõtlemisteaduse vastu huvi. Seetõttu nimetatakse seda "formaalseks loogikaks". Formaalne loogika on abstraheeritud mõtete konkreetsest sisust ja nende arengust. Kuid see võtab arvesse uuritavate mõtete tõesust või väärust (kaheväärtuslikus formaalses loogikas võetakse arvesse iga mõtte kahte tähendust - "tõene" ja "vale"; mitme väärtusega formaalses loogikas on teised tähendused kasutusele näiteks "lõpmatuseni"). Mõnikord nimetatakse õiget mõtlemist loogiliseks – selle teaduse nimega, mis uurib seda mõtlemisprotsessi poolt.

küsimus selle kohtatõde hinnangute (võltsus) on küsimus selles jaatava või eitatu vastavusest (mittevastavusest) objektiivsele maailmale.Tõeline kohtuotsus - selline, mis kajastab õigesti asjade seisu objektiivses reaalsuses (mis vastab tegelikkusele). Näiteks: “Moskva on Venemaa pealinn”, “Kurjategija on isik, kes rikub ühiskonna õigus- ja moraaliseadusi” jne.vale otsus üks, mis pole tõsi. Näiteks: “Peterburi on Venemaa pealinn”, “Kurjategija on õiglane inimene” jne Küsimused selle kohta, mis on tõde üldiselt, kuidas korreleeruvad sensoorsed teadmised ja abstraktne mõtlemine objektide kohta tõe saavutamise protsessis, uurib teine ​​teadus - filosoofia .

Et mõista paremini loogika uurimisainet ja selle rolli inimese tunnetuses ja mõtlemises, on vaja pikemalt peatuda mõtlemise loogilise vormi ja seaduspärasuste käsitlemisel.

Loogiline vorm ja mõtteseadused

Oleme juba öelnud, et abstraktse mõtlemise peamised vormid onmõiste, otsus, järeldus. Igal neist vormidest on oma spetsiifiline sisemine struktuur ja nende suhtes kehtivad teatud ehitusreeglid.

Loomulikus mõttekeelessõnadega väljendatud jafraasid, onkonkreetne sisu (mida nad ütlevad). Näiteks võite esimese kosmoseinimese kontseptsiooni väljendada kui "Esimene kosmonaut Juri Gagarin". Lihtsa otsuse väliskestaks võivad olla erinevad keeleväljendid:lumi on valge jne.

Mõistete sisemise struktuuri paljastamiseks võrrelgem erineva sisuga mõisteid, näiteks “laud”, “inimene”, “kuritegu”.

Need kajastavad erinevaid teemasid ja on sisult erinevad. Aga kas neil on midagi ühist?

Abstraheerigem konkreetsetest objektidest, mis peegelduvad mõistetes ja esitagem neid määramatute objektide klassidena.x. Esimesel juhul allX mõistetakse kõigi võimalike tabelite klassi, teises - inimeste klassi, kolmandas - igasuguste kuritegude kogumit. Objekte saab üldistada klassideks, kuna neil on mõned ühised omadused. Esimesel juhul - omadus "olla horisontaalse pinnaga objekt, mis on mõeldud mingisuguseks inimtegevuseks", teisel - "mõtlemisvõime" ja "töövõime", kolmandal - "olla". antisotsiaalne, ebaseaduslik, süüdi ja karistatav tegu"

Saate nende omaduste spetsiifikast abstraheerida, kombineerida ja tähistada sümboligaAGA (ühiste tunnuste summa). Seejärel saab objektide klasside ja nende objektide ühiste omaduste klassi vahelist seost esitada järgmise valemiga:X A (X). Seal on kirjas: „Selliste objektide klassx, millel on omadusedAGA". See suhe objektide klassi ja tunnuste kogumi vahel onmõistete loogiline vorm. Võime öelda, et erinevate objektide (nähtused, protsessid, objektide omadused jne) mõisted kujunevad inimese mõtlemises ühtemoodi - objektid üldistatakse klassidesse vastavalt nende olulistele tunnustele.Mõistete loogiline vorm - viis objektide tunnuste ühendamiseks objektide endaga.

Et paljastadaarutluse loogiline vorm Vaatleme erineva sisuga hinnanguid: "Laud on mööbel", "Mees kõnnib kahel jalal" ja "Kuritöö tuleb karistada".

Kas neil on midagi ühist? Mingem kõrvale nendes kohtuotsustes öeldust, asendame mõistedlaud, inimene jakuritegu sümbolS (teema), saame:

(1) S on mööbel,

(2) S kõnnib (kõnnib) kahel jalal,

(3) S tuleks karistada.

Nüüd teeme abstraktsiooni nendest omadustest, mis on omistatud mõtteobjektile, ja asendame neid omadusi väljendavad mõisted sümboligaR (predikaat). Saame subjekti ja kohtuotsuse predikaadi vahelise suhte sama vormi:S on R. UnderS jaR all võib mõelda mis tahes objektidele ja omadusteleolemus - jaatav seos subjekti ja predikaadi vahel. See objektide mõistete ja objektide omaduste mõistete seose valem onarutluse loogiline vorm. Mõistete vaheline seos kohtuotsuses võib olla negatiivne:S ei sööR. Otsuste loogiline vorm - viis objekti, objektide omaduste või objektidevaheliste suhete mõistete ühendamiseks, väljendatuna jaatuse või eitusena. Alateslihtne otsuseid saab tehakeeruline otsused, millel on oma loogilised vormid.

Järelduste loogiline vorm on keerulisem ja mitmekesisem. Mõelge järgmistele järeldustele:

(1) lausetest "Iga kurjategija tuleb karistada" ja "Petrov on kurjategija" järgneb tingimata uus väide "Petrovit tuleb karistada". Järeldus tuleneb sellest, et esialgseid kohtuotsuseid ühendab nende jaoks ühine mõiste "kriminaal" (tähistame tähegaM - keskmine, keskmine);

(2) lausetest "Iga inimene on surelik" ja "Sokrates on mees" saab uue väite "Sokrates on surelik".

Kui võtame nende järelduste konkreetsest sisust välja, saame luua nende jaoks ühise loogilise vormi:

Ükskõik millineM seal onR

S seal onM

S seal onR.

Arutluse loogiline vorm - otsuste edastamise viis. Mida keerulisemad on järeldused, seda keerulisem on järelduse loogiline vorm.

Reaalses mõtlemisprotsessis eksisteerivad mõtte sisu ja loogiline vorm lahutamatus ühtsuses. Puhtaid, tühje vorme pole olemas. Spetsiaalse analüüsi eesmärgil eraldatakse formaalne loogika aga mõtete konkreetsest sisust, tehes nende loogilised vormid oma uurimisobjektiks.

Mõtete loogilised vormid ei sõltu sellest, millises loomulikus keeles inimene mõtleb. Need on universaalsed. Loogilised vormid väljendavad seoseid asjade vahel, mida inimpraktikas miljardeid kordi korrates fikseerivad tema meeles loogikakujud.

Asjade ja nähtuste seosed ja suhted on mitmekesised ning seetõttu on mitmekesised ka mõtte loogilised vormid. Kõik need ei ole õiged. Näiteks praktikast teame, et kahel asjal võib olla seos kolmandaga, aga mitte omavahel. Oletame, et me teame, et "üliõpilane Ivanov on sportlane" ja "õpilane Petrov on sportlane". Aga kui meil nende kohta mingit lisainfot ei ole, siis need kohtuotsused ei anna alust uuteks otsusteks. Meie meelest peegeldub see arutlus ebakorrapärase vormina:

S 1 seal onR

S 2 seal onR

?

Valesti kujundatud arutluskäigus võib tõeste hinnangute põhjal teha valesid järeldusi. Näiteks tõestest hinnangutest “Kui inimesel on palavik, siis ta on haige” ja “Inimene N. on haige”, tuleneb mõnikord otsus “Inimesel N-l on palavik”, mis võib osutuda valeks. , kuna mõned haigused esinevad ilma temperatuuri tõusuta.

Õiged loogilised vormid on need, milles tõelistest otsustest saadakse alati tingimata uued tõesed hinnangud.

Õiges arutluskäigus peavad olema täidetud kaks tingimust: 1) esialgsed otsused peavad olema tõesed; 2) mõtteosade ühendamise viis peab olema õigesti üles ehitatud. Mõnel mõtete konstrueerimise reeglil on mõtteseaduste iseloom.

Underloogilised seadused mõista stabiilseid vajalikke seoseid mõtete vahel. Formaal-loogilised seadused on mõtete õige ülesehituse seadused.

Formaalne loogika uurib kahte tüüpi seadusi:

1. Seadused, mis väljendavadvajalikud üldnõuded, millele peavad vastama mõisted, hinnangud, järeldused ja nendega tehtavad loogilised operatsioonid. Neid seadusi nimetataksepõhiline, sest need väljendavad loogilise mõtlemise põhiomadusi: sellekindlus, järjepidevus, järjepidevus jakehtivus.

Loogika põhiseadustes väljendatud mõtlemise nõudeid saab kujutada järgmiselt:

2. Seadused, mis väljendavadloogilised vormid (skeemid, struktuurid)õige konstrueeritud arutluskäik, järeldused, väited.

Teist tüüpi seadus onhästi ehitatud avaldused, milles mõne kohtuotsuse tõde koosvajadus sunnib teisi tõde aktsepteerima. Õigesti üles ehitatud mõtlemise korral tunneme, et oleme sunnitud mõtlema ühte ja mitte teisiti. Näiteks kui tunnistasime tõesust otsustes "Kui inimene pani toime varguse, siis ta pani toime kuriteo" ja "Inimene pani toime varguse", siis peame tunnistama, et "Inimene pani toime kuriteo."

Et kontrollida, kas see või teine ​​väide on õigesti vormistatud (st seadus), tuleb esiteks paljastada selle loogiline vorm ja teiseks kontrollida, kas järelduse tõesus tuleneb tingimata eelduste tõest. Sellest räägime lähemalt teemas “Järeldus”.

Loogikaseaduste nõuete rikkumine viib selleni, et mõtlemine muutub valeks, ebaloogiliseks. Mõtlemise praktikas on loogikaseaduste nõuete rikkumisega seotud kahte tüüpi vigu -sofistika japaralogismid.

Tosofistika pöörduvad need, kes teadlikult püüavad ebaõigeid arutluskäike õigena näida, rikkudes tahtlikult mõtlemise reegleid ja seadusi. Näiteks sofism on arutluskäik, mis õigustab väidet "Kõik õpilased õpivad oma õppetunde hästi":

Kõik, kes on tähelepanelikud, saavad oma õppetunnid hästi selgeks.

Mõned õpilased on tähelepanelikud.

Kõik õpilased õpivad hästi.

Viga selles arutluskäigus seisneb selles, et mõiste "õpilased", mis on võetud teises eelduses ainult selle ulatuse teatud osas ("mõned õpilased"), võetakse kokkuvõttes tervikuna ("kõik õpilased").

paralogism - see on tahtmatult tehtud loogikaviga, mis on tavaliselt tingitud loogikareeglite mittetundmisest.

Vaatleme üksikasjalikumaltmõtte põhiseadused.

1. Identiteediseadus: iga mõte arutlusprotsessis peab olema iseendaga identne. Identiteediseadust saab väljendada valemiga:R seal onR ; r → r võip ≡ p, kus allR mis tahes mõtet mõistetakse ja märgid: "on",→ (asenda sidesõnad "kui .., siis ..."),≡ (asendab ametiühinguid "kui ja ainult siis, kui .., siis ...") - väljendavad vastavalt võrdsust, järgimist või identiteeti.

Seadus väljendab arutluskäigus mõtlemise kindluse nõuet: mõttel peab olema kindel stabiilne sisu ja seda ei tohi asendada teised mõtted. See nõue tuleneb asjaolust, et loomulikus keeles on palju sõnu, mis võivad olla üksteisega väliselt sarnased, kuid millel on erinev tähendus (sünonüümid), samuti asjaolu, et erinevad inimesed olenevalt oma ametist, elukogemusest, jne panevad samadele mõistetele erinevad tähendused. Seega mõistab advokaat “laimu” all “teise au ja väärikust diskrediteeriva või tema mainet õõnestava teadlikult valeteabe levitamist” ning õiguspraktikaga mitteseotud isik võib igast valest aru saada kui laimu.

Mõtlemiskindluse nõude täitmata jätmine toob kaasa segaduse, ebaselguse, raskendab vestluse olemuse selgitamist, vaidlust, toob kaasa loogikavea, mida nimetatakse "mõistete asendamiseks". Mõistete asendamine tähendab arutlusobjekti asendamist. Rahvatarkus väljendas seda vanasõnas: "Üks on Thomasest, teine ​​Jeremast." Nii öeldakse nende kohta, kes vestluse käigus näib, et ühel teemal räägivad või vaidlevad erinevatel asjadel.

Sõnade üle vaielda pole muidugi tark. Selle või teise sõna kasutamist on võimatu keelata. Kuid on oluline, et vestluskaaslased (või vaidlevad inimesed) kasutaksid sõnu samas tähenduses.

Muidugi muutuvad objektiivses reaalsuses eksisteerivad objektid pidevalt, kuid nende objektide mõistetes torkab silma midagi muutumatut. Arutlemise käigus ei saa ilma erilise reservatsioonita mõisteid muuta.

Identiteediseaduse nõuete järgimine on praktikas suure tähtsusega. Pole juhus, et identiteediseaduse järgimise nõue on kirjas näiteks Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustikus.

2. Mittevasturääkivuse seadus ütleb, et arutluses, tõestuses, teoorias ei tohiks olla vastuolulisi mõtteid sama teema kohta, samal ajal ja samast aspektist võetud. See seadus on sõnastatud järgmiselt:Propositsioon ja selle eitus (kaks vastandlikku väidet) ei saa olla mõlemad tõesed, vähemalt üks neist on tingimata väär. Vastuolu mittevastavuse seadust väljendatakse valemiga: „pole tõsi, etR ja mitte-R ”, see tähendab, et kaks mõtet ei saa olla koos tõesed, millest üks eitab teist. Näiteks kaks vastandlikku väidet ei saa olla korraga tõesed: „N. kuriteos süüdi“ ja „N. pole kuriteos süüdi."

Formaal-loogilisi vastuolusid inimese arutluses ei tohiks segi ajada dialektiliste vastuoludega, “elava elu” vastuoludega, mis peegeldavad objektide ja nähtuste vastuolulisi aspekte, vastandlikke arengusuundi ning leiavad väljenduse teaduslikus ja igapäevases arutluskäigus. Seega peidab Sokratese kuulus väide "Ma tean, et ma ei tea midagi" vasturääkivust. Tõepoolest, kui Sokrates teab, et ta ei tea midagi, siis ei tea ta ka seda. Aistingute ebaühtlust saab väljendada sõnadega: "laul on kuulda ja mitte kuulda", "jõgi liigub ja ei liigu". Vene vanasõna “Hästi tehtud lammaste seas, aga hea vastu lammas ise” viitab ühe inimese erinevatele käitumisstiilidele (erinevate inimeste suhtes). Kuid nendes hinnangutes ei ole loogilist vastuolu, kuna saame rääkida objektide erinevatest (vastandlikest) tunnustest või erinevatel aegadel salvestatud tunnustest. Vastandlike väidete esitamisel tekib loogiline vastuolu.samadel külgedel objektid, nähtused, võetudsamal ajal jasamas suhtes.

Mittevasturääkivuse seaduse teadlik kasutamine aitab avastada ja kõrvaldada vastuolusid enda ja teiste inimeste arutluskäigus (mis on muide tugevaim argument vastase väidete vastu), kujundada kriitilist suhtumist kõikvõimalikesse ebatäpsustesse. , ebakõlad mõtetes ja tegudes.

3. Välistatud keskkoha seadus loeb:kahest vastuolulisest otsusest sama teema kohta, samal ajal ja samas suhtes, üks on tingimata tõsi ja teine - vale, kolmandat pole. Näiteks selliseid mõtteid teatud arvu kohta nagu "see arv on algarv" ja "see arv pole lihtne" või: "Moskva on Venemaa pealinn" ja "Moskva ei ole Venemaa pealinn" ei saa pidada korraga tõeseks. . Loomulikult otsustatakse küsimus, milline otsus on õige ja milline vale, praktikas, tuvastades kohtuotsuste ja objektiivse reaalsuse vastavuse või ebakõla.

Formaal-loogiline mittevasturääkivuse seadus kinnitab vaid seda, et vastuolulised hinnangud mis tahes objektide, nähtuste kohta ei saa olla korraga nii tõesed kui ka valed. Üks neist on tõene, teine ​​on vale ja ükski kolmas, keskmine, väide pole võimalik. Arutluskäik viiakse läbi järgmise valemi järgi:"kas - või" ("kas - või").

Seda seadust väljendatakse valemitega:"või p, või mitte-p"; "kas p või mitte-p" (kas p või p eitus on tõene). Seega, kui väide "Kõik advokaadid on advokaadid" on tõene, siis selle väite "Ükski advokaat pole jurist" eitus on vale.

Välistatud keskmise seadus kehtib ka juhul, kui üks väidetest eitab midagi kogu objektide või nähtuste klassi kohta ja teine ​​väide väidab sama osa selle klassi objektide või nähtuste kohta. Mõlemad väited ei saa olla korraga tõesed. Näiteks kui keegi vaidluses eitab esmalt midagi kogu objektide klassi kohta: "uskumusi ei ole olemas" ja siis äkki tunnistab selle klassi objektide osas täpselt vastupidist: "Ma olen tões veendunud. minu arvates", siis võib see sattuda loogilisse vastuolu.

Seadus väljendab ka nõuet selgitada meie hinnanguid, küsimusi nii, et samale küsimusele oleks võimalik samas mõttes vastata “jah” või “ei”, mitte otsida midagi vahepealset, ebamäärast. Näiteks: "Kas see tegu on kuritegu või pole see kuritegu?" Kui mõiste "kuritegevus" poleks täpselt määratletud, oleks mõnel juhul sellele küsimusele võimatu vastata. Kuna mõistet "kuritegu" on võimalik täpselt defineerida kui antisotsiaalset, ebaseaduslikku, süüdlast ja karistatavat tegu, on igal konkreetsel juhul võimalik sellele küsimusele anda ühemõtteline vastus. Advokaat peab juhtumit sageli lahendama "kas - või" vormis: antud fakt on kas tuvastatud või tuvastamata; kuritegu pandi toime või jäi toime panemata; süüdistatav on kas süüdi või ei ole süüdi, tunnistaja valetab või ei valeta jne.

Soov küsimusele selgest ja kindlast vastusest kõrvale hiilida, leida mingisugune keskmine lahendus, mida tegelikkuses ei eksisteeri, on omane põhimõteteta inimestele. Inimesed, kes muudavad oma vaatenurka ja väldivad otsest vastust, on nagu tuulelipp, kes vähimagi tuulemuutuse korral pööravad esmalt ühte ja siis teistpidi.

4. Piisava mõistuse seadus väidab järgmist:iga õige mõte peab olema põhjendatud (piisavalt põhjendatud) teiste mõtetega, mille tõesus on tõestatud. Seaduse valem:"Kui on q, siis on ka selle alus p."

Mõtlemise kehtivuse nõue peegeldab materiaalse maailma üht põhiomadust: looduses ja ühiskonnas valmistatakse iga fakt, iga objekt, iga nähtus ette eelnevate faktide, objektide, nähtuste poolt. Rohkem kui kakssada aastat tagasi sõnastas M. V. Lomonosov objektiivse maailma seaduse: "Midagi ei juhtu ilma piisava põhjuseta." Järv külmub talvel, kui ümbritseva õhu temperatuur langeb; suitsu tõuseb, kuna see on ümbritsevast atmosfäärist kergem jne.

Mõtlemises toimib ka seaduspärasus: iga mõtte piisavaks aluseks võib olla mis tahes muu, juba kontrollitud ja tõeseks tunnistatud, millest selle mõtte tõesus tingimata järeldub. Kui mõne mõtte tõde aktsepteeritakse ainult usu põhjal, siis ei saa seda pidada õigustatuks.

Piisava mõistuse seadusel on suur teoreetiline ja praktiline tähtsus: see aitab eristada tõeseid hinnanguid valedest ja nõuab, et peame tõeseks ainult neid otsuseid, millel on piisav alus ja mis on tõestatud.

See seadus hoiatab mitmesuguste eelarvamuste ja ebausu tekkimise eest, mis on tavaliselt üles ehitatud skeemi järgi "pärast seda, siis sellepärast" (mööda teed, mida must kass ületas - oodake ebaõnne, maha voolas sool - mis tähendab, et inimesed omavahel tülitseda jne). See seadus nõuab iga nähtuse uurimist, selle põhjuste leidmist. Ta hoiatab alusetute kohtuotsuste, "tahtlike" otsuste, autoriteetide pimeda kummardamise eest.

Seadusedloogika tegutseda õiguspraktikas mitte ainult loogilise mõtlemise seadustena, vaid ka juriidiliste nõuetena juriidilises mõtlemises.

Loogika keel. Loomulikud ja tehiskeeled

Kuna loogika uurib mõtlemise vorme ja mõtlemine on keelega lahutamatult seotud, on loogika ka keeleteadus.

Keel – see on igasugune märkide infosüsteem (sõnade või märkide süsteem), mis täidab reaalsuse tunnetamise ja inimestevahelise suhtluse protsessis teabe moodustamise, talletamise ja edastamise funktsiooni.

Päritolu järgi on keeled loomulikud ja tehislikud.

loomulikud keeled - ühiskonnas ajalooliselt välja kujunenud heli- ja graafilised märgisüsteemid. Loomulikud keeled tekivad spontaanselt inimeste ja rahvaste ühistegevuse ja suhtluse käigus. Loomulikud keeled hõlmavad erinevate rahvaste keeli, viipekeelt jne.

Kunstlikud keeled - inimrühmade poolt spetsiaalselt konkreetse teabe täpsemaks edastamiseks loodud abimärgisüsteemid. Tehiskeelte hulka kuuluvad noodid, koodisüsteemide märgid, šifrid, morsekood, kurjategijate kasutatav "varaste keel" jne.

On ka segakeeli, mille aluseks on loomulik (rahvus)keel, mida täiendavad konkreetse ainevaldkonnaga seotud sümbolid ja kokkulepped. See keelte rühm hõlmab formaalse loogika keelt.

Sümbolid on teatud märgid. Sign- mis tahes sensuaalselt tajutav objekt, mis asendab, esindab mõnda teist tunnetus- või suhtlusprotsessis kasutatavat objekti objekti esindajana. Kõige tüüpilisemad on kolme tüüpi märgid: (1) indeksmärgid; (2) märgid-kujutised; (3) märgid-sümbolid.

Indeksi märgid on seotud objektidega, mida nad kujutavad, kui tagajärjed koos põhjustega (sümptomid, märgid, instrumentide näidud jne). Niisiis, suits on märk, mis näitab tule olemasolu; inimese kõrgenenud temperatuur - haiguse kohta; elavhõbedasamba kõrguse muutus - umbes atmosfäärirõhu muutus jne.

Märgid-pildid on need märgid, mis iseenesest kannavad teavet objektide kohta, mida nad kujutavad (joonised, kaardid, maalid, fotod), kuna need on sarnasuse suhtes määratud objektidega.

Märgid-sümbolid ei sarnane tähistatud objektidega (embleemid, vapid, bännerid, kunstilised ja graafilised sümbolid, signaal- või šifrimärgid).

Nimed on üks märkide tüüpe. nimi - on sõna või fraas, mis viitab millelegi. Kuna nimi on märk, on sellel tähendus ja tähendus. Nime tähendus on asi, mida nimi tähistab. Nime tähendus on subjekti mõiste. Nime, objektiivse tähenduse ja tähenduse suhet saab visuaalselt väljendada kolmnurga abil, mille nurkades on: nimi, mõiste, objekt.

See tähendab, et nimi, mõiste ja teema ei lange kokku, vaid on omavahel tihedalt seotud: nimi tähistab teema javäljendab subjekti kontseptsioon.

Mõtlemise ja keele (mõistete ja sõnade) seotus ei tähenda nende identiteeti. Sama mõistet saab väljendada erinevate sõnadega. Näiteks sõnad erinevatest loomulikest keeltest või sünonüümsed sõnad samas keeles. Sünonüümid - sõnad, mis on kõlalt erinevad, kuid tähenduselt identsed või lähedased: “töö” ja “töö”; "leping" ja "leping".

Teisest küljest on igal keelel homonüümid - sõnad, mis on vormilt, kõlalt samad, kuid tähenduselt, mõistelt erinevad (näiteks "võti", "sülitada", "boor", "rahu").

Mõnikord kaotavad sõnad oma algse tähenduse ja väljendavad uusi mõisteid (näiteks sõna “tint” tähendas algselt “mis mustab”, tänapäeval aga “mis kirjutab”, võib rääkida punasest tindist).

Sõnade mitmetähenduslikkus põhjustab sageli mõistete segadust ja sellest tulenevalt ka arutlusvigu. Seetõttu on vaja täpselt teada, millist mõistet see või teine ​​sõna väljendab, ja kasutada seda sõna rangelt määratletud tähenduses.

Teaduslikes teadmistes on vaja kasutada üheselt mõistetavaid sõnu ja kombinatsioone. Selliseid sõnu nimetatakse terminiteks. Tähtaeg - sõna või fraas, mis tähistab rangelt määratletud mõistet ja mida iseloomustab ühemõttelisus (vähemalt antud teaduse või teaduste rühma piires).

Kompositsioonis eristatakse lihtsaid nimesid (“riik”) ja keerukaid, mis koosnevad mitmest sõnast (“Maa satelliit”, “Vene riik”).

Nimed võivad tähistada ka objekte, mida objektiivses reaalsuses ei eksisteeri. Näiteks "kentaur", "merineitsi", "universumi kõige kaugem punkt" jne. Need nimed on kujuteldav, või tühi.

Formaalne loogika kasutab märke-sümboleid. Selles keeles pole homonüüme ega hämaraid väljendeid. See võimaldab teil arutluskäigu rangelt fikseerida ja täpselt otsustada nende õigsuse või ebaõigsuse küsimuse.

Loogikas eristatakse propositsiooniloogika ja predikaatloogika keeli. Propositsiooniloogika keelt kasutatakse väidete, arutluskäikude ja lausete struktuuri kirjeldamiseks. Under avaldused mõistetakse lihtsaid või keerukaid hinnanguid tähistavaid abstraktseid sümboolseid väljendeid. Lihtlauseid, mis on kombineeritud keerukateks, kasutades konnektiivi "ja", "või", "kui .., siis" jne, nimetatakse propositsioonilauseteks ja loogikat, mille järgi selliseid väiteid kirjeldatakse, nimetatakse mõnikord ka nn. propositsiooniloogika ehk propositsiooniarvutus. Propositsiooniloogika võib olla klassikaline (kahe väärtusega) või mitme väärtusega.

Predikaatloogika keel kasutatakse lausungite sisemise struktuuri kirjeldamiseks. Predikaatloogika keele tähestik koosneb järgmistest tähemärkidest:

a) a, b, c... püsivad ainetingimused;

b) x,y,z...- muutuvad aineterminid;

sisse) R, K, R ... - predikaatterminid (omadusnimed);

G) lk , q, r ... - propositsiooniterminid (väidete nimetused);

e) kvantorid: - kõik, - mõned;

f) , - loogilised ühendused, mida loetakse vastavalt: "ja", "või", "kui ..., siis ...", "kui ja ainult siis, siis ..." ja mida nimetatakse märgiks eitus, konjunktsioon, disjunktsioon, implikatsioonid ja ekvivalentsused;

g) tehnilised märgid: , - koma; () - sulud.

Antud tähestikku kasutades ehitatakse formaliseeritud loogiline süsteem, mida nimetatakse predikaatarvutuseks. Predikaatloogika keele väljendeid nimetatakse valemiteks. Valemid võivad olla hästi moodustatud ja valesti konstrueeritud.

On olemas spetsiaalne märkide teadus - semiootika. Selles teaduses eristatakse kolme osa - süntaks, semantika ja pragmaatika, mis on seotud keele kolme aspekti olemasoluga.

Süntaks nimetatakse semiootika sektsiooniks, mis uurib märkide endi vahelisi suhteid (keeleväljendite konstrueerimise ja teisendamise reeglid jne). Selle uurimuse käigus juhitakse nende tähelepanu kõrvale märkide tähendustest ja tähendustest.

Semantika Seda nimetatakse semiootika sektsiooniks, mis uurib eelkõige märkide suhet neid esindatavate objektidega, aga ka märkide tähendusi, kuna need on üheks vahendiks märkide ja nende tähenduste vahelise seose loomiseks.

Pragmaatika uurib inimese suhet märkidega, aga ka inimestevahelisi suhteid märgisuhtluse protsessis.

Formaalse loogika keel väldib loomuliku keele mitmetähenduslikkust ja mitmetähenduslikkust ning taandab arutluskäigu õigsuse kontrollimise protsessi "arvutamiseks".