Exact ca în lumea modernă. Cum să supraviețuiești în lumea afacerilor moderne

Bună ziua, dragi cititori!

Cred că nu este un secret pentru tine că lumea modernă este foarte dinamică și se schimbă mai repede decât ne putem da seama. A fi flexibil, a te adapta și a învăța este acum o chestiune de supraviețuire. Cei care trăiesc după vechile legi le este foarte greu.

Am experimentat toate acestea din propria mea experiență și i-am spus surorii mele mai mici despre asta când își alegea o universitate în urmă cu 4 ani.

Astăzi nu trebuie să alegi o profesie pe viață. Lumea se schimbă atât de repede încât până când îți primești diploma, specialitatea ta poate să nu mai fie relevantă. Astăzi trebuie să-ți îmbunătățești calitățile personale și să stăpânești diverse abilități.

Datorită capacității de a tasta rapid text pe un computer, am început să lucrez la una dintre departamentele universității mele. Am fost angajat doar pentru că puteam scrie rapid și eficient. Nimeni nu s-a uitat la certificatul sau carnetul meu. Doar abilitățile mele de tastare și recenziile profesorilor despre mine ca student.

Abilitatea de a dactilografi m-a ajutat din nou - când mi-am părăsit slujba la departament și m-am mutat în alt oraș pentru a locui cu viitorul meu soț. În ciuda tuturor avertismentelor părinților mei că este o păcăleală și nu este gravă, am aplicat pentru un job de copywriter (deși nu aveam experiență sau cunoștințe - doar dorința de a scrie și capacitatea de a dactilografi). Și am reușit! Am lucrat de la distanță de acasă și am primit salariul mediu pentru orașul meu (care era de 2 ori mai mare decât la catedră).

După cum vedeți, lucrările mele (în special cea de-a doua) nu au legătură directă cu educația (Facultatea de Istorie, Universitatea Pedagogică). Doar capacitatea mea de a scrie și de a scrie și de a lucra cu informații.

În copilărie, visam să devin jurnalist, dar părinții mei m-au descurajat să studiez filologia. Drept urmare, am devenit mai mult decât un jurnalist pentru un ziar raional sau regional - acum site-urile mele sunt citite de câteva zeci de mii de oameni pe lună. Și asta mă inspiră.

Acum regret că am investit puțin în mine în anii de școală și studenție. Cu cât ai mai multe abilități și abilități, cu atât ești mai flexibil și mai adaptabil. Este imposibil să stai pe loc, fie mergi înainte, fie te întorci înapoi. Dar acest videoclip uimitor vă va spune ce este mai bun despre el:

Și după vizionarea videoclipului, acest text de pe canalul Telegram despre startup-uri va fi mai relevant ca niciodată:

Revoluția pe care nu o observăm

1. Oamenii au început să citească cărți mai puțin. Dar nu pentru că se instalează plictisirea generală, ci pentru că informații utile pot fi obținute într-o formă mai convenabilă din o grămadă de alte surse: bloguri, rețele sociale, YouTube, canale telegram. De ce este mai convenabil?

2. Lucrurile utile pot și ar trebui să fie prezentate într-o formă scurtă și înțeleasă.
– O postare bună sau un videoclip de trei minute nu este mai puțin informativ decât un întreg capitol dintr-o carte.
– Atacurile asupra gândirii clipurilor sunt dovezi ale incapacității autorului de a explica pe scurt și clar.

3. Noul profesionalism ia forma literei T. Cunoaștem un lucru profund, multe altele – în linii mari, dar superficiale.
– Nivelul postărilor și videoclipurilor este potrivit pentru formatul introductiv. O carte este întotdeauna o imersiune, în multe cazuri inutilă.
– Se descoperă tot mai multe lucruri noi la intersecția diferitelor arii de cunoaștere. Pentru a face acest lucru, trebuie să fiți capabil să înțelegeți cel puțin ceva în multe feluri, inclusiv vorbind cu experți profundi în aceste domenii în limba lor.
– Schimbările din lumea din jurul nostru se accelerează atât de mult încât nu știm ce cunoștințe noi vom avea de crescut și aprofundat în viitorul apropiat. Prin urmare, trebuie să aveți un fel de bază de pornire în multe feluri.

4. Transmiterea pe bucăți a informațiilor nu interferează, dar ajută la învățare.
– Responsabilitatea pentru construirea unei imagini holistice a lumii încă revine studentului - indiferent dacă turnăm informații într-un singur flux în carte și curs sau le transmitem în pachete separate în postări și videoclipuri. Iubitul nostru internet se bazează pe transmisia asincronă a pachetelor individuale de date, pe care partea de recepție le adună în ceea ce vedeți acum pe ecran.
– Repetiția este mama învățării. Pentru a înțelege ceva, trebuie să îl vezi sau să auzi în diferite forme și în cuvinte diferite de mai multe ori. Diferite postări și videoclipuri ale diferiților autori, care simt același elefant din părți diferite, sunt perfecte pentru asta.
– Pentru a-ți aminti ceva, trebuie mai întâi să-l uiți. Putem începe să folosim unele cunoștințe la nivel inconștient numai prin lubrifierea temeinică a mecanismelor de scoatere a acestor cunoștințe din memoria pe termen lung. Aceasta înseamnă că aceste cunoștințe trebuie mai întâi eliminate din memoria operațională - adică uitate. Trei zile de încărcare intensivă a notelor în RAM ne-au permis să promovăm examene, dar cât de mult ne-am amintit după câteva săptămâni? Frecvența postărilor și videoclipurilor noi pe același subiect ne permite să uităm și să ne amintim periodic - adică să învățăm efectiv.

5. Munca pe bucată și asincronia sunt un factor necesar în învățarea permanentă.
– Nu ne putem petrece întreaga viață în săli de clasă și cursuri online, stăpânind și asimilând cunoștințe noi. Când să lucrezi? Cu toate acestea, știm să ne uităm la telefon în orice moment liber, unii dintre noi - în căutarea următoarei cunoștințe. Poate că aceasta este învățarea pe tot parcursul vieții a unei persoane sănătoase?

6. Ne întrebăm de multă vreme ce schimbări fundamentale a adus online-ul în educație? Da, cursuri online masive. Da, disponibilitate. Dar pur și simplu am luat vechiul sistem de cursuri de pregătire, am luat aceiași lectori, aceeași tablă, deși electronică, și am pus în fața lor o cameră video cu înregistrare și difuzare online. Am schimbat forma, dar nu am făcut modificări calitative în proces.

7. Educația fundamentală și profundă nu va merge nicăieri – a fost, este și va fi. Dar noua educație de masă nu este vechea formă de educație fundamentală, accesibilă tuturor. O revoluție în educația online de masă ar putea fi deja în curs. Dar nu se întâmplă în interiorul educației, ci în afara ei. Și de aceea nu observăm.

Căutarea excelenței poate fi uimitoare, încântătoare și plină de satisfacții pentru potențialul uman. - acesta este un joc de snooker cu o pauză maximă de 147 de puncte, povestea „Moartea lui Ivan Ilici” de Tolstoi, o medalie olimpică de aur pentru scufundări de la zece metri, „Pasiunea Matei” de Bach, pavilionul lui Mies van der Rohe (Ludwig Mies van der Rohe) din Barcelona...

Perfecționismul se poate manifesta în orice domeniu al vieții, dar în unele zone este cel mai vizibil.

1. Sfera materială

Aceasta ar putea fi dorința unui mediu absolut curat, armonios și frumos. De exemplu, o bucătărie fără pată sau o cameră de zi liniștită. Sau ar putea fi un birou în care toate prizele și firele sunt ascunse, nu există o singură bucată de hârtie în plus pe desktop și există un sertar pentru fiecare lucru.

2. Relații

În sfera romantică există și o dorință profundă de perfecțiune. Aceasta este o dorință puternică de a fi pe deplin înțeles de o altă persoană care are frumusețe, inteligență, calități spirituale înalte și bunătate. Putem visa la o familie perfectă în care copiii se înțeleg bine între ei, împărtășesc totul cu părinții și își fac temele cu entuziasm.

3. Art

Și în artă poți simți puterea perfecționismului. Vrem să pictăm o imagine care să transmită perfect starea de spirit. A face, care exprimă o anumită experiență. Scrie o poveste care, în timp ce citești, te duce într-un anumit loc.

Mecanismul natural al perfecționismului

Devenim perfecționiști pentru că imaginația noastră poate crea cu măiestrie moduri de viață îmbunătățite. Și în unele situații acest lucru este util și chiar necesar. Avem nevoie de capacitatea de a imagina scenarii bune pentru a le primi și a ne concentra pe executarea lor. Astfel, în primele etape ale istoriei omenirii, oamenii au trebuit să-și folosească imaginația și să-și imagineze lucruri pentru a supraviețui: aprovizionarea necesară cu apă potabilă, o modalitate de a se proteja de animalele sălbatice pe timp de noapte...

În mod ideal, imaginația ar trebui să alimenteze ambițiile care sunt la îndemână practică și atât. Dar, în realitate, imaginația depășește aceste limite. Este puțin potrivit pentru a ne evalua în mod obiectiv abilitățile și cât de ospitalier va răspunde lumea exterioară la dorințele noastre.

Se pare că suntem înzestrați de la natură cu un mecanism care este util speciei în ansamblul său, dar nu oferă beneficii deosebite individului.

Asemeni unui somon care sare din apă pentru a depăși cascadele, suntem programați să facem anumite lucruri (cuceriți, cuceriți, stăpânim) care nu au legătură cu abilitățile noastre.

Naturii nu-i pasă că nu suntem în stare să scriem o sonată remarcabilă sau să venim cu o idee de afaceri originală. Imaginația nu poate influența abilitățile noastre. Apropo, doar un somon din o mie ajunge la punctul final al călătoriei sale.

O parte din vină o are structura modernă a lumii. Până de curând, puțini oameni le păsa de ambiție. Și apoi a apărut America. Începând cu anii 1940, visul american în diferitele sale manifestări a început să se răspândească activ în întreaga lume. Din ce în ce mai mulți oameni cred că toată lumea poate atinge înălțimi în carieră, bunăstare materială și o viață de familie fericită; că relațiile sexuale sunt posibile cu aceeași persoană de zeci de ani; că toți vecinii pot fi prieteni buni; ca copiii să-și respecte și să-și prețuiască părinții. Visul american a extins posibilitățile de fericire și, în același timp, a adăugat probleme cu perfecționismul.

Perfecționismul s-a răspândit în acele domenii ale activității umane în care perfecțiunea nu poate fi atinsă urmând reguli universale: pur și simplu nu există. Cu toate acestea, a apărut un anumit concept al normei și tot ceea ce nu se încadrează în el este perceput de o persoană ca...

Lupta pentru excelență este esențială

De obicei, articolele despre stipulează imediat că, în viața reală, dorința de perfecțiune nu face decât să stea în cale și, prin urmare, ar trebui abandonată. Iar un perfecționist este cel mai adesea numit o persoană pe care doresc să o critice pentru standarde ridicole, inutil de înalte pentru ei înșiși și pentru ceilalți. Perfecționismul este la egalitate cu agitația, pedanteria sau obsesia.

Dar perfecționismul nu este întotdeauna un lucru rău. Și ceea ce este cel mai surprinzător este că atunci când întâlnim lucruri care ni se par perfecte, cum ar fi, să zicem, muzica lui Bach sau vilele lui Palladio (Andrea Palladio), nu-i numim pe creatorii lor perfecționiști.

Trebuie doar să abordezi înțelegerea perfecționismului puțin diferit. Mai întâi trebuie să știi cât de mult efort va fi nevoie pentru ca ceva să funcționeze bine. În culturi precum a noastră, care tind să încerce să mulțumească consumatorul, suferința creatorului este ascunsă în siguranță de privirile indiscrete. Un vizitator la restaurant nu va ști niciodată câte nopți a stat treaz bucătarul, îngrijorat de noile preparate din meniu. Copilul habar nu are de eforturile, îndoielile și grijile cu care trebuie să se confrunte părinții lui. Nu ne gândim la problemele întâlnite în cockpit, în fabrică sau în sala de conferințe.

Abia când luăm calea de la consumator la creator ne dăm seama cât de complex este totul cu adevărat. Și că, poate, eforturile și abilitățile noastre nu vor fi suficiente.

Perfecționismul bun implică capacitatea de a îndura durerea imperfecțiunii – a ta și a celor din jur – pe o perioadă lungă de timp. Succesul presupune să te ierți pentru ororile primei schițe.

Avem nevoie de acest tip de răbdare când vine vorba de iubire. Un perfecționist înfuriat vrea uneori să năvălească, dar nimeni nu s-a schimbat vreodată dacă i-au spus nume urâte și i-au trântit ușa în față. Desigur, uneori dezamăgirea unui partener poate fi atât de mare încât să-ți pierzi autocontrolul. Acest lucru se poate termina cu strigăte atunci când tot ce trebuie să faci este să explici cu răbdare și calm punctul tău de vedere. Pentru un perfecționist, o soluție bună ar fi să nu renunți pe cont propriu, ci să înveți să-ți explici motivele și emoțiile și să le împărtășești. Doar că uneori este dificil pentru un perfecționist să se pună în pielea altei persoane care se străduiește mai puțin spre perfecțiune.

A influența pe altul, a încerca să-l facă mai bun este o chestiune care necesită rezerve enorme de bunătate, răbdare și blândețe. Și trebuie să recunoașteți, acest lucru este mult mai dificil decât a fi punctual sau a menține curățenia perfectă în bucătărie.

Când să renunți la perfecționism

Trucul este că atunci când ceva este suficient de bun, trebuie să fii capabil să-l recunoști. Perfecționiștii continuă adesea să lupte pentru un ideal de neatins. Așa simt ei: „Dacă întârzii, toată întâlnirea va fi distrusă. Dacă mașina este zgâriată, nu mă voi putea bucura de conducere. Dacă este în cameră, mă voi simți inconfortabil.”

Pentru a face față problemei, trebuie să înțelegeți că, în ciuda unor imperfecțiuni, ceva poate continua să fie atractiv.

A scăpa de perfecționism nu este ușor dacă este a doua natură pentru tine. Dar trei lucruri te pot ajuta cu asta...

1. Statistică și observație

Deoarece doar poveștile de succes apar de obicei în mass-media, trebuie să căutați informații mai obiective. Se întâmplă cupluri, eșecuri în afaceri, oamenii buni cad în disperare - trebuie să înțelegi de ce se întâmplă asta.

2. Simțul umorului

În filmele lui Woody Allen Vacanța lui Monsieur Hulot sau Annie Hall, personajele sunt departe de a fi perfecte, dar în general sunt oameni buni care merită dragoste și simpatie. Râdem de ei nu din dispreț, ci pentru că suntem fascinați de ele. Un nesimțit se izbește de o ușă, un tocilar este respins de o fată, cineva este concediat, o vacanță merge prost - și totuși nu ne simțim deprimați. Umorul ne ajută să vedem că totul nu trebuie să fie perfect pentru a ne distra.

3. Prieteni cu care poți discuta deschis despre eșecuri

Plătim un preț prea mare pentru secretul nostru. Trăim într-o lume lucioasă în care a fi o persoană normală înseamnă a avea succes. Nu vrem să arătăm proști, nu vrem ca oamenii să discute despre eșecurile noastre. Dar, în majoritatea situațiilor, aceasta este norma, iar adversitățile noastre sunt foarte frecvente. Pentru a învăța să trăiești în pace cu tine însuți, trebuie să-ți recunoști propriile imperfecțiuni.

Până și biserica își avea cândva hipioții. - Nu trebuie să știi matematică pentru a înțelege teorema Coase. - Atenție la avocați în timpul Oktoberfest. - Viața unui expat se termină brusc. - Angajatul angajat este un diagnostic. - Pentru a câștiga alegeri, nu trebuie să așteptați victoria.

În zilele creștinismului timpuriu, când Biserica tocmai își începea marșul victorios prin Europa, existau astfel de călugări rătăcitori - girovagi. Nu aparțineau unui ordin sau mănăstire anume. Aceștia erau astfel de călugări independenți, așa cum am spune acum. Trăiau din pomană sau în detrimentul favoării locuitorilor orașului, pe care reușeau să-i intereseze de predarea lor. Populația lor a fost stabilă, pe cât de stabilă poate fi în cazul persoanelor care și-au făcut jurământul de celibat - menținerea numărului este posibilă doar prin recrutarea de noi membri. Cu toate acestea, au supraviețuit, iar populația locală le-a dat hrană și un acoperiș temporar deasupra capului.

În jurul secolului al V-lea d.Hr. e. numărul lor a început să scadă, iar mai târziu au dispărut complet. Gyrowag-urile erau nepopulare în Biserică; în secolul al V-lea, activitățile lor au fost interzise de Conciliul de la Calcedon și încă 300 de ani mai târziu de Conciliul de la Niceea. În Occident, principalul lor oponent a fost Sfântul Benedict de Nursia - el a susținut un model mai ordonat de monahism, cu reguli clar definite, ierarhie și control de către stareț (în final, după cum știm, acest concept a câștigat) . Benedict a venit cu multe reguli. Astfel, regula 33 indica că proprietatea unui călugăr ar trebui să fie controlată de stareț, iar regula 70 interzicea unui călugăr să bată alți călugări în caz de furie.

De ce au fost interzise gyrovagi? Cert este că erau complet liberi. Inclusiv financiar - nu din cauza bogăției, ci pentru că aveau nevoie de puțin. În mod ciudat, fiind cerșetori, au rămas complet independenți - suntem învățați că pentru asta trebuie să câștigăm capital, dar se dovedește că același lucru se poate realiza fără a avea nimic.

Dar, dacă construiești o organizație religioasă, atunci nu ai nevoie de oameni complet liberi. Același lucru este valabil și pentru construirea unui startup, așa că vom vorbi despre angajați și structura unei companii sau alte organizații.

Regulile lui Benedict aveau ca scop eliminarea oricărui indiciu de libertate în conformitate cu principiile stabilitate sua et conversatione morum suorum et oboedientia, adică „fermitate, comportament moral și supunere”. Pentru a-și dovedi ascultarea, viitorul călugăr a trebuit să îndure o perioadă de probă de un an.

În general, orice organizație dorește să priveze persoanele asociate cu ea de o parte din libertatea lor. Cum îi poți menține în puterea ta? În primul rând, trebuie să fie predați și manipulați; în al doilea rând, este important să-i lăsăm să înțeleagă că au propriul lor interes în acest joc, că au ceva de pierdut în caz de neascultare – ceea ce nu se putea face cu bieții girowags care disprețuiau valorile materiale. De exemplu, cu mafioții italieni totul a fost simplu: dacă un capo suspectează un mafiot obișnuit de neloialitate, atunci acesta din urmă va face în curând o călătorie dus într-un singur sens în portbagajul unei mașini și poate conta pe donul însuși să-și onoreze înmormântarea cu el. prezenţă. În alte profesii, mecanismele de interes personal sunt diferite.

În mod ciudat, un muncitor angajat este mai eficient decât un sclav - și acest lucru era adevărat chiar și în antichitate, în timpul sclaviei larg răspândite.

Pilot propriu

Să presupunem că sunteți proprietarul unei companii aeriene mici. Ești o persoană modernă, mergi la conferințe și te consulți cu consultanți și ești absolut sigur: structurile corporative sunt vulgare, iar afacerile ar trebui organizate printr-o rețea de contractori independenți, care este mult mai eficientă.

Bob este pilot. Ai încheiat un acord cu acesta, în care se precizează clar obligațiile sale și se specifică o penalizare pentru nerespectare. Responsabilitățile lui Bob includ invitarea unui copilot și găsirea unui înlocuitor în caz de boală. Mâine seară, Bob trebuie să zboare cu avionul spre Munchen pentru Oktoberfest. Toate biletele sunt epuizate, iar pasagerii care au postit tot anul abia așteaptă acest festival al berii și cârnaților.

Bob te sună la cinci seara și spune că el și copilotul te respectă foarte mult, dar nu vor zbura mâine. Vedeți, au primit o ofertă de la un anume șeic arab, este un om foarte evlavios, iar pentru o petrecere în Las Vegas are mare nevoie de un echipaj de avion. Șeicul și alaiul lui s-au îndrăgostit pur și simplu de Bob, iar când a spus că nu a băut niciodată o picătură de alcool în viața lui, s-a dovedit că banii nu sunt o problemă. Oferta este foarte generoasă și acoperă mai mult decât orice penalități conform acordului dvs. cu Bob.

Te apuci de cap. Mulți avocați zboară la Oktoberfest, în special cei pensionari, dar nu le hrănesc cu pâine, ci doar lăsați-i în judecată - nu au altceva de făcut. Iar în aviație este ca: dacă avionul nu decolează, nu îi poți aduce înapoi pe cei care au cumpărat bilete dus-întors, iar următoarele zboruri probabil vor merge prost. Dar transferul pasagerilor în alte avioane este dificil și costisitor.

Dai câteva telefoane și se dovedește că este mai ușor să găsești un economist de bun simț decât un pilot - adică este imposibil să găsești un pilot. Toți banii tăi sunt investiți în această companie și îți dai seama că, cel mai probabil, ești în faliment.

Gândul îți trece prin minte: dacă Bob ar fi fost sclavul tău, acest lucru nu s-ar fi întâmplat. Nici măcar un sclav, ci pur și simplu un angajat al companiei tale! O persoană cu un loc de muncă obișnuit nu își poate permite asta. Doar un antreprenor terț poate reuși astfel de trucuri - nimic altceva decât legea îi dictează. Angajatul are o reputație în cadrul companiei și poate fi concediat. În plus, el nu merge doar la muncă - are nevoie de un salariu!

Da, angajaților le place să primească un plic la sfârșitul lunii și sunt dispuși să facă orice pentru el. Se pare că dacă Bob ar fi fost mai degrabă un angajat decât un antreprenor, toate aceste necazuri ar fi putut fi evitate...

Dar aici este problema: angajații sunt scumpi - trebuie să plătească, chiar dacă nu este de lucru pentru ei. Se pierde flexibilitatea. Desigur, toți sunt leneși, dar sunt mereu acolo!

Astfel, angajații sunt necesari pentru că au un interes personal și își riscă bunăstarea — suficient pentru ca acest risc să fie un factor de descurajare. Aceștia pot fi pedepsiți pentru că au dat dovadă de independență – de exemplu, pentru că nu s-au prezentat la serviciu. Cu banii tăi cumperi fiabilitate.

Și fiabilitatea este importantă pentru mulți. De exemplu, oamenii bogați cumpără o casă de țară, deși acest lucru este complet ineficient în comparație cu închirierea sau un hotel - pur și simplu pentru că atunci când vor dori dintr-odată să meargă acolo, îi va aștepta. Există o expresie: nu cumpăra niciodată dacă poți închiria un avion, o navă sau, um, un partener sexual. Cu toate acestea, mulți oameni dețin propriile lor avioane, iahturi și chiar, imaginați-vă, se căsătoresc.

Adevărat, antreprenorul are și un risc: aceasta este o penalitate specificată în contract. Dar riscurile unui angajat sunt întotdeauna mai mari. Și, dacă o persoană este de acord să lucreze pentru un salariu, acest lucru indică deja ce tip de risc este de acord - faptul în sine este un semnal că o astfel de persoană va cauza mai puține probleme.

Dacă o persoană este angajată de mult timp înseamnă că știe să se supună.

Dacă o persoană se lipsește de libertate timp de nouă ore pe zi timp de ani de zile și vine punctual la birou, refuzându-și dreptul de a-și stabili propriul program, aceasta este o demonstrație suficientă de supunere. Aveți de-a face cu un animal de companie ascultător, dresat pentru așternut.

Angajații sunt aversivi la risc; ei se tem să fie concediați mai mult decât un antreprenor se teme să fie dat în judecată.

Chiar și atunci când un angajat pleacă, el este încă înclinat să se comporte „convenient” pentru companie, deoarece în timpul muncii sale a investit mult în ea - iar acum nu este înclinat să distrugă ceea ce a construit de ani de zile.

De la om de companie la muncitor în industrie

Așadar, dacă angajații îți reduc riscurile, le reduci și riscurile. Sau cel puțin așa cred ei.

La momentul scrierii acestor rânduri, companiile rămân în prima ligă în ceea ce privește dimensiunea (incluse în index S&P 500) de numai 10−15 ani. Companiile părăsesc S&P 500 (INDEX: US500) prin fuziuni sau reduceri, ambele ducând la reduceri de personal. Cu toate acestea, în timpul secolului al XX-lea, companiile au rămas de obicei pe listă mai mult de 60 de ani. Marile corporații au durat mai mult, angajații rămânând în aceeași organizație toată viața. A existat un „om de companie” (și aproape întotdeauna era bărbat).

„Omul de companie” este un concept cheie al secolului XX. Cea mai bună definiție pentru el este o persoană a cărei identitate a fost modelată în conformitate cu dorințele companiei. Se îmbracă corespunzător și chiar folosește limbajul pe care compania îl așteaptă de la el. Viața sa socială este atât de strâns legată de organizație, încât, dacă o părăsește, va suferi o mare pierdere, ca cetățeanul exilat al Atenei. Își petrece sâmbăta seara cu alți angajați și cu soțiile acestora, schimbând glume de companie. În schimb, compania face un pact cu el că își va păstra locul de muncă cât mai mult timp, adică până la pensie îl lasă cu o sumă frumoasă de bani și parteneri de golf dintre foștii săi colegi. Acest sistem a funcționat atunci când organizațiile mari existau pentru perioade lungi de timp și păreau a fi unități mai permanente decât statele naționale.

În jurul anului 1990, oamenii au început brusc să realizeze că rolul de „om al companiei” era o opțiune destul de sigură – cu condiția ca compania în sine să nu meargă nicăieri. Dar revoluția tehnologică care a avut loc în Silicon Valley a amenințat existența companiilor tradiționale. De exemplu, după ascensiunea Microsoft (NASDAQ: MSFT) și proliferarea calculatoarelor personale, IBM (NYSE: IBM), cândva principala fabrică de „oameni” a companiei, a fost forțată să concedieze unii dintre angajații săi „pe viață” care și-au dat seama riscul în această poziție cu risc scăzut nu era atât de scăzut. Acești angajați nu puteau găsi de lucru în altă parte - erau complet inutili în afara IBM. În afara culturii corporative, nici măcar simțul umorului lor nu funcționa.

Înainte de această perioadă, IBM le cerea angajaților săi să poarte cămăși albe – nu albastru deschis sau dungi, ci alb pur. Și un costum albastru închis. Nu erau permise libertăți în îmbrăcăminte, nici un indiciu de individualitate. Ai făcut parte din IBM.

Un om de companie este cineva care crede că va suferi pierderi uriașe dacă nu se comportă ca un om de companie, adică cineva care este investit personal în joc.

Și chiar dacă „omul de companie” pare să fi dispărut undeva, a fost înlocuit, grație unificării sarcinilor îndeplinite, de „angajatul din industrie” - iar acum acesta poate fi o persoană de orice gen. Astăzi, el sau ea este deținut nu de companie, ci de ceva mai rău: ideea că ar trebui să fie angajat.

Un angajat al industriei este cineva care se teme că va suferi pierderi uriașe prin pierderea capacității de angajare, adică a investiției personale în joc.

Angajatul care poate fi angajat este strâns încorporat în industrie, reținut de teama de a-și supăra nu numai angajatorul, ci și alți potențiali angajatori.

Un angajat, prin definiție, este mai valoros în interiorul companiei decât în ​​afara acesteia, iar aici este vorba de valoare pentru angajator, nu pentru piață.

Poate cel mai bun factor determinant al unui angajat angajabil este că nu se va scrie niciodată despre el în manuale, deoarece el, prin proiectare, are capacitatea de a nu lăsa niciodată o amprentă asupra istoriei și, prin urmare, nu prezintă interes pentru istorici.

Ronald Coase și teoria sa despre firmă

Ronald Coase este un economist modern remarcabil. Are o gândire creativă independentă și o abordare științifică, iar ideile lui sunt practice și explică lumea din jurul nostru: cu alte cuvinte, el este real. Stilul său este atât de impecabil încât a devenit celebru pentru teorema Coase, o idee formulată fără un singur termen matematic, și totuși a devenit la fel de fundamentală ca multe lucruri scrise în limbajul matematicii.

Pe lângă teorema sa, Coase a fost primul care a făcut lumină asupra motivului pentru care există firmele. În opinia sa, contractele presupun negocieri costisitoare și presupun unele operaționale cheltuieli, asa ca iti inregistrezi propria afacere si angajezi angajati pentru un post cu o descriere clara a responsabilitatilor, pentru ca vrei sa eviti costurile legale si organizatorice pentru fiecare tranzactie.

O piață liberă este un loc în care specializarea este determinată de forțele pieței și sursa de informații este referința la preț; dar în cadrul companiei aceste forțe nu funcționează, deoarece sunt mai scumpe decât beneficiile pe care le aduc. Prin urmare, firma va menține un raport optim dintre numărul de angajați și numărul de antreprenori externi și, în același timp, a avea unii angajați, chiar și atunci când nu este eficient, este de preferat să cheltuiască un număr mare de resurse pentru negocierea contractelor. .

Vedem că Coase s-a oprit la doar un pas de conceptul de contribuție personală la joc. Nu s-a gândit niciodată în ceea ce privește riscul, iar asta l-ar putea ajuta să înțeleagă că angajatul este o strategie de management al riscului.

Dacă economiștii Coase și Schmose ar fi avut vreun interes în istoria antică, ar fi fost familiarizați cu strategiile de gestionare a riscurilor pe care se bazează familiile romane, care de obicei numeau un trezorier responsabil de finanțele și proprietatea familiei. În esență, el este un sclav. Pentru că un sclav poate suferi o pedeapsă mult mai severă decât un om liber sau un slobod – iar asta nu necesită intervenția legii. Un manager iresponsabil sau necinstit te poate pune în faliment transferându-ți toate fondurile undeva în provincia Bitinia. Sclavul în acest caz poartă o responsabilitate mai mare, iar prin numirea unui sclav în funcția de manager, reduceți riscul financiar.

Complexitate

Acum apar în zona de vizualizare complexitateși lumea modernă. Într-o lume în care produsele sunt fabricate din ce în ce mai mult de subcontractanți cu niveluri de specializare din ce în ce mai mari, angajații sunt necesari și mai mult pentru a îndeplini anumite sarcini.

Un pas rău duce adesea la închiderea unei întregi afaceri - ceea ce explică de ce astăzi, într-o lume care se presupune că este mai eficientă, cu mai mulți subcontractanți și mai puține active, totul pare să funcționeze mai bine și mai eficient, dar greșelile sunt mai scumpe și întârzierile sunt mai mari. mai mult decât în ​​trecut. O încetinire într-o singură verigă a lanțului poate opri întregul proces.

O formă curioasă de sclavie

Sclavia în companii ia în mod tradițional forme foarte interesante. Cel mai bun sclav este cel căruia îi plătești în exces și căruia, știind acest lucru, îi este foarte frică să nu-și piardă statutul.

Organizațiile internaționale au creat o categorie de expatriați, un fel de diplomați cu un nivel de trai mai ridicat, care reprezintă o companie și își desfășoară treburile departe de patria lor. O bancă din New York trimite un angajat căsătorit și familia lui în străinătate, de exemplu, într-o țară tropicală cu forță de muncă ieftină și îi oferă multe bonusuri și privilegii, cum ar fi calitatea de membru la un club de țară, un șofer personal și cazare pe cheltuială. a companiei într-o vilă frumoasă cu propriul grădinar, o excursie anuală de primă clasă acasă pentru întreaga familie și menține acel angajat în această poziție timp de câțiva ani, timp suficient pentru a se obișnui.

Câștigă mult mai mult decât „localnicii” și această ierarhie amintește de vremurile dominației coloniale. El își construiește viața socială interacționând cu alți expați. Își dorește din ce în ce mai mult să rămână în serviciu mai mult timp, dar este foarte departe de conducere și habar nu are despre situația sa actuală decât dacă este informat despre asta. La urma urmei, ca diplomat, când vine momentul unei schimbări de personal, el cere să fie trimis în alt loc. Să se întoarcă acasă înseamnă să-și piardă privilegiile și salariul anterior, iar el devine un adevărat sclav - revenind în clasa de mijloc inferioară și trăind în suburbiile New York-ului, făcând naveta la muncă cu trenul sau chiar, Doamne ferește, cu autobuzul și mâncând. un sandviș la prânz! Când marele șef îl critică, este îngrozit! 95% din timp se va gândi la politică în companie - și de asta are nevoie compania. Marele șef de pe bord va avea sprijin dacă aveți nevoie de el.

Toate marile corporații aveau angajați expatriați și, în ciuda cheltuielilor, această strategie a fost foarte eficientă. De ce? Pentru că cu cât un departament este mai departe de biroul principal, cu atât este mai autonom și cu atât mai mult ai nevoie de un angajat sclav care nu va întreprinde acțiuni independente neașteptate.

Muncitori liberi

După ce am absolvit școala de afaceri, am petrecut un an într-un program bancar - au vrut să mă facă un bancher internațional pentru că banca avea o impresie falsă despre trecutul și obiectivele mele. Am fost înconjurat de angajați ideali (cea mai neplăcută amintire din viața mea), apoi am trecut la comerț, m-am mutat în altă companie și acolo am întâlnit oameni liberi, nesclavi.

Iată, de exemplu, un agent de vânzări a cărui concediere va costa scump compania - acest lucru amenință nu numai pierderea clienților, ci și consolidarea concurenților care pot atrage un astfel de angajat la ei înșiși. Compania poate face încercări de a slăbi această legătură între clienți și agenți, de a-și depersonaliza interacțiunea – de obicei fără succes. Oamenilor le place să aibă de-a face cu oamenii, iar atunci când în loc de un agent, un tip amabil, uneori chiar prea entuziast la telefon, o voce fără chip și politicoasă începe să le răspundă, pur și simplu nu vor mai face afaceri.

Un alt muncitor liber - comerciant, pentru care nimic nu contează în afară de profit și pierdere.

Relația unor astfel de angajați cu compania se echilibrează la granița iubirii și urii – poți gestiona comercianții și vânzătorii doar atunci când aceștia nu generează venituri, dar în acest caz nu mai sunt necesari.

Am constatat că comercianții care aduceau banii deveneau uneori atât de indisciplinați încât trebuiau ținuți departe de restul personalului.

Acesta este prețul pe care îl plătim legând oamenii de conceptul de „profit și pierdere”, transformându-i într-o sursă pură de venit atunci când nimic altceva nu contează. A trebuit să pun un comerciant care a agresat un contabil cu impunitate. Au existat fraze de genul: „Eu sunt cel care câștigă banii din care îți plătește salariul” și sugerează că departamentul de contabilitate nu a adus profit companiei.

Totuși, când norocul este de partea noastră și când se îndepărtează de noi, aceiași spectatori ne urmăresc. L-am văzut pe același contabil înapoiând favoarea (deși într-o manieră mai grațioasă) când comerciantul și-a pierdut locul de muncă. Da, un angajat poate fi liber, dar această libertate durează până la prima tranzacție nereușită. Am menționat deja că am părăsit un loc unde era nevoie de „oameni de companie”. În noua mea poziție, am primit un avertisment clar - de îndată ce nu mai îndeplinesc nivelul dat de profit și pierdere, mi se arăta ușa. Nu am avut de ales și am acceptat termenii jocului. Am făcut așa-zisa tranzactii de arbitraj, tranzacții cu risc scăzut care nu erau foarte dificile în acele vremuri, deoarece operatorii de pe piața financiară gândeau mult mai simplu decât acum.

Oamenii m-au întrebat de ce nu purtam cravată - în acel moment, a nu purta cravată era ca și cum ai merge gol pe Fifth Avenue. „Parțial dintr-un sentiment de superioritate, parțial dintr-un simț al stilului, parțial din motive de comoditate”, am răspuns. Cel care aducea veniturile companiei putea vorbi cu managerii în orice fel dorea, dar ei nici măcar nu deschideau gura de teamă să nu-și piardă locul de muncă.

Comportamentul persoanelor predispuse la riscuri este imprevizibil. Libertatea este întotdeauna asociată cu riscul într-un fel sau altul, uneori este cauza sa, alteori consecința. Dacă îți asumi riscuri, simți că faci parte din istorie. Iar cei care își asumă riscuri o fac pentru că în adâncul lor sunt animale sălbatice.

Atenție la aspectul limbajului - următorul motiv, după experimente cu stil, este pentru care comercianții ar trebui să fie ținuți departe de oamenii neliberi, cu aversión la risc.Pe vremea mea, nimeni nu folosea un limbaj urât în ​​public, cu excepția celor care făceau parte din un grup - și cei , care au făcut astfel clar că nu era un sclav. Comercianții blestemau ca cizmarii, iar eu însumi nu blesteam doar acasă sau în texte literare.

Limbajul obscen pe rețelele sociale (de exemplu, pe Twitter) este o modalitate de a demonstra libertatea și, prin urmare, competența. Crearea unei impresii de competență nu va funcționa decât dacă vă asumați anumite riscuri. Astfel, astăzi înjurăturile sunt un indicator al statutului. Oligarhii moscoviți vin la evenimente importante în blugi lejeri, demonstrându-și astfel autoritatea. Și chiar și în bănci, când clienților li s-a oferit un tur, comercianților li s-a arătat în timp ce arătau animale într-o grădină zoologică. Vederea unui comerciant care aruncă blesteme în telefon, pierzându-și vocea în negocierile cu brokerii, a fost un fundal distractiv.

Înjurăturile și limbajul obscen sunt percepute ca un semn al statutului „canin”, al ignoranței deplină - cuvântul canaille, „globa”, etimologic, se întoarce la cuvântul latin care înseamnă „câine”. Ironia este că cel mai înalt statut al unei persoane libere este însoțit de adoptarea voluntară a obiceiurilor clasei de jos. Notoriile „maniere” engleze nu sunt deloc o trăsătură aristocratică. Ele sunt caracteristice oamenilor obișnuiți, iar întregul concept de maniere engleze contribuie doar la domesticirea celor cărora li se atribuie rolul de domestici.

Frica de pierdere

Există o zicală:

„Ceea ce contează nu este ceea ce o persoană are sau nu are; ceea ce contează este ceea ce îi este frică să piardă.”

Cei care au ceva de pierdut sunt mai fragili. Destul de ciudat, la dezbaterile mele am întâlnit mulți câștigători ai Premiului Nobel pentru economie (Premiul Riksbank suedez în onoarea lui Alfred Nobel) care erau îngrijorați dacă vor ieși învingători în dezbatere. În urmă cu câțiva ani, am observat patru dintre ei care s-au jignit când eu, un comerciant care era practic non-uman, i-am numit public escroci. De ce i-a deranjat deloc? Pentru că cu cât crești mai mult în afaceri, cu atât devii mai vulnerabil – iar o ceartă pierdută cu o persoană care este mai jos în rang îți afectează mult mai greu reputația.

Elevația în viață este limitată de anumite condiții. S-ar părea, cine este cea mai puternică persoană din America, dacă nu șeful CIA? Cu toate acestea, de fapt, chiar și un simplu șofer de camion este și mai protejat. Puternicul acestei lumi nu și-a putut ascunde propria amantă. Riscând viețile altora, tu continui să rămâi un sclav - așa funcționează serviciul public.

În așteptarea Constantinopolului

Dacă marii guvernamentali sunt în esență sclavii lor, atunci dictatorii sunt fenomenul opus.

Chiar în acest moment, când scriu aceste rânduri, asistăm la o confruntare emergentă între actualii „șefi” țărilor NATO (statele moderne nu au capete, acest titlu este purtat de vorbitori pricepuți) și președintele rus Vladimir Putin. Este evident că toată lumea, cu excepția lui Putin, alege cu atenție fiecare cuvânt dintr-o propoziție, de teamă că ar putea fi înțeleși greșit, cel puțin de către jurnaliști. Eu însumi am experimentat o incertitudine similară.

În același timp, Putin personifică abordarea corporativă devil-may-care, demonstrând o aparentă indiferență care, la rândul său, îi câștigă sprijinul alegătorilor și al noilor adepți. În această confruntare, Putin arată ca un cetățean liber împotriva sclavilor care au nevoie de întâlniri, aprobare și care au nevoie de cineva care să le evalueze deciziile.

Acest comportament al lui Putin are un efect hipnotic asupra adepților săi, în special asupra creștinilor libanezi – și a creștinilor ortodocși, care în 1917 au pierdut sprijinul monarhiei ruse și s-au trezit vulnerabili în fața Turciei, care a uzurpat Constantinopolul. După 100 de ani, acești oameni au acum speranță pentru restaurarea Bizanțului, chiar dacă noua sa încarnare este situată oarecum la nord.

Este mult mai profitabil să ai de-a face direct cu proprietarul afacerii decât cu un angajat care este puțin probabil să-și păstreze locul de muncă anul viitor; la fel, cuvintele unui dictator sunt mai credibile decât cuvintele unui ales vulnerabil.

Pe măsură ce îl urmăream pe Putin și rivalii săi, mi-a devenit evident că un animal domesticit și sterilizat nu are nicio șansă împotriva unui prădător sălbatic. Nici unul singur. Puterea militară nu înseamnă nimic; Decizia este luată de cel care a bătut trăgaciul.

Sufragiul universal nu a influențat foarte mult istoria: până de curând, grupul de așa-numiți „reprezentanți ai poporului” era un club închis de oameni din clasa privilegiată cărora nu le păsa ce scria presa despre ei. Pe măsură ce mobilitatea socială a crescut, mai mulți oameni au avut acces la activitatea politică - dar acest acces este acum temporar. Ca și în cazul lucrătorilor corporativi, acești oameni nu au nevoie de mult curaj - sunt aleși pentru că nu au deloc curaj.

Interesant este că un dictator este și mai liber și – în unele cazuri, ca monarhiile tradiționale ale statelor mici – capabil să facă mai mult pentru binele țării decât un ales a cărui funcție obiectivă este doar să demonstreze profitul estimat. În lumea modernă, lucrurile stau puțin diferit - dictatorii, simțind că timpul lor se scurge, își jefuiesc propria țară și își mută fondurile în băncile elvețiene, așa cum face familia regală a Arabiei Saudite.

Impotența birocrației

Oamenii a căror bunăstare depinde de evaluarea calității muncii lor de către superiori nu pot fi de încredere că iau decizii critice.

Deși am stabilit deja că un angajat este un lucru de încredere, nu se poate avea încredere în el că va lua decizii critice, dure care implică compromisuri serioase. După cum spun pompierii, „Dacă nu este treaba ta, nu ai ce face la un incendiu”. După cum am văzut și vom vedea din nou, angajatul are o funcție foarte simplă: să îndeplinească sarcini care par utile managerului său. Dacă o persoană lucrează ca vânzător de candelabre, dar dintr-o dată, când vine dimineața la serviciu, vede perspective uriașe pentru vânzarea de medicamente antidiabetice către vizitatorii predispuși la diabetici din Arabia Saudită, nu poate face nimic - are un sarcină.

Deci, deși sarcina angajatului este de a preveni orice probleme, dacă situația se schimbă, acesta este legat de mâini și de picioare. Acest efect, combinat cu separarea sarcinilor, poate provoca o scădere gravă a eficienței.

Am văzut asta în timpul războiului din Vietnam. Atunci majoritatea (aparent) a crezut că multe lucruri sunt greșite, dar a fost mai ușor să continui decât să te oprești, mai ales că poți oricând să găsești o explicație plauzibilă pentru decizia ta (amintește-ți fabula „Vulpea și Strugurii” - acum o astfel de situație este descrisă mai des ca disonanță cognitivă) .

Astăzi vedem aceleași probleme cu poziția SUA față de Arabia Saudită. După atacul asupra World Trade Center din 11 septembrie 2001 (aproape toți atacatorii erau cetățeni saudiți), era evident că cineva din regat era implicat. Dar niciun birocrat, temându-se de lipsa petrolului, nu a îndrăznit să ia decizia corectă - în schimb, s-a făcut cel mai rău, adică s-a întreprins invazia Irakului, deoarece s-a dovedit a fi mai ușor.

Din 2001, politica de combatere a terorismului islamic a fost realizată în stilul „Nici măcar nu am observat elefantul”, când lupta împotriva simptomelor elimină complet întrebarea despre cauzele bolii. Politicienii și oficialii proști au permis pur și simplu să se dezvolte terorismul - pentru că în cadrul atribuțiilor lor oficiale specifice era mai convenabil. Și ne-a ratat o generație: saudiții (cetățeni ai statului nostru „aliat”) care tocmai mergeau la școală pe 11 septembrie 2001, sunt acum adulți, care cred în salafiți, susțin violența și sunt gata să o finanțeze - și în tot acest timp noi au proiectat tipuri din ce în ce mai complexe de arme.

Și mai rău, veniturile mari din petrol au permis wahhabiților să-și intensifice spălarea creierului în madrasele din Asia de Est și Vest. Așadar, în loc să invadeze Irakul și să-l elimine pe Emwazi și alți teroriști individuali, ar merita să ne concentrăm asupra sursei problemei: entitatea wahabită/salafită care promovează intoleranța și predică inferioritatea șiiților, yazidilor și creștinilor. Dar, repet, o astfel de decizie nu poate fi luată de o grămadă de birocrați cu fișe de post.

Același lucru sa întâmplat în 2009 cu băncile.

Acum imaginați-vă că politica este determinată de oameni care sunt interesați personal de rezultat, și nu de evaluarea superiorilor lor, și o lume diferită se va deschide pentru dvs.

Amintește-ți „regula de argint”: Quod tibi non vis fieri, alio ne feceris - Ce nu vrei pentru tine, nu-i face altcuiva.

Băieți, ne punem suflet în site. Multumesc pentru aceasta
că descoperi această frumusețe. Mulțumesc pentru inspirație și pielea de găină.
Alatura-te noua FacebookȘi In contact cu

În zilele noastre, autoeducația începe să concureze activ cu învățământul școlar și universitar tradițional. Dar în paralel cu acest mod de învățare cu adevărat eficient, apare un fenomen atât de paradoxal precum autoeducația demonstrativă, sau pur și simplu performanța „uite cât de deștept sunt și câte interese am, deși nu prea am nevoie de ele” în prim-plan. Este asta mai bine decât nimic?

Noi suntem in site-ul web a decis să răspundă la această întrebare. Și, examinând-o prin prisma opiniilor internauților, am găsit o teorie alternativă despre autoeducația modernă, evidențiind 5 forme de autodezvoltare cu care actuala generație îi place să se laude.

Să te avertizăm imediat: autoeducaţia este un fenomen extrem de pozitiv, cu excepția cazului în care vorbim despre formele sale exagerate prezentate mai jos. Dacă vă recunoașteți într-una dintre ele, poate că ar trebui să vă reconsiderați părerile asupra esenței fenomenului în sine.

5. Citirea multor cărți

În ultimii ani, diverse provocări precum „citește 20 de cărți pe an” au devenit la modă. S-ar părea că nu este nimic rău în popularizarea lecturii. Doar această tendință este plină de o schimbare în sensul însuși al lecturii. Adică, cărțile devin un fel de obiectiv cantitativ, nimic mai mult: nu contează ce citești, principalul lucru este „Am citit 20 de cărți, sunt așa de intelectual”. Ca urmare, se dovedește că generația modernă, oricât de paradoxal ar suna, citește de dragul lecturii și nu de dragul dobândirii cunoștințelor sau plăcerii. Și, din păcate, literatură nu întotdeauna bună, pentru că calitatea întotdeauna încetinește cantitatea.

În lumina acestui mod, declarația lui Kanye West este surprinzătoare: „Nu sunt un fan al cărților. Sunt mândru că nu le citesc. Îmi place să obțin informații vorbind cu oamenii și trăind viața reală.”

Desigur, acesta nu este un exemplu de urmat. Acesta este un exemplu de sinceritate. Dacă nu vă place citatul excentricului rapper, iată o continuare a lui Mark Twain: „Cel care nu citește cărți bune nu are niciun avantaj în fața unui om care nu știe să le citească”.

4. Limbi străine fără perspectivă

Dacă decizi brusc că trebuie să înveți urgent vietnameza pentru a obține o iluminare completă, fii atent. Poți cheltui mult timp și bani pe o limbă care va fi uitată în aproximativ o lună de la ultima ta lecție. La urma urmei, fără practică, o limbă moare.

Prin urmare, să înveți o limbă străină de dragul modei sau pentru a arăta din nou fațetele personalității tale intelectuale nu merită. Poate de dragul de a-ți antrena creierul, dacă ai început să simți că nimic altceva nu îl încordează.

Dacă tu, ca manager de mijloc, ai ascultat un curs de prelegeri lungi despre stereochimia dinamică în șase luni, te-ai înscris într-un cerc filozofic de idealiști radicali și ai decis să studiezi Adobe Premiere, aceasta nu este auto-dezvoltare. Aceasta este pur și simplu o risipă a resurselor de șase luni pe cunoștințe utile de care nu aveți nevoie în mod special.

O regulă care merită reținută: valoarea oricărei informații constă în utilizarea ei practică.În consecință, doar cunoștințele care sunt necesare direct pentru principalele domenii ale activității dumneavoastră sunt valoroase. Iar cunoștințele superficiale din diferite domenii ale vieții îți vor extinde doar puțin orizonturile.

2. De neînțeles art

Continuând punctul despre literatură: fiecare activitate are 2 componente - conținut (esență) și formal (manifestări externe). Din păcate, de dragul modei, majoritatea oamenilor sunt acum complet devotați celei de-a doua componente, fără a ține cont de prima. Vizionarea demonstrativă a filmelor „nu este pentru toată lumea”, închinarea artiștilor metamoderni neînțeleși, participarea la concerte ale compozitorilor Ludwig, Van și Beethoven - toate acestea sunt un accent pe componenta externă, care nu costă un ban. Să terminăm această teorie cu unde am început: autoeducația și autodezvoltarea – fenomen care este exclusiv pozitiv dacă este îndreptat în direcția corectă. Dar cele 5 forme eronate de creștere personală pe care le-am descris duc la o scurtă concluzie: autodezvoltarea demonstrativă modernă este doar o formă de amânare.

Toate acestea, desigur, sunt mai bune decât degradarea, dar să citești cărți de dragul de a imita cultura pop, să mergi la sală prin inerție și să te uiți cu forță la Balabanov - nu crezi că este o formă îndepărtată de degradare?