Autorul Povestea anilor trecuti. Conceptul, esența și originea Poveștii anilor trecuti

Conform ipotezei general acceptate, „Povestea anilor trecuti” a fost creată pe baza cronicilor care o precedau la începutul secolului al XII-lea. călugăr al Mănăstirii Kiev-Pecersk Nestor (p. 149, Introducerea creștinismului în Rus', Institutul de Filosofie al Academiei de Științe a URSS, editat de profesorul Suhov A.D., M., Mysl, 1987). Și putem fi de acord cu această afirmație că ipoteza este general acceptată, întrucât ea rătăcește din carte în carte, din manual în manual, devenind până astăzi o afirmație „de la sine”, adică nefiind nevoie de nicio dovadă. Deci B.A. Rybakov („Lumea istoriei”, M, „Tânăra gardă”, 1987) scrie în special:
„Când verificăm argumentele părtinitoare alese de normanişti, ar trebui să acordăm atenţie faptului că părtinirea a apărut chiar în sursele noastre, datând din „Povestea anilor trecuti” a lui Nestor. (pag. 15)
Astfel, paternitatea lui Nestor este confirmată de fiecare nouă carte și de fiecare nouă autoritate academică.

Pentru prima dată, V.N. a anunțat paternitatea lui Nestor în știința rusă. Tatishchev:
„Avem un număr considerabil de povești rusești sub diferite nume, din timpuri și circumstanțe diferite... există trei generale sau generale și anume:
1) Nestorov Vremnik, care este fundația aici.” (Istoria Rusiei. Partea 1, V)
În urma lui N.M. Karamzin:
„Nestor, în calitate de călugăr al Mănăstirii Kievskopechersky, supranumit părintele istoriei ruse, a trăit în secolul al XI-lea”. (p. 22, Istoria statului rus, vol. 1, M., „Slog”, 1994)

Informații mai detaliate în această privință sunt oferite de V.O. Kliucevski:
„Povestea despre evenimentele din acea vreme, păstrată în cronicile antice, se numea înainte Cronica lui Nestor, iar acum este mai des numită Cronica inițială. Dacă doriți să citiți Cronica inițială în cea mai veche compoziție a ei, luați Copia Laurențiană sau Ipatiev. Copia Laurențiană este cea mai veche din listele supraviețuitoare ale cronicii întregi rusești. A fost scrisă în 1377 de „slujitorul subțire, nevrednic și mult păcătos al lui Dumnezeu, înșelătorul Lavrentiy” pentru Prințul de Suzdal Dmitri Konstantinovici, socrul lui Dmitri Donskoy, și apoi a fost păstrat la Mănăstirea Nașterea Domnului din orașul Vladimer de pe Klyazma.
Povestea de la jumătatea secolului al IX-lea până la 1110 inclusiv conform acestor două liste este cea mai veche formă în care a ajuns la noi Cronica inițială.
Călugărul Mănăstirii Kiev-Pecersk Policarp îl menționează pe Nestor, care a scris cronica, în scrisoarea sa către Arhimandritul (1224 - 1231) Akindinus.
Dar ei nu erau de acord cu această afirmație deja în secolul al XV-lea, deoarece Povestea anilor trecuti se termină cu cuvintele:
Egumenul Silvestor al Sfântului Mihail a scris această carte, cronicar, sperând să primească milă de la Dumnezeu, sub domnitorul Vadimir, când a domnit la Kiev, iar pe atunci eram stareț al Sfântului Mihail în 6624 (1116), rechizitoriu în al 9-lea an.
Într-una dintre bolțile de mai târziu, Nikonovski, sub 1409, cronicarul face observația:
Am scris asta nu de supărare, ci urmând exemplul cronicarului inițial al Kievului, care, fără să se uite (la nimeni), vorbește despre toate evenimentele din țara noastră; iar primii noștri domnitori, fără mânie, ne-au permis să descriem tot ce s-a întâmplat bine și rău în Rus', așa cum a descris-o sub Vladimir Monomakh, fără înfrumusețare, marele Sylvester Vydubitsky.
În această remarcă, cronicarul necunoscut îl numește pe Sylvester mare, ceea ce cu greu s-ar aplica unui simplu copist, deși este o lucrare semnificativă.
În al doilea rând, îl numește cronicarul Kievului și, în același timp, starețul mănăstirii Vydubitsky. În 1113, Vladimir Monomakh a devenit Marele Duce al Kievului, un om care era profund îngrijorat de soarta Țării Ruse; se pare că l-a instruit pe Sylvester în 1114 să adună listele de cronici disponibile atunci la Kiev ca ajutor didactic pentru tinerii prinți. și copii boieri”.

Astfel, până la începutul secolului al XX-lea, au apărut două versiuni stabile ale autorului „Povestea anilor trecuti”:
1. Dintr-o scrisoare a lui Policarp către Arhimandritul Akindinus - Nestor.
2. Din textele Cronicilor Laurentian și Nikon - Sylvester.

La începutul secolului al XX-lea. Unul dintre cei mai faimoși filologi ruși ai vremii, A.A. Shahmatov, și-a asumat sarcina de a cerceta paternitatea „Poveștii”. (Cercetări asupra celor mai vechi cronici rusești, 1908) care ajunge la următoarea concluzie:
„În 1073, călugărul mănăstirii Kiev-Pechersk, Nikon cel Mare, folosind „bolta antică Kiev”, a alcătuit „Prima boltă Kiev-Pichersk”; în 1113, un alt călugăr al aceleiași mănăstiri Nestor a continuat lucrarea lui Nikon și a scris „A doua boltă Kiev-Pechersk „Vladimir Monomakh, devenit Mare Duce al Kievului după moartea lui Svyatopolk, a transferat întreținerea cronicii mănăstirii sale patrimoniale Vydubitsky. Aici starețul Silvestru a efectuat o revizuire editorială a textului lui Nestor, evidențiind figura lui Vladimir Monomakh”.
Potrivit lui Şahmatov, prima ediţie este complet pierdută şi poate fi doar reconstruită, a doua se citeşte după Cronica Laurenţiană, iar a treia după Cronica Ipatiev. Această ipoteză a fost confirmată ulterior de Lihaciov (Cronicile ruse și semnificația lor culturală și istorică, 1947) și Rybakov (Legende ale Rusiei antice. Epopee. Cronici, 1963).

Dezvoltând teoria indirectă a lui Sylvester în raport cu textul principal al Poveștii, Rybakov scrie:
„Vladimir Monomakh a scos cronica de la bogata și celebra Mănăstire Pechersk și a predat-o starețului mănăstirii sale de curte Sylvester. A refăcut unele lucruri în 1116, dar Monomakh nu a fost mulțumit de asta și l-a instruit pe fiul său Mstislav să supravegheze noua modificare. , finalizată până în 1118. Întreaga istorie a revizuirilor și editării a fost clarificată în detaliu de A. A. Shakhmatov (p. 211, World of History)

După o astfel de afirmație, a te îndoi de paternitatea lui Nestor înseamnă a te acoperi cu rușinea ignoranței și nu este nimic mai rău pentru un om de știință. Deci această versiune rătăcește prin paginile publicațiilor științifice și populare ca un canon științific al autorității academice.
Dar, din moment ce îndoielile cu privire la validitatea acestei teorii au entuziasmat mințile în secolul al XIX-lea, ar fi frumos să o credem din nou, mai ales că există toate motivele să credem că este eronată.

Istoria Bisericii Ortodoxe Ruse nu cunoaște o figură bisericească remarcabilă cu acest nume în secolul al XII-lea (vezi „Creștinismul”, Director, M., Republica, 1994), prin urmare toate informațiile despre el pot fi culese doar din „Viața”. Venerabilului nostru Părinte Teodosie, starețul călugărului Pechersk al aceleiași mănăstiri Nestor:
„Mi-am adus aminte de aceasta, păcătosul Nestor, și, întărindu-mă cu credință și nădăjduind că totul este cu putință, dacă este voia lui Dumnezeu, am început povestea monahului Teodosie, fostul stareț al acestei mănăstiri a sfintei noastre stăpâne Maica lui. Doamne...” (1.)

Marele Nikon este întâlnit pentru prima dată pe paginile narațiunii în momentul tonsurii lui Teodosie ca călugăr:
„Atunci bătrânul (Antonie de Pechersk 983-1073) l-a binecuvântat și a poruncit marelui Nikon să-l tonsureze...” (15.).

După cum sugerează Biserica Ortodoxă Rusă, Teodosie s-a născut c. 1036 („Creștinismul”). După cum se spune în „Viața”, la vârsta de 13 ani era încă acasă. Astfel, cel mai devreme în care a putut deveni călugăr a fost la vârsta de 14 ani, adică în 1050. Mai mult, Nestor scrie despre Nikon:
„... că Nikon era preot și călugăr înțelept” (15.)

Un preot este treapta de mijloc a scării ierarhice a clerului ortodox, dar nu aparține rangului monahal, în timp ce un călugăr este, în același timp, un sinonim pentru conceptul de călugăr, călugăr. Astfel, Nestor îl definește pe Nikon ca fiind un călugăr de gradul ierarhic mijlociu, care în monahism corespunde gradului de stareț, șef al mănăstirii. Așadar, Nikon în 1050 este starețul comunității monahale întemeiate de Fericitul Antonie. Chiar dacă presupunem că a devenit stareț, la fel ca și Teodosie în anul 24, iar până la sosirea lui Teodosie conducea deja mănăstirea de cel puțin un an, atunci evident că ar fi trebuit să se nască c. 1025, adică cu 11 ani mai devreme decât Teodosie.

Dintre toate treburile lui Nikon în domeniul stareței, Nestor a acordat atenție doar mesajului despre tonsura sa de călugăr de eunuc din casa domnească, pentru care a atras asupra lui mânia lui Izyaslav. Ca urmare, cca. 1055 a fost nevoit să părăsească mănăstirea și să meargă la Tmutorokan (Toman). După moartea lui Rostislav, principe de Tmutorokan, în 1066, Nikon s-a întors la Mănăstirea Pechersky și, la cererea lui Teodosie, a rămas acolo. Singura frază din „Viață” care poate conecta cumva Nikon cu „Povestea” este următoarea:
„Marele Nikon obișnuia să stea și să scrie cărți...” (48.)

Evident, această remarcă a lui Nestor a fost considerată de Șahmatov un argument puternic în favoarea paternității lui Nikon, deși Nestor remarcă și un alt scriitor de carte iscusit - călugărul Hilarion, dar din anumite motive Șahmatov nu-l plăcea, evident pentru că nu era grozav. , şi de aceea nu a devenit autorul celebrei lucrări .

În anul 1069, „marele Nikon, văzând cearta domnească, s-a retras cu doi călugări pe insula mai sus amintită, unde în trecut a întemeiat o mănăstire, deși fericitul Teodosie l-a rugat de multe ori să nu se despartă de el cât timp amândoi erau în viață. , și să nu-l părăsesc. Dar Nikon nu l-a ascultat...” (99). Mai târziu, din textul „Vieții” se știe că l-a acceptat pe starețul Mănăstirii Kiev-Pecersk după plecarea starețului Ștefan (76.), care a slujit ca stareț după Teodosie (101.), cel puțin până în 1078. Nu există alte informații despre Nikon în Nu există literatură istorică.

După cum se poate vedea din descrierea lui Nestor, Nikon a fost în Tmutorokan între 1066 și 1078 și este aproape puțin probabil să fi avut timp să lucreze la o lucrare atât de serioasă precum „Povestea”, care a necesitat o cantitate imensă de material auxiliar, care pur și simplu nu ar fi putut fi disponibil recent construit într-o mănăstire de provincie. Prin urmare, este complet neclar pe ce bază îl introduce Șahmatov în cercul autorilor Poveștii și chiar în timpul absenței sale la Kiev, cu excepția faptului că a slujit ca stareț al Mănăstirii Kiev-Pecersk de două ori în timpul vieții, ceea ce în sine nu este o bază pentru autor.

De asemenea, trebuie remarcat faptul că crearea unor lucrări de acest nivel, care descriu viața elitei de stat, nu este posibilă fără o strânsă cooperare cu ei, la care Nikon probabil nu ar putea decât să viseze, deoarece de două ori a fost forțat să se ascundă de Grand. Duke în sensul literal la marginea Rusiei, și pentru prima dată, din cauza unei certuri minore pe tema tonsurii neautorizate a unui fiu princiar, a trebuit să fugă și să se ascundă în Tmutorakan timp de aproape zece ani. Este greu de imaginat că, aflându-se într-o asemenea relație cu Marele Duce, un stareț obișnuit, care nu se dovedise a fi ceva deosebit, s-ar fi ocupat de realizarea unei astfel de opere epice. Astfel, probabilitatea ca Nikon să fi fost implicat în vreun fel în scrierea „Povestea” este aproape de zero.

Neimplicarea Nikon în Povestea este confirmată indirect de textul său însuși. Astfel, „Povestea” notează că Teodosie a murit în 1074, iar în 1075 starețul Ștefan a început construcția Bisericii Pechersk. Deoarece, potrivit lui Nestor, Nikon a acceptat-o ​​din nou pe stareța Mănăstirii Kiev-Pecersk după plecarea lui Ștefan, cronica, deoarece a fost scrisă de Nikon, ar fi trebuit să reflecte sfințirea Bisericii Pecersk ca un eveniment special separat, semnificativ pentru Nikon însuși, dar nu, despre iluminarea bisericii, a cărei construcție a fost finalizată la 11 iulie 1078, nu există niciun cuvânt în acest an. Dar sub 1088 apare o intrare laconică: „... Nikon, stareț de Pechersk, a murit.” (notați „Nikon”, și nu „marele Nikon”, ca în Nestor). În anul următor, 1089, apare o intrare: „Biserica Pechersk a fost sfințită...” și apoi există aproape un text de o pagină foarte asemănător cu stilul prolios și plin de flori al lui Nestor, adică la un an după moartea lui Nikon.
Lucrul incredibil la acest insert este că biserica a fost construită în trei ani și apoi nu a fost luminată timp de 11 ani, adică stă inactivă într-o mănăstire funcțională. Chiar și după standardele de astăzi, acest eveniment este greu de imaginat și la acea vreme nu era deloc posibil. Termenul limită pentru sfințire ar fi putut fi 1079, dar logica prezentării în această perioadă cronologică este de așa natură încât a fost imposibil să se insereze acolo o inserție ornată proligă și cineva (eventual Nestor) o introduce sub 1089, crezând corect că nimeni nu va fii atent la el. Dacă ar fi avut loc într-adevăr o astfel de întârziere în consacrarea bisericii, atunci Nikon, în calitate de presupus autor al „Poveștii”, ar fi dat cu siguranță motivul care l-a împiedicat să o consacre ca stareță.

Șahmatov îl numește pe Nestor însuși drept al doilea autor al Poveștii.
Pentru prima dată, după cum sa menționat mai sus, paternitatea sa a fost confirmată de călugărul Mănăstirii Kiev-Pechersk Policarp (c. 1227), dar mai mult de o sută de ani mai târziu, după scrierea „Poveștii” și în scrisoare. nu există nicio indicație precisă că această lucrare anume este menită. Astfel, legătura lui Nestor cu „Povestea” în acest caz pare oarecum arbitrară.

Pentru a confirma sau infirma această presupunere, este necesar să comparăm două lucrări „Viața Sf. Feodosiya”, a cărui autor nu este pusă la îndoială, cu „Povestea”.

Șahmatov observă că paternitatea lui Nestor este pe deplin vizibilă în Cronica Laurențiană. Prin urmare, vom folosi traducerea lui Likhachev, care a fost făcută din Cronica Laurențiană (manuscris al Bibliotecii Publice de Stat numit după M.E. Saltykov-Șchedrin, cod F, articol N2).

Manuscrisul „Povestea anilor trecuti” începe cu cuvintele: „Deci, să începem această poveste”, iar apoi există un text semnificativ.
Manuscrisul „Viața Sf. Feodosia" începe cu cuvintele (manuscris al Muzeului de Istorie de Stat din Moscova, Colecția Sinodală N1063/4, traducere de O.V. Tvorogov): "Doamne, binecuvântează, părinte!" și apoi mai mult de o pagină de maxime panegirice și abia după aceea începe textul cu sens.
În primul, atât începutul, cât și întregul text (dacă nu luați în considerare numeroase inserții) sunt concizie maximă, în al doilea există inserții panegirice uriașe, uneori întunecând textul principal.
O comparație stilistică a ambelor texte le raportează între ele ca textele lui Tolstoi și Cehov. Dacă un filolog, care preia textele lui Tolstoi și Cehov, nu poate înțelege fără o pagină de titlu dacă aparțin unuia sau doi autori, atunci aceasta este deja la nivelul patologiei. În psihanaliză, o astfel de stare este definită ca anteground - paralizia voinței în fața unui tabu sacru. Este imposibil de explicat altfel acest fenomen. Șahmatov, considerat unul dintre filologii ruși de seamă, nu reușește să-l deosebească pe Tolstoi de Cehov din prezentarea sa; este pur și simplu imposibil de crezut în acest lucru, mai ales că îi face ecou un alt filolog-academician Lihaciov și, totuși, faptul rămâne că nici unul, nici celălalt cealaltă persoană, sau oricine altcineva, nu vede această diferență stilistică.

Un alt exemplu izbitor este complotul stâlpului de foc în ambele lucrări.
În „Viață” citim:
„Fericitul principe Svyatoslav, care nu era departe de binecuvântata mănăstire, a văzut deodată un stâlp de foc ridicându-se deasupra acelei mănăstiri până înspre cer. Și nimeni altcineva nu l-a văzut decât pe domnitor singur... Părintele nostru Teodosie a murit în anul 6582. (1074) - luna mai în a treia zi de sâmbătă, după cum a prezis el însuși, după răsăritul soarelui."
În „Povestea” sub anul 1074 citim:
„Teodosie starețul de Pechersk a dormit...” și nimic mai mult.

Ca argument, se face afirmația că fragmentul ulterior al textului, care vorbește despre fenomenul neobișnuit, este pur și simplu pierdut. Dar ghinion, sub anul 1110 citim:
„În același an a fost un semn în Mănăstirea Pechersk în ziua de 11 februarie: un stâlp de foc a apărut de pe pământ până în cer și fulgerul a luminat tot pământul și a tunat pe cer la prima oră a nopții și toți oamenii au văzut acest lucru.Acest stâlp a ajuns mai întâi deasupra trapezei de piatră, astfel încât crucea a fost invizibilă și, după ce a stat un timp, s-a mutat la biserică și a stat deasupra mormântului lui Teodosie, apoi s-a mutat în vârf. a bisericii, parcă s-ar fi îndreptat spre răsărit, și apoi a devenit nevăzut”.

Citind ambele texte în același timp, doar într-o stare de spirit complet relaxată se poate spune că a fost scris de aceeași persoană în același timp, deoarece pentru a explica cum este posibil să confundăm succesiunea și conținutul unui eveniment ( deși fără îndoială talentat) în două stări diferite, pe baza versiunii lui Șahmatov, din punctul de vedere al unui creier care funcționează normal, nu pare posibil. S-ar putea totuși să fii de acord cu greșeala anului, dar, în același timp, este pur și simplu imposibil să faci o greșeală în data, 3 mai și 11 februarie. În „Viață” doar prințul este martor, în „Povestea” „toți oamenii”. În „Viață” există doar o scurtă viziune, în „Povestea” există o descriere detaliată, conștiincioasă a fenomenului.
Dacă totuși vei continua să urmezi ipoteza general acceptată, deși este deja clar că este insuportabilă, atunci va trebui să explici o altă ciudățenie. Povestea înregistrează destul de conștiincios tot felul de evenimente ciudate, care uneori par complet incredibile:
„În anul 6571 (1063)... în Novgorod, Volhov a curgeat în direcția opusă timp de cinci zile.”
În „Viață” citim:
„Într-o noapte el (unul dintre boierii lui Izyaslav) trecea cu mașina pe un câmp la 15 câmpuri (10,6 km) de mănăstirea Fericitului Teodosie. Și deodată a văzut o biserică sub nori.” (55.)
Este greu de imaginat că, după ce a descris de două ori un incident similar în „Viața”, Nestor a uitat să-l includă în „Povestea”. Dar acest caz, evident, nu a fost un argument suficient pentru a respinge paternitatea lui Nestor.

Apoi vom deschide „Povestea” sub anul 6576 (1068):
„Izyaslav, văzând (ce voiau să facă) cu Vsevolod, a fugit din curte, dar oamenii l-au eliberat pe Vseslav de la tăiere - în ziua de 15 septembrie - și l-au slăvit la curtea domnească. Izyaslav a fugit în Polonia.
Vseslav stătea la Kiev; în aceasta, Dumnezeu a arătat puterea crucii, pentru că Izyaslav a sărutat crucea lui Vseslav, apoi a apucat-o: din această cauză, Dumnezeu i-a adus pe cei murdari, dar Vseslav a dat clar crucea celui cinstit! Căci în ziua înălțării, Vseslav a oftat și a spus: „O cruce! sincer! Pentru că am crezut în tine, m-ai eliberat din această închisoare.”
(Sărbătoarea Înălțării este sărbătorită pe 14 septembrie, dar în această zi Vseslav era încă în captivitate, așa că se pare că a fost sărbătorită a doua oară pe 16 septembrie, combinând-o cu eliberarea miraculoasă a lui Vseslav)
Același eveniment din Viață este descris exact invers:
„...a început discordia – la instigarea unui dușman viclean – între trei prinți, frați de sânge: doi dintre ei s-au dus la război împotriva celui de-al treilea, fratele lor mai mare, iubitul lui Hristos și cu adevărat iubitul lui Dumnezeu Izyaslav. Și a fost izgonit din capitala sa, si au venit in acea cetate, au trimis dupa binecuvantatul nostru parinte Teodosie, invitandu-l sa vina la ei la cina si sa se alature intr-o alianta nedreapta.Unul dintre ei s-a asezat pe tronul fratelui si tatalui sau. , iar celălalt s-a dus la moștenirea lui. Atunci părintele nostru Teodosie, plin de duhul sfânt, a început să-i reproșeze domnitorului..."

Cel mai interesant lucru este că Rybakov (p. 183), care insistă asupra unor revizuiri ale „Poveștii” de Vladimir Monomakh, încă aderă la versiunea „Poveștii”, și nu la „Viața”. Dar după cum se poate vedea din pasajele de mai sus, acestea sunt relatări complet diferite ale aceluiași eveniment. Dacă punctul de vedere al lui Nestor este corect, atunci de ce nu îl folosește Rybakov în prezentarea sa? Dacă punctul de vedere al „Poveștii” este corect, atunci Nestor nu poate fi autorul ei, deoarece acest lucru este dincolo de orice bun simț și este mai bine să considerăm în general că „Povestea” este o ficțiune completă decât să o tratăm ca o colecție de „ce vreau, apoi scriu”.

O altă ciudățenie la care cercetătorii nu îi acordă atenție sunt episoadele care descriu întemeierea Bisericii Sfintei Maicii Domnului din Tmutarakan.
În „Povestea”, acest eveniment este asociat cu victoria prințului Tmutarakan Mstislav Vladimirovici în legătură cu victoria sa asupra prințului Kosozh Rededya în 1022.
În Viața sa, Nestor atribuie acest eveniment marelui Nikon, când fugea după 1055.
Cum poți greși atât de mult când descrii același eveniment în același timp? Pur și simplu nu-mi pot învălui capul în jurul ei.

Deci, dacă totuși considerăm că „Povestea anilor trecuti” este o lucrare serioasă și reflectă în general imaginea reală a evenimentelor din acea perioadă, atunci trebuie să admitem că nici Nikon, nici Nestor nu ar fi putut fi autorii acesteia. Dar atunci, în acest caz, singurul autor cunoscut este Sylvester, starețul mănăstirii Vydubitsky din Kiev.

Rămâne o singură întrebare nerezolvată - dacă Vladimir Monomakh a corectat Povestea anilor trecuti, așa cum susține Rybakov.
Pentru a face acest lucru, să deschidem „Învățăturile lui Vladimir Monomakh” în traducerea lui Lihaciov. Apropo, trebuie să ținem cont de faptul că „Instrucțiunea” este citită numai în Cronica Laurențiană, adică împreună cu „Povestea”, care este o confirmare indirectă suplimentară a paternului lui Sylvester. Deci, citim:
"Atunci Svyatoslav m-a trimis în Polonia; am urmat Glogs până în Pădurea Cehă și am mers pe pământul lor timp de patru luni. Și în același an s-a născut fiul meu cel mare, din Novgorod. Și de acolo m-am dus la Turov și în izvorul la Pereyaslavl și din nou la Turov”.
În același an 1076 în Povestea:
„Vladimir, fiul lui Vsevolod și Oleg, fiul lui Svyatoslav, au mers să-i ajute pe polonezi împotriva cehilor. În același an, Svyatoslav, fiul lui Yaroslav, a murit în luna 27 decembrie, din cauza tăierii nodulului, şi a fost aşezat la Cernigov, lângă Sfântul Mântuitor. Şi s-a aşezat după el pe masă (Cernigov) Vsevolod, luna ianuarie în ziua 1."

Dacă acest text ar fi fost corectat de Vladimir, atunci informațiile despre Oleg ar fi fost eliminate din el, deoarece el nu menționează acest lucru în „Învățătura” sa, foarte posibil din anumite motive politice sau personale. Și totuși, în „Povestea” rămâne un text care contrazice declarația prințului însuși.

O altă contradicție importantă în aceste pasaje este datarea acesteia.
Yaroslav leagă această campanie cu nașterea primului său născut Vladimir, viitorul prinț al Novgorodului. Potrivit Tale, acest eveniment a avut loc în 1020. Tale nu listează nicio campanie a lui Yaroslav în acest moment. Dacă Vladimir a corectat „Povestea”, ar trebui să mute acest eveniment din 1076 în 1020 și să-l corecteze stilistic sub „Instrucțiune”.

Dovezi și mai interesante sunt cuprinse în descrierea anului următor.
În „Învățătură” citim:
„Apoi am mers din nou în același an cu tatăl meu și Izyaslav la Cernigov pentru a ne lupta cu Boris și i-am învins pe Boris și Oleg...”
"Poveste":
„În anul 6585 (1077). Izyaslav a mers cu polonezii, iar Vsevolod s-a dus împotriva lui. Boris s-a așezat la Cernigov, în ziua de 4 mai, iar domnia sa a fost de opt zile și a fugit la Tmutorokan la Roman, Vsevolod a plecat. împotriva fratelui său Izyaslav la Volyn; și au creat lumea, iar Izyaslav a venit și s-a așezat la Kiev, în ziua de 15 iulie, în timp ce Oleg, fiul lui Sviatoslav, era cu Vsevolod la Cernigov."

Nu este absolut clar în ce condiții aceste două pasaje pot fi considerate adaptate unul cu celălalt; în opinia mea, probabil că este dificil să vină cu ceva mai contradictoriu. Dar aceasta este doar, în opinia mea, în opinia științei istorice moderne, aceste pasaje au fost scrise cu o singură mână.

Și mai departe.
Predarea nu leagă evenimentele de date specifice; toate evenimentele sunt descrise ca fiind complet cunoscute cititorilor: anul acesta, anul acesta, anul viitor etc. Având în vedere că evenimentele descrise nu sunt prezentate în ordine cronologică, este complet imposibil de înțeles din textul „învățăturii” ce s-a întâmplat în spatele a ceea ce. Prin urmare, imediat după nașterea lui Vladimir în 1020, urmează o notificare cu privire la moartea lui Svyatoslav în 1078. Despre ce fel de ajustare putem vorbi în acest caz?

Deci, toate îndoielile cu privire la influența lui Vladimir Monomakh asupra conținutului textului „Povestea” sunt risipite, dar rămâne un fapt neexplicat. Cronica se termină în 1110, iar Sylvester scrie că a terminat-o în 1116. De ce a pierdut șase ani întregi în ea? Răspunsul la această întrebare poate fi găsit în cuvântul „cronică” și evenimentele premergătoare marii domnii a lui Vladimir Monomakh.

Toți cercetătorii percep „Povestea” ca pe o cronică, dar în secolul al XI-lea, oamenii educați care citeau cărți grecești și latine știau deja diferența dintre un cronograf (cronograf) și o poveste. Prin urmare, titlul trebuie citit așa cum este scris, nu „Cronicerul prinților ruși”, ci mai degrabă „Povestea anilor trecuti, de unde provine țara rusă, cine a domnit primul la Kiev și cum rușii. A apărut pământul.” O poveste nu este o cronică și poate fi terminată atunci când autorul ei decide, spre deosebire de o cronică, a cărei scriere se încheie doar cu imposibilitatea de a o scrie mai departe. Astfel, „Povestea” este un fel de manual de istorie pentru tineri prinți și boieri. Iar faptul că Selvestor a terminat acest manual în 1110 spune doar că cei cărora le-a fost destinat nu au avut nevoie de informații după 1110, întrucât aceasta era modernitatea, deja cunoscută de experiența personală de viață. Și totuși de ce 1110 și nu 1116? Pentru a răspunde la această întrebare, este necesar să studiem evenimentele din ajunul marii domnii a lui Vladimir Monomakh.

Începând cu 1096, Vladimir a luat măsuri diplomatice, neobișnuite pentru mediul domnesc din acea vreme, pentru a înlătura concurenții săi de la domnie. Pregătindu-se pentru congresul domnesc, la care a vrut să-l priveze pe Oleg de domnia Cernigovului, Vladimir pregătește un discurs corespunzător și, cel mai probabil, o colecție de documente care să-i susțină pretențiile. Dar congresul, desfășurat la sfârșitul anului 1097 în Drevlyansky Lyubich, nu i-a adus victoria. Congresul a hotărât: „... fiecare să-și dețină propriul patrimoniu”. În pregătirea pentru următorul congres, Monomakh își scrie „Învățătura”. Dar acest congres, ținut în 1100 la Uvetichi, nu a adus succes lui Vladimir, după care a abandonat complet tehnicile diplomatice și în 1113, profitând de moartea lui Sviatoslav și de răscoala de la Kiev, a devenit Marele Duce de Kiev.
Congresul princiar din 1100 a devenit un punct de cotitură în viziunea asupra lumii a lui Monomakh; în acest an s-au încheiat eforturile sale de a colecta materiale istorice, dar cronicarul princiar a continuat să scrie cronici meteorologice până la moartea sa în 1110 (numele său este încă necunoscut. ). În 1114, Monomakh îl instruiește pe Sylvester să pună laolaltă materiale împrăștiate despre istoria prinților ruși, ceea ce a făcut cu talent, rezumand materialul prezentat de Vladimir într-o singură „Poveste” pentru edificarea și învățarea tinerilor prinți. Scopul principal urmărit de Vladimir a fost justificarea autocrației sale și subordonarea principatelor aparute față de Marele Duce.
Și deși Sylvester știa că nu scrie o cronică, ci o poveste, totuși nu a rezistat să se compare cu un cronicar, deși este foarte posibil ca pe vremea lui toți cei care au luat condeiul să se poată numi cronicari.

Am scris asta cu speranța tristă că vremurile viitoare ale Rusiei vor restabili numele glorios al Marelui Silvestru, când onoarea unui om de știință va fi prețuită mai mult decât titlul său.

„Povestea anilor trecuti” („Cronica inițială”, „Cronica lui Nestor”) este una dintre cele mai vechi colecții de cronici rusești antice, datând de la începutul secolului al XII-lea. Există în mai multe ediții și liste cu abateri minore de la textul principal. A fost scrisă în Lavra Kiev-Pechersk de călugărul său Nestor. Acoperă perioada istoriei Rusiei, din timpurile biblice până în 1114.

LAVRA KIEV-PECHERSK

Lavra Kiev-Pechersk Este considerată una dintre primele mănăstiri ortodoxe din vechiul stat rus. A fost fondată în 1051 sub domnitorul Iaroslav cel Înțelept. Fondatorii Lavrei sunt considerați a fi călugărul Lyubech Anthony și ucenicul său Teodosie.

În secolul al XI-lea, teritoriul viitoarei mănăstiri era acoperit cu o pădure deasă, în care preotul Hilarion, locuitor al satului din apropiere Berestovo, îi plăcea să se roage. Și-a săpat o mică peșteră aici, unde s-a retras din viața lumească. În 1051, Iaroslav cel Înțelept l-a numit pe Hilarion Mitropolit al Kievului, iar peștera era goală. Cam în aceeași perioadă, călugărul Antonie a venit aici din Athos. Nu-i plăcea viața în mănăstirile Kiev, iar el și studentul său Teodosie s-au stabilit în peștera lui Ilarion. Treptat, o nouă mănăstire ortodoxă a început să prindă contur în jurul Peșterii lui Antonie.

Fiul lui Iaroslav cel Înțelept - prințul Svyatoslav Yaroslavich - a donat pământul situat deasupra peșterilor mănăstirii nou formate, iar mai târziu aici au crescut biserici frumoase de piatră,

Anthony și Theodosius - fondatorii Lavrei Kiev-Pechersk

Din 1688, mănăstirea a primit statutul de lavră și a devenit „stavropegionul țarului Moscovei și al patriarhului rus”. Lavra din Rusia sunt mănăstiri ortodoxe masculine mari, care au o semnificație istorică și spirituală deosebită pentru întregul stat. Din 1786, Lavra Pechersk din Kiev a fost reatribuită mitropolitului Kievului, care a devenit sfântul ei arhimandrit. Sub templele subterane ale Lavrei se află un imens complex subteran al mănăstirii, format din peșteri Near și Far.

Lavra Kiev-Pechersk

Primele temnițe de pe teritoriul vechiului stat rus au apărut în secolul al X-lea. Acestea erau mici peșteri care erau folosite de populație ca depozite sau ca adăpost de inamici. Începând din secolul al XI-lea, oamenii care doreau să scape de ispitele lumești au început să se înghesuie pe teritoriul Lavrei Pechersk din Kiev, iar Anthony le-a arătat locuri unde să construiască celule subterane.

Treptat, celulele vii individuale au fost conectate între ele prin pasaje subterane, au apărut peșteri pentru rugăciune comună, depozite extinse și alte încăperi utilitare. Așa au apărut Peșterile Depărtate, care altfel se numesc Feodosiev (în amintirea călugărului Teodosie, care a întocmit Carta mănăstirii rupestre).

Celulele subterane au fost ridicate la o adâncime de cinci până la cincisprezece metri într-un strat de gresie poroasă, care a menținut umiditatea și temperatura normale sub pământ la + 10 grade Celsius.

Clima catacombelor nu numai că a oferit condiții destul de confortabile pentru ca oamenii să trăiască, dar a prevenit și putrezirea materiei organice. Datorită acesteia, în temnițele Lavrei a avut loc mumificarea (formarea de relicve) a călugărilor morți, mulți dintre aceștia lăsați moștenire pentru a fi îngropați în chiliile în care locuiau și se rugau. Aceste înmormântări străvechi au devenit prima etapă în crearea unei necropole subterane.

Astăzi, la etajele inferioare ale Lavrei Pechersk din Kiev există peste 140 de morminte: 73 de înmormântări în Peșterile din apropiere și 71 în Peșterile îndepărtate. Aici, alături de mormintele călugărilor, se află înmormântările mirenilor. Astfel, feldmareșalul Pyotr Aleksandrovich Rumyantsev și omul de stat al Rusiei post-reformă Piotr Arkadievici Stolypin au fost îngropați în temnițele mănăstirii.

Foarte repede mănăstirea subterană a crescut atât de mare încât a trebuit să fie extinsă. Apoi a apărut labirintul Peșterilor Aproape, format din trei „străzi” cu numeroase ramuri fără fund. Așa cum se întâmplă adesea, temnițele Kiev-Pechersk au devenit rapid copleșite de mituri. Autorii medievali au scris despre lungimea lor incredibilă: unii au raportat că lungimea pasajelor era de 100 de mile, alții au susținut că lungimea unor labirinturi depășește mii de mile. Acum să ne întoarcem la îndepărtatul secol al XI-lea, la vremea când Lavra tocmai începea să fie creată.

În 1073, pe dealurile Kievului, deasupra peșterilor mănăstirii, călugării au întemeiat prima biserică supraterană de piatră, finalizată și sfințită în 1089. Decorul său interior a fost decorat de artiști din Constantinopol, printre care este cunoscut numele Alypius.

Șapte ani mai târziu, mănăstirea încă fragilă a supraviețuit unui atac teribil al polovțienilor. Altarele ortodoxe au fost jefuite și profanate. Dar deja în 1108, sub starețul Theoktistus, mănăstirea a fost restaurată, iar fresce și icoane noi au decorat pereții catedralelor supraterane.

În acest moment, mănăstirea era înconjurată de o palisadă înaltă. La temple a fost o casă de ospiciu construită de Sf. Feodosius pentru adăpostul celor săraci și schilozi. În fiecare sâmbătă, mănăstirea trimitea un cărucior cu pâine în închisorile din Kiev pentru prizonieri. În secolele XI-XII, din Lavră au ieșit peste 20 de episcopi, care au slujit în bisericile din toată Rusia, dar au păstrat în același timp o puternică legătură cu mănăstirea natală.

Lavra Kiev-Pechersk a fost invadată de armatele inamice de mai multe ori. În 1151, a fost jefuită de turci; în 1169, trupele unite de la Kiev, Novgorod, Sukhdal și Cernigov, în timpul luptei domnești, au încercat chiar să distrugă complet mănăstirea. Dar cea mai teribilă distrugere a Lavrei a avut loc în 1240, când hoardele lui Batu au luat Kievul și și-au stabilit puterea asupra Rusiei de Sud.

Sub loviturile armatei tătaro-mongole, călugării Lavrei Pechersk din Kiev fie au murit, fie au fugit în satele din jur. Nu se știe cât a durat pustiirea mănăstirii, dar până la începutul secolului al XIV-lea a fost din nou complet restaurată și a devenit bolta de înmormântare a familiilor nobiliare domnești din Rus'.

În secolul al XVI-lea s-a încercat subordonarea mănăstirii Kiev-Pechersk Bisericii Romano-Catolice, iar călugării au fost nevoiți de două ori să apere credința ortodoxă cu armele în mâini. După aceasta, după ce a primit statutul de lavră, Mănăstirea Kiev-Pechersk a devenit un bastion al ortodoxiei în sud-vestul Rusiei. Pentru a proteja împotriva dușmanilor, partea de deasupra pământului a lavrei a fost mai întâi înconjurată de un meterez de pământ, iar apoi, la cererea lui Petru cel Mare, de un zid de piatră.

Clopotnița Marelui Lavră

La mijlocul secolului al XVIII-lea, lângă templul principal al Lavrei, a fost ridicat Clopotnița Marelui Lavră, a cărui înălțime, împreună cu crucea, atingea 100 de metri. Chiar și atunci, mănăstirea Kiev-Pechersk a devenit cel mai mare centru religios și cultural din Rusia. Aici se afla icoana făcătoare de minuni a Adormirii Maicii Domnului, moaștele Sfântului Teodosie și primul Mitropolit al Kievului Ilarion. Călugării au adunat o bibliotecă mare, aprovizionată cu rarități religioase și seculare valoroase, precum și o colecție de portrete ale marilor ortodocși și oameni de stat ai Rusiei.

În perioada sovietică (1917-1990), Lavra Pechersk din Kiev a încetat să mai funcționeze ca biserică ortodoxă. Aici au fost create mai multe muzee istorice și de stat. În anii ocupației fasciste, bisericile ortodoxe din Lavra au fost profanate, iar germanii au organizat în ele depozite și structuri administrative. În 1943, naziștii au aruncat în aer biserica principală a mănăstirii - Biserica Adormirea Maicii Domnului. Ei au filmat distrugerea altarului ortodox și au introdus aceste imagini în filmul oficial de știri german.

În zilele noastre, autoritățile Bandera din Kiev încearcă să denatureze aceste date istorice, susținând că catedrala a fost aruncată în aer de partizani sovietici care au pătruns cumva în centrul Kievului ocupat de germani. Cu toate acestea, memoriile generalilor fasciști - Karl Rosenfelder, Friedrich Heyer, SS Obergruppenführer Friedrich Jeckeln - indică faptul că sanctuarele ortodoxe ale Lavrei Pechersk de la Kiev au fost distruse sistematic de autoritățile de ocupație germane și de slujitorii lor din rândul banderaiților ucraineni.

După eliberarea Kievului de către trupele sovietice în 1943, teritoriul mănăstirii a fost retrocedat Bisericii Ortodoxe Ucrainene. Iar în 1988, în legătură cu sărbătorirea a 1000 de ani de la botezul Rus'ului, teritoriile Peşterilor Apropiate şi Depărtate au fost restituite şi obştii monahale a Lavrei. În 1990, Lavra Pechersk din Kiev a fost inclusă pe Lista Patrimoniului Mondial UNESCO.

În prezent, celebra mănăstire se află în centrul Kievului - pe malul drept, înalt al Niprului și ocupă două dealuri, despărțite de o adâncime care coboară spre apă. Lavra inferioară (subterană) se află sub jurisdicția Bisericii Ortodoxe Ucrainene, iar Lavra superioară (subterană) se află sub jurisdicția Rezervației istorice și culturale naționale Kiev-Pechersk.

NESTOR CĂLNICIERUL

Nestor Cronicarul (1056-1114) - Vechi cronicar rus, hagiograf de la sfârșitul secolului al XI-lea - începutul secolului al XII-lea, călugăr al Mănăstirii Pechersk din Kiev. El este unul dintre autorii „Povestea anilor trecuti”, care, împreună cu „Cronica cehă” de Kozma din Praga și „Cronica și actele prinților și conducătorilor polonezilor” de Gall Anonymous, este considerat cel mai important document despre istoria statalității și culturii antice slave. De asemenea, se presupune că Nestor a scris „Lecturi despre viața și distrugerea lui Boris și Gleb”.

Autorul „Poveștii” și „Lecturile” a fost canonizat de Biserica Ortodoxă Rusă drept Venerabilul Nestor Cronicarul, iar 27 octombrie este considerată zi de sărbătoare. Sub același nume este inclus în lista sfinților Bisericii Romano-Catolice. Moaștele lui Nestor sunt situate în Peșterile din apropierea Lavrei Pechersk din Kiev.

Ordinul Sf. Nestor Cronicarul

Viitorul autor al cronicii ruse principale s-a născut ca. 1056 și de tânăr a venit la mănăstirea Kiev-Pechersk, unde a luat jurămintele monahale. În mănăstire a purtat ascultarea unui cronicar. Marea faptă a vieții sale a fost compilația Povestea anilor trecuti. Nestor a considerat că principalul său obiectiv este păstrarea pentru posteritate a legenda despre „de unde provine pământul rusesc, cine a început să domnească primul la Kiev și de unde provine pământul rusesc”.

Nestor Cronicarul

Reconstrucție pe baza craniului S.A. Nikitina

Faimosul lingvist rus A.A. Șahmatov a stabilit că Povestea anilor trecuti a fost creată pe baza unor cronici și cronici slave mai vechi. Ediția originală a „Poveștii” s-a pierdut în antichitate, dar versiunile sale revizuite ulterioare au supraviețuit, dintre care cele mai faimoase sunt cuprinse în cronicile Laurențian (secolul al XIV-lea) și Ipatiev (secolul al XV-lea). Cu toate acestea, în niciunul dintre ele nu există indicii clare despre care eveniment istoric și-a oprit Narațiunea Nestor Cronicarul.

Conform ipotezei lui A.A. Șahmatov, cea mai veche colecție de cronici „Povestea anilor trecuti” a fost compilată de Nestor în Lavra Pechersk din Kiev în 1110-1112. A doua ediție a fost scrisă de starețul Silvestru, stareț al Mănăstirii Vydubitsky (1116). Și în 1118, în numele prințului Novgorod Mstislav Vladimirovici, a fost scrisă a treia ediție a Poveștii.

Nestor a fost primul istoric bisericesc care a oferit în lucrarea sa o fundamentare teologică a istoriei Rusiei, păstrând în același timp multe fapte, caracteristici și documente istorice, care au stat mai târziu la baza literaturii educaționale și populare despre istorie. Bogăția spirituală profundă, dorința de a transmite cu acuratețe evenimentele din viața statală și culturală a Rusiei și înaltul patriotism plasează „Povestea anilor trecuti” la egalitate cu cele mai înalte opere ale literaturii mondiale.

„DE UNDE A VENIT PĂMÂNTUL RUS...”

Istoria Rusului din vremea lui Noe

F. Danby. Inundație globală.

Acum 4,5 mii de ani „apele Potopului au venit pe pământ, toate izvoarele marelui abis s-au deschis și ferestrele cerului s-au deschis și s-a revărsat ploaia pe pământ timp de patruzeci de zile și patruzeci de nopți... făptura care era la suprafața pământului a fost distrusă; a rămas doar Noe și ce era cu el în corabie...” (Vechiul Testament).

În decurs de cinci luni, apa a acoperit Pământul cu 15 coți (coți - 50 cm), cei mai înalți munți au dispărut în adâncurile sale și abia după această perioadă apa a început să scadă. Chivotul s-a oprit pe munții Ararat, Noe și cei cu el au părăsit chivotul și au eliberat toate animalele și păsările pentru a se reproduce pe Pământ.

I.K. Aivazovski. Noe îi conduce pe supraviețuitorii din Ararat.

În semn de recunoștință pentru mântuirea sa, Noe a făcut un sacrificiu lui Dumnezeu și a primit de la El o promisiune solemnă că în viitor nu vor mai exista inundații atât de groaznice pe Pământ. Semnul acestei promisiuni a fost un curcubeu care apărea pe cer după ploaie. Și atunci oamenii și animalele au coborât din munții Ararat și au început să locuiască în pământul pustiu.

Pentru ca moștenitorii săi să nu se certe la stabilirea în orașe și țări, Noe a împărțit Pământul între cei trei fii ai săi: Sem a primit răsăritul (Bactria, Arabia, India, Mesopotamia, Persia, Media, Siria și Fenicia); Ham a luat stăpânirea Africii; iar teritoriile de nord-vest au mers la Iafet. Descendenții lui Iafet din Biblie sunt varangii, germanii, slavii și suedezii.

Astfel, Nestor îl numește pe Iafet, fiul mijlociu al lui Noe, strămoșul acestor triburi și subliniază originea popoarelor europene și slave dintr-un strămoș. După pandemoniul babilonian, din singurul trib al lui Iafet au apărut multe popoare, care și-au primit fiecare dialectul și propriile pământuri. Malurile fluviului Dunărea - țările Iliria și Bulgaria - sunt numite casa ancestrală a slavilor (Noriks) în Povestea anilor trecuti.

În timpul Marii Migrații a Popoarelor (secolele IV - VI), slavii răsăriteni, sub presiunea triburilor germane, au părăsit Dunărea și și-au așezat pământuri de-a lungul malurilor Niprului, Dvina, Kama, Oka, precum și lacurile nordice - Nevo. , Ilmen și Ladoga.

Nestor leagă așezarea slavilor răsăriteni de vremurile apostolului Andrei Cel Întâi Chemat, care le-a vizitat pământurile și după a cărui plecare a fost întemeiat orașul Kiev pe malul înalt al Niprului.

Alte orașe slave din cronică sunt numite Novgorod (sloveni), Smolensk (Krivichi), Debryansk (Vyatichi), Iskorosten (Drevlyans). În același timp, Ancient Ladoga a fost menționat pentru prima dată în The Tale of Gone Years.

Olga Nagornaya. Slav!

Chemarea varangilor la Rus'

Nava de război Varangian - drakkar

Data de începere a „Poveștii” este 852, când țara rusă a fost menționată pentru prima dată în cronicile Bizanțului. În același timp, au apărut și primele rapoarte despre varangi - imigranți din Scandinavia („găsește de peste mări”), care pe nave de război - drakkar și knorrs - traversau Marea Baltică, jefuind nave comerciale europene și slave. În cronicile rusești, varangienii sunt reprezentați în primul rând ca războinici profesioniști. Însuși numele lor, potrivit unui număr de oameni de știință, provine din cuvântul scandinav „vering” - „lup”, „tâlhar”.

Nestor relatează că varangienii nu erau un singur trib. Dintre „popoarele varange” menționează Rus’ (tribul lui Rurik), Svei (suedezi), normanzi (norvegieni), goți (gotlandezi), „dans” (danezi), etc. Cronicarul rus plasează invazia varangiană a Europei și Rusiei. pământuri la mijlocul secolului al IX-lea. Ceva mai târziu, scandinavii sunt menționați în Cronicile de la Constantinopol (la începutul secolului al XI-lea, varangii au apărut ca mercenari în armata bizantină), precum și înregistrările savantului Al-Biruni din Khorezm, care îi numește „ Varanks”.

Societatea varangiană a fost împărțită în legături - oameni nobili (prin origine sau servicii către stat), războinici liberi și spaliere (sclavi). Cele mai respectate dintre toate clasele erau obligațiunile - oamenii care dețineau pământ. Membrii liberi fără pământ ai societății care erau în slujba regelui sau obligațiunile nu se bucurau de un respect deosebit și nici măcar nu aveau dreptul de vot la adunările generale ale scandinavilor.

Apariția unor varangi liberi, dar fără pământ a fost explicată prin legea moștenirii proprietății paterne: după moarte, toată proprietatea tatălui a fost transferată fiului cel mare, iar fiii mai mici trebuiau să cucerească pământul pentru ei înșiși sau să-l câștige prin slujire credincioasă față de rege. Pentru a face acest lucru, tinerii războinici fără pământ s-au unit în detașamente și au plecat în călătorii pe mare în căutarea norocului. Înarmați până în dinți, au ieșit în larg și au jefuit nave comerciale, iar mai târziu au început chiar să atace țările europene, unde și-au pus mâna pe pământ.

În Europa, varangii erau cunoscuți sub diferite nume, dintre care cele mai frecvente erau numele „Dans”, „Normans” și „Northerns”. Tâlharii de mare s-au numit „vikingi”, care s-a tradus prin „omul din fiorduri” („fiordul” este „un golf îngust, adânc, cu țărmuri stâncoase abrupte”). În același timp, nu toți locuitorii au fost numiți „vikingi” în Scandinavia, ci doar cei care au fost implicați în jafurile pe mare. Treptat, cuvântul „Viking”, sub influența limbilor europene, a fost transformat în „Viking”.

Primele atacuri vikinge asupra orașelor europene au început la mijlocul secolului al VIII-lea. Într-o zi frumoasă, în apropierea țărmurilor europene au apărut nave de război decorate cu chipuri de dragoni, iar războinici necunoscuți, feroce, au început să jefuiască așezările de pe coastă din Germania, Anglia, Franța, Spania și alte țări.

Pentru vremea lor, navele vikinge erau foarte rapide. Astfel, drakkarul, navigând sub vele, putea atinge o viteză de 12 noduri. Construită în secolul al XX-lea după desene antice, o astfel de navă era capabilă să parcurgă o distanță de 420 de kilometri într-o zi. Având astfel de transport, tâlharii pe mare nu se temeau că europenii îi vor putea ajunge din urmă pe apă.

În plus, pentru orientarea în mare deschisă, scandinavii aveau astrolaburi, cu ajutorul cărora puteau determina cu ușurință calea de către stele, precum și o „busolă” neobișnuită - o bucată de cordierit mineral, care și-a schimbat culoarea. in functie de pozitia Soarelui si a Lunii. Saga menționează și busolele adevărate, constând din mici magneți atașați de o bucată de lemn sau coborâti într-un vas cu apă.

Când atacau o navă comercială, vikingii au tras în ea cu săgeți sau pur și simplu au aruncat cu pietre în ea, apoi s-au îmbarcat în ea. Se știe că arcurile barbare ar putea lovi cu ușurință o țintă la o distanță de 250 până la 400 de metri. Dar, în cele mai multe cazuri, rezultatul bătăliei depindea de navigabilitatea atacatorilor și de capacitatea lor de a mânui arme corp la corp - topoare, sulițe, pumnale și scuturi.

Începând cu atacurile asupra navelor comerciale individuale, vikingii au trecut curând la raid în zonele de coastă ale Europei. Pescajul mic al navelor le-a permis să navigheze în sus râurile navigabile și să jefuiască chiar și orașe departe de coasta mării. Barbarii erau fluenți în lupta corp la corp și întotdeauna se ocupau cu ușurință de miliția locală care încerca să-și protejeze casele.

Mult mai periculoasă pentru scandinavi era cavaleria regală. Pentru a opri asaltul cavalerilor îmbrăcați de fier, vikingii au format o formațiune densă care amintește de falanga romană: în fața cavaleriei care se repezi spre ei se afla un zid de scuturi puternice care îi apăra de săgeți și săbii. La început, această tehnică de luptă a adus succes, dar apoi cavalerii au învățat să spargă apărarea barbarilor cu ajutorul cavaleriei grele și a carelor, întărite pe laterale cu sulițe groase ascuțite.

La început, vikingii au evitat bătăliile majore cu armatele europene. De îndată ce au văzut o armată inamică la orizont, s-au încărcat rapid pe corăbii și au plecat spre larg. Dar mai târziu, barbarii au început să construiască cetăți bine fortificate pe pământul capturat în timpul atacului, care au servit drept basturi pentru noi raiduri. În plus, au creat trupe speciale de șoc ale berserkerilor în trupele lor.

Berserkerii se deosebeau de alți războinici prin capacitatea lor de a intra într-o stare de furie incontrolabilă, ceea ce îi făcea adversari foarte periculoși. Europenii considerau berserkerii o „armă” atât de teribilă încât în ​​multe țări acești războinici, nebuni de furie, au fost scoși în afara legii. Încă nu s-a stabilit cu exactitate modul în care berserkerii au intrat într-o stare de nebunie de luptă.

În 844, vikingii au debarcat pentru prima dată în sudul Spaniei, unde au jefuit mai multe orașe musulmane, inclusiv Sevilla. În 859 au pătruns în Marea Mediterană și au devastat coasta Marocului. Lucrurile au ajuns la punctul în care emirul de Cordoba a fost nevoit să-și cumpere propriul harem de la normanzi.

Curând, toată Europa a căzut sub loviturile tâlharilor feroci de mare. Alarma clopotelor bisericii a avertizat populația despre pericolul pe care îl amenința marea. Când navele scandinave s-au apropiat, oamenii și-au părăsit casele în mulțime, s-au ascuns în catacombe și s-au refugiat în mănăstiri. Dar mănăstirile au încetat curând să servească drept protecție pentru populația civilă, deoarece vikingii au început să jefuiască altarele creștine.

În 793, normanzii, conduși de Eric Bloodaxe, au jefuit o mănăstire de pe una dintre insulele engleze. Călugării care nu au avut timp să evadeze au fost fie înecați, fie înrobiți. După acest raid, mănăstirea a căzut într-o pustiire completă.

În 860, scandinavii au făcut mai multe raiduri în Provence și apoi au jefuit orașul italian Pisa. Dintre celelalte țări europene în acest moment, Țările de Jos au avut de suferit foarte mult, fiind complet neprotejate de atacul dinspre mare. Bandele de tâlhari maritime au urcat și ele de-a lungul râurilor Rin și Meuse și au atacat ținuturile germane.

În 865, trupele daneze au capturat și jefuit orașul englez York, dar nu s-au întors în Scandinavia, ci s-au stabilit în vecinătatea orașului și au început agricultura pașnică. Au impus taxe populației engleze și și-au umplut cu calm cuferele datorită acestui lucru.

În 885, vikingii au asediat Parisul, apropiindu-se de el în nave de luptă de-a lungul Senei. Armata normandă era amplasată pe 700 de nave și număra 30 de mii de oameni. Toți locuitorii Parisului s-au ridicat pentru a apăra orașul, dar forțele erau inegale. Și numai consimțământul la o pace rușinoasă și umilitoare a salvat Parisul de la distrugerea completă. Vikingii au primit mari suprafețe de pământ în Franța pentru folosirea lor și au impus tribut francezilor.

Până la mijlocul secolului al IX-lea, au condus nu numai teritoriile de coastă ale Europei, ci au atacat cu succes și orașe situate la distanțe mari de coasta baltică: Köln (200 km de mare), Bonn (240 km), Koblenz (280 km). km) au fost jefuiti.km), Mainz (340 km), Trier (240 km). Abia un secol mai târziu, cu mare dificultate, Europa a reușit să oprească raidurile barbarilor pe pământurile sale.

Novgorodul antic

În Europa de Est, pe pământurile slavilor, vikingii au apărut la mijlocul secolului al IX-lea. Slavii i-au numit varangi. Cronicile europene descriu cum în 852 danezii au asediat și jefuit capitala Suediei, orașul Birka. Totuși, regele suedez Anund a reușit să-i plătească pe barbari și să-i îndrepte spre ținuturile slave. Danezii pe 20 de nave (50-70 de oameni pe fiecare) s-au grăbit la Novgorod.

Primul care a căzut sub atacul lor a fost un mic oraș slav, ai cărui locuitori nu erau conștienți de invazia scandinavelor și nu au putut să-i respingă. Aceleași cronici europene descriu cum, „după ce i-au atacat pe neașteptate pe locuitorii săi, care trăiau în pace și tăcere, danezii au capturat-o cu forța armelor și, după ce au luat pradă mare și comori, s-au întors acasă”. Până la sfârșitul anilor 850, tot nordul Rusiei era deja sub jugul varangian și era supus unor tributuri grele.

Și apoi să ne întoarcem la paginile cronicilor din Novgorod: „Poporul, care a suferit mari greutăți din cauza varangilor, a trimis la Burivoy să-i ceară ca fiul său Gostomysl să domnească în Cetatea Mare”. Prințul slav Burivoy aproape că nu este menționat în cronici, dar cronicarii ruși vorbesc despre fiul său Gostomysl mai detaliat.

I.Glazunov. Gostomysl.

Se presupune că Burivoy a domnit într-unul dintre cele mai vechi orașe rusești - Bärma, pe care novgorodienii l-au numit Korela, iar suedezii l-au numit Keskgolm (în prezent orașul Priozersk din regiunea Leningrad).

Bärma era situat pe istmul Karelian și era considerat în antichitate un important centru comercial. Prin urmare, novgorodienii i-au cerut fiului lui Burivoy, prințul Gostomysl, să domnească ca domnitor, cunoscându-l ca un om înțelept și un războinic curajos. Gostomysl, fără întârziere, a intrat în Novgorod și și-a asumat puterea princiară.

„Și când Gostomysl a luat puterea, imediat varangii care se aflau pe pământul rusesc, unii au fost bătuți, alții au fost alungați și au refuzat să plătească tribut varangilor și, mergând împotriva lor, Gostomysl a învins și a construit un oraș în numele lui. fiul său cel mare Alegerea lângă mare, a concluzionat. Este pace cu varangii și este liniște pe tot pământul.

Acest Gostomysl era un om de mare curaj, aceeași înțelepciune, toți vecinii lui se temeau de el, dar slovenii îl iubeau, cercetarea cauzelor de dragul dreptății. Din acest motiv, toate popoarele din apropiere l-au cinstit și au dat daruri și tributuri, cumpărând de la el pacea. Mulți prinți din țări îndepărtate au venit pe mare și pe uscat să asculte înțelepciunea și să-i vadă judecata și să-i ceară sfatul și învățătura, de vreme ce a devenit faimos peste tot pentru aceasta.”

Așadar, prințul Gostomysl, care conducea ținutul Novgorod, a reușit să-i alunge pe danezi. Pe malul Golfului Finlandei, în cinstea fiului său cel mare, a construit orașul Vyborg, iar în jurul acestuia a ridicat un lanț de așezări fortificate pentru a proteja împotriva atacurilor tâlharilor de pe mare. Potrivit Povestea anilor trecuti, acest lucru s-a întâmplat în 862.

Dar după aceasta, lumea nu a durat mult pe pământul rusesc, de când a început o luptă pentru putere între clanurile slave: „Au alungat pe varangi peste ocean și nu le-au dat tribut și au început să stăpânească pe ei înșiși și nu a existat nimic. adevărul între ei, și clanul s-a născut pe familie și au avut ceartă și au început să se lupte între ei.” Războiul interior care a izbucnit a fost crud și sângeros, iar principalele sale evenimente au avut loc pe malul râului Volhov și în jurul lacului Ilmen.

Dovezi vii ale acestui război sunt așezările arse recent descoperite de arheologi pe teritoriul regiunii Novgorod. Acest lucru este indicat și de urmele unui incendiu mare descoperit în timpul săpăturilor din Staraya Ladoga. Clădirile orașului au fost distruse într-un incendiu total. Aparent, distrugerea a fost atât de mare încât orașul a trebuit reconstruit.

Cam în același timp, cetatea Lyubsha de pe coasta Mării Baltice a încetat să mai existe. Dovezile arheologice sugerează că ultima dată când a fost luată fortăreața nu a fost varangi, deoarece toate vârfurile de săgeți găsite aparțin slavilor.

Cronicile din Novgorod indică faptul că slavii au suferit pierderi grele în acest război: toți cei patru fii ai prințului Gostomysl au murit în ceartă, iar distrugerea Staraya Ladoga a cauzat mari pagube economiei Novgorod, deoarece acest oraș era un centru economic major al Rusiei de Nord. , prin care ruta comercială „de la varangi la greci”.

După ce toți moștenitorii direcți ai tronului Rusiei au murit în lupte sângeroase, s-a pus întrebarea cine ar trebui să „stăpânească pământul Rus”. Bătrânul Gostomysl s-a întâlnit cu principalii înțelepți din Novgorod și, după o lungă conversație cu aceștia, a decis să cheme la Rus pe fiul fiicei sale mijlocii, Rurik, al cărui tată era regele varangian. În Cronica lui Joachim, acest episod este descris după cum urmează:

„Gostomysl a avut patru fii și trei fiice. Fiii săi fie au fost uciși în războaie, fie au murit în casă și nu a mai rămas niciun fiu de-al lui, iar fiicele lui au fost date drept soții prinților varangi. Iar Gostomysl și oamenii au simțit o mare tristețe pentru aceasta; Gostomysl s-a dus la Kolmogard să-i întrebe pe zei despre moștenire și, urcându-se pe un loc înalt, a făcut multe jertfe și a dat daruri magilor. Magii i-au răspuns că zeii i-au promis că îi vor da o moștenire din pântecele femeii sale.

Dar Gostomysl nu credea aceasta, pentru că era bătrân și nevastă-sa nu-l născuse, și de aceea a trimis după Magi să-i întrebe, ca să hotărască cum să moștenească de la urmașii lui. El, neavând credință în toate acestea, a rămas în tristețe. Totuși, în timp ce dormea ​​după-amiaza, a visat cum din pântecele fiicei sale mijlocii, Umila, a crescut un mare pom roditor și a acoperit întregul Cetate Mare și din roadele lui au fost hrăniți oamenii întregului pământ.

Trezindu-se din somn, Gostomysl i-a chemat pe Magi si le-a explicat acest vis. Ei au decis: „El ar trebui să moștenească de la fiii ei și țara să se îmbogățească cu domnia lui”. Și toți s-au bucurat că fiul fiicei celei mai mari nu va moșteni, căci era fără valoare. Gostomysl, simțind sfârșitul vieții, a chemat pe toți bătrânii țării din slavi, Rus', Chud, Vesi, Mers, Krivichs și Dryagovici, le-a spus un vis și i-a trimis pe cei aleși la varangi să-l întrebe pe prinț. Și după moartea lui Gostomysl, Rurik a venit cu doi frați și rudele lor.”

Ambasadorii lui Gostomysl „cheamă pe Rurik și pe frații săi la Rus”

Cronicile din Novgorod oferă informații foarte scurte și contradictorii despre Rurik (d. 872). Probabil că era fiul regelui danez și al prințesei Novgorod Umila, nepotul prințului Gostomysl. În momentul în care a fost chemat în Rus, Rurik și detașamentul său de varangi erau cunoscuți în toată Europa: a luat parte activ la raidurile asupra orașelor europene, unde și-a câștigat porecla de „ciuma creștinismului”.

Alegerea novgorodienilor nu a fost întâmplătoare, deoarece Rurik era universal cunoscut ca un războinic experimentat și curajos, capabil să-și apere posesiunile de inamic. În Rus', el a devenit primul prinț al triburilor slave de nord unite și fondatorul dinastiei regale Rurik.

M.V. Lomonosov a scris că „varanii și Rurik cu familia lor, care au venit la Novgorod, erau triburi slave, vorbeau limba slavă, proveneau din vechii ruși și nu erau nicidecum din Scandinavia, ci trăiau pe țărmurile estice-sudice ale Varangiei. Marea, între râurile Vistula și Dvina"

Monumentul lui Rurik din Veliky Novgorod

Rurik a venit la Rus cu frații săi mai mici - Truvor și Sineus. Cronica relatează: „Și au venit și cel mai mare, Rurik, s-a așezat la Novgorod, iar celălalt, Sineus, pe Beloozero, iar al treilea, Truvor, la Izborsk”. După moartea lui Gostomysl, frații au slujit cu credincioșie pământul rusesc, respingând orice pătrundere asupra pământurilor sale atât de la varangi, cât și de la alte popoare. Doi ani mai târziu, ambii frați ai lui Rurik au murit în lupte cu dușmanii, iar el a început să conducă singur în țara Novgorod.

În timpul domniei sale, Rurik a adus ordine pe pământurile sale, a stabilit legi ferme și a extins semnificativ teritoriul ținutului Novgorod anexând triburile vecine - Krivichi (Polotsk), finno-ugrienii și Meri (Rostov), ​​​​Murom (Murom). ). Sub anul 864, Cronica Nikon relatează o încercare de a incita un nou război intestin în ținutul Novgorod, inițiat de boierii din Novgorod conduși de Vadim Viteazul. Rurik a înăbușit cu succes revolta lor și până în 872 a condus de unul singur Veliky Novgorod și țările care îi aparțin.

Oleg Profetul

Povestea anilor trecuti mai relatează că în 872 Rurik a murit, lăsându-l moștenitor al tronului pe fiul său Igor, în vârstă de trei ani. Unchiul lui Igor, unul dintre cei mai apropiați asociați ai tatălui său, nobilul războinic Oleg (d. 912), a devenit regent sub el. Continuând politica lui Rurik, Oleg a extins și a întărit teritoriul Rusiei de Nord.

Avea talentul unui comandant remarcabil, era curajos și curajos în luptă. Capacitatea lui de a prevedea viitorul și norocul în orice demers i-a uimit pe contemporanii săi. Prințul războinic a fost supranumit profetul și se bucura de un mare respect în rândul colegilor săi de trib.

În acest moment, a apărut și s-a consolidat o altă asociație de stat, Southern Rus', în ținuturile sudice slave. Kievul a devenit orașul său principal. Puterea de aici a aparținut a doi războinici varangie care au fugit din Novgorod și au condus triburile locale - Askold și Dir. Tradiția spune că, nemulțumiți de politicile lui Rurik, acești varangi i-au cerut să-și ia concediu pentru a pleca în campanie la Constantinopol, dar văzând orașul Kiev pe drum pe malul Niprului, au rămas în el și au început să dețină pământurile. a poienilor.

Askold și Dir au luptat constant cu triburile slave vecine (Drevlyani și Uglici), precum și cu Bulgaria Dunării. Adunând în jurul lor mulți războinici varangi fugari, în 866 chiar au lansat o campanie împotriva Bizanțului cu 200 de bărci, după cum se menționează în cronicile bizantine. Campania nu a avut succes: în timpul unei furtuni puternice, majoritatea navelor s-au pierdut, iar varangii au fost nevoiți să se întoarcă la Kiev.

Oamenii din Kiev, ca toate poienile, nu i-au plăcut pe Askold și Dir pentru aroganța și disprețul lor față de obiceiurile slave. Cartea lui Veles conține un mesaj că, după ce au adoptat creștinismul sub influența Bizanțului, ambii prinți au vorbit cu dispreț față de credința păgână și i-au umilit pe zeii slavi.

Kievul antic

Oleg a domnit la Novgorod timp de trei ani, după care a decis să meargă în sudul Rusiei și să o anexeze la posesiunile sale. După ce a recrutat o armată mare din triburile aflate sub controlul său, le-a pus pe corăbii și s-a mutat de-a lungul râurilor spre sud. Curând, Smolensk și Lyubech au intrat sub stăpânirea prințului Novgorod și, după un timp, Oleg s-a apropiat de Kiev.

În efortul de a evita pierderile inutile, prințul a decis să cucerească Kievul prin viclenie. A ascuns bărcile cu soldați în spatele malului înalt al Niprului și, apropiindu-se de porțile Kievului, s-a numit negustor plecat în Grecia. Askold și Dir au ieșit să negocieze, dar au fost imediat înconjurați de novgorodieni.

I. Glazunov. Oleg și Igor.

Ridicându-l în brațe pe micuțul Igor, Oleg le-a spus: „Nu sunteți prinți și nici o familie princiară. Iată-l pe fiul lui Rurik! După aceasta, Askold și Dir au fost uciși și îngropați pe Dealul Nipru. Până astăzi, acest loc este numit mormântul lui Askold.

Deci, în 882, unificarea Rusiei de Nord și de Sud a avut loc într-un singur stat rus vechi, a cărui capitală era Kiev.

După ce s-a stabilit pe tronul Kievului, Oleg a continuat munca lui Rurik pentru extinderea teritoriului Rusului. El a cucerit triburile Drevlyanilor, nordicilor și Radimichi și le-a impus tribut. Sub stăpânirea lui a intrat un teritoriu imens, pe care a întemeiat multe orașe. Celebra rută comercială „de la slavi la greci” trecea prin ținuturile Rusiei antice. De-a lungul ei, bărcile negustorilor ruși au navigat spre Bizanț și Europa. Blanurile rusești, mierea, caii de reproducție și multe alte bunuri ale Rusiei erau bine cunoscute în întreaga lume civilizată medievală.

Bizanțul, superputerea lumii medievale, a căutat să limiteze relațiile comerciale ale vechiului stat rus atât pe teritoriul său, cât și pe pământurile țărilor vecine. Împărații greci se temeau de întărirea slavilor și au împiedicat în orice mod posibil creșterea puterii economice a Rusiei. Pentru slavi, comerțul cu Europa și cu Bizanțul însuși era foarte important. După ce a epuizat metodele diplomatice de luptă, Oleg a decis să facă presiune asupra Bizanțului cu ajutorul armelor.

În 907, după ce a echipat două mii de nave de război și a adunat o uriașă armată de cavalerie, a mutat aceste forțe la Constantinopol. Până la Marea Neagră, bărcile rusești au navigat de-a lungul Niprului, iar detașamentele de cavalerie au mers de-a lungul țărmului. Ajunsă pe coasta Mării Negre, cavaleria s-a transferat pe corăbii, iar această întreagă armată s-a repezit în capitala Bizanțului - Constantinopol, pe care slavii o numeau Constantinopol.

„Povestea anilor trecuti scrie despre acest eveniment după cum urmează: „În anul 907. Oleg a mers împotriva grecilor, lăsându-l pe Igor la Kiev; El a luat cu el mulți varangi, și slavi, și Chuds, și Krivichi, și Meryu, și Drevlyani, și Radimichi, și Polani, și nordici, și Vyatichi, și croați, și Dulebs și Tivertsi, cunoscuți ca interpreti: aceștia erau toți numită grecii „Marea Sciţie”.

După ce a primit un raport despre apropierea flotei ruse de țărmurile bizantine, împăratul Leon Filosoful a ordonat ca portul să fie încuiat în grabă. Lanțuri puternice de fier erau întinse de la un mal la altul, blocând calea navelor rusești. Apoi Oleg a debarcat trupele pe mal lângă Constantinopol. Le-a ordonat soldaților săi să facă roți din lemn și să pună nave de război pe ele.

Așteptând un vânt cinstit, războinicii au ridicat pânzele pe catarge, iar bărcile s-au repezit spre oraș pe uscat, ca peste mare: „Și Oleg a poruncit soldaților săi să facă roți și să pună corăbii pe roate. Și când a suflat un vânt frumos, au ridicat pânze pe câmp și au mers în oraș. Grecii, văzând aceasta, s-au speriat și au spus, trimițând lui Oleg: „Nu distruge cetatea, îți vom da tributul pe care-l dorești”. Și Oleg i-a oprit pe soldați și i-au adus mâncare și vin, dar nu a acceptat, deoarece era otrăvit. Și grecii s-au speriat și au spus: „Acesta nu este Oleg, ci Sfântul Dmitri, trimis la noi de Dumnezeu”.

Și grecii au fost de acord, iar grecii au început să ceară pace pentru ca pământul grec să nu se lupte. Oleg, îndepărtându-se puțin de capitală, a început negocierile de pace cu regii greci Leon și Alexandru și i-a trimis în capitală pe războinicii săi Karl, Farlaf, Vermud, Rulav și Stemid cu cuvintele: „Plătește-mi tribut”. Iar grecii au spus: „Îți vom da tot ce vrei”. Și Oleg a ordonat să dea soldaților săi pentru 2000 de nave câte 12 grivne pe rând, apoi să dea tribut orașelor rusești: în primul rând pentru Kiev, apoi pentru Cernigov, pentru Pereyaslavl, pentru Polotsk, pentru Rostov, pentru Lyubech și pentru alte orașe: pentru după În aceste cetăţi stau marii prinţi, supuşi lui Oleg”.

Grecii înspăimântați, fiind de acord cu toate condițiile lui Oleg, au semnat un tratat de comerț și pace. Întocmit în rusă și greacă, acest tratat a oferit Rus’ului mari avantaje:

Oleg își bate scutul în cuie pe porțile Constantinopolului. Gravura de F.A. Bruni, 1839

Oleg a domnit în Rus' timp de 33 de ani. Evenimentele istorice majore din istoria statului nostru sunt asociate cu numele său:

• a mărit semnificativ teritoriul țării; puterea sa a fost recunoscută de triburile polienilor, nordicilor, drevlianilor, ilmenilor sloveni, Krivichi, Vyatichi, Radimichi, Ulichs și Tivertsi;
• prin guvernanții și vasalii săi, Oleg a început construcția statului - crearea unui aparat administrativ și a sistemelor judiciare și fiscale; la încheierea tratatului din 907 cu Bizanțul, este menționat deja un document juridic al slavilor care nu a ajuns la noi - „Legea rusă”; turele anuale ale ținuturilor supuse lui Oleg pentru a colecta tribut (polyudye) au pus bazele puterii fiscale a prinților ruși;
• Oleg a dus o politică externă activă; a dat o lovitură puternică Kaganatului Khazar, care, după ce a capturat secțiunile sudice ale rutei comerciale „de la varangi la greci”, a colectat taxe uriașe de la comercianții ruși timp de două secole; când ungurii au apărut la granițele Rusiei, trecând din Asia în Europa, Oleg a reușit să stabilească relații pașnice cu ei, protejându-și astfel poporul de ciocnirile inutile cu aceste triburi războinice; sub comanda lui Oleg a fost învinsă cea mai puternică putere a Evului Mediu - Imperiul Bizantin, care a recunoscut puterea Rusului și a acceptat un acord comercial nefavorabil pentru sine;
• sub conducerea lui Oleg s-a pus nucleul vechiului stat rus și s-a consolidat autoritatea internațională a acestuia; Puterile europene au recunoscut statutul de stat al Rusiei și și-au construit relațiile cu aceasta pe baza egalității și a parității militare.

M.V. Lomonosov îl considera pe prințul Oleg un mare comandant, primul conducător cu adevărat rus, despre care A.S. a vorbit mai târziu. Pușkin va scrie: „Numele tău este glorificat de victorie. Scutul tău este pe porțile Constantinopolului! În 912, prințul Oleg, mușcat de un șarpe otrăvitor, a murit, iar locul înmormântării sale este necunoscut astăzi. Dar există o movilă lângă Staraya Ladoga, pe coasta Mării Baltice, care este încă numită Mormântul Profeticului Oleg. Potrivit Cronicilor din Novgorod, aici se află legendarul prinț slav, fondatorul vechiului stat rus.

Prințul Igor și Prințesa Olga

Igor Rurikovici (878-945), conform legendei, a fost fiul lui Rurik și Efandei, o prințesă varangiană și soția iubită a unui prinț rus.

După moartea tatălui său, Igor a fost crescut de Profetul Oleg și a primit tronul domnesc abia după moartea sa. A condus la Kiev din 912 până în 945.

În timpul vieții lui Oleg, Igor s-a căsătorit cu frumoasa Olga, care, conform vieții ortodoxe, era fiica unui scandinav („din limba varangiană”). S-a născut și a crescut în satul Vybuty, situat la 12 kilometri de Pskov, pe malul râului Velikaya. În limbile scandinave, numele viitoarei prințese ruse sună ca Helga.

V.N. raportează și versiunea sa despre originea Prințesei Olga. Tatishchev (1686-1750) - celebru istoric și om de stat rus, autor al cărții „Istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri”.

El crede că Olga a fost adusă de la Izborsk de prințul Oleg pentru a se căsători cu Igor și că tânăra mireasă de 13 ani aparținea familiei nobile Gostomysl. Numele fetei era Frumoasă, dar Oleg a redenumit-o Olga.

Ulterior, Igor a avut alte soții, deoarece credința păgână a salutat poligamia, dar Olga a rămas întotdeauna singurul asistent al lui Igor în toate treburile sale de stat. Potrivit „Istoriei” lui V.N. Tatishchev, Olga și Igor au avut un fiu, Svyatoslav, moștenitorul legal al tronului Rusiei. Dar, potrivit cronicilor, Igor a avut și un fiu, Gleb, care a fost executat de slavi pentru aderarea sa la creștinism.

Devenit Marele Duce al Kievului, Igor a continuat politicile lui Oleg Profetul. A extins teritoriul statului său și a dus o politică externă destul de activă. În 914, după ce a pornit într-o campanie împotriva rebelilor Drevlyeni, Igor și-a confirmat puterea în ținuturile slave și a impus un tribut mai greu Drevlyanilor rebeli decât sub Oleg.

Un an mai târziu, hoardele de nomazi pecenegi au apărut pentru prima dată pe pământurile Rusiei, mergând în ajutorul Bizanțului împotriva barbarilor, iar Igor a luptat cu ei de mai multe ori, cerând recunoașterea puterii Kievului. Dar unul dintre evenimentele principale din activitățile acestui principe au fost campaniile militare împotriva Constantinopolului, al căror scop era confirmarea acordurilor comerciale încheiate de principele Oleg.

La 11 iunie 941, zece mii de nave de război rusești s-au apropiat de Constantinopol, amenințăndu-i pe greci cu un asediu. Dar până atunci, împărații bizantini aveau deja la dispoziție cele mai recente arme - focul grecesc.

Focul grecesc („foc lichid”) era un amestec inflamabil folosit de armata bizantină pentru a distruge navele de război inamice. Prototipul acestei arme a fost folosit de grecii antici încă din anul 190 î.Hr., în timpul apărării insulei Rodos de trupele lui Hannibal. Cu toate acestea, această armă formidabilă a fost inventată mult mai devreme. În 424 î.Hr., în bătălia terestră de la Delium, războinicii greci antici au tras un fel de amestec incendiar constând din țiței, sulf și ulei dintr-un buștean gol în armata persană.

Oficial, invenția focului grecesc este atribuită inginerului și arhitectului grec Kalinnik, care l-a testat în 673 și, după ce a fugit din Heliopolis (moderna Baalbek din Liban) capturată de arabi, a oferit invenția sa împăratului bizantin. Kalinnik a creat un dispozitiv special pentru aruncarea unui amestec incendiar - un „sifon”, care era o țeavă de cupru care ejectează un flux de lichid ardent folosind un burduf de fierar.

Probabil, raza maximă de acțiune a unor astfel de sifoane a fost de 25-30 de metri, astfel încât focul grecesc a fost folosit cel mai adesea în flotă atunci când navele se apropiau una de alta în timpul unei bătălii. Potrivit contemporanilor, focul grecesc reprezenta o amenințare de moarte pentru navele din lemn. Nu a putut fi stins; a continuat să ardă chiar și în apă. Rețeta pentru fabricarea sa a fost ținută strict secretă, iar după căderea Constantinopolului a fost complet pierdută.

Compoziția exactă a acestui amestec incendiar nu este cunoscută astăzi. Marco Greco în „Cartea focului” oferă următoarea descriere: „Dizolvați 1 parte colofoniu, 1 parte sulf, 6 părți salpetru sub formă măcinată fin în ulei de in sau de laur, apoi puneți-l într-o țeavă sau într-un trunchi de lemn și ușor. aceasta. Încărcarea zboară imediat în orice direcție și distruge totul cu foc.” Trebuie remarcat faptul că această compoziție a servit doar la eliberarea unui amestec de foc care folosea un „ingredient necunoscut”.

Focul grecesc era, printre altele, o armă psihologică eficientă: temându-se de el, navele inamice încercau să păstreze distanța față de navele bizantine. Un sifon cu foc grecesc era de obicei instalat pe prova navei, iar uneori amestecul de foc era aruncat pe navele inamice în butoaie. Cronicile antice relatează că navele bizantine au luat deseori foc ca urmare a manipulării neglijente a acestor arme.

Această armă, despre care slavii estici habar n-aveau, a trebuit să se confrunte prințul Igor în 941. În prima bătălie navală cu grecii, flota rusă a fost parțial distrusă de un amestec în flăcări. După ce au părăsit Constantinopolul, trupele lui Igor au încercat să se răzbune în lupte terestre, dar au fost alungate înapoi pe coastă. În septembrie 941, armata rusă s-a întors la Kiev. Cronicarul rus relatează cuvintele soldaților supraviețuitori: „Parcă ar fi avut grecii fulgere cerești și, eliberându-l, ne-au ars; De aceea nu i-am învins.”

În 944, Igor a adunat o nouă armată de la slavi, varangi și pecenegi și a plecat din nou la Constantinopol. Cavaleria, ca sub Oleg, a mărșăluit de-a lungul țărmului, iar apoi trupele au fost urcate pe bărci. Avertizat de bulgari, împăratul bizantin Roman Lekapin a trimis boieri nobili să-l întâlnească pe Igor cu cuvintele: „Nu mergeți, ci luați tributul pe care l-a luat Oleg și voi adăuga mai mult la acel tribut”.

Negocierile dintre slavi și greci s-au încheiat cu semnarea unui nou tratat comercial-militar (945), conform căruia „s-a stabilit pacea veșnică între Rusia și Bizanț în timp ce soarele strălucește și întreaga lume stă în picioare”. Acordul a folosit pentru prima dată termenul „pământ rusesc” și a menționat, de asemenea, numele soției lui Igor, Olga, nepoților săi și fiului lui Svyatoslav. Cronicile bizantine relatează că până atunci unii dintre războinicii lui Igor fuseseră deja botezați și, la semnarea acordului, au jurat pe Biblia creștină.

Polyudye în Rusia antică

În toamna anului 945, la întoarcerea din campanie, echipa lui Igor, ca de obicei, a mers pe pământul Drevlyansky pentru poliudye (colectare tribut). După ce au primit darurile cerute, soldații, nemulțumiți de conținut, au cerut prințului să se întoarcă la Drevlyans și să ia un alt tribut de la ei. Drevlyanii nu au participat la campania împotriva Bizanțului, poate de aceea Igor a decis să-și îmbunătățească situația financiară pe cheltuiala lor.

„Povestea anilor trecuti” relatează: „După reflecție, prințul a spus echipei sale: „Du-te acasă cu tribut și mă voi întoarce și mă voi duce din nou”. Și și-a trimis echipa acasă, iar el însuși s-a întors cu o mică parte din echipă, dorind mai multă bogăție. Drevlyanii, auzind că va veni din nou, au ținut un consiliu cu prințul lor Mal: ​​„Dacă un lup ia obiceiul oilor, va duce toată turma până îl vor ucide; la fel este și acesta: dacă nu-l ucidem, ne va nimici pe toți.”

Rebelul Drevlyans, condus de prințul Mal, l-a atacat pe Igor, și-a ucis tovarășii și l-a legat pe Igor de vârfurile a doi copaci și l-a sfâșiat în două. Aceasta a fost prima răscoală populară din Rus' împotriva puterii domneşti, consemnată în cronici.

Olga, după ce a aflat despre moartea soțului ei, a fost furioasă și s-a răzbunat cu cruzime pe Drevlyans. După ce a strâns câte un porumbel și o vrabie din fiecare casă a drevlyanilor, ea a ordonat să fie legat de picioarele păsărilor și să ia foc. Porumbeii și vrăbiile au zburat fiecare spre propria casă și au răspândit focul în capitala Drevlyanilor, orașul Iskorosten. Orașul a ars din temelii.

După aceasta, Olga a distrus toată nobilimea drevlyanilor și a ucis mulți oameni obișnuiți în țara Drevlyan. După ce a impus un tribut greu celor neascultători, ea a trebuit totuși să eficientizeze colectarea impozitelor pe terenurile supuse pentru a evita revolte similare în viitor. Din ordinul ei, s-au stabilit cote clare de impozitare și au fost construite cimitire speciale în toată Rus' pentru a le colecta. După moartea soțului ei, Olga a devenit regentă pentru tânărul ei fiu Svyatoslav și până când acesta a ajuns la majoritate, ea a condus în mod independent țara.

În 955, conform Povestea anilor trecuti, prințesa Olga, împotriva voinței fiului ei Svyatoslav, a fost botezată la Constantinopol sub numele de Elena și s-a întors la Rus ca creștină. Dar toate încercările ei de a-și obișnui fiul cu noua credință au fost întâmpinate cu protestul lui ascuțit. Olga, astfel, a devenit primul domnitor al Rusului care a fost botezat, deși trupa, fiul-moștenitor și întregul popor rus au rămas păgâni.

La 11 iulie 969, Olga a murit, „și fiul ei și nepoții ei, și toată lumea a plâns pentru ea cu lacrimi mari”. Conform testamentului, prințesa rusă a fost înmormântată după obiceiul creștin, fără slujbă de înmormântare.

Și în 1547, Biserica Ortodoxă Rusă a declarat-o sfântă. Doar cinci femei din lume, pe lângă Olga, au primit o astfel de onoare: Maria Magdalena, prima muceniță Thekla, regina grecească Elena, martira Apphia și regina-iluminatoare georgiană Nina.

Pe 24 iulie, sărbătorim ziua acestei mari rusoaice, care, după moartea soțului ei, a păstrat toate realizările puterii domnești anterioare, a întărit statul rus, a ridicat un fiu-comandant și a fost unul dintre primii adu credinţa ortodoxă în Rus'.

Prințul Sviatoslav Igorevici (942-972)

Formal, Svyatoslav a devenit Marele Prinț al Kievului în 945, imediat după moartea tatălui său, dar în realitate domnia sa independentă a început în jurul anului 964, când prințul a ajuns la maturitate. A fost primul prinț rus cu nume slav și datorită lui, Europa a văzut pentru prima dată de aproape puterea și curajul echipelor rusești.

Din copilărie, Svyatoslav a fost crescut ca un războinic. Mentorul său în problemele de calificare militară a fost Varangian Asmud. El l-a învățat pe micul prinț să fie întotdeauna primul - atât în ​​luptă, cât și la vânătoare, să stea ferm în șa, să poată controla o barcă de luptă și să înoate bine și, de asemenea, să se ascundă de dușmani în pădure și în stepă. Și Svyatoslav a învățat arta conducerii militare de la un alt varan - guvernatorul Kievului Sveneld.

În copilărie, Svyatoslav a luat parte la bătălia cu Drevlyans, când Olga și-a condus trupele în orașul Drevlyan Iskorosten. Un mic prinț s-a așezat pe un cal în fața echipei Kiev, iar când ambele armate s-au reunit pentru luptă, Svyatoslav a fost primul care a aruncat o suliță în inamic. Era încă mic, iar sulița, zburând între urechile calului, i-a căzut la picioare. Sveneld s-a întors către prietenii săi și a spus: „Prințul a început deja, să-l urmăm, echipă, prințul!” Acesta era obiceiul Rusului: numai prințul putea începe o luptă și nu conta ce vârstă avea în acel moment.

Povestea anilor trecuti relatează despre primii pași independenți ai tânărului Svyatoslav, începând cu 964: „Când Svyatoslav a crescut și s-a maturizat, a început să adune mulți războinici curajoși și a fost rapid, ca un pardus, și a luptat mult. În campanii, nu purta cu el căruțe sau căldări, nu gătea carne, ci carnea de cal, sau carnea de animal, sau carnea de vită feliată subțire și o prăjea pe cărbuni și o mânca așa; Nu avea cort, dar dormea ​​pe o cârpă de transpirație, cu o șa în cap - toți ceilalți războinici ai lui erau la fel. Și, pornind în campanie, și-a trimis războinicul pe alte țări cu cuvintele: „Vin la tine!”

După moartea Prințesei Olga, Svyatoslav s-a confruntat cu sarcina de a organiza administrația guvernamentală a Rusiei. În acest moment, hoardele de nomazi de pecenegi au apărut la granițele sale de sud, care au zdrobit toate celelalte triburi nomade și au început să atace regiunile de graniță ale Rusului. Au devastat satele pașnice slave, au jefuit orașele din apropiere și au luat oamenii în sclavie.

O altă problemă dureroasă pentru Rus în acest moment a fost Khazarul Khazar, care ocupa ținuturile regiunii Mării Negre și regiunea Volga de Jos și Mijloc.

O rută comercială internațională „de la varangi la greci” a trecut prin aceste teritorii, iar khazarii, după ce au blocat-o, au început să colecteze taxe grele de la toate navele comerciale care călătoreau prin Rus din Europa de Nord până în Bizanț. În același timp, au avut de suferit și comercianții ruși.

Astfel, prințul Svyatoslav s-a confruntat cu două sarcini principale de politică externă: să curețe rutele comerciale până la Constantinopol de la extorcare și să protejeze Rusia de raidurile nomazilor - pecenegii și aliații lor. Și tânărul prinț a început să rezolve problemele vitale ale țării sale.

Svyatoslav a dat prima lovitură împotriva Khazaria. Khaganatul Khazar (650-969) a fost creat de popoarele nomade care au venit în Europa din stepele asiatice în perioada Marii Migrații a Popoarelor (secolele IV-VI). După ce au capturat teritorii vaste în regiunile Volga de Jos și Mijloc, în Crimeea, regiunea Azov, Transcaucazia și nord-vestul Kazahstanului, khazarii au cucerit triburile locale și le-au dictat voința.

Khazarii

În 965, trupele ruse au invadat regiunile de graniță din Khazaria. Înainte de aceasta, Svyatoslav a curățat pământurile slavilor Vyatichi de numeroase avanposturi khazar și le-a anexat Rusiei. Apoi, târând rapid bărcile de la Desna la Oka, slavii au coborât de-a lungul Volgăi până la granițele Kaganatului și au învins triburile bulgarilor din Volga, dependenți de khazari.

În plus, „Povestea anilor trecuti” relatează: „În vara anului 965, Svyatoslav a mers împotriva khazarilor. După ce au auzit, khazarii au ieșit în întâmpinarea lui cu prințul lor Kagan și au fost de acord să lupte, iar în luptă Svyatoslav i-a învins pe khazarii.” Rusii au reușit să cucerească ambele capitale ale Kaganatului - orașele Itil și Semender și, de asemenea, au curățat Tmutarakan de khazari. Tunetul lovit de nomazi a rezonat în toată Europa și a marcat sfârșitul Khazar Kaganate.

În același an 965, Svyatoslav a atacat și un alt stat turcesc care s-a format pe teritoriul Europei de Est în timpul Marii Migrații a Popoarelor - Volga, sau Argint, Bulgaria. Situată în secolele 10-13 pe teritoriul regiunilor moderne Tatarstan, Chuvahia, Ulyanovsk, Samara și Penza, Volga Bulgaria, după căderea Khazarului Kaganate, a devenit un stat independent și a început să revendice o parte a rutei comerciale „din Varangie la greci”.

Captura de Semender de către slavi

După ce a învins armata bulgarilor din Volga, Svyatoslav i-a forțat să încheie un tratat de pace cu Rusia și, prin urmare, a asigurat înaintarea navelor comerciale rusești de la Novgorod și Kiev la Bizanț. În acest moment, faima victoriilor prințului rus ajunsese la Constantinopol, iar împăratul bizantin Nicefor Thomas a decis să-l folosească pe Svyatoslav pentru a lupta împotriva regatului bulgar - primul stat barbar european din secolul al X-lea, care a cucerit o parte din pământurile sale din Bizanțul și și-a stabilit puterea asupra lor. În perioada sa de glorie, Bulgaria a acoperit cea mai mare parte a Peninsulei Balcanice și a avut acces la trei mări.

Istoricii numesc acest stat Primul Regat Bulgar (681 – 1018). A fost fondată de strămoșii bulgarilor (protobulgari), care s-au unit cu triburile slave din Peninsula Balcanică sub conducerea lui Han Asparukh. Capitala Bulgariei Antice era considerată orașul Pliska, care în 893, după ce bulgarii au adoptat creștinismul, a fost redenumit Preslav. Bizanțul a încercat de mai multe ori să recâștige pământurile capturate de bulgari, dar toate încercările s-au încheiat cu eșec.

Până la mijlocul secolului al X-lea, după mai multe războaie de succes cu vecinii săi, regatul bulgar s-a întărit, iar ambițiile următorului său conducător au crescut atât de mult încât a început să se pregătească să pună mâna pe Bizanț și pe tronul său. În același timp, el a căutat recunoașterea statutului de imperiu pentru regatul său. Pe această bază, în 966, a izbucnit din nou un conflict între Constantinopol și regatul bulgar.

Împăratul Nicephorus Thomas a trimis o mare ambasadă la Svyatoslav cerând ajutor. Grecii i-au dat prințului rus 15 centarii de aur și o cerere de „a aduce pe Rus să cucerească Bulgaria”. Scopul acestui apel a fost dorința de a rezolva problemele teritoriale ale Bizanțului cu mâini greșite, precum și de a se proteja de amenințarea Rusiei, deoarece prințul Svyatoslav începuse deja să fie interesat de provinciile periferice ale Rusiei. Bizanţul.

În vara anului 967, trupele ruse, conduse de Sviatoslav, s-au mutat spre sud. Armata rusă a fost sprijinită de trupele maghiare. Bulgaria, la rândul ei, s-a bazat pe Yas și Kasogs, ostili rușilor, precum și pe câteva triburi khazar.

După cum spun cronicarii, ambele părți au luptat până la moarte. Svyatoslav a reușit să-i învingă pe bulgari și să cucerească aproximativ optzeci de orașe bulgare de-a lungul malurilor Dunării.

Campania lui Sviatoslav în Balcani a fost finalizată foarte repede. Fidel obiceiului său de a opera operațiuni militare fulgerătoare, prințul, străpungând avanposturile bulgare, a învins armata țarului bulgar Petru pe câmp deschis. Inamicul trebuia să încheie o pace forțată, conform căreia cursurile inferioare ale Dunării cu foarte puternicul oraș-cetate Pereyaslavets mergeau către ruși.

După ce a încheiat cucerirea Bulgariei, Svyatoslav a decis să facă din orașul Pereyaslavets capitala Rusiei, mutând aici toate structurile administrative de la Kiev. Cu toate acestea, în acel moment s-a repezit un mesager din îndepărtata sa patrie, care a raportat că Kievul a fost asediat de pecenegi și prințesa Olga cerea ajutor. Svyatoslav și echipa sa de cavalerie s-au repezit la Kiev și, după ce i-au învins complet pe pecenegi, i-au împins în stepe. În acest moment, mama lui a murit, iar după înmormântare, Svyatoslav a decis să se întoarcă în Balcani.

Dar înainte de aceasta, a fost necesar să se organizeze administrația Rusiei, iar prințul și-a plasat fiii în regat: cel mai mare, Yaropolk, a rămas la Kiev; Cel din mijloc, Oleg, a fost trimis de tatăl său în țara Drevlyansky, iar lui Novgorod Svyatoslav, la cererea novgorodienilor înșiși, i-a dat fiului său cel mic - prințul Vladimir, viitorul baptist al Rusiei.

Aceasta este decizia lui Svyatoslav, conform istoricului sovietic B.A. Rybakov, a marcat începutul unei „perioade specifice” dificile în istoria Rusiei: timp de mai bine de 500 de ani, prinții ruși și-au împărțit principatele între frații, copiii, nepoții și nepoții lor.

Abia la sfârșitul secolului al XIV-lea. Dmitri Donskoy lasă moștenire pentru prima dată Marele Principat Moscova fiului său Vasily ca o singură „patrie”. Dar luptele specifice vor continua chiar și după moartea lui Dmitri Donskoy. Timp de încă un secol și jumătate, pământul rus va gea sub copitele echipelor princiare care se luptă între ele pentru tronul Marelui Kiev. Chiar și în secolele al XV-lea și al XVI-lea, Rusia moscovită va continua să fie chinuită de adevărate „războaie feudale”: atât Ivan al III-lea, cât și nepotul său, Ivan al IV-lea cel Groaznic, aveau să lupte cu prinții apanași, boierii.

Între timp, după ce și-a împărțit posesiunile între fiii săi, Syatoslav a început să se pregătească pentru continuarea luptei cu Bizanțul. După ce a adunat întăriri pentru armata sa din Rus', s-a întors în Bulgaria. Explicând această decizie a lui Svyatoslav, „Povestea anilor trecuti” ne transmite cuvintele sale: „Nu-mi place să stau la Kiev, vreau să locuiesc în Pereyaslavets pe Dunăre - căci acolo este mijlocul pământului meu, toate beneficiile se adună acolo: din pământul grecesc - aur, pavolok, vin, diverse fructe, argint și cai din Cehia și Ungaria, blănuri și ceară, miere și sclavi din Rus'.

Speriat de succesele lui Svyatoslav, împăratul bizantin Nicephorus Phokas a făcut de urgență pace cu bulgarii și a decis să o consolideze printr-o căsătorie dinastică. Mireasa sosise deja de la Constantinopol la Preslav când a avut loc o lovitură de stat în Bizanț: Nikephoros Phocas a fost ucis, iar Ioan Tzimiskes a stat pe tronul Greciei.

În timp ce noul împărat grec ezita să ofere asistență militară bulgarilor, aceștia, temându-se de Svyatoslav, au intrat într-o alianță cu el și apoi au luptat de partea lui. Tzimiskes a încercat să-l convingă pe prințul rus să părăsească Bulgaria, promițându-i un tribut bogat, dar Sviatoslav a fost ferm: a decis să se stabilească ferm pe Dunăre, extinzând astfel teritoriul Rusiei Antice.

După aceasta, grecii și-au transferat trupele la granițele Bulgariei, plasându-le în mici fortărețe de graniță. În primăvara anului 970, Sviatoslav, împreună cu detașamentele de mercenari de pecenegi, bulgari și maghiari, au atacat posesiunile bizantine din Tracia. Numărul trupelor rusești, conform cronicilor grecești, a fost de 30 de mii de oameni.

Datorită superiorității numerice și comandării strategice talentate, Svyatoslav a spart rezistența grecilor și a ajuns în orașul Arcadiopolis, care se afla la numai 120 de kilometri de capitala bizantină. Aici a avut loc o bătălie generală între trupele ruse și grecești, în care, potrivit cronicarului bizantin Leon Diaconul, Sviatoslav ar fi fost învins. Epuizate de marșuri lungi non-stop și de lipsă de hrană, trupele ruse păreau incapabile să reziste asaltului legiunilor grecești.

Cu toate acestea, cronicile rusești prezintă evenimentele diferit: Svyatoslav i-a învins pe greci de lângă Arcadeopolis și s-a apropiat de zidurile Constantinopolului însuși. După ce a primit aici un tribut uriaș, s-a retras în Bulgaria. În armata lui Svyatoslav, într-adevăr, nu era suficientă hrană și nu era nimeni care să completeze trupele. S-a resimțit un decalaj teritorial uriaș față de Rus’.

Dacă cea mai mare parte a trupelor rusești (20 de mii de soldați) de lângă Arcadeopolis ar fi distrusă, iar restul ar fi împrăștiat, este evident că atunci Bizanțul nu ar avea nevoie să caute negocieri de pace și să dea tribut. Într-o astfel de situație, împăratul ar trebui să organizeze urmărirea inamicului, capturarea soldaților săi, să traverseze munții Balcani și, pe umerii soldaților lui Svyatoslav, să spargă în Velikiy Preslav și apoi în Pereyaslavets. De fapt, grecii îl imploră pe Svyatoslav pentru pace și îi oferă un tribut bogat.

„Ochiul lumii” - așa era numit Constantinopolul în Evul Mediu

(reconstrucție modernă)

Deci, prima etapă a războiului cu Imperiul Bizantin s-a încheiat cu victoria pentru Svyatoslav. Dar prințul nu a avut puterea să continue campania și să asalteze imensul oraș Constantinopol. Armata a suferit pierderi grele și a avut nevoie de reînnoire și odihnă. Prin urmare, prințul a fost de acord cu pacea. Constantinopolul a fost nevoit să plătească tribut și să fie de acord cu consolidarea lui Sviatoslav pe Dunăre. Svyatoslav „a urcat la Pereyaslavets cu mare laudă”.

Cu toate acestea, Bizanțul a continuat să încerce să-i alunge pe ruși din Peninsula Balcanică. În primăvara anului 971, împăratul Tzimiskes a condus personal o armată uriașă care a mărșăluit pe uscat spre Bulgaria. De-a lungul Dunării au navigat și 300 de nave de război grecești, al căror scop era să învingă flota lui Svyatoslav, slăbită în luptă.

La 21 iulie a avut loc o altă bătălie generală, în care Sviatoslav a fost rănit. Forțele partidelor au fost egale, iar bătălia s-a încheiat neconcludent. Au început negocierile de pace între Svyatoslav și Tzimiskes, care au acceptat necondiționat toate condițiile prințului rus.

Negocierile au avut loc pe malul Dunării. Împăratul grec, stând în picioare, a privit cum Svyatoslav naviga spre țărm cu o barcă. Mai târziu va scrie despre asta așa: „A apărut și Sfendoslav, navigând de-a lungul râului pe o barcă scitică; s-a așezat pe vâsle și a vâslit împreună cu anturajul său, cu nimic diferit de ei. Așa era aspectul lui: de înălțime moderată, nu prea înalt și nu foarte scund, cu sprâncene groase și ochi albaștri deschis, nas zdrobit, fără barbă, cu părul gros, excesiv de lung deasupra buzei superioare. Capul lui era complet gol, dar un smoc de păr atârna de o parte a lui - un semn al nobilimii familiei; spatele puternic al capului, pieptul lat și toate celelalte părți ale corpului erau destul de proporționale, dar părea posomorât și sever. Avea un cercel de aur într-o ureche; era decorat cu un carbuncle încadrat de două perle. Roba lui era albă și se deosebea de îmbrăcămintea anturajului său doar prin curățenia vizibilă.”

După încheierea păcii, Svyatoslav a decis să se întoarcă în patria sa, unde a plănuit să formeze o nouă armată și să-și continue cuceririle în Europa. Calea trupelor ruse spre Kiev era prin repezirile Niprului, unde trebuiau să tragă bărcile la țărm și să le tragă pe uscat pentru a evita capcanele. Voievodul Sveneld i-a spus prințului: „Du-te în jur, prințe, repezii călare, căci pecenegii stau la repezi”. Cu toate acestea, Svyatoslav nu a vrut să-și abandoneze flota.

Înspăimântat de puterea slavilor, Tzimiskes i-a convins pe nomazi să întâlnească și să învingă trupele rusești slăbite și obosite pe repezirile Niprului, contra unei taxe mari. În plus, pcenegii au căutat să se răzbune pe Svyatoslav pentru fuga lor rușinoasă de sub zidurile Kievului.

Toamna care urma i-a împiedicat pe soldații lui Sviatoslav să urce la granițele ruse de-a lungul râului înghețat, așa că prințul a decis să petreacă iarna la gura Niprului. În primăvara anului 972, a repetat încercarea de a pătrunde spre Rus', dar a fost atacat de detașamentele pecenegi: „Când a venit primăvara, Sviatoslav a mers la repezi. Și Kurya, prințul lui Peceneg, l-a atacat și l-au ucis pe Svyatoslav și i-au luat capul și au făcut o ceașcă din craniu, l-au legat și au băut din ea. Sveneld a venit la Kiev la Yaropolk.”

Moartea lui Svyatoslav în bătălia cu pecenegii este confirmată și de Leon Diaconul: „Sfendoslav a părăsit Doristol, a returnat prizonierii conform acordului și a navigat cu tovarășii rămași, îndreptându-și drumul spre patria sa. Pe drum, au fost împușcați de către Patsinaki - un trib nomad mare care mănâncă păduchi, poartă locuințe cu ei și își petrece cea mai mare parte a vieții în căruțe. Au ucis aproape toți rușii, l-au ucis pe Sfendoslav împreună cu ceilalți, astfel încât doar câțiva dintre uriașa armată a rușilor au pătruns nevătămați în locurile lor natale.”

„Prințul rus Sviatoslav a trăit o viață scurtă, dar strălucitoare, plină de dragoste pentru țara natală. A purtat steaguri rusești din Caucaz în Balcani, a zdrobit formidabilul Khaganat Khazar și a îngrozit puternicul Constantinopol. Victoriile sale au glorificat numele rusesc și armele rusești de-a lungul secolelor. Domnia lui a devenit o pagină importantă în istoria noastră antică. Iar moartea sa tragică la mai puțin de treizeci de ani, mai mult ca un sacrificiu ritual, a marcat sfârșitul unei întregi ere. Și chiar ucigașii pecenegi, ridicând o ceașcă făcută din craniul lui, au proclamat: „Lasă copiii noștri să fie ca el!”

Prințul Vladimir Soare Roșu

Vladimir Svyatoslavich (c. 960 – 1015) - Prinț de Novgorod (970-988), Mare Duce al Kievului din 987, fiul lui Svyatoslav, nepotul lui Igor și al Prințesei Olga.

După cum spune legenda, viitorul conducător al țării ruse s-a născut într-un mic sat de lângă Pskov, unde Olga furioasă și-a exilat mama, fosta ei menajeră Malusha, care a îndrăznit să răspundă dragostei prințului Svyatoslav și a născut fiul său. Vladimir.

Apropo, mama lui Vladimir, Malusha, a fost o sclavă nu prin naștere, ci prin soartă: fiica prințului Drevlyan Mala, a fost capturată în timpul campaniei militare a Olgăi și înrobită.

Obiceiurile slavilor au permis fiului unui sclav și unui prinț să moștenească tronul tatălui său, prin urmare, de îndată ce Vladimir a crescut, Olga l-a dus la Kiev. Gardianul băiatului era unchiul său matern, războinicul Dobrynya. Și-a crescut nepotul ca războinic și viitor prinț, l-a învățat arta războiului și a vânătorii și l-a luat constant cu el la ședința trupei, unde Vladimir a fost prezent când au fost rezolvate probleme importante de stat.

După cum s-a menționat deja, după moartea lui Svyatoslav, fiul său cel mare Yaropolk a devenit Marele Prinț al Kievului, al doilea fiu Oleg a rămas în țara Drevlyansky dată lui de tatăl său, iar Vladimir a moștenit Novgorod. În știința istorică, în legătură cu aceasta, a apărut o ipoteză că Vladimir era al doilea fiu al lui Svyatoslav în vârstă: domnia Novgorod a fost considerată mult mai prestigioasă decât țara Drevlyansky, unde a condus Oleg.

În 972, între frați a izbucnit un război intestin: Vladimir și Oleg și-au unit trupele și s-au mutat la Kiev. Cu toate acestea, amândoi au eșuat de data aceasta. În timpul bătăliei, Oleg a căzut într-un șanț și a fost zdrobit de un cal căzut de sus. Și Vladimir cu rămășițele trupelor sale au fugit în Norvegia la ruda sa, regele Hakon cel Puternic. Yaropolk s-a declarat Mare Duce al Întregii Rusii.

Cu toate acestea, în curând, după ce au recrutat o nouă armată în Norvegia, Vladimir și credinciosul său asistent Dobrynya s-au întors în Rus'. A domnit din nou la Novgorod, apoi a cucerit Polotsk, care a sprijinit Yaropolk. Răzbunându-se pe ucigașii fratelui său Oleg, Vladimir l-a ucis pe prințul Polotsk Rogvolod și a făcut-o cu forța pe fiica sa Rogneda, care era considerată mireasa lui Yaropolk, soția sa.

După aceasta, Vladimir și-a mutat trupele la Kiev. În bătălia pentru oraș, fratele său mai mare Yaropolk a murit, iar Vladimir a rămas singurul candidat la tronul Rusiei. A domnit la Kiev și a început să reformeze puterea de stat. Iar prima sa reformă a fost o încercare de a întări și schimba religia păgână, dându-i trăsăturile unei ideologii de clasă.

Până la mijlocul secolului al X-lea, inegalitatea proprietăților exista de mult în Rusia Antică, dar religia păgână antică nu a susținut întărirea nobilimii tribale și pretențiile acesteia la puterea statului. Toți zeii păgâni erau considerați egali ca importanță, iar această egalitate s-a extins la societatea umană. Vladimir avea nevoie de o religie care să-și sfințească puterea supremă și drepturile războinicilor și boierilor bogați. Primul pas în obținerea unui astfel de sprijin ideologic a fost încercarea prințului de a reforma vechiul păgânism.

Conform ordinului princiar, în centrul Kievului a fost ridicat un templu imens, pe teritoriul căruia se aflau idoli de lemn ai principalilor zei păgâni - Perun, Stribog, Khors, Makoshi, Semargl și Dazhbog.

Templu slav antic. Adaptare fictivă.

Panteonul păgân al lui Vladimir a mărturisit marea muncă făcută de Magii Kievului sub conducerea prințului însuși. Templul nu a fost o simplă renovare a vechilor sanctuare, care anterior erau ridicate departe de orașe, în adâncurile crângurilor și pădurilor.

După cum am menționat deja, noi idoli au fost plasați în centrul Kievului, lângă turnul princiar. Locuitorii Kievului împreună cu familiile lor au venit acum aici pentru slujbe solemne. „Povestea anilor trecuti” scrie despre asta în felul acesta: „Volodimer a început să domnească numai la Kiev. Și așezați idolii pe dealul din afara curții castelului: Perun este de lemn, și capul lui este de argint, iar al nostru este aur, și Khursa, și Dazhbog, și Stribog, și Semargl și Makosh.”

Perun este sfântul patron al prințului și al echipei sale.

În plus, noul sistem de politeism dezvoltat la Kiev a afirmat natura autocratică a puterii princiare. Din fostul panteon păgân, Vladimir a exclus toate zeitățile care erau considerate patronii țăranilor, comercianților și populației urbane a Rusiei. Nici măcar veneratul Veles, zeul bestial și patronul lumii interlope, nu a fost inclus în noul panteon.

Acum, patronul prințului și al echipei sale, Perun, zeul slav al tunetului și al războiului, a fost declarat capul zeilor slavi.

Puterea de necontestat a prințului asupra supușilor săi a fost confirmată de faptul că idolii lui Perun au fost plasați în Novgorod și în toate orașele mari ale Rusiei, iar unul dintre ei a fost adus de ambasadorii lui Vladimir la Constantinopol și instalat pe teritoriul comunității ruse. , nu departe de palatul imperial.

Interesantă este și selecția zeilor păgâni incluși în noul panteon. Perun a personificat puterea princiară puternică. Calul a transferat întregul Univers în posesia prințului rus, Stribog - cerul, Dazhbog - soarele și lumina albă, Makosh - pământul roditor. Simargl era considerat un mijlocitor între cer și pământ. Astfel, noul sanctuar nu mai personifica puterea poporului, ci puterea trupei princiare. Țăranii și locuitorii obișnuiți ai pământului rusesc au fost invitați să se roage zeilor lor la nivel local.

Creatorii sanctuarului Kiev au exclus cu tact din el toți zeii slavi antici, a căror venerare era asociată cu orgiile păgâne. Noul sistem religios trebuia să reflecte măreția și puritatea morală a puterii de stat. Mai mult, încercând să opună vechea religie slavă creștinismului, Vladimir a introdus în ea un fel de „trinitate”: „Dumnezeu Tatăl” (Stribog), „Dumnezeu Fiul” (Dazhbog) și „Zeița Maica Domnului” (Makosh) ). Acestea au fost ideile expuse de Vladimir în reforma religioasă din 980.

Până în prezent, arheologii au stabilit aspectul exact al templului Vladimir. În 1975, oamenii de știință sovietici au excavat rămășițele sale în partea antică a Kievului - pe Starokievskaya Gorka. Acolo a fost descoperită o fundație de piatră, pe care sunt marcate clar șase piedestale pentru idoli păgâni: unul mare în centru (Perun), trei mai mici în lateral și în spate (Stribog, Dazhbog și Khors) și două foarte mici la „ picioare” celorlalți zei (Makosh și Semargl).

Zeitatea păgână acum puțin cunoscută Semargl nu s-a bucurat de o venerație larg răspândită în rândul nobilimii Kiev și a dispărut rapid de pe teritoriul templului Vladimir, pe care au rămas în curând doar cinci idoli.

Imaginea lui Semargl în sine este neobișnuită pentru mitologia slavă. Această zeitate a fost păstrată în vechea panteon rusesc încă din vremurile vechii comunități indo-europene de triburi, din care mai târziu a apărut ramura slavă. Semargl a fost descris ca un câine-leu înaripat și a fost considerat o zeitate gardiană a semințelor și rădăcinilor plantelor, precum și a culturilor în general. În religia păgână a fost folosit ca mesager care leagă Cerul și Pământul. Deja în secolul al X-lea, imaginea lui Semargl era prost înțeleasă de ruși, iar până la sfârșitul acestui secol, câinele-leu înaripat a încetat pur și simplu să fie folosit în riturile religioase ale slavilor.

Timp de opt ani, Vladimir a încercat să adapteze păgânismul antic la nevoile monarhiei feudale timpurii apărute în Rusia, dar nu a reușit să-i facă pe zeii păgâni iubitori de libertate patronii puterii princiare. Legăturile comerciale și economice cu statele europene și din Orientul Mijlociu l-au ajutat pe prinț să se familiarizeze cu baza lor ideologică - creștinismul, islamul și iudaismul - și să se convingă de avantajele sale.

Templul evreiesc. Ierusalim.

Timp de aproape două sute de ani, Rusia Antică a fost o putere păgână, deși toate imperiile din jur adoptaseră de mult creștinismul. În Bizanț a fost considerată religie de stat timp de șase secole, în Bulgaria prietenoasă - de mai bine de o sută de ani. Dacă numeroase zeități păgâne personificau libertatea și egalitatea în relațiile dintre prinț și rușii obișnuiți, atunci creștinismul, islamul și iudaismul deveniseră până atunci religii ale unei societăți de clasă, iar teza lor principală era cererea: „Lasă sclavii să se supună stăpânilor lor”.

În cele din urmă, prințul Vladimir a decis să înlocuiască păgânismul cu monoteismul în Rusia și a anunțat acest lucru echipei sale, mulți dintre ai cărei războinici nobili s-au convertit de mult la ortodoxie. A apărut întrebarea cu privire la alegerea religiei. Potrivit legendei, la invitația curții de la Kiev, la Vladimir au ajuns preoți, reprezentanți ai trei religii monoteiste mondiale - creștinismul, islamul și iudaismul. Fiecare dintre ambasadori a încercat să-l convingă pe prințul rus să-și aleagă propria religie.

După ce l-a ascultat pe musulman, Vladimir a respins islamul. Ritualul circumciziei îi era de neînțeles și considera că interzicerea de a bea vin este nesăbuită. „Bucuria lui Rus’ este băutură, fără băutură Rus’ nu ar exista”, așa ar fi răspuns prințul la ispitele musulmanilor.

A. Filatov. Alegerea credinței prințului Vladimir. 2007

Vladimir nu a acceptat iudaismul din cauza faptului că evreii nu aveau propriul lor stat, drept urmare au fost împrăștiați pe tot pământul.

După ce l-a ascultat pe rabin, Vladimir l-a întrebat unde se află Patria Evreilor? „În Ierusalim”, au răspuns predicatorii, „dar Dumnezeu, în mânia Sa, ne-a împrăștiat prin țări străine.” Atunci prințul rus a exclamat: „Și tu, pedepsit de Dumnezeu, îndrăznești să-i înveți pe alții? Nu vrem, ca tine, să ne pierdem Patria.

Prințul rus i-a refuzat și pe trimișii Papei, invocând faptul că bunica sa, Prințesa Olga, nu a recunoscut Roma catolică. Ambasadorii catolicilor germani au vorbit îndelung despre puterea lumii catolice și despre harul emanat de la mănăstirea papei, dar Vladimir le-a răspuns: „Întoarceți-vă!”

Catedrala Sf. Sofia. Constantinopol.

Și numai predica preotului, sosit din Bizanț și reprezentat de credința ortodoxă, a făcut o impresie bună domnitorului. Filosoful religios grec, al cărui nume istoria nu l-a păstrat, a infirmat în câteva cuvinte meritele tuturor celorlalte religii, apoi i-a explicat colorat lui Vladimir conținutul Bibliei și al Evangheliei. El a vorbit cu competență și emoție despre crearea lumii și primii oameni, despre Paradis, despre Căderea lui Adam și Potop și, în încheiere, i-a arătat prințului o imagine a Judecății de Apoi care fusese adusă la Kiev. Lovit de spectacolul chinului infernal, Vladimir a exclamat: „Bine pentru cei virtuoși și vai pentru cei răi!” Grecul a spus cu umilință: „Fii botezat, prințe, și vei fi cu cei dintâi în Paradis”. Dar Vladimir nu se grăbea să ia o decizie.

După ce i-a trimis pe toți ambasadorii pe pământurile lor, el și-a trimis nobilii războinici în alte țări pentru a se uita din nou la toate ritualurile religioase și a le evalua. La Constantinopol, trimișii ruși au fost întâmpinați cu mare cinste, în Catedrala Sf. Sophia a ținut o slujbă solemnă pentru ei, acompaniată de o muzică frumoasă de orgă, apoi i-a invitat la sărbătoarea imperială.

Ambasadorii care s-au întors din Bizanț cu daruri bogate i-au povestit cu entuziasm lui Vladimir despre frumusețea templelor grecești și marea onoare care le-a fost arătată chiar de împărat, precum și de Patriarhul Constantinopolului. Ei și-au încheiat povestea cu cuvintele: „Orice persoană, după ce a gustat lucruri dulci, are deja o aversiune față de lucrurile amare; așa că noi, după ce am recunoscut credința grecilor, nu vrem alta”.

Atunci Vladimir, după ce i-a adunat pe cei mai buni oameni ai Kievului - boierii și bătrânii - în palatul domnesc, a dorit să le audă părerea încă o dată. „Dacă legea greacă”, au spus ei, „nu ar fi fost mai bună decât altele, atunci bunica ta, Olga, cea mai înțeleaptă dintre toți oamenii, nu s-ar fi decis să o accepte”. După aceasta, Marele Duce de Kiev și-a făcut alegerea.

Acest lucru a fost facilitat și de legăturile economice puternice dintre Rus și Bizanț și de existența la Kiev a unei mari comunități ortodoxe ruse, care a apărut aici în timpul Prințesei Olga.

Adoptarea Ortodoxiei de către Vladimir se explică și prin situația politică internațională. În acest timp, Papa încerca să subjugă nu numai puterea religioasă, ci și cea seculară în țările slave. Biserica Catolică a fost intolerantă față de alte opinii religioase și a persecutat dizidenții.

În Bizanț, Biserica Ortodoxă era subordonată împăratului, ceea ce era în conformitate cu tradițiile răsăritene, unde prințul era considerat simultan șeful cultului religios. În același timp, Ortodoxia era tolerantă cu alte forme de monoteism și chiar cu păgânismul, ceea ce era important pentru o țară multietnică.

Bizanțul în secolul al X-lea a fost cea mai mare putere mondială, moștenitorul Romei Antice. Autoritatea sa a fost recunoscută de toate țările europene și a fost o mare onoare pentru tânărul stat slav să accepte religia de stat din Constantinopol. Nicio țară europeană nu ar îndrăzni să obiecteze la acest lucru.

Botezul principelui Vladimir

Potrivit cronicii, în 987, Vladimir, la un sfat de boieri, a decis să fie botezat „după legea greacă”. La scurt timp după aceasta, împărații bizantini Vasile și Constantin Porphyrogenitus au apelat la el pentru ajutor: unul dintre comandanții lor, Bardas Phocas, s-a răzvrătit și, după ce a câștigat o serie de victorii majore asupra armatei imperiale, a cerut fraților să abdice de la putere.

După ce și-a condus echipele în orașul grecesc Chrysopolis, Vladimir i-a învins pe rebeli și, în semn de recunoștință pentru aceasta, i-a cerut ca soție pe prințesa greacă Anna, sora lui Vasily și a lui Constantin. După ce grecii au încercat să-l înșele cu ajutorul unei mirese false, Vladimir a luat cu asalt orașul grecesc Korsun și a început să amenințe Constantinopolul. În cele din urmă, grecii au fost de acord cu căsătoria Annei cu Vladimir, dar au cerut ca prințul rus să fie botezat și convertit la credința ortodoxă.

Fără a întârzia rezolvarea problemei pentru viitor, Vladimir a fost botezat acolo, la Korsun, din mâinile unui preot Korsun, după care a fost săvârșită ceremonia de căsătorie și prințul s-a întors la Kiev cu tânăra sa soție.

Căsătoria lui Vladimir cu o prințesă greacă a devenit un succes politic major pentru Rus. Înainte de aceasta, mulți monarhi europeni au cortes-o pe Anna, dar au fost refuzați, iar acum prințesa a devenit soția unui prinț rus. Aceasta a întărit semnificativ autoritatea internațională a Rusiei și a contribuit la apropierea acesteia de puterile europene.

La botez, Vladimir, în cinstea împăratului bizantin, a luat numele de Vasily, care era în concordanță cu practica botezurilor politice din acea vreme. La întoarcerea la Kiev, a început să pregătească o reformă religioasă la nivel național, iar în aceasta a fost asistat cu fidelitate de prințesa Anna. Carta bisericii lui Vladimir spune că prințul s-a consultat cu soția sa în chestiuni bisericești: „lucându-mi averea cu prințesa sa Anna”.

Kievul a fost primul oraș rusesc botezat. La scurt timp după ce s-a întors de la Korsun, Vladimir a ordonat ca toți idolii păgâni din panteonul Kiev creat recent să fie scoși din capitală și aruncați în Nipru. După distrugerea lor, prințul a început să-și boteze familia: toți cei doisprezece fii ai săi au fost convertiți la credința ortodoxă.

Acum, conform legii creștine, prințul nu putea avea decât o singură soție, așa că și-a eliberat toate numeroasele soții și concubine anterioare, a căror soartă ne este necunoscută. Rogneda, care până atunci era deja creștină, i s-a oferit de Vladimir să-și aleagă un nou soț, dar prințesa a refuzat. S-a făcut călugăriță sub numele de Anastasia și a intrat într-o mănăstire.

După aceasta, preoții greci care au ajuns cu Anna au făcut ocolul orașului cu predici, iar prințul Vladimir însuși i-a ajutat în acest sens. După predici și îndemnuri, Vladimir a ordonat să fie anunțată populația Kievului: „Cine nu vine a doua zi la râu, fie că este bogat, sărac sau sărac, fie că este muncitor, fie boier, va fi dezgustat de prinț. ” A doua zi dimineață, Vladimir, în urma preoților, s-a dus pe malul unui afluent al Niprului - râul Pochayna. S-a adunat o mulțime de oameni acolo.

„Povestea zilelor trecute” mai relatează: „Oamenii din Kiev au început să intre în apă și au stat în râu, unii până la gât, alții până la piept; copiii stăteau chiar la mal; multi adulti au intrat in apa cu bebelusii in brate; iar cei botezați rătăceau de-a lungul râului, învățându-i pe cei botezați ce să facă în timpul împărtășirii și devenind imediat succesorii lor”. Preoții au citit rugăciuni de pe mal. Așa că toți Kyivienii au fost botezați și fiecare a început să se împrăștie în propria sa casă. Vladimir s-a rugat și s-a bucurat.” Cu toate acestea, o legendă populară a ajuns la noi că Magii Kievului și cei mai înfocați păgâni nu au acceptat botezul în Pochaina și au fugit de la Kiev în păduri și stepe.

Botezul de la Novgorod. Magii sunt împotriva lui Dobrynya.

În 990-991, Vladimir a început să boteze Novgorod. În acest moment, Veliky Novgorod era deja considerată una dintre cele mai importante așezări urbane din Rus'. A fost un important centru de meșteșuguri și comerț al nordului Rusiei și o fortăreață a vechii religii păgâne a slavilor. Pământul Novgorod era o regiune vastă, bogată în blănuri, păduri, pești și zăcăminte de minereu de fier. Populația sa plătea în mod regulat un bogat tribut Kievului și aproviziona marilor prinți ruși cu războinici pentru campanii.

Vladimir a încredințat sarcina responsabilă de a boteza Novgorod educatorului și celui mai apropiat consilier al său - voievod Dobrynya. Prințul cunoștea bine dificultățile cu care trimișii Kievului ar trebui să se confrunte în ținutul Novgorod, prin urmare, în ciuda amenințării unui atac asupra ținuturilor sudice ale Rusiei de către pecenegi, detașamentul lui Dobrynya a fost întărit de cei mai loiali războinici. la Kiev sub comanda guvernatorului Putyata.

Potrivit Cronicii lui Joachim, convertirea novgorodienilor la creștinism a avut loc în trei etape:

• mai întâi, pe partea de comerț a orașului, locuitorii care erau loiali noii credințe au fost botezați; acesta a fost așa-numitul „mic botez al lui Novgorod”;
• după trecerea trupelor de la Kiev pe malul stâng al Volhovului, a avut loc o convertire în masă a restului populației din Novgorod la noua credință;
• în concluzie, toţi cei care au încercat să-i înşele pe misionari şi s-au declarat deja botezaţi au fost botezaţi.

Novgorodienii au început să se pregătească în avans pentru sosirea trupelor de la Kiev. O adunare populară s-a adunat în piața principală a orașului, la care novgorodienii au hotărât în ​​unanimitate: armata creștină din Dobrynya nu ar trebui să aibă voie să intre în oraș și „să nu fie lăsată să respingă idolii”! Rezistența populară la voința prințului Kiev a fost condusă de Ugonai, cu o mie de oameni din Novgorod și principalul vrăjitor al regiunii - Bogomil, supranumit Nightingale pentru capacitatea sa de a vorbi frumos. Novgorodienii obișnuiți au fost sprijiniți împotriva lui Vladimir de mulți boieri care se temeau de întărirea puterii Kievului.

După ce s-au apropiat de Novgorod, Dobrynya și Putyata s-au oprit la capătul său slav și au oferit păgânilor să fie botezați, dar ei au refuzat. Apoi misionarii au mers pe „partea comerțului, au umblat prin piețe și străzi, au învățat oamenii, botezând câteva sute”. La rândul său, vrăjitorul Bogomil a ocolit casele novgorodienilor, interzicându-le să accepte noua credință. În urma lui, o mie de ugonai au înconjurat orașul călare și au strigat: „Este mai bine să murim, decât să lăsăm zeii noștri să fie profanați”.

Incitați de aceste chemări, păgânii s-au răzvrătit în oraș. Ei „au distrus casa lui Dobrynya, i-au jefuit moșia, i-au ucis soția și unele dintre rudele sale”.

După aceasta, mulțimea răscoală a zdrobit podul de peste Volhov și a așezat doi aruncători de pietre pe malul acestuia, aprovizionându-se cu un număr mare de pietre. Datorită marii superiorități a forțelor, novgorodienii puteau expulza misionarii din oraș, așa că Dobrynya a decis să atace imediat rebelii până când vor primi ajutor din alte zone ale Novgorodului.

Războinicii de la Kiev au coborât pe Volhov până la vaduri, au ieșit în Novgorod de cealaltă parte și i-au atacat pe rebeli în spate. Unii dintre soldați, conduși de Putyata, i-au capturat pe Ugony, cu o mie de oameni, și pe vrăjitorul Bogomil. Rămași fără lideri, novgorodienii erau în pierdere. Profitând de acest lucru, trupele de la Kiev au atacat principalele forțe ale păgânilor și „a existat o măcel de rău între ei”.

În timp ce rebelii din Novgorod distrugeau casele creștinilor din oraș și dădeau foc bisericii creștine, Dobrynya, pentru a opri masacrul, a ordonat să fie incendiate casele răsculaților. Cei mai mulți dintre ei s-au grăbit să-și salveze proprietatea, iar noii lideri ai rebelilor i-au cerut guvernatorului Kievului pacea. Dobrynya a oprit incendiile și a ordonat să aibă loc o nouă întâlnire, la care s-a decis să boteze imediat orășenii în apele Volhovului. Cei care încă au rezistat au fost convertiți la noua credință prin forță.

După finalizarea tuturor ritualurilor, Dobrynya și Putyata au ordonat distrugerea templului păgân din Novgorod, aruncând toți idolii în Volhov. Povestea anilor trecuti menționează că, din această cauză, „a fost un adevărat doliu în Novgorod. Soții și soțiile care au văzut asta, cu un strigăt mare și cu lacrimi, i-au cerut, ca pe adevărații lor zei. Dobrynya, batjocorind, le-a spus: "Ce, nebuni, vă pare rău pentru cei care nu se pot apăra? Ce beneficii puteți spera să obțineți de la ei?"

Răsturnarea lui Perun a rămas multă vreme în memoria novgorodienilor. Multe legende sunt asociate cu acest eveniment, dintre care una spunea că, navigând de-a lungul Volhovului în mare, idolul lui Perun a gemut și a vorbit, apoi a cerut orășenii să-l protejeze „cu ajutorul unui club”.

După încheierea ceremoniei de botez, vigilenții de la Kiev au început să ocolească casele orășenilor, identificându-i pe cei care nu aveau cruce ortodoxă la gât. În cele din urmă, toți au fost forțați să intre în apele Volhovului și au fost botezați. Ca și la Kiev, unii păgâni, după ce au abandonat noua credință, conduși de magii supraviețuitori, au intrat în păduri.

boierii din Novgorod

Cel mai important rezultat al acestui botez a fost subordonarea completă a lui Novgorod puterii princiare de la Kiev. Nestor relatează că, după reforma păgână a lui Vladimir, întreaga regiune de nord a Rusiei a refuzat să se supună Kievului, deși Vladimir a reușit să stabilească aici un nou panteon de idoli.

Acum rezistența boierilor din Novgorod a fost ruptă și nu numai „Poarta de Nord” a Rus’ului, ci și întreaga secțiune Novgorod a „rutei comerciale de la varangi la greci” a intrat sub controlul marelui ducal.

Lăsând în Novgorod o puternică garnizoană militară de războinici loiali prințului Vladimir, Dobrynya și Putyata s-au întors la Kiev și, pe parcurs, au botezat orașe și sate mici din țara Novgorod. În ele au mai rămas și mici garnizoane militare, ulterior completate de oamenii din Kiev.

Cronica lui Joachim relatează că în Novgorod, înainte de actul oficial de botez, existau deja câteva biserici creștine, iar păgânii trăiau în pace cu creștinii. Evident, rezistența acerbă a novgorodienilor la botez a fost de natură politică și a trădat dorința elitei boierești din Novgorod de a se elibera de puterea Marelui Duce de Kiev. Nu este o coincidență că principalul centru de rezistență a fost pe partea Sofia a orașului, unde se aflau casele nobilimii și toate structurile administrative din Novgorod.

După botez, administrația întregii regiuni de Nord a Rusiei a suferit mari schimbări: păgânii nu au mai putut ocupa nicio funcție de conducere, iar comunitatea creștină condusă de oameni trimiși de la Kiev s-a aflat în fruntea Novgorodului. Mai târziu, locuitorii din Kiev, mândri că botezul orașului lor s-a desfășurat relativ pașnic, le-a arătat cu bucurie novgorodienilor: „Putyata v-a botezat cu o sabie și Dobrynya cu foc”.

Botezul lui Rostov cel Mare

Ambele mari centre ale Rusiei Antice - Kiev și Novgorod - fuseseră de mult botezate, iar Rostov, principalul oraș al regiunii Volga Superioară, a rămas încă păgân. Aici au locuit triburile finno-ugrice Meri, recent anexate Rus'ului, care au rezistat activ introducerii crestinismului. Kievul a încercat în mod repetat să realizeze reforme religioase în ținuturile Rostov, dar până la mijlocul secolului al XI-lea toate aceste încercări s-au încheiat cu eșec.

În anii 1060, aici a venit preotul grec Leonty din Lavra Kiev-Pechora, care cunoștea bine limba rusă și se distingea printr-o mare toleranță față de păgâni. Sub conducerea sa, lângă Rostov a fost ridicat un templu de lemn al Arhanghelului Mihail. Pentru Leonty nu i-a fost ușor în primii ani de activitate misionară. De câteva ori liderii tribalului Meri l-au expulzat din pământurile lor, dar el s-a întors la templul său din nou și din nou. Leonty a adresat predici ortodoxe în primul rând tinerilor și copiilor din Rostov, deoarece rostoviții adulți stăteau ferm în credința păgână.

În anul 1071, în ținutul Rostov, după o secetă și recolta care a rezultat, a început o foamete, pe care locuitorii regiunii o asociază cu activitățile misionarilor creștini. În mijlocul tulburărilor populare de la Rostov, doi înțelepți au apărut și au început să cheme orășenii la revoltă. Guvernatorul Kievului Yan, care se afla la Rostov, a încercat să oprească rebeliunea în curs de dezvoltare. Cu toate acestea, rebelii sub conducerea magilor au efectuat un masacru sângeros al apărătorilor creștinismului. Probabil că și Leonty a fost ucis în timpul revoltei.

Abia după amenințarea lui Yan de a „aduce o echipă la Rostov pentru hrănire anuală” (adică, forțarea orășenilor să-i sprijine pe războinici timp de un an și să le ofere tribut) nobilii rostoviți i-au predat pe ambii magi guvernatorului Kievului și ei. au fost aruncați războinicilor furioși care își pierduseră pe ai lor în timpul răscoalei.tovarăși. Înțelepții executați au stat câteva zile pe un copac, după care trupurile lor au fost date pentru a fi mâncate de un urs.

Dar chiar și după înăbușirea revoltei de la Rostov, locuitorii orașului au rezistat mult timp introducerii unei noi credințe. În 1091, un vrăjitor a ieșit din nou din pădurea de aici și a chemat orășenii să se revolte. Cu toate acestea, frica de represalii princiare i-a oprit pe oameni și, după cum relatează Povestea Anilor Trecuți, vrăjitorul „a murit repede”. Și, probabil, nu de la sine: foștii păgâni și-au dat seama în sfârșit că era mai bine să „accepteze crucea”. Rostov a fost botezat, dar până în secolul al XII-lea, protestele împotriva Ortodoxiei au izbucnit din când în când pe pământurile sale.

Când deja sub prințul Andrei Bogolyubsky (secolul al XII-lea) a fost ridicată o catedrală de piatră la Rostov, moaștele preotului Leonty, care a fost ucis de păgâni, au fost găsite în săpătură, care de atunci a fost considerat patronul spiritual al Nordului. Rusiei de Vest'.

Timp de aproape o sută de ani, Biserica Ortodoxă a răspândit cu răbdare credința creștină printre triburile păgâne ale vechiului stat rus, iar peste tot botezul a fost însoțit de instituirea unei ierarhii bisericești. Rus' a devenit una dintre numeroasele metropole ale Constantinopolului. Adoptarea creștinismului a fost dublă, ca orice alt fenomen.

Pe de o parte, noua credință a contribuit la întărirea puterii domnești și boierești și, prin urmare, la creșterea exploatării oamenilor de rând. Proprietatea pământului domnesc și boieresc, sfințită de Biserica creștină și protejată de organizarea militară a statului feudal timpuriu, ataca tot mai mult proprietatea pământului personal și comunal a țăranilor liberi.

Acest lucru a fost facilitat de aparatul birocratic al Rus'ului, care păzea interesele nobilimii. Un număr tot mai mare de țărani, pierzându-și dreptul la parcele pentru datorii, s-au transformat în arendași ai pământului boieresc și, într-un fel sau altul, depindeau de nobilime.

Dar, pe de altă parte, introducerea creștinismului în Rusia a contribuit la accelerarea dezvoltării socio-economice și culturale a țării. Biserica Ortodoxă a avut o influență semnificativă asupra politicii prinților ruși în domeniul întăririi guvernului central și al unirii în jurul acesteia a tuturor pământurilor și popoarelor cuprinse în vechiul stat rus. Acest lucru a întărit țara și i-a asigurat autoritatea internațională și securitatea externă.

Împreună cu preoții greci și bulgari au început să apară cărți în Rus', s-au creat primele școli, a apărut și s-a dezvoltat rapid literatura națională. Săpăturile arheologice moderne arată că o parte semnificativă a populației orașelor rusești a stăpânit alfabetizarea.

Creștinismul a influențat și dezvoltarea meșteșugurilor. Pictura cu icoane și pictura în frescă au apărut la Kiev și în alte orașe mari, scrierea cărților s-a accelerat și au apărut primele biblioteci. Biserica a întărit și a protejat familia monogamă și a luptat împotriva unora dintre ritualurile barbare ale păgânismului. Datorită activităților fraților Chiril și Metodiu, a apărut în Rus' un nou alfabet, accesibil întregii populații - alfabetul chirilic.

Adoptarea creștinismului a contribuit și la dezvoltarea arhitecturii: biserici din piatră și lemn, precum și catedrale ortodoxe din piatră, au fost construite la Kiev și Novgorod, Vladimir și Pskov, Ryazan și Tver.

În 989, prințul Vladimir a început să construiască prima biserică de piatră a vechiului stat rus din Kiev - Biserica Adormirea Maicii Domnului sau Biserica Zeciuială (construită cu zecimi din venitul domnesc). Templul a fost construit ca o catedrală nu departe de turnul prințului. Construcția sa a fost finalizată în 996. Cronicile spun că biserica era împodobită cu icoane, cruci și vase prețioase. Marmura a fost folosită pentru a decora pereții, fapt pentru care contemporanii au numit catedrala „marmură”. Din păcate, Biserica Zeciuială a fost distrusă de tătari în 1240.

Catedrala Hagia Sofia din Kiev.

La începutul secolului al XI-lea, prințul Yaroslav cel Înțelept a construit Catedrala Hagia Sofia pe locul victoriei asupra nomazilor, în care s-au păstrat până astăzi mozaicuri și fresce originale din secolul al XI-lea.

Templul a fost construit de meșteri greci folosind tehnica bizantină a zidăriei mixte - din blocuri alternante de piatră și cărămidă conectate cu mortar roz. Clădirea arăta ca un frumos ansamblu de palat, decorat cu treisprezece cupole. Corul său luxos, plin de lumină, unde Marele Duce a fost prezent în timpul slujbei, nu are analogi în lume. Cupola principală a Sfintei Sofia l-a simbolizat pe Isus Hristos, celelalte douăsprezece cupole mai mici i-au simbolizat pe apostolii săi. Întregul spațiu de sub dom al templului a fost decorat cu mozaicuri și fresce frumoase. Paleta lor era formată din 177 de nuanțe!

La zenitul cupolei se află un mozaic înfățișând pe Hristos Pantocrator, cu patru arhangheli în jurul Lui. Dintre acestea, doar unul s-a păstrat în mozaic - în haine albastre, restul au fost finalizate în secolul al XIX-lea de M. A. Vrubel cu vopsele în ulei. În toba dintre ferestre se află figurile celor doisprezece apostoli, iar dedesubt, pe pânzele cupolei, sunt înfățișați evangheliștii.

Kiev Sofia a Înțelepciunii lui Dumnezeu

Construită în secolul al XI-lea, Sofia din Kiev continuă să uimească oamenii cu măreția și frumusețea ei și astăzi. Nu întâmplător scriitorul rus antic Ilarion a spus despre ea: „Biserica este minunată și glorioasă pentru toate țările din jur...”.

Biserica Hagia Sofia din Novgorod

Câțiva ani mai târziu, la Novgorod (1046) a fost fondată Catedrala de piatră a Hagia Sofia. A fost construită și din piatră, dar Novgorodul, mai pragmatic, a refuzat să folosească marmură atunci când se confrunta cu templu, înlocuind-o cu calcar. În exterior, Novgorod Sophia avea doar șase cupole și arăta mai strict și mai modest decât catedralele din Kiev, dar interiorul era frumos.

Poarta Magdeburgului

Arhitectura catedralei a reflectat influența atât a arhitecturii bizantine, cât și a tradițiilor medievale ale Europei: Porțile Magdeburgului din bronz în stil romanic cu un număr mare de înalte reliefuri și sculpturi au fost montate pe portalul de vest, dar interiorul interior și proporțiile generale ale clădirea sunt aproape de canoanele Constantinopolului.

La fel ca și Catedrala din Kiev, Novgorod Sophia este considerat încă unul dintre cele mai remarcabile monumente arhitecturale de importanță mondială. Construcția sa mărturisește intenția locuitorilor din Novgorod de a repeta splendoarea arhitecturii din piatră de la Kiev. Dar, în ciuda asemănării planurilor, Templul Novgorod în design diferă semnificativ de prototipul său.

Novgorod Sofia reflectă viziunea asupra lumii a burgheziei comerciale apărute în Rusia, care nu era obișnuită să investească sume uriașe de bani în designul exterior al orașului. Prin urmare, Biserica Sf. Sofia aici este mai simplă, mai concisă și mai modestă. Novgorodienii, așa cum sa menționat deja, au abandonat marmura scumpă, ardezie și mozaicuri în timpul construcției catedralei. Interiorul este decorat cu picturi în frescă.

Primele icoane pentru Novgorod Sophia au fost aduse de la Constantinopol. Era mai ușor să le cumperi decât să plătești munca meșteșugarilor greci, așa cum se făcea la Kiev. Cele mai multe dintre icoanele iconostasului erau decorate mai degrabă cu veșminte de argint decât de aur, dar, cu toate acestea, erau de o lucrare artistică foarte înaltă.

Pictura în frescă, sau pictura în aer liber, a fost o metodă de a crea imagini pitorești folosind vopsele pe bază de apă pe tencuiala încă udă. Frescele transmiteau perfect luminozitatea și nuanțele de culoare, desenele s-au păstrat bine, atât de multe icoane și imagini cu scene din Biblie care au decorat pereții Catedralei din Novgorod au supraviețuit până în zilele noastre.

Pe crucea cupolei centrale a Templului Novgorod există o figură de plumb a unui porumbel, care simbolizează imaginea Duhului Sfânt. Potrivit legendei, într-o zi, un porumbel s-a așezat să se odihnească pe crucea cu cupolă din Novgorod Sofia. De atunci, împodobește vârful catedralei.

Mai târziu, Maica Domnului i-a dezvăluit unuia dintre călugări că acest porumbel a fost trimis de Sus pentru a proteja Novgorod de atacurile armatelor străine, iar până nu zboară de pe cruce, orașul nu este amenințat de nicio invazie inamică.

În timpul Marelui Război Patriotic, catapeteasma, împreună cu restul interiorului bisericii din Novgorod, a fost dus de naziști în Germania. La sfârșitul războiului, în 1947, icoanele s-au întors la Novgorod, dar au fost avariate semnificativ. După mulți ani de muncă de către oamenii de știință din restaurare, s-au întors la locul lor. În anii 1970, Iconostaza Centrală în forma sa modernă a fost returnată Bisericii Ortodoxe Ruse.

Chiar și o mică privire de ansamblu asupra culturii vechi ruse arată cât de mare a fost rolul Bisericii Ortodoxe nu numai în întărirea statului vechi rus, ci și în dezvoltarea culturii naționale ruse. Celebrul filolog V.N. Toporov, evaluând semnificația adoptării creștinismului pentru civilizația rusă, scrie: „Adoptarea creștinismului în Rus' a introdus cea mai extinsă și mai îndepărtată parte a unui singur spațiu - Europa de Est - în lumea creștină. Și indiferent de soarta ulterioară a creștinismului în Europa de Est, moștenirea sa a devenit o parte integrantă a culturii spirituale ruse.”

Adoptarea Ortodoxiei a devenit un succes politic și ideologic major pentru principele Vladimir, dar politicile sale interne și externe nu au fost mai puțin importante pentru Rus. Și-a început domnia prin stabilirea ordinii la granițele statului. Marea problemă în acest moment au fost raidurile triburilor nomade pecenegi.

Pecenegii au apărut la granițele sudice ale Rusiei în secolul al IX-lea. Erau o alianță de triburi nomade care au venit în Europa cu un secol mai devreme și au ocupat teritoriile Caspice, cunoscute atunci sub numele de „Marea Stepă”. În 988, pecenegii au asediat Kievul, dar au fost învinși de trupele prințului Svyatoslav, care au sosit la timp. Din acest moment începe istoria de o sută de ani a războaielor ruso-pecenegi.

LA FEL DE. Pușkin în poemul său „Ruslan și Lyudmila” a descris plin de culoare imaginea raidului hoardelor pecenegi în orașele din sudul Rusiei:

Praf negru care se ridică în depărtare,
Vin căruțele de marș,
Focurile ard pe dealuri.
Necaz: pecenegii s-au ridicat!

Ultimul conflict ruso-peceneg documentat a fost asediul Kievului din 1036, când nomazii care au înconjurat orașul au fost în sfârșit învinși de marele prinț Kiev Iaroslav cel Înțelept. După aceasta, pecenegii au încetat să mai joace un rol independent în istorie și au acționat în continuare ca parte a unei noi uniuni tribale de nomazi, numite glugi negre. Dar memoria pecenegilor a fost vie mult mai târziu: de exemplu, în vechea poezie rusă „Zadonshchina” eroul Chelubey, care a intrat într-un duel cu Alexander Peresvet, este numit peceneg.

Pe vremea prințului Vladimir, amenințarea nomazilor era încă foarte puternică. În 990 și 992 au jefuit și ars Pereyaslavl; în 993 - 996, echipele rusești au luptat fără succes cu pecenegii lângă orașul Vasilyev; în 997, nomazii au atacat Kievul. După aceasta, datorită mai multor campanii militare bine pregătite, Vladimir a alungat hoardele pecenegi spre sud, la distanța de o zi de marș cu cai până la granițele ruse.

După aceasta, pentru apărarea regiunilor de sud ale Rusiei, domnitorul a dispus construirea de cetăți fortificate de-a lungul întregii granițe de sud-est a statului. Pe ambele maluri ale Niprului au fost săpate Puțurile Serpentine - șanțuri și terasamente de pământ adânci și largi. În 1006-1007, un ambasador italian care călătorește prin ținuturile rusești a scris că Rus' s-a îngrădit de nomazi cu metereze, pe care prințul rus le-a îngrădit din toate părțile cu o palisadă puternică și că aceste metereze se întindeau pe o distanță de până la 800 de kilometri.

Din ordinul lui Vladimir au fost construite și patru linii de apărare, formate dintr-un lanț de cetăți situate la 15-20 de kilometri una de cealaltă, precum și un întreg sistem de turnuri de semnalizare. Acum, cu o oră înainte de apropierea pecenegilor care înaintează spre Rus', Kievul știa deja despre asta și se putea pregăti să riposteze. Sute de sate mici și mari și zeci de orașe rusești au fost ferite de raidurile barbarilor, pentru care oamenii și-au numit cu dragoste prințul Soarele Roșu.

Al doilea eveniment important din viața țării a fost pacificarea varangiilor, care l-au ajutat cândva pe prințul Oleg să captureze Kievul și de atunci au cerut un tribut anual de la poporul Kievului. Detașamentele varangie care s-au stabilit în oraș erau o forță militară serioasă, dar după înfrângerea pecenegilor, Vladimir a putut să-i expulzeze pentru totdeauna din Kiev.

Asigurând securitatea granițelor ruse, Vladimir a făcut mai multe campanii militare împotriva polonezilor, eliberând Cherven Rus de sub ocupația lor. În alianță cu nomazii, a luptat împotriva Bulgariei și a încheiat multe tratate politice și economice benefice Rusiei - cu Ungaria, Polonia, Cehia, Bizanțul și Papa Silvestru al II-lea.

În același timp, Vladimir i-a anexat în cele din urmă pe Vyatichi și pe iatvingienii baltici, deschizând astfel accesul Rusiei la Marea Baltică.

Alături de o politică externă activă, prințul Vladimir a fost implicat constant în structura internă a statului. A adoptat toate legile de comun acord cu sfatul boierilor și bătrânilor, la care erau invitați și reprezentanți ai marilor orașe.

Harta dezvoltării orașului antic rusesc (Novgorod - secolul al XI-lea)

Satele mari sub Vladimir trăiau după reglementări militare: fiecare oraș era un regiment solid organizat, condus de o mie aleși de orășeni și aprobat de prinț. Subordonate lui erau unități mai mici - sute și zeci (conduse de sotsky și zeci). Bătrânii, care reprezentau aristocrația zemstvo, au participat și ei la conducerea orașului. Sub Vladimir, au fost fondate noi orașe, printre care Vladimir-on-Klyazma (990), Belgorod (991), Pereyaslavl (992) și altele.

Bazându-se pe „Legea veche a Rusiei”, Vladimir a reformat sistemul judiciar al Rusiei, abolind pedeapsa cu moartea, care fusese introdusă prin acord cu Bizanțul. În loc de execuție, criminalii, conform obiceiului străvechi, erau pedepsiți cu amendă - vira. Vladimir este creditat cu „Carta Bisericii”, care a determinat drepturile și îndatoririle instanțelor bisericești.

Pentru prima dată în Rus', sub Vladimir, a început baterea constantă a monedelor - zlatnici și monede de argint, create pe modelul banilor metalici bizantini. Majoritatea monedelor înfățișau un prinț așezat pe un tron ​​și includeau inscripția: „Vladimir este pe masă”. În același timp cu monedele rusești, ducații arabi, pandantivele de aur bizantine și milparisia de argint erau în liberă circulație.

Primii maeștri de monede din Rus' au fost bulgarii. Baterea propriei monede a fost dictată nu de nevoi economice (Rus a fost bine deservită de bancnotele bizantine și arabe), ci de scopuri politice: propria sa monedă a servit ca un semn suplimentar al suveranității puterii princiare.

După introducerea creștinismului, Vladimir a efectuat o reformă educațională în țară, care, ca toți ceilalți, a fost realizată cu forța. Prințul a ordonat deschiderea de școli pentru copii la mănăstiri mari și la catedralele ortodoxe ale orașului: „A trimis să adune copii de la cei mai buni oameni și să-i trimită la carte. Mamele acestor copii au plâns pentru ei; pentru că nu erau încă întăriți în credință și plângeau pentru ei ca și când ar fi murit.”

Sfântul Munte Athos - Sălașul Fecioarei Maria

În aceste școli au lucrat ca profesori preoți bizantini și bulgari, mulți dintre ei formați pe Athos - Sfântul Munte, situat pe peninsula cu același nume din estul Greciei, unde și atunci exista un Stat Monahal Autonom format din 20 de mănăstiri ortodoxe. Era sub jurisdicția Patriarhului Constantinopolului și era considerat cel mai mare centru al Ortodoxiei din lume.

Până în prezent, Athos este cel mai mare centru al monahismului ortodox de pe planetă, unul dintre principalele lăcașuri sfinte ale Bisericii Ortodoxe. Athos este venerat ca Lotul Fecioarei Maria și acum este recunoscut ca un important sit al Patrimoniului Mondial UNESCO. Unul dintre cele mai cunoscute obiceiuri ale Sfântului Munte monahal este interzicerea de intrare a femeilor și a animalelor femele.

Datorită activităților educaționale ale călugărilor athoniți, în Rus' a început să se formeze o inteligență națională. Unul dintre absolvenții școlilor deschise de Vladimir a fost mitropolitul și scriitorul Kievului Hilarion - primul mitropolit de origine slavă din vechiul stat rus.

El deține „Predica despre lege și har” - un discurs solemn în ziua Învierii lui Hristos, în care cântă despre adevărul, țara rusă „dezvăluită prin Isus” și prințul Vladimir, care a adus credința creștină la Rus'. Discursul a fost rostit într-una dintre catedralele ortodoxe din Kiev și apoi distribuit într-o copie scrisă de mână printre oamenii educați.

Memoria poporului păstrează povești despre generozitatea marelui prinț al Kievului Vladimir, care în fiecare duminică organiza sărbători în curtea sa, adunând boieri, negustori bogați și războinici războinici. Pentru săracii de la Kiev, toți săracii și bolnavii, prințul, conform legendei, a ordonat ca mâncare și băutură să fie livrate pe căruțe. Nestor scrie: „Și a poruncit să echipeze căruțe și, punând peste ele pâine, carne, pește, diverse legume, miere în butoaie și kvas în altele, să le transporte prin oraș, întrebând: „Unde este bolnavul sau cerșetorul. cine nu poate merge?” Și astfel să ofere tot ce le trebuie”.

Sărbătoare domnească la Kiev

În calitate de strateg inteligent și de lungă vedere, Vladimir a acordat o atenție deosebită echipei sale, pentru că și-a amintit parabola că, dacă o țară nu vrea să-și hrănească armata, atunci va trebui să-și hrănească în curând pe a altcuiva. Prințul și-a dăruit din belșug soldații și s-a sfătuit cu ei atunci când rezolva treburile statului, spunând: „Nu voi găsi o echipă cu argint și aur, dar cu o echipă voi obține argint și aur, așa cum bunicul meu și tatăl meu cu un echipa a găsit aur și argint.”

În ultimii ani ai vieții sale, Vladimir, probabil, urma să schimbe principiul succesiunii la tron ​​pentru a lăsa puterea fiului său iubit Boris, căruia, ocolindu-i pe fiii săi mai mari, i-a încredințat comanda trupei.

Cei doi moștenitori cei mai mari ai săi - Svyatopolk și Yaroslav - s-au răzvrătit împotriva tatălui lor în 1014. După ce a închis Svyatopolk, Vladimir s-a pregătit pentru război cu Iaroslav, dar s-a îmbolnăvit brusc și a murit la 15 iulie 1015 în reședința sa de țară Berestov.

A fost înmormântat în Biserica Zeciuială din Kiev: sarcofagele de marmură ale prințului și ale soției sale stăteau în centrul templului într-un mormânt special construit. În 1240, hoardele tătar-mongole au ars orașul, iar înmormântarea prințului Vladimir a fost pierdută. Dar 400 de ani mai târziu, în anii 1632-1636, la demontarea ruinelor Bisericii Zeciilor, au fost descoperite sarcofage care ar fi aparținut lui Vladimir și Annei. Cu toate acestea, până acum oamenii de știință nu au reușit să confirme această presupunere. În zilele noastre, 15 iulie este considerată ziua de pomenire a marelui principe de la Kiev Vladimir, care a adus credința ortodoxă în Rusia.

Prințul Iaroslav cel Înțelept (c.978-1054)

Yaroslav Vladimirovici (c. 978 - 1054) - al treilea fiu al lui Vladimir Soarele Roșu și al prințesei Polotsk Rogneda, Prinț de Rostov (987 - 1010), Prinț de Novgorod (1010 - 1034), Mare Duce de Kiev (1034 - 1054) ). La botez a primit numele George. Ziua Memorialului - 20 februarie. A fost menționat pentru prima dată în Povestea anilor trecuti când a descris căsătoria lui Vladimir cu Rogneda și mesajul despre copiii lor comuni - Izyaslav, Mstislav, Yaroslav și Vsevolod.

N.K. Roerich. Boris și Gleb

Ceea ce urmează este un mesaj despre moartea lui Vladimir și că la acea vreme cel mai în vârstă și singurul moștenitor al tronului Kievului era Svyatopolk, fiul lui Vladimir din Iulia, una dintre soțiile păgâne ale prințului. Încercarea tatălui de a schimba legea succesiunii la tron ​​în favoarea fiului său cel mic Boris, fiul său de prințesa Anna, a dus la un război între fiii mai mari și tatăl său. În lupta pentru tronul Kievului, Svyatopolk și-a ucis frații mai mici - Gleb, Boris și Svyatoslav, pentru care a primit porecla „Blestemat”. Cu toate acestea, moartea l-a cuprins curând și pe el. Până în 1034, singurul moștenitor legitim al tronului, Iaroslav Vladimirovici, a rămas în viață.

În 987 - 1010, Yaroslav a domnit la Rostov, iar apoi, după moartea fratelui său mai mare Vysheslav, și-a primit tronul la Novgorod. Aici a aflat despre răutatea lui Svyatopolk și despre încălcarea de către tatăl său a legii succesiunii la tron. Adunând o echipă, Yaroslav a mers la Kiev. Svyatopolk, care i-a chemat pe varangi să-l ajute, avea o armată mai instruită și mai puternică, dar oamenii au venit în ajutorul prințului Novgorod: novgorodienii și Kievenii l-au sprijinit pe Yaroslav și l-au ajutat să-și învingă fratele.

Pentru ajutorul oferit de novgorodieni, Yaroslav i-a răsplătit cu generozitate, oferind fiecărui războinic zece grivne de aur. În același timp, părăsind Novgorod, prințul a lăsat orașului o Cartă legală cu legi scrise enumerate în ea, supuse executării pentru a evita conflictele și revoltele. Această Cartă a primit mai târziu numele „Carta lui Yaroslav” și câțiva ani mai târziu a devenit baza pentru legislația națională - „Adevărul Rusiei”.

Ingegerda și Iaroslav cel Înțelept

În 1019, Yaroslav, deja creștin, s-a căsătorit cu fiica regelui suedez Olaf Shchetkonung - Ingegerda, pe nume Irina în Rus'. Prima soție a lui Yaroslav, norvegiana Anna, a fost capturată în 1018 de regele polonez Boleslav cel Viteazul și dusă pentru totdeauna în Polonia.

Acum o nouă prințesă a sosit în Rus' - Ingegerda. Ca cadou de nuntă, ea a primit de la soțul ei orașul Aldeigaborg (Ladoga) cu pământurile din jur. De aici provine numele teritoriilor Ladoga - Ingermanlandia sau Ingegerda Land.

În 1034, împreună cu curtea, soția și copiii sai, Iaroslav s-a mutat la Kiev și a preluat tronul tatălui său, devenind Marele Duce de Kiev. Încă din primele zile ale domniei sale, el a luat măsurile necesare pentru a asigura siguranța satelor și orașelor rusești de pecenegii care reapăruseră la granițele rusești.

Doi ani mai târziu (1036), prințul a câștigat o victorie finală asupra nomazilor, înfrângând complet uniunea lor tribală. În amintirea acestui fapt, la locul bătăliei cu pecenegii, Yaroslav a ordonat întemeierea faimoasei Biserici Hagia Sofia. Cei mai buni artiști au fost invitați de la Constantinopol la Rus' pentru a-l picta.

În cei 37 de ani ai domniei sale, Iaroslav Vladimirovici a urmat o politică externă activă. În cele din urmă, a anexat Yam și alte triburi baltice la Rus', a luptat cu succes cu împăratul bizantin Constantin Monomakh, a participat la lupta pentru tronul Poloniei și a încheiat tratate de pace cu Franța, Germania și alte țări europene.

Prințul și-a consolidat activitățile de politică externă prin căsătorii dinastice. Sora sa Maria a fost dată de soție regelui polonez Cazimir și a devenit regina Dobronega în Polonia. Un fiu al lui Yaroslav, prințul Izyaslav, s-a căsătorit cu prințesa poloneză Gertrude. Un altul - Vsevolod - a primit ca soție pe fiica împăratului bizantin Constantin Monomakh. În 1048, ambasadorii Henric al Franței au sosit la Kiev pentru a cere mâna fiicei lui Yaroslav, Prințesa Anna, care, sub numele de Anna a Rusiei, a devenit regina Franței.

Pe lângă Anna, familia lui Yaroslav a mai avut două fiice - Anastasia și Elizaveta. Sora Annei, Prințesa Elisabeta, a devenit soția regelui norvegian Harold cel Groaznic, care se afla de multă vreme la curtea Rusiei ca soldat angajat. Nord i-a cerut în mod repetat lui Yaroslav mâna Anastasiei în căsătorie, dar a fost refuzat. Despre asta scrie în frumoasele sale poezii dedicate prințesei ruse.

Harold a trebuit să îndeplinească multe fapte înainte ca Yaroslav să fie de acord să se căsătorească cu fiica lui mijlocie. Tânărul războinic a călătorit în lume mult timp în căutarea unor adversari demni. A vizitat Bizanțul și Sicilia, Africa și pe corăbii de pirați și de pretutindeni a trimis lui Elisabeta scrisori și cadouri scumpe în speranța de a câștiga inima tinerei prințese.

După ce nunta lui cu Elisabeta a fost sărbătorită în cele din urmă la Kiev, Harold și-a luat tânăra soție acasă, unde a câștigat imediat tronul regal. Regele norvegian, care în vechile saga scandinave era poreclit Harold cel Viteaz sau Harold cel Groaznic, a luat parte la multe campanii vikinge. În 1066 a murit într-una dintre bătălii. Elisabeta a rămas văduvă și a rămas singură cu două fiice în brațe.

Numele fetelor erau Ingerda și Maria. Au crescut și au devenit femei educate, deoarece Elizabeth însăși a fost implicată în formarea și educația lor. Mai târziu, Ingerda și Maria au făcut multe pentru a menține relații bune între Norvegia și Rusia Kievană. Și mama lor s-a căsătorit cu regele danez Sven, iar Kievul a avut un alt aliat - Danemarca.

Iaroslav cel Înțelept și-a dat-o în căsătorie pe cea de-a treia fiică, Anastasia, cu regele maghiar Andrei primul. Acest lucru s-a întâmplat în 1046. După nuntă, numele reginei Agmunda a apărut în documentația curții maghiare (cum a început să fie numită Anastasia după acceptarea credinței catolice).

Anastasia a fost mai puțin norocoasă decât surorile ei. Când soțul ei a murit, ea a condus Ungaria independent de ceva timp. Apoi, fiul ei, Shalamon, a crescut și a preluat pe bună dreptate tronul regal. Dar în acest moment, pretendentul ilegal la locul regelui maghiar - Bela primul - s-a opus lui Shalamon.

Războiul a început și evenimentele nu s-au dezvoltat în favoarea fiului Elisabetei. În cele din urmă, Regina Mamă a fost nevoită să fugă în Germania vecină, iar acolo urmele ei s-au pierdut. Până în prezent, nimeni nu știe cum și-a trăit viața a treia fiică a lui Yaroslav cel Înțelept și unde se află mormântul ei. Până atunci, tatăl ei, Yaroslav, murise deja și nu mai era nimeni la Kiev care să vrea să o găsească pe prințesa rusă.

Dar cea mai interesantă și neobișnuită soartă a fost acordată de Sus fiicei celei mai mici a prințului rus - frumoasa Anna cu părul auriu.

Anna Yaroslavna este fiica cea mai mică a lui Yaroslav cel Înțelept din căsătoria sa cu Ingigerda a Suediei, soția regelui francez Henric primul. A primit o educație bună și vorbea limbi străine - greacă și latină. Istoricul secolului al XVII-lea François de Mézeret a scris că regele Henric al Franței „a ajuns la faima farmecelor unei prințese, și anume Anna, fiica lui George, rege al Rusiei, acum Moscovia, și a fost fascinat de povestea perfecțiunii ei. ”

În această perioadă, bătrânul monarh francez era văduv și avea dificultăți să se țină de frâiele puterii. O căsătorie cu Anna, ca reprezentant al tânărului și puternicului stat rus, ar putea ajuta la întărirea puterii lui Henry. În plus, a asigurat legături aliate de încredere cu Rusia, care era recunoscută ca aliată chiar și în Bizanț.

În plus, cronicile franceze relatează că regele și-a trimis ambasada condusă de episcopul Gautier și unul dintre vasalii săi, Gaslin de Chauny, în „țara rușilor”, situată „undeva în apropierea granițelor grecești”. La sosirea la Kiev, trimișii regelui i-au cerut lui Yaroslav mâna fiicei sale cele mai mici, iar prințul și-a dat acordul pentru această căsătorie.

La 19 mai 1051 a avut loc nunta lui Henric și Anne, care au adus cu ei o bogată zestre de bani și bijuterii, precum și o mare bibliotecă. În 1052, Anna a născut moștenitorul regelui, Filip, și apoi încă trei copii: Emma, ​​​​Robert și Hugo.

La curtea franceză, prințesa rusă era singura persoană alfabetizată; într-o scrisoare către tatăl ei, ea se plângea: „În ce țară barbară m-ai trimis? aici locuințele sunt sumbre, bisericile sunt urâte și moravurile sunt groaznice.” Anna a fost uimită că curtenii lui Henric și regele însuși luau mâncare de la masă cu mâinile în timpul sărbătorilor și purtau peruci cu păduchi. Odată cu venirea ei, morala la curtea franceză a început să se schimbe.

Faima inteligenței, erudiției și frumuseții tinerei regine a ajuns la Roma. În 1059, Papa Nicolae i-a scris Annei o scrisoare: „Zvonul despre virtuțile tale, încântătoare fecioară, a ajuns la urechile noastre și auzim cu mare bucurie că îți îndeplinești îndatoririle regale în această stare foarte creștină cu un zel lăudabil și o inteligență remarcabilă. .”

După moartea lui Henry, Anna a rămas la curtea franceză, iar soarta ei ulterioară a fost similară cu soarta eroinei unei romanțe cavalerești. La doi ani de la moartea soțului ei, tânăra regină a fost răpită de un descendent al lui Carol cel Mare, contele Raoul de Crepy de Valois.

În biserica castelului Senlis, împotriva voinței Annei, au fost căsătoriți de un preot catolic. Între timp, contele era căsătorit la acea vreme. Soția sa Alinora a apelat la Papă cu o plângere cu privire la comportamentul soțului ei, iar Papa a declarat invalidă căsătoria dintre Raoul și Anna.

Cu toate acestea, contele a ignorat decizia Vaticanului și chiar și-a prezentat tânăra soție în instanță. Anna s-a bucurat de dragostea fiului ei, regele Filip, a comunicat adesea cu el și l-a însoțit în călătorii cu soțul ei nelegitim. În acești ani, Anna a devenit și mai interesată de activitățile politice. Sub multe documente de stat din acea vreme, lângă semnătura lui Filip, se află și semnătura ei: „Anna, mama regelui Filip”.

După moartea contelui Raoul de Valois, Anna s-a întors la curtea fiului ei și s-a cufundat în treburile statului. Ultima carte, semnată de fosta regină deja de vârstă mijlocie, datează din 1075. Iar fiul ei iubit, regele Filip I, a domnit multă vreme pe tronul Franței.

Filip I (1052 – 1108) - Rege al Franței din 1060, fiul cel mare al lui Henric I și al Annei Rusiei, nepotul lui Yaroslav cel Înțelept. A fost un reprezentant al dinastiei regale franceze Capetien.

Din partea mamei sale, era strâns înrudit cu împărații bizantini, așa că a primit un nume grecesc care nu era caracteristic nobilimii franceze. De atunci, numele Filip a devenit unul dintre cele mai comune din dinastia Capețiană.

Deoarece prințul era un copil târzie (când s-a născut, tatăl său avea deja 49 de ani), Henric a organizat deja în 1059 încoronarea moștenitorului de șapte ani. Astfel, s-a asigurat că fiul său va moșteni automat tronul fără alegeri.

Prima soție a lui Philip a fost prințesa olandeză Bertha. Împreună cu soțul ei, a locuit pe teritoriul domeniului regal, care includea terenuri din jurul Parisului și Orleansului. Puterea reală a regelui francez în acei ani s-a extins doar asupra acestui teritoriu, întrucât el era considerat nu un autocrat, ci doar primul dintre aristocrații francezi egali cu el în poziție, care au căutat în orice mod posibil să limiteze influența regelui. asupra alocaţiilor lor.

Filip a devenit primul rege francez care a reușit să-și extindă domeniul prin anexarea țărilor învecinate: a dobândit teritoriile Gatinais, Corby, Vexin și Berry. Spre deosebire de predecesorii săi, după cum relatează cronicile franceze, Filip „nu a avut aceeași strălucire, dar a dat dovadă de rigoare, consecvență în gestionarea moștenirii strămoșilor săi, precum și lăcomie, de care papa l-a acuzat pe Filip, pentru că le-a ordonat servitorilor săi să extrage beneficiul maxim din comerț.”

Castelul medieval francez

Schimbări dramatice în viața lui Filip au avut loc în prima jumătate a anilor 1090. Regele și-a trimis pe neașteptate soția Bertha în închisoare virtuală în castelul Montreuil-sur-Mer. Și în noaptea de 15 mai 1092, a furat o soție frumoasă, Bertrada de Montfort, de la unul dintre puternicii săi vasali, Fulk de Anjou (probabil cu acordul ei). Apoi Philip a organizat un divorț oficial de Bertha (s-a „re dovedit” că cuplul era prea strâns înrudit pentru căsătorie) și s-a căsătorit cu Bertrada.

Acest act al său a provocat indignarea clerului: în 1094, Sinodul de la Clermont, condus de Papa Urban al II-lea, l-a excomunicat pe regele din biserică. Cu toate acestea, până în 1104, Filip a continuat să-și mențină căsătoria cu Bertrada. Cu doar patru ani înainte de moartea sa, el a rupt relația lor. Excomunicarea a înrăutățit semnificativ poziția puterii regale. Filip nu a putut să ia parte la cruciade, iar vasalii săi, în conformitate cu voința papei, au încetat să se supună coroanei franceze.

În căsătoria sa cu Bertha a Olandei, Filip a avut unicul său fiu, Ludovic, pe care regele l-a făcut co-conducător la vârsta adultă. În ciuda mașinațiunilor mamei vitrege a Bertradei, care a căutat să-și plaseze fiul nelegitim pe tronul Franței, Ludovic a devenit rege al Franței după moartea tatălui său. Și Filip și-a trăit viața calm în Fleury Abbey, aici a murit în vara anului 1108. În aceeași mănăstire, lângă Orleans, a fost înmormântat Filip.

Abația Fleury. Franţa.

Domnia de 48 de ani a lui Filip I a fost o durată record pentru Franța, iar evaluarea activităților acestui rege a fost, de asemenea, ambiguă. În prima jumătate a vieții, a extins semnificativ domeniul regal, a luptat cu succes împotriva nobilimii opoziției, a luptat mai multe bătălii importante din punct de vedere strategic și a împiedicat invadarea Franței de către trupele anglo-normande. Dar detaliile scandaloase ale vieții personale a regelui din a doua jumătate a vieții sale au umbrit aceste realizări în ochii contemporanilor săi.

Aceasta a fost soarta unuia dintre nepoții lui Iaroslav cel Înțelept - un prinț rus care, datorită legăturilor dinastice largi, a pus dinastia princiară a Rusului la același nivel cu principalele case regale ale Europei și a stabilit tradiția căsătoriei. contracte dintre ei.

Iaroslav și-a petrecut ultimii ani la Vyshgorod, unde a murit la 20 februarie 1054 în brațele fiului său cel mic Vsevolod. Marele Duce de Kiev a fost înmormântat în Biserica Hagia Sofia. Sarcofagul său hexagonal de marmură încă stă aici, într-unul din incinta templului.

În 1936, 1939 și 1964, sarcofagul lui Yaroslav a fost deschis pentru cercetări istorice. Pe baza rezultatelor autopsiei din 1939, antropologul sovietic Mihail Gerasimov a creat un portret sculptural al prințului, a cărui înălțime a fost determinată a fi de 175 de centimetri. S-a stabilit că Iaroslav, după ce a fost rănit într-una dintre bătălii, a șchiopătat: piciorul drept al prințului era mai lung decât cel stâng.

Pe 10 septembrie 2009, antropologii ucraineni au deschis din nou sarcofagul lui Yaroslav cel Înțelept. S-a descoperit că acesta conținea un singur schelet - rămășițele soției prințului Irina. În cadrul anchetei desfășurate de jurnaliști, s-a stabilit că în 1943 rămășițele prințului au fost luate de la Kiev și astăzi ar putea fi în posesia Bisericii Ortodoxe Ucrainene din SUA, sub jurisdicția Patriarhului Constantinopolului.

Pentru activitățile sale guvernamentale, Yaroslav a primit porecla populară de Înțeleptul. Prințul era un om foarte educat care vorbea cinci limbi străine. A adunat o bogată bibliotecă, pe care înainte de moarte a donat-o Catedralei Sf. Sofia; a organizat cronici de stat regulate în Rus'; Un grup de specialiști ruși și străini a lucrat la curtea domnească, traducând cărți și manuale europene și bizantine în rusă.

Prințul a deschis școli în toată țara, datorită cărora alfabetizarea s-a răspândit rapid în rândul oamenilor obișnuiți. În Novgorod, a fondat prima școală pentru băieți, care au fost pregătiți aici pentru activități guvernamentale.

În timpul domniei lui Iaroslav cel Înțelept, Rusia a atins apogeul, a fost recunoscută ca putere și nivel de dezvoltare culturală și economică egală cu Bizanțul și Europa și, de asemenea, a respins cu succes toate încercările de agresiune externă și presiunea politică din partea statelor vecine.

Sub Iaroslav cel Înțelept, Biserica Ortodoxă Rusă a fost condusă mai întâi de un patriarh de origine slavă - Hilarion. Aceasta a însemnat sfârșitul influenței bisericii bizantine pe teritoriul vechiului stat rus. Prințul însuși era deja numit „țar”, așa cum demonstrează inscripția solemnă de pe sarcofagul său: „despre odihna regelui nostru”.

După ce a fondat orașul Iuriev (Tartu) nu departe de Lacul Peipus, Iaroslav a consolidat astfel pozițiile rusești în statele baltice, care i-au oferit Rusiei acces la Marea Baltică. În 1035, după moartea fratelui său Mstislav, care deținea pământurile Rusiei de Est, Iaroslav a devenit în cele din urmă singurul conducător al vechiului stat rus.

Poarta de Aur a Kievului

Kievul, construit sub Iaroslav cu camere de piatră și biserici, rivaliza cu Constantinopolul în frumusețe și prestigiu internațional. Orașul avea aproximativ 400 de biserici ortodoxe și 8 piețe, iar intrarea principală în capitala Rusiei era decorată cu Porțile de Aur, construite după modelul celor din Constantinopol.

TEORIA NORMANA - o teorie creată de istoricii și politicienii europeni, conform căreia puterea și măreția statului rus se explică prin faptul că fondatorii acestuia au fost prinți europeni (scandinavi) chemați la Rus', care ar fi pus bazele statului rus conform modele europene.

Scopul unor astfel de afirmații ale unor „teoreticieni” străini este dorința de a ne umili statul, luându-ne creditul pentru crearea sa. Europa nici astăzi nu poate înțelege că puterea Rusiei nu constă în țar, ci în poporul rus - în înțelepciunea, rezistența și devotamentul său față de țara natală.

Pentru prima dată, teza despre originea varangilor din Suedia și rolul lor principal în edificarea statului Rus' a fost înaintată de regele suedez Johan al III-lea în corespondență cu Ivan cel Groaznic. Motivul acestei afirmații a fost înfrângerea Suediei în războiul din Livonian (1558-1583) și încercarea de a justifica această rușine prin atribuirea succeselor armatei ruse influenței ereditare a vikingilor.

Teoria normandă s-a răspândit în Rusia în prima jumătate a secolului al XVIII-lea datorită activităților oamenilor de știință germani invitați să lucreze la Academia Rusă de Științe - G.Z. Bayera, G.F. Miller, Strube-de-Pyrmont și A.L. Schlözer.

Marele enciclopedist, scriitor și om de știință rus Mihail Vasilevici Lomonosov (1711 – 1765), s-a opus imediat acestei teorii. El a subliniat deja atunci că varangii chemați la Rus' - Rurik, Truvor și Sineus - erau fiii unei prințese ruse și nepoții prințului din Novgorod Gostomysl.

De aceea, Gostomysl i-a ales ca moștenitori: au purtat sânge rusesc, au fost crescuți de o rusoaică, cunoșteau bine limba rusă și obiceiurile slave. Și, după cum vedem, prințul Novgorod nu s-a înșelat în alegerea sa. Rurik și Oleg, Igor și Svyatoslav, precum și toți urmașii lor, au slujit poporul nostru cu credință.

Nu întâmplător, câteva secole mai târziu, O Scriind despre viața prinților ruși, mitropolitul Ilarion a spus pe bună dreptate: „Nu erau conducători într-o țară rea, ci în cea rusă, care este cunoscută și auzită în toate marginile pământului”.

Să prețuim moștenirea marilor noștri strămoși - Țara Rusă strălucitoare și frumoasă, așa cum au prețuit-o Oleg și Igor, Svyatoslav și Vladimir, așa cum prințul rus Iaroslav cel Înțelept a iubit patria noastră și și-a sporit demnitatea!

Povestea anilor trecuti este o veche cronică rusă creată la începutul secolului al XII-lea. Povestea este un eseu care povestește despre evenimentele care s-au petrecut și se petrec în Rus' în acea perioadă.

Povestea anilor trecuti a fost compilată la Kiev, ulterior rescrisă de mai multe ori, dar nu a fost schimbată foarte mult. Cronica acoperă perioada de la timpurile biblice până în 1137, cu intrări datate începând cu 852.

Toate articolele datate sunt compoziții care încep cu cuvintele „În vara cutare și cutare...”, ceea ce înseamnă că în cronică au fost adăugate intrări în fiecare an și povestite despre evenimentele care au avut loc. Un articol timp de un an. Acest lucru distinge Povestea anilor trecuti de toate cronicile care au fost conduse înainte. Textul cronicii conține, de asemenea, legende, povești folclorice, copii ale documentelor (de exemplu, învățăturile lui Vladimir Monomakh) și extrase din alte cronici.

Povestea și-a primit numele datorită primei sale fraze care deschide povestea - „Povestea anilor trecuti...”

Istoria creării Poveștii anilor trecuti

Autorul ideii Poveștii anilor trecuti este considerat călugărul Nestor, care a trăit și a lucrat la începutul secolelor al XI-lea și al XII-lea în Mănăstirea Kiev-Pechersk. În ciuda faptului că numele autorului apare doar în copiile ulterioare ale cronicii, călugărul Nestor a fost considerat primul cronicar din Rus', iar Povestea anilor trecuti este considerată prima cronică rusă.

Cea mai veche versiune a cronicii care a ajuns până în zilele noastre datează din secolul al XIV-lea și este o copie realizată de călugărul Laurentius (Cronica Laurențiană). Ediția originală a creatorului Poveștii anilor trecuti, Nestor, a fost pierdută; astăzi există doar versiuni modificate de la diverși scriitori și compilatori ulterioare.

Astăzi există mai multe teorii cu privire la istoria creării Povestea anilor trecuti. Potrivit unuia dintre ei, cronica a fost scrisă de Nestor la Kiev în 1037. La baza ei au fost legende antice, cântece populare, documente, povești orale și documente păstrate în mănăstiri. După scriere, această primă ediție a fost rescrisă și revizuită de mai multe ori de către diverși călugări, inclusiv însuși Nestor, care i-au adăugat elemente de ideologie creștină. Potrivit altor surse, cronica a fost scrisă mult mai târziu, în 1110.

Genul și caracteristicile Povestea anilor trecuti

Genul Povestea anilor trecuti este definit de experți ca fiind istoric, dar oamenii de știință susțin că cronica nu este nici o operă de artă, nici istorică în sensul deplin al cuvântului.

O trăsătură distinctivă a cronicii este că nu interpretează evenimente, ci doar vorbește despre ele. Atitudinea autorului sau scribului față de tot ceea ce este descris în cronică a fost determinată doar de prezența Voinței lui Dumnezeu, care determină totul. Relațiile cauzale și interpretarea din punctul de vedere al altor poziții erau neinteresante și nu erau incluse în cronică.

Povestea anilor trecuti avea un gen deschis, adică putea consta din părți complet diferite - de la povești populare la note despre vreme.

În antichitate, cronica avea și semnificație juridică, ca ansamblu de documente și legi.

Scopul inițial al scrierii Poveștii anilor trecuti a fost de a studia și explica originile poporului rus, originea puterii princiare și o descriere a răspândirii creștinismului în Rusia.

Începutul poveștii anilor trecuti este o poveste despre apariția slavilor. Rușii sunt prezentați de cronicar drept descendenți ai lui Iafet, unul dintre fiii lui Noe. Chiar la începutul poveștii sunt povești care povestesc despre viața triburilor slave de est: despre prinți, despre chemarea lui Rurik, Truvor și Sineus la domnie ca prinți și despre formarea dinastiei Rurik în Rus'.

Partea principală a conținutului cronicii constă în descrieri ale războaielor, legende despre domnia lui Yaroslav cel Înțelept, isprăvile lui Nikita Kozhemyaka și alți eroi.

Partea finală constă în descrieri ale bătăliilor și necrologelor princiare.

Astfel, baza Poveștii anilor trecuti este:

• Legende despre aşezarea slavilor, chemarea varangilor şi formarea Rus'ului;
• Descrierea botezului Rus';
• Descrierea vieții marilor prinți: Oleg, Vladimir, Olga și alții;
• Viețile Sfinților;
• Descrierea războaielor și campaniilor militare.

Semnificația Poveștii anilor trecuti cu greu poate fi supraestimată - acesta a devenit primul document în care istoria Rusiei Kievene a fost înregistrată încă de la începuturile sale. Cronica a servit mai târziu ca sursă principală de cunoștințe pentru descrierile și cercetările istorice ulterioare. În plus, datorită genului său deschis, Povestea anilor trecuti este de mare importanță ca monument cultural și literar.

„Povestea anilor trecuti” ca sursă istorică

Abakan, 2012

1. Caracteristicile timpului în „Povestea anilor trecuti”

Cercetătorii care efectuează analiza și sinteza surselor înțeleg perfect complexitatea spațiului intelectual în care se realizează cunoașterea. Este important pentru el să determine măsura cunoștințelor reale de care dispune. „Povestea anilor trecuti” este un monument istoric și literar remarcabil care a reflectat formarea statului antic rus, înflorirea sa politică și culturală, precum și începutul procesului de fragmentare feudală. Creat în primele decenii ale secolului al XII-lea, a ajuns la noi ca parte a cronicilor unui timp mai târziu. În acest sens, importanța prezenței sale în istoria scrierii cronicilor este destul de mare.

Obiectivele studiului sunt de a lua în considerare caracteristicile timpului ca atare, precum și percepția conceptului de timp în cronică.

„Povestea anilor trecuti” este o veche cronică rusă creată în anii 1110. Cronicile sunt lucrări istorice în care evenimentele sunt prezentate după așa-numitul principiu anual, unite prin articole anuale sau „anuale” (se mai numesc și înregistrări meteorologice).

„Articolele anuale”, care combinau informații despre evenimentele care au avut loc pe parcursul unui an, încep cu cuvintele „În vara cutare sau cutare...” („vara” în rusă veche înseamnă „an”). În această privință, cronicile, inclusiv Povestea anilor trecuti, sunt fundamental diferite de cronicile bizantine cunoscute în Ancient Rus', de la care compilatorii ruși au împrumutat numeroase informații din istoria lumii. În cronicile bizantine traduse, evenimentele erau distribuite nu pe ani, ci după domniile împăraților.

Povestea anilor trecuti este prima cronică al cărei text a ajuns la noi aproape în forma sa originală. Datorită unei analize textuale amănunțite a Povestea anilor trecuti, cercetătorii au descoperit urme ale unor lucrări anterioare incluse în compoziția sa. Probabil că cele mai vechi cronici au fost create în secolul al XI-lea. Ipoteza lui A.A. a primit cea mai mare recunoaștere. Shakhmatova (1864-1920), explicând apariția și descriind istoria cronicilor rusești din secolul al XI-lea și începutul secolului al XII-lea. A recurs la metoda comparativă, comparând cronicile supraviețuitoare și aflând relațiile lor. Potrivit lui A.A. Şahmatov, în jurul anului 1037, dar nu mai târziu de 1044, a întocmit cronica de la Kiev, care povestea despre începutul istoriei şi despre botezul Rus'ului. Pe la 1073, în Mănăstirea Kiev-Pechersk, prima cronică Kiev-Pechersk a fost probabil finalizată de călugărul Nikon. A combinat știri și legende noi cu textul Codului cel mai antic și cu împrumuturi din Cronica Novgorodului de la mijlocul secolului al XI-lea. În 1093-1095, a condamnat nerezonabilitatea și slăbiciunea actualilor prinți, care erau în contrast cu foștii conducători înțelepți și puternici ai Rusiei.

Povestea anilor trecuti este străină de unitatea stilului; este un gen „deschis”. Cel mai simplu element dintr-un text de cronică este o scurtă înregistrare a vremii, care raportează doar un eveniment, dar nu îl descrie.

Unități calendaristice de timp în Povestea

Studiul sistemelor de calcul al timpului din cronicile ruse inițiale este una dintre cele mai presante sarcini ale cronologiei istorice rusești. Cu toate acestea, rezultatele obținute în această direcție în ultimele decenii nu corespund în mod clar importanței problemelor abordate.

Ideea, aparent, nu este doar (și nici măcar atât de mult) „nerecunoștința” unei astfel de lucrări și natura ei predominant „aspră”. Un obstacol mult mai serios, în opinia noastră, este o serie de diferențe fundamentale în percepția timpului și a unităților de măsură ale oamenilor de știință moderni și cronicarii ruși antici.

Același lucru este valabil și pentru materialul cronologic. Orice înregistrare cronică (inclusiv data - anuală, calendaristică, georthologică) este de interes, în primul rând, ca o poveste „de încredere” despre ce, când și cum s-a întâmplat.

Studiile preliminare textuale și de sursă trebuie, în același timp, să asigure omul de știință împotriva utilizării informațiilor de proastă calitate despre evenimentul de interes, care au intrat în textul studiat din surse nesigure sau neverificate. Rezolvarea întrebărilor „când, cum și de ce s-a format această înregistrare”, „determinarea tipului original de înregistrare și studierea modificărilor sale ulterioare în tradiția cronică” păreau să clarifice în mod fiabil textul sursă de straturile ulterioare, atât faptice, cât și ideologice. În acest fel, informațiile exacte „protocoale” au ajuns în mâinile istoricului (în mod ideal). Din acest ansamblu de informații, un istoric cu inima curată „alege în mod arbitrar înregistrările de care are nevoie, ca dintr-un fond special pregătit pentru el”, care, de fapt, era împotriva căruia erau îndreptate toate procedurile de critică preliminară a textului. .

Între timp, așa cum s-a menționat în mod repetat, ideea de autenticitate pentru oamenii din Rusia Antică a fost asociată în primul rând cu experiența colectivă și cu tradițiile sociale. Ei au devenit filtrul principal în cronică pentru selecția materialului, evaluarea acestuia și forma în care a fost consemnat de cronicar.

Instructiunile directe temporare care au insotit prezentarea nu au facut exceptie in acest sens. Cercetătorii au acordat deja atenție faptului că datele directe din cronică ar putea avea, ca orice alt fragment de text, un sens simbolic pe lângă cel literal. Cu toate acestea, astfel de comentarii au vizat în principal partea calendaristică a datelor și au fost sporadice.

Apariția indicațiilor de datare directă în textul cronicii datează de la mijlocul anilor '60 - începutul anilor '70. Acesta este asociat cu numele de Nikon cel Mare. Până în acest moment, potrivit experților care studiau cronicile antice rusești, indicațiile anuale directe erau o excepție rară. Mai precis, de obicei sunt menționate doar 2-3 date, care au fost incluse în Povestea din surse scrise anterioare. Un exemplu este data morții lui Vladimir Svyatoslavovich - 15 iulie 1015. Datele rămase - nu numai zilnice, ci și anuale - până la mijlocul anilor 60 ai secolului al XI-lea, după cum cred majoritatea cercetătorilor, au fost calculate de Nikon.

Cu toate acestea, baza pentru astfel de calcule este dificil de reconstruit.

Un alt exemplu izbitor de indicații directe de datare este calculul cronologic plasat în Povestea sub anul 6360/852, imediat după mesajul datat despre începutul domniei împăratului bizantin Mihai al III-lea:

„La fel, să numărăm numerele, deoarece de la Adam până la Potop sunt 2242 de ani; și de la potop până la Avram 1000 și 82 de ani și de la Avram până la mersul lui Moise 430 de ani; și de la descendența lui Moise până la David 600 de ani și 1; și de la David și de la începutul împărăției lui Solomon până la robia Ierusalimului, 448 de ani; iar din captivitate la Alexandru 318 ani; iar de la Oleksandr la Nașterea lui Hristos 333 de ani: Dar ne vom întoarce la cei dintâi și vom spune că acesta este vremea acestui an, ca înainte să înceapă prima vară cu Mihai, și vom pune numerele la rând.”

Faptul că aproape orice dată calendaristică a fost considerată în contextul conținutului său real sau simbolic poate fi judecat chiar și după frecvența anumitor referințe calendaristice. Astfel, în Povestea anilor trecuti, luni și marți sunt menționate o singură dată, miercuri - de două ori, joi - de trei ori, vineri - de 5 ori, sâmbătă - 9 și duminica („săptămâna”) - până la 17!

Metode de lucru cu informații temporare

La alcătuirea cronicii s-a folosit metoda cronologică. Cu toate acestea, spre deosebire de teoria probabilității, evenimentele sunt distribuite inegal atât în ​​raport cu luni, cât și în raport cu numerele individuale. De exemplu, în Cronica I Pskov există date calendaristice (05.01; 02.02; 20.07; 01.08; 18.08; 01.09; 01.10; 26.10), care reprezintă 6 până la 8 evenimente pe tot parcursul textului cronicii. În același timp, un număr de date nu sunt menționate deloc de către compilatorul codului (03.01; 08.01; 19.01; 25.01; 01.02; 08.02; 14.02 etc.).

Toate astfel de cazuri pot avea explicații destul de fundamentate din punct de vedere al conținutului lor plin de evenimente sau al relației valorice cu partea calendaristică a datei. În ceea ce privește instrucțiunile cronografice (anuale), din punctul de vedere al bunului simț, ele nu pot avea, în general, altă semnificație decât desemnarea „externă” a numărului anului evenimentului.

Un exemplu este analiza unui fragment de text realizată de A.A. Șahmatov. se studiază compoziţia cronicilor antice ruseşti. A folosit analiza textuală comparativă.

Atenția principală s-a concentrat pe identificarea sursei pe care cronicarul a folosit-o când a calculat anii „de la Adam”. S-a dovedit a fi un text apropiat de traducerea slavă a „Cronicarul în curând” a Patriarhului Nicefor al Constantinopolului, cunoscut în Rus' încă de la începutul secolului al XII-lea. O analiză textuală comparativă a copiilor care au supraviețuit ale „Cronicarului în curând” nu a permis, însă, identificarea originalului, pe care cronicarul l-a folosit direct. În același timp, cercetătorii au subliniat în mod repetat că la alcătuirea listei cronologice din Povestea anilor trecuti, s-au făcut o serie de erori la calcularea perioadelor.

Acestea au reprezentat o denaturare a părții digitale a textului original ca urmare a „rescrierii mecanice” repetate sau a citirii incorecte a originalului.

Apariția și acumularea lor a dus inevitabil la o denaturare a numărului total de ani. În listele care au supraviețuit până în vremea noastră, de la Crearea Lumii până la Nașterea lui Hristos, se ridică la 5434 sau, „după eliminarea erorilor”, 5453.

Gruparea termenilor în textul cronicii

Gruparea datelor din această listă cronologică în perioadele indicate oferă o succesiune de cinci perioade de timp de aproximativ 1000 de ani fiecare (prima perioadă este dublă). Acest rezultat pare destul de satisfăcător, deoarece perioadele de o mie de ani în tradiția creștină erau adesea echivalate cu o zi divină (cf.: „La Domnul o zi este ca o mie de ani” - Psalmul 89.5; 2 Pet. 3.8-9 etc. .) sau la un „secol” (Kirik Novgorodets). Abaterile existente de la perioada de o mie de ani nu sunt încă pe deplin clare, dar, aparent, nu sunt nici lipsite de sens. În orice caz, există toate motivele să credem că calculul anilor sub anul 6360, așa cum apare în Povestea anilor trecuti, conduce cititorul la un eveniment care ar trebui să completeze povestea, precum și istoria pământească în general - a doua venire a Mântuitorului.

Cu toate acestea, faptul că interpretarea propusă a primei părți a calculului cronologic al anului 6360 are dreptul de a exista este indicat, în opinia noastră, de sintagma însoțitoare: „Atunci, de acum înainte, să punem numerele, și să punem pune numerele într-o serie.” În mod tradițional, este perceput ca „promisiunea” cronicarului de a conduce o narațiune ulterioară în ordine cronologică strictă.

Pentru un cititor medieval, ar putea avea și încărcătură semantică suplimentară. Faptul este că cuvântul „număr”, pe lângă semnificațiile obișnuite pentru oamenii moderni, în limba rusă veche a fost înțeles și ca „măsură, limită”. Cuvântul „rând” este definit ca un rând, o comandă („în rând” - unul după altul, secvențial, continuu), îmbunătățire, precum și un ordin, un testament, o instanță, un acord (în special, „ pune un rând” - a încheia un acord) .

„Noul” titlu al Poveștii, însă, nu este atât de clar. Expresia „ani de timp” este de obicei tradusă ca „despre anii trecuți”, „anii trecuți”, „anii care trec”. Cu această ocazie D.S. Likhachev a scris: „Definiția „temporanului” nu se referă la cuvântul „poveste”, ci la cuvântul „ani”.

Rezumând analiza timpului din Povestea anilor trecuti, trebuie concluzionat că chiar numele cronicii, aparent, era în legătură directă cu calculul cronologic inserat în al doilea deceniu al secolului al XII-lea. în articolul 6360. Aceasta sugerează că atunci când se analizează datele directe de timp, atât în ​​partea calendaristică, cât și în cea cronografică, este necesar să se țină seama de conținutul semantic al acestora, care uneori depășește semnificativ, ba chiar contrazice, sensul literal.

2.Surse istorice în Povestea anilor trecuti

Semnificația istorică a izvoarelor cronicii este importantă. Acesta este un aspect istoric care ne permite să saturăm literatura istorică și educațională rusă. Nu degeaba toate manualele despre istoria Rusiei sunt echipate cu citate din acest monument antic al cronicii. Din când în când, sunt publicate fragmente care caracterizează cel mai clar statul și societatea rusă antică din secolele IX-X. O sursă istorică este un produs realizat al psihicului uman, potrivit pentru studierea faptelor cu semnificație istorică. Faceți distincția între surse și studii. Istoricul folosește nu numai surse, ci și cercetări. În acest sens, este important ca cercetarea să fie un concept subiectiv al evenimentului istoric principal. Autorul sursei descrie direct evenimentele, iar autorul studiului se bazează pe sursele existente.

Principalele sarcini în luarea în considerare a surselor istorice sunt de a analiza metodele de utilizare de către autorul cronicii: frazeologice, alegorice, simbolice, ca fundamente ale unei viziuni morale asupra lumii.

La redactarea cronicii s-au folosit documente din arhiva domnească, care au făcut posibilă păstrarea până astăzi a textelor tratatelor ruso-bizantine din 911, 944 și 971. O parte din informații au fost preluate din surse bizantine.

Tehnici de utilizare a surselor

Cronica prezintă și un tip de înregistrare detaliată, înregistrând nu numai „acțiunile” prințului, ci și rezultatele acestora. De exemplu: „În vara anului 6391, Oleg a luptat împotriva Derevlyanilor și, după ce i-a torturat, le-a impus un tribut conform kun negru”, etc. Atât o scurtă înregistrare a vremii, cât și una mai detaliată sunt documentare. nu conțin tropi care înfrumusețează discursul. Este simplu, clar și concis, ceea ce îi conferă o semnificație deosebită, expresivitate și chiar maiestate. Accentul cronicarului este pe eveniment - „ce s-a întâmplat în această vară”.

Reportajele despre campaniile militare ale prinților ocupă mai mult de jumătate din cronică. Ele sunt urmate de vești despre moartea prinților. Mai rar, se înregistrează nașterea copiilor și căsătoria acestora. Apoi, informații despre activitățile de construcție ale prinților. În sfârşit, rapoartele despre treburile bisericeşti, care ocupă un loc foarte modest.

Cronicarul folosește sistemul medieval de cronologie de la „crearea lumii”. Pentru a converti acest sistem în cel modern, este necesar să se scadă 5508 din data cronicii.

Legătura dintre cronică și folclor și descrierea epică

Cronicarul extrage material despre evenimentele trecutului îndepărtat din tezaurul memoriei populare. Apelul la legenda toponimică a fost dictat de dorința cronicarului de a afla originea numelor triburilor slave, a orașelor individuale și a cuvântului „Rus” însuși.

De exemplu, originea triburilor slave Radimichi și Vyatichi este asociată cu oamenii legendari din polonezi - frații Radim și Vyatko. Această legendă a apărut în rândul slavilor, evident, în perioada de descompunere a sistemului de clan, când un bătrân izolat de clan, pentru a-și justifica dreptul la dominație politică asupra restului clanului, creează o legendă despre originea sa presupusă străină. Aproape de această legendă cronică se află legenda despre chemarea prinților, plasată în cronică sub 6370 (862). La invitația novgorodienilor, trei frați varangi vin de peste mare să domnească și să „stăpânească” pământul rusesc împreună cu familiile lor: Rurik, Sineus, Truvor.

Natura folclorică a legendei confirmă prezența epicului numărul trei - trei frați. Legenda este de origine pur Novgorod, locală, reflectând practica relațiilor dintre republica orașului feudal și prinți. În viața lui Novgorod, au existat cazuri frecvente de „chemare” a unui prinț, care a îndeplinit funcțiile de conducător militar. Introdusă în cronica rusă, această legendă locală a căpătat un anumit sens politic. Legenda despre chemarea prinților a subliniat independența politică absolută a puterii princiare față de Imperiul Bizantin.

Cronicile despre triburile slave, obiceiurile lor, ceremoniile de nuntă și de înmormântare sunt pline de ecouri ale poeziei rituale din vremurile sistemului tribal. Primii prinți ruși au fost descriși în cronici folosind tehnicile epicului popular oral: Oleg, Igor, Olga, Svyatoslav. Oleg este, în primul rând, un războinic curajos și înțelept. Datorită ingeniozității sale militare, el îi învinge pe greci punându-și corăbiile pe roți și navigându-le pe uscat. El dezvăluie cu pricepere toate complexitățile dușmanilor săi greci și încheie un tratat de pace cu Bizanțul care este benefic pentru Rus. În semn al biruinței, Oleg își pironește scutul pe porțile Constantinopolului, spre o mai mare rușine a dușmanilor săi și slava patriei sale. Prințul-războinic de succes este poreclit popular „profetic”, adică un vrăjitor.

Vestea cronică despre căsătoria lui Vladimir cu prințesa Polotsk Rogneda, despre sărbătorile sale abundente și generoase desfășurate la Kiev - legenda Korsun - se întoarce la poveștile populare. Pe de o parte, în fața noastră se înfățișează un prinț păgân cu patimile sale neînfrânate, pe de altă parte, un domnitor creștin ideal, înzestrat cu toate virtuțile: blândețea, smerenia, dragostea față de săraci, față de rânduiala monahală și monahală etc. comparând prințul între un prinț păgân și unul creștin, cronicarul a căutat să demonstreze superioritatea noii morale creștine față de morala păgână.

Compilatori de cronici ale secolului al XVI-lea. a atras atenția asupra inconsecvenței primei părți a povestirii, despre vizita apostolului Andrei la Kiev, cu a doua, au înlocuit povestea de zi cu zi cu o legendă pioasă, conform căreia Andrei își lasă crucea în țara Novgorod. Astfel, majoritatea cronicilor dedicate evenimentelor din secolul al IX-lea - sfârșitul secolului al X-lea sunt asociate cu arta populară orală și genurile sale epice.

Prin descrieri artistice și organizare a intrigii, cronicarul introduce genul de povestire narativă, mai degrabă decât simpla înregistrare a informațiilor.

Aceste exemple arată cum distracția intrigii epice este construită pe faptul că cititorul, împreună cu eroul pozitiv, înșală (adesea cu cruzime și insidios în stilul medieval) inamicul, care nu este conștient de soarta lui dezastruoasă până în ultima clipă. .

Poveștile de folclor și origine epică includ, de asemenea, legenda despre moartea lui Oleg, care a servit drept bază pentru complotul „Cântecului profetului Oleg” al lui Pușkin, povestea despre tânărul Kozhemyak care l-a învins pe eroul peceneg și alții.

Texte apocrife în Povestea

Apocrifele se caracterizează printr-o abundență de miracole și fantezie. Apocrife pentru oamenii care gândesc. Primitivizarea este caracteristică. Apocrife - cărți cu indexuri interzise, ​​deși sunt scrise pe subiecte biblice și evanghelice. Erau mai strălucitori, mai specifici, mai interesante și au atras atenția. Apocrife - lucrări religioase legendare. Apocrifele au fost clasificate drept non-canonice, ca literatură eretică. Erezia – mișcări de opoziție nași.

Articolele A.A. sunt, de asemenea, de mare importanță. Șahmatov s-a dedicat analizei Paleiei explicative și Povestea anilor trecuti, unde a atins câteva inserții apocrife. O încercare foarte interesantă și importantă este încercarea omului de știință de a urmări traseele prin care literatura apocrifă a ajuns în Rusia.

Aici există în mod clar o încercare de a stabili cu exactitate sursa apocrifă a povestirii cronicii despre împărțirea pământurilor de către fiii lui Noe prin tragere la sorți prin compararea directă a textului. În consecință, există și prezența unui text apocrif în cronică.

Influența Vechiului Testament asupra Poveștii. Deci, de exemplu, Svyatopolk, care și-a ucis frații conform cronicii, este numit „blestemat” și „blestemat” în ea. Să fim atenți la rădăcina cuvântului „blestemat”; această rădăcină este „cain”. Este clar că aceasta se referă la Cain biblic, care și-a ucis fratele și a fost blestemat de Dumnezeu. Asemenea lui Cain, condamnat să rătăcească și să moară în deșert, a murit și cronica Svyatopolk. Există multe exemple ca acesta. Chiar și în ceea ce privește trăsăturile stilistice ale prezentării textului, Biblia și Povestea sunt similare în unele puncte: de mai multe ori Povestea repetă o întorsătură textuală caracteristică cărții lui Iosua, referindu-se la faptul că dovezile unui eveniment pot să fie văzut „până în ziua de azi”.

Cu toate acestea, nu toate intrigile povestirii se potrivesc în textele biblice. Există povești care sunt scrise pe teme biblice, dar nu sunt de acord cu Vechiul Testament canonic. Un exemplu în acest sens este povestea cronică despre Noe, care a împărțit pământul după potop între fiii săi: „După potop, primii fii ai lui Noe au împărțit pământul: Sem, Ham, Afet. Și eu sunt în Simovi... Khamovi este în țara amiezului... Afetu este în țara miezului nopții și Vestul..."... „Acum Ham și Afet, după ce s-au împărțit pământul, au tras la sorți - să nu călcați pe nimeni din sorți, frate. Și fiecare este viu în partea lui.”

De remarcat faptul că cronicile sunt lucrări de compoziție complexă. Include monumente de origine, conținut și genuri diferite: documente originale (de exemplu, tratatele dintre Rus și greci din 911, 944, 971), acte diplomatice și legislative din arhivele domnești și monahale, informații din partea armatei (de exemplu, „Povestea despre invazia lui Batu”), istorie politică și bisericească, materiale de natură geografică și etnografică, descrieri ale dezastrelor naturale, legende populare, lucrări teologice (de exemplu, legenda răspândirii credinței în Rusia), predici, învățături (de exemplu, Învățătura lui Vladimir Monomakh), cuvinte de laudă (de exemplu, lui Teodosie de Pechersk), fragmente de viață (de exemplu, din viața lui Boris și Gleb), citate și referințe la povești biblice și Cronici bizantine etc.

Acum este clar că colecțiile de cronici au fost întocmite în timpuri diferite, în regiuni diferite, de oameni diferiți (autori, compilatori) și au fost supuse, mai ales celor mai vechi, unor revizuiri editoriale repetate. Pe baza acestui fapt, cronica nu poate fi considerată opera unui singur autor-compilator, ci este, în același timp, o singură operă literară integrală. Se distinge prin unitatea de concept, compoziție și aspirații ideologice ale redactorilor.Limbajul cronicii se caracterizează atât prin diversitate cât și prin diversitate, precum și printr-o anumită unitate datorată muncii redactorilor. Limbajul său nu este un sistem omogen. În ea, pe lângă cele două tipuri stilistice ale limbii literare ruse antice - livrescă (slava bisericească) și populară colocvială - au fost reflectate diferențe de dialect.

Anumite caracteristici lingvistice, de ex. în fonetică și vocabular, indicați sursa lor de localizare regională diferită; fenomenele gramaticale şi sintactice sunt mai greu de localizat.

Ipoteza despre cele mai vechi constructii

Studiul Codului Inițial a arătat că acesta s-a bazat pe unele lucrări (sau lucrări) de natură cronică. Acest lucru a fost evidențiat de unele inconsecvențe logice în textul reflectat în Prima Cronica din Novgorod. Deci, conform observațiilor lui A.A. Șahmatov, în cronicile timpurii nu ar fi trebuit să existe o poveste despre primele trei răzbunări ale Olgăi și o legendă despre un tânăr curajos (un băiat cu căpăstru) care a salvat Kievul de la asediul Peceneg și despre ambasadele trimise pentru a testa credința, și multe alte povești.

În plus, A.A. Șahmatov a atras atenția asupra faptului că povestea despre moartea fratelui mai mare al lui Vladimir Svyatoslavich, Oleg (sub 6485/977) s-a încheiat în Codul inițial cu cuvintele: „Și... îngropându-l [Oleg] pe m ?Sf ?la cetate, chemând Vruchyago; Există mormântul lui până astăzi lângă Vruchyago Grad.” Totuși, sub 6552/1044 citim: „Pogr ?bena fast 2 prinți, fiul lui Svyatoslavl: Yaropl, Olg; și a botezat oasele cu ea”, la care Letopisețul Laurențian a adăugat: „și am pus-o pe Sfânta Născătoare de Dumnezeu în biserică”.

Prin urmare, potrivit A.A. Șahmatova, cronicarul care a descris rezultatul tragic al conflictului Svyatoslavich, nu știa încă despre transferul rămășițelor lui Oleg la Biserica Zeciuială din Vruchy. De aici s-a concluzionat că Codul Primar se baza pe un fel de cronică întocmit între 977 și 1044. Cel mai probabil în acest interval este A.A. Șahmatov a considerat 1037 (6545), în care Povestea conține laude ample pentru prințul Yaroslav Vladimirovici, sau 1939 (6547), care datează articolul despre sfințirea Sofia de Kiev și „înființarea metropolei de către Yaroslav”.

Cercetătorul și-a propus să numească ipotetica lucrare de cronică creată în acest an Cel mai antic cod. Narațiunea din ea nu era încă împărțită în ani și era de natură monotematică (intrigă). Datele anuale (cum se spune uneori, o rețea cronologică) au fost introduse în ea de călugărul Kiev-Pechersk Nikon cel Mare în anii 70. secolul XI

Construcțiile lui Șahmatov au fost susținute de aproape toți cercetătorii, dar ideea existenței celui mai vechi Cod a stârnit obiecții. Se crede că această ipoteză nu are temeiuri suficiente. În același timp, majoritatea oamenilor de știință sunt de acord că Codul primar se baza într-adevăr pe un fel de cronică sau narațiune monotematică. Cu toate acestea, caracteristicile și datarea acesteia diferă semnificativ.

Deci, M.N. Tikhomirov a atras atenția asupra faptului că Povestea reflectă mai bine domnia lui Svyatoslav Igorevici decât Vladimir Svyatoslavich și Iaroslav Vladimirovici. Pe baza unui studiu comparativ al Poveștii și Cronicii Novgorodului, el a ajuns la concluzia că Povestea se bazează pe „Povestea începutului țării ruse” monotematică, bazată pe tradițiile orale despre întemeierea Kievului și a primului Kiev. prinți. Adormirea M.N. Tikhomirov a coincis în esență cu opinia lui N.K. Nikolsky și a găsit sprijin de la L.V. Cherepnina. Ei au legat, de asemenea, originea cronicilor rusești cu „o poveste veche despre poienile-Rus” - „o lucrare istorică pierdută, care, neavând nicio semnificație ca o cronică integrală rusească și care conține știri despre soarta și legăturile antice ale rușilor. triburile (Rus) cu lumea slavă, era liber de bizantinism și normanism” .Crearea unei astfel de lucrări a coincis cu domnia lui Svyatopolk Yaropolkovich (Vladimirovich) la Kiev și a dat din 1015-1019. Nu a fost efectuată nicio verificare textuală a acestei ipoteze.

O încercare de a testa această ipoteză a fost făcută de D.A. Balovnev. Analiza sa textuală, stilistică și ideologică a fragmentelor de cronică, care, potrivit lui D.S. Lihachev, constituiau o singură lucrare, a arătat că ipoteza despre existența „Povestea răspândirii inițiale a creștinismului” nu este confirmată. În toate textele legate de D.S. Lihaciov la „Legendă”, „în mod clar nu există o narațiune unificată, nici o apartenență la aceeași mână și nici o terminologie comună”. Dimpotrivă, D.A. Balovnev a reușit să demonstreze textual că la baza poveștilor care se presupune că erau incluse în „Povestea” erau tocmai acele fragmente pe care la un moment dat A.A. Șahmatov a atribuit-o stratului popular (de basm) al narațiunii cronice. Textele aparținând stratului spiritual (clerical, bisericesc) se dovedesc a fi inserții care complică textul original. Mai mult, aceste inserții s-au bazat pe alte surse literare decât povestea originală, care, pe de o parte, au dus la diferențele lor terminologice, iar pe de altă parte, asemănări lexicale și frazeologice cu alte povestiri de cronică (care, după D.S. Lihachev, au fost neincluse, în „Povestea”), pe baza acelorași surse.

În ciuda diferențelor cu punctele de vedere ale A.A. Șahmatov despre natura și timpul exact de scriere a celei mai vechi opere literare, care a stat mai târziu la baza prezentării actuale a cronicii, cercetătorii sunt de acord că o anumită lucrare (sau lucrări) a existat. Ei nu sunt fundamental de acord în stabilirea datei compoziției sale: prima jumătate a secolului al XI-lea. Aparent, un studiu suplimentar al textelor cronice timpurii ar trebui să clarifice care a fost această sursă, compoziția ei, orientarea ideologică și data creării.

Exemple de surse de informare Cronici

După cum se știe deja, genul literar al cronicii s-a format la mijlocul secolului al XI-lea, dar cele mai vechi liste de cronici pe care le avem la dispoziție, cum ar fi lista sinodală a primei cronici din Novgorod, datează dintr-o perioadă mult mai ulterioară - secolele al XIII-lea şi al XIV-lea.

Lista Laurențiană datează din primul sfert al secolului al XV-lea, lista Ipatiev a Letopiseței Ipatiev datează din primul sfert al secolului al XV-lea, iar restul cronicilor datează dintr-o perioadă și mai ulterioară. Pe baza acestui fapt, cea mai veche perioadă de dezvoltare a cronicilor trebuie studiată pe baza unor liste mici întocmite cu 2-3 secole mai târziu decât scrierea cronicilor în sine.

O altă problemă în studierea cronicilor este că fiecare dintre ele este o compilație de cronici, adică relatează înregistrări anterioare, de obicei prin abreviere, astfel încât fiecare cronică spune istoria lumii „de la început”, ca în „ Povestea anilor trecuti” începe cu „de unde a venit pământul rusesc”.

Paternitatea „Poveștii anilor trecuti”, creată la începutul secolului al XII-lea, ridică încă unele îndoieli: numele lui era cu siguranță Nestor, dar problema identificării lui Nestor cronicarul și Nestor hagiograful, autorul cărții „Viața”. lui Boris și Gleb” și „Viața lui Teodosie din Pechersk” este încă controversată.

La fel ca majoritatea cronicilor, Povestea este o colecție care include prelucrarea și repovestirea multor cronici anterioare, surse literare, jurnalistice și folclorice.

Nestor își începe cronica cu împărțirea pământurilor de către copiii lui Noe, adică din vremea Potopului: el enumeră pământurile în detaliu, ca în cronicile bizantine. În ciuda faptului că Rus' nu era menționat în acele cronici, Nestor, desigur, îl introduce după ce a menționat Ilyuric (Illyria - coasta de est a Mării Adriatice sau oamenii care locuiau acolo), el adaugă cuvântul „slavi”. Apoi, în descrierea pământurilor pe care Iafet le-a moștenit, cronica menționează râurile Nipru, Desna, Pripyat, Dvina, Volhov, Volga - râurile rusești. În „partea” lui Jafet, se spune în „Povestea”, trăiesc „Rus, Chud și toate limbile: Merya, Muroma, toate ...” - aceasta este urmată de o listă de triburi care au locuit în Europa de Est. Simplu.

Povestea Varangilor este o ficțiune, o legendă. Este suficient să menționăm că cele mai vechi monumente rusești urmăresc dinastia prinților de la Kiev până la Igor, și nu la Rurik, și că „regența” lui Oleg a durat sub „tânărul” Igor nu mai puțin de 33 de ani și asta în Codul inițial. Oleg nu este numit prinț, iar guvernatorul...

Cu toate acestea, această legendă a fost una dintre pietrele de temelie ale istoriografiei antice ruse. Ea corespundea în primul rând tradiției istoriografice medievale, unde clanul conducător era adesea ridicat la rangul de străin: acest lucru a eliminat posibilitatea rivalității între clanurile locale.

Înfrângerea prinților ruși în bătălia cu polovțienii de la Trepol din 1052 este văzută și ca pedeapsă a lui Dumnezeu, iar apoi el oferă o imagine tristă a înfrângerii: polovțienii iau prizonierii ruși capturați, iar aceștia sunt flămând, suferind de sete, dezbrăcat și desculț, „picioarele moșiei sunt sufocate de spini.” , cu lacrimi răspunzându-și unul altuia, zicând: „Eu sunt cerșetorul acestei cetăți”, iar alții: „Eu sunt cel ce seamăn toate, „Așa întreabă ei cu lacrimi, spunând felului lor și ridicându-și, ridicându-și ochii spre cer spre cele mai înalte, cunoscători de secret.”

Descriind raidul polovtsian din 1096, cronicarul nu are din nou de ales decât să promită creștinilor suferinzi împărăția cerurilor pentru chinul lor. Totuși, iată și un extras din cuvântul apocrif al lui Metodiu din Pătara, care vorbește despre originea diferitelor popoare, în special despre legendarele „popoare necurate” care au fost conduse de Alexandru cel Mare spre nord, închise în munți. , dar care „iese” de acolo „spre sfârșitul secolului” - în ajunul distrugerii lumii.

Pentru a obține o mai mare autenticitate și o mai mare impresie din poveste, în narațiune sunt introduse descrieri ale micilor detalii: cum a fost atașată tinder de picioarele păsărilor, sunt enumerate diferite clădiri care au fost „aprinse” de vrăbiile și porumbeii care s-au întors. la cuiburile lor și sub streașină (din nou un detaliu anume).

Printre alte înregistrări există povești scrise pe baza unor evenimente istorice, mai degrabă decât legendare: un mesaj despre o revoltă în țara Rostov, condusă de magi, o poveste despre modul în care un anume novgorodian a spus averi unui magician (ambele în articolul din 1071), o descriere a transferului de relicve Teodosie din Pechersk în articolul 1091, povestea orbirii lui Vasilko Terebovlsky în articolul 1097.

În Povestea anilor trecuti, ca în nicio altă cronică, sunt frecvente poveștile intriga (nu vorbim de povești inserate în cronicile secolelor XV-XVI). Dacă luăm cronicile secolelor XI-XVI. În general, cronica ca gen se caracterizează printr-un anumit principiu literar, dezvoltat deja în secolele XI-XIII. și primit de la D.S., care a examinat-o. Numele lui Lihachev este „stilul istoricismului monumental” - un stil caracteristic tuturor artei din această perioadă, și nu doar literaturii.

Aproape toate colecțiile de cronici din secolele următoare au început cu „Povestea”, deși, desigur, în colecții prescurtate din secolele XV-XVI. sau în cronicarii locali, istoria antică a Rus'ului a fost prezentată sub forma unor scurte selecţii despre cele mai importante evenimente.

Viețile scrise de Nestor - „Lectură despre viața și distrugerea” lui Boris și Gleb și „Viața lui Teodosie din Pechersk” reprezintă două tipuri hagiografice - viața-martyrium (povestea martiriului sfântului) și viața monahală. , care vorbește despre întregul drum de viață al drepților, evlavia sa, asceza și minunile pe care le-a făcut. Nestor, desigur, a ținut cont de cerințele canonului hagiografic bizantin și cunoștea viețile bizantine traduse. Dar, în același timp, a dat dovadă de o asemenea independență artistică, un talent atât de extraordinar, încât crearea acestor două capodopere îl face unul dintre cei mai importanți scriitori ruși antici, indiferent dacă a fost și compilatorul Povestea anilor trecuti.

Pentru a rezuma, trebuie remarcat faptul că diversitatea de gen a surselor a determinat bogăția și expresivitatea limbii. Acestea conțin materiale valoroase despre istoria vocabularului. Cronica reflectă sinonime bogate (de exemplu, drevodli - dulgheri, scenă - verst, sulia - suliță), conține terminologie militară, bisericească și administrativă, vocabular onomastic și toponimic (multe nume de persoane, porecle, nume geografice, nume de locuitori, biserici, mănăstiri), frazeologie, cuvinte împrumutate și calcuri din greacă. limbaj (de exemplu, autocratic, autocratic) Când comparăm vocabularul din „Povestea anilor trecuti”, este posibil să urmărim viața termenilor, în special termenii militari, până la dispariția lor și înlocuirea cu alții noi.

Așadar, limba cronică se caracterizează prin contraste destul de puternice: de la utilizarea slavonismului vechi și a construcțiilor inerente limbajului cărții (de exemplu, frază dativă independentă, perfectă cu copula, număr dublu de nume și verbe), până la colocvial popular. . elemente (de exemplu, expresia nu este suficientă sau sfâșie lemnul) și construcții sintactice (de exemplu, fraze impersonale - de dragul rușinii, construcții fără copula, participii în funcția predicativă - vеtav și vorbire). un fel de contraste în poveste inegal, în special depinde de gen.

Bibliografie

poveste sursă a anilor trecuti

1.Aleshkovsky M.Kh. Povestea anilor trecuti: soarta unei opere literare în Rusia antică. M., 1971

2. Eremin I.P. „Povestea anilor trecuti”: probleme ale studiului său istoric și literar (1947). - În carte: Eremin

I.P. Literatura Rusiei antice: (Schițe și Caracteristici). M. - L., 1966 Sukhomlinov M.I. Despre vechea cronică rusă ca monument literar. Sankt Petersburg, 1856

Lihaciov D.S. Cronicile rusești și semnificația lor culturală și istorică. M. - L., 1947

Nasonov A.N. Istoria cronicilor ruse din secolele XI - începutul secolului al XVIII-lea. M., 1969

Rybakov B.A. Rus' antic: legende, epopee, cronici. M. - L., 1963

Tvorogov O.V. Narațiune intriga în cronicile secolelor XI-XIII. . - În cartea: Origins of Russian fiction. L., 1970

Kuzmin A.G. Etapele inițiale ale scrierii cronicilor antice rusești. M., 1977

Lihaciov D.S. Mare moștenire. „Povestea anilor trecuti” Lucrări alese: În 3 vol., vol. 2. L., 1987.

Shaikin A.A. „Iată povestea anilor trecuti”: de la Kiya la Monomakh. M., 1989

Şahmatov A.A. Istoria cronicilor ruse. T. 1. Povestea anilor trecuti și cele mai vechi cronici rusești. Carte 2. Cronici rusești timpurii din secolele XI-XII - Sankt Petersburg, 2003.

Îndrumare

Ai nevoie de ajutor pentru a studia un subiect?

Specialiștii noștri vă vor consilia sau vă vor oferi servicii de îndrumare pe teme care vă interesează.
Trimiteți cererea dvs indicând subiectul chiar acum pentru a afla despre posibilitatea de a obține o consultație.

Înainte de apariția Poveștii anilor trecuti, în Rus' existau și alte culegeri de eseuri și note istorice, care erau întocmite în principal de călugări. Cu toate acestea, toate aceste înregistrări erau de natură locală și nu puteau reprezenta istoria completă a vieții în Rus'. Ideea creării unei singure cronici îi aparține călugărului Nestor, care a trăit și a lucrat în Mănăstirea Kiev-Pechersk la începutul secolelor al XI-lea și al XII-lea.

Există unele dezacorduri între savanți cu privire la istoria poveștii. Conform principalei teorii general acceptate, cronica a fost scrisă de Nestor la Kiev. Ediția originală s-a bazat pe înregistrări istorice timpurii, legende, povești folclorice, învățături și înregistrări ale călugărilor. După ce a scris, Nestor și alți călugări au revizuit cronica de mai multe ori, iar mai târziu autorul însuși i-a adăugat ideologia creștină, iar această ediție a fost considerată finală. În ceea ce privește data creării cronicii, oamenii de știință numesc două date - 1037 și 1110.

Cronica întocmită de Nestor este considerată prima cronică rusă, iar autorul ei este considerat primul cronicar. Din păcate, nicio ediție antică nu a supraviețuit până în prezent; cea mai veche versiune care există astăzi datează din secolul al XIV-lea.

Genul și ideea poveștii anilor trecuti

Scopul și ideea principală a creării poveștii a fost dorința de a prezenta în mod consecvent întreaga istorie a Rusiei, începând din timpurile biblice, pentru a completa treptat cronica, descriind cu minuțiozitate toate evenimentele petrecute.

În ceea ce privește genul, oamenii de știință moderni cred că cronica nu poate fi numită un gen pur istoric sau pur artistic, deoarece conține elemente ale ambelor. Din moment ce Povestea anilor trecuti a fost rescrisă și completată de mai multe ori, genul său este deschis, dovadă fiind părțile care uneori nu sunt de acord între ele în stil.

Povestea anilor trecuti s-a remarcat prin faptul că evenimentele povestite în ea nu au fost interpretate, ci au fost pur și simplu repovestite cât mai lipsit de pasiune. Sarcina cronicarului este să transmită tot ce s-a întâmplat, dar nu să tragă concluzii. Cu toate acestea, merită să înțelegem că cronica a fost creată din punctul de vedere al ideologiei creștine și, prin urmare, are un caracter corespunzător.

Pe lângă semnificația sa istorică, cronica era și un document juridic, deoarece conținea unele coduri de legi și instrucțiuni ale marilor prinți (de exemplu, învăţătura lui Vladimir Monomakh)

Povestea poate fi împărțită aproximativ în trei părți.

La început vorbește despre vremurile biblice (rușii erau considerați urmașii lui Iafet), despre originea slavilor, despre chemarea varangilor la domnie, despre formarea dinastiei Rurik, despre Botezul Rusiei si formarea statului.

Partea principală constă în descrieri ale vieților prinților (Oleg, Vladimir, Olga,Iaroslav cel Înțeleptși altele), descrieri ale vieții sfinților, precum și povești despre cuceriri și mari eroi ruși (Nikita Kozhemyaka și alții).

Partea finală este dedicată descrierii numeroaselor campanii, războaie și bătălii. Conține și necrologie princiare.

Semnificația poveștii anilor trecuti

Povestea anilor trecuti a devenit primul document scris în care a fost conturată sistematic istoria Rusiei și formarea ei ca stat. Această cronică a stat mai târziu la baza tuturor documentelor și legendelor istorice; din ea și-au extras istoricii moderni și continuă să-și tragă cunoștințele. În plus, cronica, având un gen deschis, a devenit și un monument literar și cultural al scrierii rusești.