Проблемы гкнпц и м. хруничева: дефективные менеджеры добивают россию

В 2017 году Государственный космический научно-производственный центр (ГКНПЦ) имени Хруничева должен был осуществить пуск тяжелой ракеты «Ангара-А5», но это произойдет только в 2018 году. О причинах переноса пуска «Ангары» и о возобновлении эксплуатации «Протонов», о том, почему необходимо расширять продуктовую линейку и что нужно делать, чтобы не бояться Илона Маска,- в интервью корреспондентам “Ъ” Ивану Сафронову и Александре Джорджевич рассказал гендиректор ГКНПЦ имени Хруничева Андрей Калиновский.

Возглавив Центр имени Хруничева в 2014 году, вы говорили, что предприятие находится в плачевном состоянии. Что удалось исправить?

Ситуация, действительно, была тяжелая. Программа финансового оздоровления, которую мы приняли по согласованию с госкорпорацией «Роскосмос» и правительством, подразумевала экономические преобразования в течение десяти лет - она должна была закончиться к 2025 году. Сначала мы занимались стабилизацией, поскольку нам не хватало оборотных средств даже для производственной деятельности. Это был этап 2014–2016 годов: тогда нам активно помогало государство, давшее деньги на выпуск ракетно-космической техники. Сейчас идет этап модернизации, подразумевающий основные преобразования на производстве. Я думаю, что окончательный облик производственной структуры выстроится в конце 2018 - середине 2019 года. После этого начнется устойчивое развитие. В этом году будет три года, как мы реализуем эту программу: ситуация у нас непростая, но процесс идет в строгом соответствии с ранее принятыми планами.

- Для чего тогда потребовалась новая программа финансового оздоровления?

Изменился ряд исходных условий. Был утвержден новый бюджет государства на ближайшие три года, в рамках этого произошло сокращение затрат по ряду проектов, которое мы обязаны были учесть. Программа стала для нас несколько жестче, но все равно выполнима.

Как складываются отношения с ВЭБом, который должен был в несколько этапов выдать вам заемные средства? Первый транш в размере 12,5 млрд руб. вы получили полностью, а дальше?

После этого мы получили под поручительство «Роскосмоса» еще два займа от других банков на 20 млрд руб. Объем средств, изначально заложенный в программу оздоровления, мы получили полностью. Но уже из других источников.

- Как продвигается акционирование предприятия?

Мы находимся на финишной прямой и в июле этого года планируем стать акционерным обществом.

- Правда, что часть территории ГКНПЦ в Филях отдадут под жилую застройку?

Мы отозвали на Воронежский механический завод 71 двигатель. Это очень много, но это было необходимо сделать

Какие планы у правительства Москвы относительно этой территории, я сказать не могу. Но мы активно обсуждаем возможность открытия на высвобождаемых землях технопарка, в котором можно было бы развивать современные космические технологии.

Когда рассчитываете возобновить пуски ракет-носителей , приостановленные после отзыва двигателей второй и третьей ступени из-за использования в них неверного припоя?

Первый пуск у нас планируется на 29 мая. Изначально коммерческий запуск аппарата Echostar-21 должен был состояться в конце 2016 - в начале 2017 года, но, к сожалению, двигатели на этой ракете попали в зону риска. Поэтому мы предложили заказчику замену «Протона» на тот, где стоят полностью исправные двигатели. Буквально на прошлой неделе у нас состоялась финальная встреча, на которой заказчик подтвердил свое согласие на замену ракеты.

- Сколько всего двигателей отозвали на Воронежский механический завод (ВМЗ)?

71 двигатель. Это очень много. Но это было необходимо. В сложившейся ситуации по части двигателей существовала чисто теоретическая вероятность присутствия дефекта. Нам всем хватило мужества сказать: «Давайте лучше остановимся и проверим все».

- И сколько потребуется на исправление?

Уже в начале мая придет первая исправная партия из Воронежа.

- Пусковая программа сильно пострадала?

Сколько планировали пусков, столько и осталось. Все будет зависеть от готовности космических аппаратов: у нас же пуски зачастую сдвигаются не только из-за проблем с ракетами, но и из-за неготовности полезной нагрузки, которую мы собираемся запускать.

- Два «Протона-М» не поставили Минобороны РФ тоже из-за двигателей?

Да. Сами ракеты были практически готовы в конце 2016 года, но в результате отгрузим их в третьем квартале 2017-го.

- С ВМЗ с легкой душой расстаетесь?

Ну, нельзя так говорить, будто бы это было обременение для нас и мы с ними мучились… В соответствии с планами госкорпорации ВМЗ переходит в периметр ответственности НПО «Энергомаш», на базе которого будет сформирован двигателестроительный холдинг.

А еще от чего-то будете избавляться или все существующие активы вам нужны? Интересует судьба Усть-Катавского вагоностроительного завода.

Будущая структура подразумевает оптимизацию части площадей, но при этом все филиалы будут сохранены при производстве ракетно-космической техники. Что касается Усть-Катава, то в структуре холдинга он станет центром компетенции по изготовлению литья, штамповок, метизов, резинотехнических изделий. В ближайшие несколько лет завод будет реконструирован за счет средств ФЦП под и создание там новых мощностей.

Недавно «Роскосмос» подал очередной иск к Центру имени Хруничева на 600 млн руб., а ранее еще один - на 1 млрд, в январе - вообще более чем на 2 млрд руб.

У нас были договорные обязательства по поставкам ракетно-космической техники и выполнению ОКР. Наши обязательства не были выполнены в полном объеме, и, как следствие, мы получили иски.

- И каковы перспективы разрешения этого конфликта?

Попытаемся снизить сумму исков, приведем свои доводы.

- Минобороны РФ не очень-то прислушалось к вашим доводам в суде, связанном с аварией «Протона» в 2013 году.

Наверняка найдем какие-то компромиссные решения.

- В каком состоянии сейчас конверсионная программа «Рокот»?

Пока в действующем. Мы сейчас делаем последние машины, последний пуск будет коммерческий - запустим аппарат Sentinel-3B в интересах Европейского космического агентства. Ориентировочно это состоится в конце 2017-го или в первом квартале 2018 года. После этого программа завершится.

- Система управления там будет украинского «Хартрона»?

Да. Недавно получили с Украины последнюю комплектацию на коммерческие пуски.

- На смену «Рокоту» должна прийти . В каком состоянии этот проект?

Сейчас происходят стендовые испытания отдельных узлов и агрегатов, после будем собирать уже первую летную ракету, чтобы в 2019 году осуществить ее первый пуск. Машина получилась неплохая. Подписан один твердый контракт с корейским аэрокосмическим институтом на проведение пуска в 2020 году. Он пока один, но общий интерес к данной ракете на коммерческом рынке достаточно большой.

- Ее продвижением занимается компания International Launch Services?

Да, у них эксклюзивное право вообще на все семейство ракет-носителей «Ангара».

- Проект будет реализован?

Нет, от нее отказались. У наших коллег из «Роскосмоса» есть новый проект «Феникс», который в будущем займет эту нишу.

- А с тяжелой что происходит? В этом году должен был состояться пуск, но он в планах отсутствует.

Мы перенесли его на 2018 год. Причина банальна: параллельно с опытно-конструкторскими работами у нас шел процесс передачи производства в Омск, и мы по обоюдному согласию с Минобороны РФ решили провести дополнительные испытания. Это нужно, чтобы подтвердить готовность производства омского предприятия с точки зрения качества выпускаемой продукции, стабильности технологических процессов и квалификации персонала. Поэтому сейчас мы готовим стендовые изделия. В 2017 году мы завершим все испытания в ЦНИИ машиностроения и после этого запустим производство в Омске.

- Вы, кстати, проводили там модернизацию производства, закупая для этого станки. Российские?

Не всегда.

- Закупке иностранной продукции санкции не мешали?

- Какая полезная нагрузка будет выводиться первой на «Ангаре-А5»?

С учетом срока поставки ракеты-носителя с заказчиком обсуждается несколько вариантов полезной нагрузки. На сегодняшний день окончательное решение пока не принято.

- Это правда, что Ангола интересовалась запуском на «Ангаре» своего AngoSAT?

Буквально на прошлой неделе к нам обратился один из клиентов SpaceX, попросив нас рассмотреть возможность переноса пуска его аппарата с ракеты Falcon на «Протон-М»

Да, мы рассматривали такую возможность с нашими коллегами из РКК «Энергия», но это был один из вариантов. Но в итоге был выбран другой тип носителя.

Вы обещали, что предприятие будет выпускать по две тяжелые ракеты «Ангара-А5» и по одной легкой в год. Сбудутся ли прогнозы или сроки опять будут сдвигаться?

Планы сохранились. У нас идет опытно-конструкторская работа «Амур», мы входим в пилотируемую программу… Поэтому с учетом консолидированного заказа - Минобороны и «Роскосмоса» - эти параметры сохранены: с 2021 года будут выпускаться по две большие машины и одна маленькая.

- Как идут работы по разгонному блоку КВТК (кислородно-водородный тяжелого класса.- “Ъ”)?

Сейчас закрываем предыдущий контракт. Идет процесс сдачи первичных документов. В первой половине этого года - начале второй мы должны заключить новый контракт на КВТК с госкорпорацией на продолжение работ.

- В каком году ждать пуск?

В 2024-м. Изначально планировали провести в 2021 году, но тут действительно корректировки бюджета повлияли на сроки.

- Сроки пуска пилотируемой «Ангары-А5П» прежние?

Да - в 2021, 2022 и 2023 годах.

- Зачем вы тогда готовите несколько новых модификаций «Протона»?

Когда 15–20 лет назад мы вышли на рынок коммерческих пусков, Центр имени Хруничева был фактически монополистом. У нас была одна ракета, которую мы предлагали рынку,- и рынок подстраивался под нее, а не наоборот. Было ли нам комфортно? Конечно. Со временем появилось много новых игроков. И как только у рынка появилась возможность использовать различные варианты, то они стали выбирать те носители, мощности которых достаточны для выведения их полезной нагрузки. Есть серьезная тенденция - космические аппараты становятся легче. И те, кто раньше стоял в очереди к нам со своими спутниками в пять с лишним тонн, стали делать аппараты в четыре тонны. И платить на избыточную мощность ракеты они уже не хотят. А у нас «Протон-М» как выводил шесть тонн на орбиту, так и осталось шесть тонн. Мы поняли, что и нам надо меняться: невозможно конкурировать, имея в линейке только один продукт. Точнее, можно, но только если искусственно снижать цену - но вы же понимаете, что делать это бесконечно невозможно. Надо учитывать, что «Байконур» располагается значительно севернее космодромов наших конкурентов. Тем же Falcon и Ariane мы значительно проигрываем по энергетике только за счет географии. Если бы «Протон» летал с экватора, то нам бы не пришлось вообще ничего придумывать, но это из разряда «если бы да кабы». Поэтому несколько лет назад мы сделали первый шаг - поменяли политику продаж, дифференцировав заказчиков на постоянных и разовых. А теперь создаем целое семейство на базе «Протона» под различные заказы, которые могут поступить.

- Речь идет чисто о коммерческих заказах или же госзаказчиков тоже будете приглашать?

- «Протон-М» тоже создавался как коммерческий проект, а сегодня мы на нем выполняем и федеральные заказы. Я считаю, что иметь линейку машин, которые бы отвечали различным требованиям, это правильно. Мы прошли первый НТС (научно-технический совет.- “Ъ”) в конце 2016 года, а сейчас готовимся ко второму. Поскольку в версии «Протон Medium» изменения от оригинала не сильно большие, то рассчитываю, что первая машина появится в конце 2018 года.

- А версия Light?

Мы презентовали ее на международном рынке, но были вынуждены отложить ее создание. Изначально я считал, что именно эта версия будет наиболее востребованной. Однако, проанализировав интерес потенциальных заказчиков, оказалось, что наибольшее внимание приковано к варианту Medium. То есть у большинства заказчиков полезная нагрузка соответствуют именно этой модификации. Спрос все диктует.

- До какого года будете эксплуатировать «Протон»? Есть ли возможность продлевать их ресурс после 2025 года?

Реальная задача, которая стоит сейчас,- это стабильный рост заработной платы. Невзирая даже на ту ситуацию, в которой находится предприятие

К тому моменту, когда «Ангара» полетит, а к 2025 году это точно должно произойти, то с «Протоном» уже простимся.

- Илона Маска боитесь?

На прошлой неделе к нам обратился один из клиентов SpaceX, попросив нас рассмотреть возможность переноса пуска его аппарата с ракеты Falcon на «Протон-М». Работать надо, а не бояться (смеется).

Некоторые сотрудники Центра имени Хруничева в связи с вашим приходом на предприятие волновались: боялись сокращений, урезания заработной платы…

Реальная задача, которая стоит сейчас,- это стабильный рост заработной платы. Невзирая на ситуацию, в которой находится предприятие. Да, есть огромные долги. Пока не самое высокоэффективное производство, но за первые два года нам удалось добиться стремительного роста средней заработной платы: на 19,3% по итогам 2015 года, на 11,4% по итогам 2016 года. В прошлом году темпы роста несколько замедлились, прежде всего из-за снижения загрузки производства. Планы на 2017 год изменений не претерпели: мы обязаны обеспечить дальнейший рост заработной платы, соответствующий уровню высокотехнологичного производства.

- Центр имени Хруничева будет как-то участвовать в реализации лунной программы?

Безусловно. Пока не отказались от двухпусковой схемы при помощи тяжелых ракет «Ангара-А5В» - это по-прежнему один из вариантов реализации программы, которые есть.

- А к сверхтяжелой ракете как относитесь?

Недавно с иностранными коллегами мы обсуждали тенденции развития отрасли на ближайшие десятилетия. И они честно отвечают, что идут в сторону минимизации веса полезной нагрузки: меньше микросхемы, эффективнее антенны, компактнее двигатели. Но тут же оговариваются, что существует экономическая целесообразность в объединении усилий нескольких крупных компаний в создании большого космического аппарата и запуска его при помощи одной сверхтяжелой ракеты. И эта развилка будет определять облик будущих ракет-носителей.

Разговор про нагрузку действительно очень серьезный - 35, 50 или даже 70 тонн. На сегодня технический потенциал ракетостроительной отрасли страны позволяет реализовать задачи любой сложности. Но я считаю, что в данном проекте очень важно точно определиться с целеполаганием.

Это интервью у сотрудников ГКНПЦ имени М. В. Хруничева могло выйти в одном СМИ, но не успело, так как директор Андрей Калиновский спешно покинул предприятие, получив должность в Роскосмосе. Пуски ракет-носителей «Протон-М» после годового перерыва успешно возобновились. Начался новый этап финансового оздоровления.
Но историю и суть надо знать, поэтому публикую его у себя.

***
- Когда именно (год) и с какого события начались проблемы в ГКНПЦ имени М. В. Хруничева? Что этому предшествовало? С чем была связана необходимость этих перемен?

Проблемы с финансовым положением начались после присоединения нескольких смежных предприятий в качестве филиалов в 2007 году. Они были усугублены авариями 2013 и 2014 годов, в результате чего было принято решение сменить руководство и «оздоровить» предприятие (соглашусь, что в интервью не раскрыты полные причины и объёмы проблем на предприятии, сложившиеся к 2014 году, в том числе из-за ошибок предыдущего руководства - прим. ).

«Оздоровили». Нет пусков - нет аварий. Новое руководство смогло добиться самого большого перерыва в пусках (практически год!) за всю историю полётов «Протона».

Почему в своем обращении сотрудники центра написали, что в отличие от научного сообщества, сотрудники космических предприятий не могут открыто бороться за спасение своих предприятий? Почему не могут открыто?

Сотрудники предприятий ракетно-космической отрасли связаны различными режимными ограничениями, касающимися неразглашения сведений, составляющих государственную или коммерческую тайну. Также руководство запретило сотрудникам критиковать действия его действия в отрытой печати или официальное освещение их журналистами. Таким образом, оно стало полностью закрыто от критики как изнутри, так и снаружи, представляя ситуацию только в выгодном для себя свете.

РН «Протон-М»

- Год не летает ракета-носитель «Протон-М». Почему?

Проблемы, связанные с запуском КА «EchoStar-XXI», в основном связаны с двумя факторами. Во-первых - это приостановка производства из-за происходящего процесса реорганизации завода в Москве. Цеха находится в процессе переезда, производство ряда комплектующих передано в Омск и Усть-Катав, где возникли сложности с его освоением. Все это привело к значительным задержкам в процессе изготовления ракеты-носителя. Во-вторых - это проблемы с двигателями для «Протона», выпускающимися на ВМЗ в Воронеже. Они возникли из-за мероприятий по оптимизации производства, аналогичных происходящим в Москве. В результате, как упомянул в своем недавнем интервью А. В. Калиновский, в целях ускорения запуска пришлось заменить ракету на ранее выпущенную, не затронутую проблемой с двигателями.

- Сократилось число заказов на запуск спутников. Почему? К чему это может привести?

Число заказов сократилось из-за сокращения выпуска ракет. Из-за задержек, вызванных проблемами с аварийностью и реорганизации производства, затеянной эффективными менеджерами, предприятие не в состоянии теперь выпускать по 10-12 «Протонов» ежегодно. А если нет товара - то на него нет и спроса. За 2016 год мы сделали всего три пуска. А ведь ранее их количество доходило до 12-14, из которых на коммерцию приходилось до 8. Сейчас же, официально есть контракты только на 15 пусков до 2023 года (последнее интервью Калиновского), ранее этого хватило бы только на 2 года работы.
(отметим, что в интервью также не раскрыты подробные причины снижения заказов запусков коммерческих КА на «Протон-М», а именно снижение конкурентоспособности из-за плохой статистики по авариям и повышения страховых взносов (отчасти именно это привело к снижению стоимости коммерческих запусков на РН «Протон-М» в долларах, в попытке привлечь заказчиков) - прим. )

Некоторое влияние на число заказов оказала агрессивная ценовая политика фирмы SpaceX, но только в этом году они смогут побить пусковые рекорды ГКНПЦ (12-14 запусков). Пока у них был довольно низкий темп выполнения заказов, которых у них множество. Поэтому у нашей фирмы были неплохие шансы на то, чтобы переманить часть клиентов из конца очереди к Маску, но они были упущены из-за реорганизации производства. При сохранении прежних темпов работы мы могли бы сделать ещё около 15 коммерческих запусков за последние три года, но реформы этому помешали.

Если нет заказов, и соответственно, снижаются объёмы выпуска продукции, то начинает расти её себестоимость и цены тогда придется либо повышать, либо работать в убыток, в том числе по государственным заказам.

С момента первого пуска новой ракеты «Ангара» прошло 3 года и её лётные испытания всё никак не возобновятся. Почему?

Это вызвано реорганизацией цикла производства «Ангары», затеянного реформаторами. Ранее он был разделён между Москвой и Омском. В Омске должны были производиться блоки первой и второй ступени - УРМ-1, в Москве же - блок верней ступени - УРМ-2 и осуществляться общая сборка и испытания ракеты перед отправкой на космодром. Калиновский перенёс производство целиком в Омск, заодно ещё произведя его «концентрацию» и там. Текущими планами предусматривается сокращение площади производственной площадки в Омске на 50%. В Омск была отправлена часть оборудования из Москвы, а также закуплено новое, в том числе импортное. В результате этих переездов изготовление «Ангары» было приостановлено, чем и вызваны задержки в испытаниях. Большой проблемой Омска являет также то, что в нём был большой перерыв в производстве ракет перед тем, как там начались работы по «Ангаре». Ранее там производились ракеты лёгкого класса «Космос-3М», но их производство было свёрнуто в начале 90-х и их пуски осуществлялись из оставшихся запасов. Преемственность в кадрах и опыте была нарушена, местным работникам пришлось этому учиться заново, так как 90-е сильно подточили кадровый и производственный потенциал ПО «Полёт». Для полного цикла производства «Ангары» там просто нет достаточного количества квалифицированных специалистов.

Почти потеряли возможность запускать тяжелые спутники на ГСО, что несёт прямую угрозу обороноспособности России. Объясните, пожалуйста, каким образом?

Ведение современных военных действий невозможно без обеспечения оперативной и надежной связи в глобальных масштабах, которая обеспечивается с помощью низкоорбитальных систем связи и спутниками-ретрансляторами на геостационарной орбите. Для обеспечения необходимой пропускной способности линий связи на них приходится устанавливать мощные ретрансляторы и антенны, так что их масса в настоящее время достигает нескольких тонн. Основным средством их выведения на целевую орбиту в СССР стала ракета-носитель «Протон-К» с разгонным блоком «ДМ», эксплуатировавшая с космодрома Байконур. После распада СССР он оказался на территории другого государства - Казахстана. В настоящее время Россия арендует его территорию, что обходится более чем в 100 млн. долларов ежегодно. Если отношения с Казахстаном резко ухудшатся, то крайне вероятен досрочный уход России с Байконур и потеря возможности оперативно обновлять её спутниковую группировку как гражданского, так и военного назначения на геостационарной орбите. Поэтому в начале 90-х и началась разработка «Ангары», которая должна была заменить «Протон», стартуя с отечественной территории и используя нетоксичные для человека компоненты топлива. Довольно часто её критикую за слишком северное расположение космодрома, которое менее выгодно для запусков на ГСО, чем тот же Байконур. Но в начале 90-х у страны просто не было денег на строительство нового космодрома, а потому пришлось использовать Плесецк, который на тот момент был самым интенсивно использующимся в мире - с него было запущено больше спутников, чем с Байконура. Правда, потом оказалось, что денег нет не только на создание нового космодрома, но и под доработку существующего для «Ангары», как впрочем, и на саму разработку «Ангары», из-за чего она затянулась на долгие годы. В настоящее время, из-за затянутых лётно-конструкторских испытаний и проблем с освоением серийного производства в Омске, она далека от того, чтобы заменить «Протон». А его пуски, в свою очередь, зависят от доброй воли Казахстана, которая в один прекрасный момент может закончиться, например, из-за смены власти, что поставит под удар нашу космическую программу. На космодроме «Восточный» строительство стартового комплекса под «Ангару» должно только начаться, и с учётом того, сколько строили его под «Союз», оно вряд ли будет завершено к 2021-му году, как положено по плану.

- Почему сотрудники стали массово увольняться с предприятия?

В основном это объясняется мероприятиями по повышению эффективности работы, проводимыми эффективными менеджерами. Из-за них резко возрос уровень бюрократизма, количество проводимых совещаний выросло в разы, причем, чем выше начальство, тем чаще оно на них сидит, только вот работе они всё равно не помогают.

Новая система оплаты труда привела к тому, что стало практически невозможно добиться начала работ до выхода официальных распоряжений или срочно откорректировать выпускаемую документацию - так как величина премии зависит именно от официально оформленных работ. Фактически, деятельность сводится именно к официальному закрытию т. н. «карточек», а не к собственно работе по разработке новой техники или сопровождению существующей. Мнение специалистов практически перестало приниматься во внимание, они просто делают то, что прикажут, пусть даже это и идет в разрез с их многолетним опытом работы. Ярким примером этого является новая линейка носителей на базе «Протона». Подобные разработки плохи как с точки зрения техники, так и экономических показателей, что очевидно для сотрудников КБ, но не для топменеджеров Центра. Люди начали испытывать чувство стыда за результаты своего труда, что не способствует улучшению психологического климата в организации. Руководство выступает в виде непреодолимой стихийной силы по отношению к работникам, с которой нет никакой возможности бороться системными средствами. Профсоюзная организация отстаивает их интересы, но только до определенных пределов - всем памятно увольнение директора РКЗ В. А. Петрика, уволенного из-за прямо выраженного несогласия с точкой зрения А. В. Калиновского на развитие предприятия. Судом это увольнение было признано незаконным, однако вернуться на предприятие и восстановиться в должности ему так и не удалось. Подобный пример есть и в КБ. Его начальник Ю. О. Бахвалов также был уволен из-за несогласия с позицией высшего руководства по поводу ракеты «Ангара-А5В». Он высказал обоснованные сомнения в возможности её быстрого создания. Если уж увольняют даже таких высоких начальников, то чего уж говорить о рядовых работниках КБ и завода? В создавшейся атмосфере уныния безысходности люди либо уже ищут новые места работы, либо просто ждут, когда им предложат уйти, так как при сокращении предлагают три оклада, что хоть какие-то, но деньги. Многие опытные специалисты, которые ещё могли бы продолжать работу, ушли на пенсию, лишь бы не заниматься всем этим насилием над созданной ими техникой.

МЛМ «Наука»

- Почему других сотрудников увольняют? Насколько массовые эти увольнения?

Увольнения на языке менеджеров именуется «оптимизацией численности предприятия». Отчасти это связано с отказом от дальнейших работ по созданию модулей орбитальных станций и спутников, что привело к перепрофилированию и сокращению соответствующих подразделений, отчасти с сокращением объёма деятельности, проводимой на московской производственной площадке. Например, был взят курс на ликвидацию располагающейся там испытательной базы, так как занимаемые ею корпуса расположены на территории, предназначенной к высвобождению. Строить же её на остающейся территории с нуля, с учётом крайне специфических требований к помещениям, где должны располагаться стенды для испытаний ракет-носителей, разгонных блоков и обтекателей, крайне дорого. В результате ту часть испытаний, которая в процессе разработки и эксплуатации ракетной техники, проводилась на предприятии, необходимо будет заказывать у других организаций, которым придется за это платить немалые деньги.

Часто объёмы сокращений сотрудников связаны с некритическим переносом западных методов производства в наши реалии. Организационная структура аэрокосмических предприятий России и США имеют определенные отличия, которые не позволяют напрямую сравнивать их производительность труда. Однако для воспитанников зарубежных бизнес-школ таких преград не существует, а потому они готовы сокращать только ради сокращений. Конечно, на их пути стоит преграда в виде трудового кодекса и коллективных договоров, которые ограничивают количество увольняемых по сокращению сотрудников. Поэтому на предприятиях Центра создаются такие условиях, что сотрудников побуждают увольняться по собственному желанию. Только вот таких желающих из-за кризиса не очень много. По специальности работы для сотрудников космических предприятий всё меньше, так как «оптимизация» проходит не только в ЦиХе, но и в РКК «Энергия» им. С. П. Королёва и НПО им. С. А. Лавочкина, а потому им приходится искать работу в основном в смежных отраслях.

Всего численность работников Центра сократилась с 2014 по 2016-й года на 6 тысяч человек, с 33 до 27 тысяч, то есть примерно на 20%. Значительная их часть сокращений приходится на московский завод, к тому же на нём значительная часть рабочих выведена «в простой», т. е. Они получают 2/3 от оклада, присутствуя на рабочем месте и не выполняя никакой работы, так как ее нет из-за сокращения числа запусков и перевода части производств в Омск и Усть-Катав. Желанием уволиться они пока не горят, хотя им уже предлагают за уход «соглашению сторон» по 5 окладов. С промышленными предприятиями в Москве всё хуже и хуже, их продолжают выживать корыстолюбивые застройщики, а потому найти новую работу крайне сложно. Всё это ведет к потере квалификации и демотивации сотрудников, что в итоге может печально сказаться на аварийности изделий Центра.

Пожалуйста, расскажите о программе финансового оздоровления? В чем она заключается, каковы ее слабые стороны? Есть ли сильные?

Она заключается в реорганизации серийного производства и переводу проектирования на новые принципы. Основной причиной убытков предприятия в ней объявлена неэффективная организация производства и избыточные территории предприятий Центра. Как средство решения этой проблемы была предложена их кардинальная реорганизация. У специалистов сразу вызвали сомнения объёмы и сроки проводимой реорганизации: такие масштабные изменения могли остановить существующее производство, что и в итоге и случилось. На новых же принципах работа не заладилась - программа была составлена в спешке и без привязки к специфике предприятия. Ну а что можно было ещё ожидать от плана, составленного за два месяца людьми, которые до этого не занимались производством ракет? Кстати, и на старом месте А. В. Калиновский тоже себя не проявил - на плановую цифру в 60 самолетов в год завод по производству «Суперждетов» так и не вышел. Его максимум был достигнут в год ухода Калиновского и составил всего 37 машин, которые к тому же требовали потом длительной доводки для сдачи заказчику. Объёмы получили только в ущерб качеству. Потом выпуск сразу упал до примерно 20 машин, с некоторым ростом качества. Для ракет же подобное падение качестве неприемлемо - они одноразовые и аварийную посадку для ремонта совершить не могут, последствия проблем с качеством для них фатальны.

Пожалуйста, расскажите, как и зачем (как объясняется руководством) перестраивается производство в Москве и Омске? Каковы их официальная и неофициальная цели?

Общей чертой перестройки производства в Москве и Омске является территориальная концентрация. И там, и там минимизируется занятая производственными помещениями площадь. Официальной целью этой минимизации является производственная оптимизация (сокращения путей, проходимых деталями между цехами, увеличение загрузки оборудования и т. п.), сокращение затрат на содержание территории (коммунальные услуги) и налоговой нагрузки. С обоснованием этих сокращений есть большие проблемы - у технологов подобное урезание площадей вызвало много вопросов, только вот к их мнению никто не прислушался, потому мы и имеем нынешнее состояние производства.

Причем планы сокращения территории в Москве пересматривались и доля высвобождаемой территории была увеличена до с 63 до 80%, то есть оставшаяся доля сократилась почти в два раза. На этом огрызке сложно говорить о каком-либо производстве вообще, места просто не хватает, оборудование просто не влезет.

У коллектива давно есть устоявшееся мнение насчёт истинных целей этой перестройки, а именно - увеличение количества территории, пригодной для застройки, даже если это несёт ущерб национальной безопасности и текущей деятельности предприятия. Реформаторы связаны с застройщиками, и для них строительство на территории предприятия - самоцель. Они ведь даже площади в Омске готовы застроить, которые принесут меньше денег, чем московские. Но они и за эту копейку готовы пустить всё под нож.

- Пожалуйста, расскажите о ситуации с «Протоном»: что изменилось в схеме его производства?

На время переезда цехов, изготовление части его комплектующих было передано в филиалы - Омск и Усть-Катав. Причем в Усть-Катаве было еще и сосредоточено производство отдельных видов комплектующих для всех предприятий, входящих в ГКНПЦ. Причем они там до этого вообще не производились, да и сам перенос производства приводит к росту транспортных издержек на перемещения между предприятиями.

В результате проведенных изменений производство «Протона» практически остановилось, и вместо обещанного новым руководством роста производительности труда, произошло её падение, если мерить в фактически изготовленных и сданных заказчику изделиях.

- Отмена надбавок и пересчёт зарплат: как именно это произошло, кого коснулось и к чему привело?

Новое руководство решило измерять производительность труда так, как оно привыкло на старом месте. А. В. Калиновскому не приходилось руководить разработкой техники, а потому к ним он применяет такой же подход, как и к работникам серийного производства. Этот подход не учитывает специфики проектно-конструкторских работ и фактически приводит к демотивации сотрудников.

Сначала они были разделены на две категории: одни получили слабо переменную премию, другие - сильно. Это разделение произошло в зависимости от исполняемых подразделениями функций. Вторая категория теперь получала премию, сильно изменяющуюся в зависимости от процента формально выполненных работ. Ранее, когда Центр ещё нормально функционировал, премия практически не зависела от того, как идет деятельность - были пуски, не были - получали в среднем от 20 до 30% от оклада. Теперь она тоже имеет слабое отношение к реальности, если, конечно же, подразделение не связано напрямую с обслуживанием запусков. На доходах сотрудников, занятых в работах на космодроме, сказалось также и сокращение командировочных. Официально его причиной является образование Таможенного союза, что послужило основанием снизить командировочные на территории Казахстана (исчисляемые в долларах США, для поездок заграницу) до уровня, выделяемого в поездках по России (конечно же, рублевых). С учётом роста курса доллара, это дало их ощутимое снижение. В результате уволились многие из тех, кто был занят в работах на космодроме.

Выполненные работы, для расчёта премии, измеряются в условных единицах - нормочасах, которые довольно давно оторвались от физических. Их количество, получаемое конкретным отделом, зависит как от общего фонда, выделенного на работу, так и от пробивных способностей руководства отдела, умения доказать нужность своей работы. В результате перед введением новой системы оплаты труда, в распределении этих нормочасов был большой дисбаланс: в среднем по больнице все было нормально, но были и те, у кого их было слишком много или мало. В результате, когда эти нормочасы стали деньгами, это привело к существенному расслоению по зарплате. Некоторых это мотивировало уволиться из-за недостаточной оплаты их труда.

МЛМ «Наука»

Вывоз РН «Протон-М» с КА «АзиаСат-9»:

- Расскажите о проекте «Протон-лайт». Его слабые стороны? Состояние дел на сегодня?

Официальной причиной для создания «Протона-Лайт» послужило стремление снизить затраты при выведении спутников меньшей массы. Для этого было предложено сократить число ступеней и за счет этого получить некоторую экономию. Только вот эта переделка ракеты требует проведения дополнительных испытаний и перестройки производства, что так же требует определенных затрат. Весь вопрос в том, не будут ли они больше, чем полученная экономия? Ведь это в итоге приведет к снижению объемов выпуска каждой модификации, а значит увеличению удельных затрат.

Первый вариант «Протона-Лайт» требовал значительных доработок: исключалась вторая ступень, а в первую и третью добавлялось топлива, за счет увеличения их баков. В случае текущей третьей ступени это увеличение запаса топлива было значительным - примерно на 50%, что требовалось соответствующего увеличения времени работы ее двигателей. Для этого требовалось произвести их испытания на новый срок работы, и, если нужно, модернизацию для того, чтобы они его выдерживали. Стоит также обратить внимание, что две последние аварии были связаны именно с двигателем третьей ступени - в 2014 и 2015 годах. Так что затрат на этот вариант модернизации были в итоге оценены как слишком большие и от него отказались.

Но не отказались от идеи выкинуть хоть какую-нибудь ступень! Сейчас решено исключить не вторую, а третью ступень. Вторая ступень, как и первая, фактически останутся без серьезных изменений, что позволит сократить затраты на доработку. Есть определенные сомнения в том, что с учётом текущего состояния производства, описанного выше, новая ракета будет готова в срок. Конкуренты ждать не будут.

О задолженностях: почему и насколько они выросли? Откуда предприятие получает финансирование? Чем грозят ему огромные долги?

Ради спасения заводов на периферии, почти убитых лихими 90-ми (задержки зарплат, уход большей части сотрудников, малое количество молодежи и т. п.), они были включены в качестве филиалов в ГКНПЦ. Их оздоровление потребовало больших финансовых затрат со стороны Центра, которые были лишь частично компенсированы со стороны Правительства РФ. Поэтому у Центра возникли в итоге задолженности перед поставщиками, пришлось брать кредиты и его деятельность стала убыточной.

Реформаторы взяли кредиты под залог территории, который предприятие вряд ли сможет погасить во время из-за организованных ими же производственных проблем.

Финансирование деятельности предприятия осуществляется во многом за счет кредитов, полученных при поручительстве госкорпорации «Роскосмос» - только за 2016-й год оно получило их на 40 млрд. рублей. Общий долг перед банками уже составляет 52,5 млрд. рублей. Осталось ещё немного и оно будет должно примерно на уровне «Суперджета», который уже неоднократно получал средства на покрытие своих задолженностей от государства.

Подробнее о реализации прав на землю в Филевской пойме. Территория уже отдана под застройку? Чем это грозит предприятию?

Территория пока ещё не передана под застройку, причем по нескольким причинам. Во-первых - это форма собственности предприятия. Пока ГКНПЦ им. М. В. Хруничева является ФГУПом, то есть Федеральным Государственным Унитарным Предприятием, его земли не могут быть перепрофилированы. Распоряжаться территориями можно будет только после преобразование его в акционерное общество в составе госкорпорации «Роскосмос», которой будет принадлежать 100% акций. Этому мешает наличие не урегулированных претензий с заказчиками, общий объём который оценивается в 10,5 млрд. рублей.

Во-вторых - само высвобождение территории идёт темпами ниже изначально запланированных. КБ «Салют» должно было покинуть свои старые корпуса одним из первых, причем изначально речь шла вообще о переезде на новое место, вне территории существующей площадки. Работа части подразделений КБ требует постоянного посещения цехов завода, переезд привел бы к непроизводительным потерям рабочего времени на поездки между двумя территориями. Также, ввиду ограничений, связанных с режим обеспечения секретности, новое здание должно находиться в собственности предприятия и быть определенным образом для этого оборудовано. Такое офисное здание стоит миллиарды рублей, а потому переезд, против которого в свое время выступил директор РКЗ В. А. Петрик, и за что он был уволен, в итоге отодвинулся в будущее.

Также не удалось полностью перевезти оборудование в Омск и Усть-Катав, что привело в ряде случаев к поездкам заготовок из Омска в Москву и обратно, так как в Омске нет нужного оборудования для проведения ряда технологических операций. Сокращение внутрицеховых перемещений в результате обернулось для деталей поездками длиной в тысячи километров. Здания пока ещё стоят в целости и сохранности, многие из них уже отключены от коммуникаций и законсервированы, и в них идёт процесс демонтажа оборудования.

- Дело Михаила Остроушенко: если можно, расскажите в чём его суть .

Михаил Остроушенко ранее работал с А. В. Калиновским в Комсомольске-на-Амуре, а потом, как проверенный в деле кадр, был поставлен им управлять омским ПО «Полёт», куда переносится всё производство «Ангары». Возникшие в результате перестройки производства задержки в выпуске «Ангары» привлекли внимание прокуратуры и ФСБ. Результаты их проверок хозяйственной деятельности на предприятии и послужили поводом для судебного разбирательства.

This entry was originally posted at

А Вы говорите реновация! Читаем и думаем, -

Я уже писал в блоге о сложной ситуации в Центре им. М. В. Хруничева, в продолжение истории привожу письмо сотрудников космического предприятия, в котором озвучены основные проблемы, угрожающие будущему ЦиХа
Фактически, сейчас мы стоим у точки невозврата. В России сейчас нет другого предприятия, способного производить ракеты тяжёлого класса в ближайшие 10 лет. А это и спутники на ГСО, и крупные межпланетные аппараты.
К сожалению, в отличие от научного сообщества, сотрудники космических предприятий, особенно с оборонным уклоном, не имеют возможности открыто бороться за спасение своих предприятий. И вообще это очень странно звучит. Это говорит об отсутствии у руководства страны функциональной обратной связи, что может привести к очень плачевным последствиям уже в ближайшее время.
Репост и распространение этого письма может изменить ситуацию (во всяком случае есть небольшой шанс):

«ГКНПЦ им. М. В. Хруничева, отметивший в прошлом году своё столетие, находится в тяжелейшем кризисе за всю свою истории. Ни лихолетье революции, ни Великая Отечественная, ни даже 90-е, не смогли довести предприятие до того плачевного состояния, в котором оно находится сейчас.

Уже почти год (с 9-го июня 2016-го года) не летает ракета-носитель «Протон-М», резко сократилось число заказов на запуск спутников. С момента первого пуска новой ракеты «Ангара» минуло 3 года и её летные испытания всё никак не возобновятся.

Сотрудники массово увольняются с предприятия, как в рамках мероприятий по «оптимизации численности», так и по собственному желанию, так как не желают больше работать под руководством «оптимизаторов». Мы уже почти потеряли возможность запускать тяжелые спутники на ГСО, что несёт прямую угрозу обороноспособности России. В чем же причина? В реализации программы финансового оздоровления, разработанной и принятой к реализации командной «эффективных менеджеров» А. В. Калиновского, возглавившего летом 2014 года предприятие.

Полностью перестраиваются производства в Москве и Омске. Основной целью этой перестройки является сокращение площадей, занимаемых предприятием, с их последующей продажей под застройку, как в Москве , так и в Омске. Всё это под лозунгом «бережливого производства», «Lean-технологий» (от англ. Lean – неприбыльный, невыгодный, худой (от слова худо), скудный, непродуктивный).

В результате реализации этих планов полноценное производство «Ангары» в Омске так и не налажено, в Москве же её больше не собирают, так что в результате ввод ракеты в серию и замена ей «Протона» откладываются всё дальше, а средства на это продолжают расходоваться.

Генеральный директор ГКНПЦ им. М. В. Хруничева Андрей Владимирович Калиновский в Омске (фотографии предоставлены сотрудниками ЦиХа)

С «Протоном» ситуация просто плачевная – его старое производство развалено, часть деталей и заготовок теперь делается в филиалах за тысячи километров от Москвы. Довольно часто филиалы не могут выполнить обработку изделия полностью на своем оборудовании, и ради некоторых операций его приходится везти из Омска или Усть-Катава в Москву, а потом обратно. Это приводит к лишней трате времени и денег на транспортировку. Часть рабочих с завода в Москве была сокращена, часть – переведена в простой на 2/3 оклада.
Эти мероприятия они гордо именуют «изменением конфигурации производства и сокращением накладных расходов».

В «КБ Салют», занятом конструкторским сопровождением существующих проектов и разработкой новых, ситуация не лучше, чем на заводе. Во-первых, в результате «выработки мотивационной модели», была внедрена новая система оплаты труда. Отменили часть надбавок – за учёные степени и знание иностранного языка и привязали премию к объему выполненной работы. Он при планировании учитывался через нормо-часы, причем по части работ давно оторвался от фактических временных затрат, как в большую, так и в меньшую сторону. Но нормативы по трудоёмкости так и не пересмотрели, потому часть подразделений оказалась в шоколаде, а часть – на голодном пайке с голым окладом. Разумеется, это привело к уходу части специалистов по собственному желанию, причем отнюдь не пенсионеров. Также это резко обострило отношения между подразделениями – бесплатно никто работать не хочет. В результате то, что раньше решали в рабочем порядке, теперь делается только через высокое начальство.

Во-вторых, в целях дополнительного стимулирования сотрудников было решено установить в части подразделений т.н. «доски визуализации» - порождение сумрачного гения Lean-технологов. Только вот их японцы придумали для конвейерного производства, а не для выпуска такой штучной продукции, как ракеты и уж тем более не для проектно-конструкторских работ. Но куда им это понять, они же не инженеры! В настоящее время весь этот бардак ещё и переводят в электронный вид, запихивая в используемую на предприятии САПР – NX от фирмы «Сименс», абсолютно не заботясь о доработке интерфейса для удобства работы. Для ведения дел в этой системе требуется человек на полный рабочий день. Так же сложно понять, как использование иностранной программы вяжется с политикой импортозамещения, особенно при наличии отечественных аналогов так и соображений секретности.

Но не смотря на отсутствие знаний и опыта в области разработки ракетно-космической техники, А. В. Калиновский и его команда не забывают генерировать и новые идеи в области ракетостроения, чему примером служит многострадальный проект «Протон-Лайт», представленный публике в прошлом году. Заооптимизировав «Ангару» и практически остановив производство обычного «Протона», они решили его изуродовать, породив новые версии, как будто ракета – это детский конструктор, а не сложная техническая система. Любому грамотному специалисту изначально была очевидна химеричность данного замысла, но чтобы руководство поняло, что изначальный вариант плох, а поставленные сроки – нереальны, потребовался год проработки всем коллективом КБ, что ещё больше увеличило долги предприятия. Но полностью от него Калиновский отказаться не смог – а потому, ещё немного поигравшись «в кубики», представили новую версию, более реалистичную. Зачем вообще плодить химеры на базе ракеты, который и так летать только до 2025-го года и которую хозяева космодрома Байконур отнюдь не хотят видеть и дальше отравляющей их территорию их страны. Но зато на неё уже заключают новые контракты, хотя самой ракеты ещё нет.

Отдельно стоит упомянуть и управленческие достижения нового менеджмента. Для начали они переименовали управленческую структуру Центра в «Головной Офис», а потом наплодили в ней новые департаменты, дирекции и отделы. Вслушайтесь, как красиво звучит – «Директор Дирекции»! Сразу видно, человека не зря возят на работу на шикарной служебной машине и он не зря получает большую зарплату. Часть новых управленцев А. В. Калиновский привел с собой из Комсомольска-на-Амуре, часть набрал в филиалах предприятия в Омске и Усть-Катаве. И разумеется им обеспечены солидные зарплаты.

Был заменён состав финансовых и юридических служб, реорганизована работа с поставщиками и клиентами. Результатом же стало то, что они просто не хотят больше иметь с нами никаких дел – сделанные работы вовремя не оплачивались, а заказанная у нас продукция не поставлялась в срок. Согласно бухгалтерскому балансу за 2016-й год, сумма исковых претензий к предприятию составляет уже 9,5 млрд. рублей.

К тому же перестройка производства и разработка новых проектов проводится за счёт заемных средств. Сумма кредитов и займов, висящих на предприятии, за время работы А. В. Калиновского успела удвоиться и с 28 млрд. рублей возросла до 52 млрд. рублей. А в качестве залога по кредиту идёт территория московской площадки предприятия. Есть ещё и долги поставщикам, и они сравнимы по величине с задолженностью перед банками.

Итоговый ущерб, нанесенный реформаторами государству уже сравним, если не превосходит объём хищений на многострадальном космодроме «Восточный».

Необходимо срочно сменить руководство предприятия и провести новый конкурс на должность генерального директора. Также следует пересмотреть программу финансового оздоровления и остановить процесс акционирования, пока производство окончательно не развалили и не распродали территорию под застройку. Цеха ещё стоят, а коллектив не полностью разбежался, так что ещё есть надежна восстановить нормальную работу предприятия».

Этапы сокращения территории ЦиХа