Kaasaegsed eetri teooriad. Eeter (füüsika) Eetri olemasolu

Ta uskus ka, et planeedid ja muud taevakehad koosnevad eetrist (või kvintessents), mis on looduse “viies element” ja erinevalt teistest (tuli, vesi, õhk ja maa), igavene ja muutumatu. Aristoteles kirjutas: „Päike ei ole tulest; see on tohutu eetri akumulatsioon; Päikese soojuse põhjustab tema toime eetris selle pöörde ajal ümber Maa. Eeter täidab ka kogu maavälise Kosmose, alustades Kuu sfäärist; Ülaltoodud tsitaadi põhjal võime järeldada, et Aristotelese eeter edastab Päikeselt ja tähtedelt tulevat valgust, aga ka Päikeselt soojust. Aristotelese arusaama sellest terminist võtsid üle keskaegsed skolastikud; see kestis teaduses kuni 17. sajandini.

Descartes'i helendav eeter (XVII sajand)

Rene Descartes

Hüpoteesi helendava eetri olemasolu kohta esitas 1618. aastal Rene Descartes ja seda arendas välja oma "Filosoofia printsiibid" (1644). Vastavalt oma (kartesiaanlikule) loodusfilosoofiale käsitles Descartes eetrit kui vedelikuga sarnast “peenainet”, mille mehaanilised omadused on määratud valguse levimise seadustega. Descartes'i eeter täitis kogu Universumi ainevaba ruumi, kuid ei andnud vastupanu selles olevate materiaalsete kehade liikumisele. Tuleb märkida, et Descartes, nagu Aristoteles, ei tunnistanud tühjust ning raamatu “Filosoofia elemendid” lõiked 16 ja 20 (“ Et tühjust ei saa olla"Ja" Aatomite olemasolu võimatusest"), mis on spetsiaalselt pühendatud atomismi ümberlükkamisele.

Nagu muugi aine, on ka Descartes'i eeter pidevas liikumises, peamiselt keeriste kujul. Tekkiv vastastikune rõhk ja tsentrifugaaljõud paiskavad sfäärilised eetriosakesed allikast eemale – vaatleja tajub seda liikumist valguse levimisena. Descartes pidas valguse kiirust lõpmatuks. Ta ehitas ka originaalse värviteooria, mille kohaselt saadakse eetriosakeste erineva pöörlemiskiiruse tõttu erinevaid värve.

Descartes'i valgusõpetust arendas märkimisväärselt Huygens oma traktaadis valgusest ( Traité de la Lumière, 1690). Huygens vaatles valgust lainetena eetris ja töötas välja laineoptika matemaatilised alused.

17. sajandi lõpus avastati mitmeid ebatavalisi optilisi nähtusi, mida tuli ühildada helendava eetri mudeliga: difraktsioon (1665, Grimaldi), interferents (1665, Hooke), kahekordne murdumine (1670, Erasmus Bartholin, uurinud Huygens), valguse kiiruse hinnang (, Roemer). Valguse füüsilise mudeli jaoks on ilmnenud kaks võimalust:

Huvitav on märkida, et Descartes-Huygensi helendava eetri kontseptsioon sai peagi teaduses üldtunnustatud ega kannatanud 17.-18. sajandil dekartalaste ja atomistide vahel, aga ka emissiooni pooldajate ja atomistide vahel. laineteooriad. Isegi Isaac Newton, kes oli rohkem emissiooniteooria poole kaldu, tunnistas, et ka eeter osaleb nendes mõjudes. Newtoni kirjutistes mainitakse eetrit väga harva (peamiselt varastes töödes), kuigi isiklikes kirjades lasi ta endale mõnikord “välja mõelda hüpoteese” eetri võimalikust rollist optilistes, elektrilistes ja gravitatsioonilistes nähtustes.

Tänu Newtoni autoriteedile sai valguse emissiooniteooria üldtunnustatud 18. sajandil. Eetrit ei peetud kandjaks, vaid valgusosakeste kandjaks ning valguse murdumist ja difraktsiooni seletati eetri tiheduse muutumisega - kehade lähedal (difraktsioon) või valguse üleminekuga ühest keskkonnast teise. (murdumine). Üldjoontes taandus eeter kui osa maailmasüsteemist 18. sajandil tagaplaanile, kuid eeterlike keeriste teooria säilis ning seda üritati magnetismi ja gravitatsiooni seletamiseks rakendada ebaõnnestunult.

Eetrimudelite areng 19. sajandil

Valguse laineteooria

19. sajandi alguses saavutas valguse laineteooria, mis käsitles valgust kui laineid eetris, otsustava võidu emissiooniteooria üle. Esimese löögi emissiooniteooriale andis inglise universaalteadlane Thomas Young, kes töötas 1800. aastal välja interferentsi laineteooria (ja võttis kasutusele termini enda), mis põhines enda sõnastatud lainete superpositsiooni põhimõttel. Oma katsete tulemuste põhjal hindas ta üsna täpselt valguse lainepikkust erinevates värvivahemikes.

Augustin Jean Fresnel

Alguses suhtuti Jungi teooriasse vaenulikult. Just sel ajal uuriti põhjalikult valguse kahekordse murdumise ja polarisatsiooni nähtust, mida peeti otsustavaks tõendiks emissiooniteooria kasuks. Siis aga astus välja Augustin Jean Fresnel lainemudeli toetuseks (Youngist midagi teadmata). Läbi mitmete geniaalsete katsete demonstreeris ta puhtalt laineefekte, mis on korpuskulaarteooria seisukohast täiesti seletamatud, ja oma memuaari, mis sisaldas põhjalikku uuringut laine vaatenurgast ja matemaatilist mudelit kõigist tol ajal teadaolevatest valguse omadustest (välja arvatud polarisatsioon). võitis Pariisi Teaduste Akadeemia konkursi (). Kurioosset juhtumit kirjeldab Arago: akadeemikute komisjoni koosolekul astus Poisson Fresneli teooria vastu, kuna sellest järeldub, et teatud tingimustel võib läbipaistmatu ringi varju keskele tekkida eredalt valgustatud ala. . Järgmisel koosolekul demonstreeris Fresnel seda efekti komisjoni liikmetele.

Jung ja Fresnel pidasid valgust esialgu haruldase, kuid äärmiselt elastse eetri elastseks (pikisuunaliseks) vibratsiooniks, mis sarnaneb õhuheliga. Iga valgusallikas käivitab eetri elastsed vibratsioonid, mis tekivad hiiglasliku sagedusega, mida mujal looduses ei registreerita, tänu millele saavutatakse nende levik kolossaalse kiirusega. Igasugune materiaalne keha tõmbab ligi eetrit, mis tungib kehasse ja kondenseerub seal. Valguse murdumisnäitaja sõltus eetri tihedusest läbipaistvas kehas.

Jäi alles polarisatsioonimehhanismi mõistmine. Veel 1816. aastal arutles Fresnel võimaluse üle, et eetri valgusvõnked ei ole mitte pikisuunalised, vaid põikisuunalised. See seletaks kergesti polarisatsiooni fenomeni. Sellele mõttele jõudis sel ajal ka Jung. Kuid põikivibratsiooni esines varem ainult kokkusurumatute tahkete ainete puhul, samas kui eetrit peeti gaasi või vedeliku omaduste poolest lähedaseks. Aastatel 1822–1826 esitas Fresnel memuaare, milles kirjeldati uusi eksperimente ja terviklikku polarisatsiooniteooriat, mis on endiselt oluline.

Cauchy-Stokesi mudel

Huvi ja usaldus eetri mõiste vastu kasvas järsult 19. sajandil. Järgmist (pärast 1820. aastaid) peaaegu sada aastat tähistas laineoptika võidukas edu kõigis valdkondades. Klassikaline laineoptika valmis, püstitades samal ajal kõige raskema küsimuse: mis on eeter?

Kui selgus, et valgusvibratsioonid on rangelt põikisuunalised, tekkis küsimus, millised omadused peaksid eetril olema, et võimaldada põikivõnkumisi ja välistada pikisuunalisi. A. Navier sai 1821. aastal üldvõrrandid häirete leviku kohta elastses keskkonnas. Navieri teooria töötas välja O. L. Cauchy (1828), kes näitas, et üldiselt peavad eksisteerima ka pikisuunalised lained.

Fresnel esitas hüpoteesi, mille kohaselt eeter on kokkusurumatu, kuid võimaldab põiki nihkeid. Seda eeldust on raske ühildada eetri täieliku läbilaskvusega aine suhtes. D. G. Stokes selgitas raskust sellega, et eeter on nagu vaik: kiirete deformatsioonide (valguse emissiooni) korral käitub ta nagu tahke keha ja aeglaste deformatsioonide korral (näiteks planeetide liikumise ajal) on ta plastiline. 1839. aastal täiustas Cauchy oma mudelit, luues kokkutõmbuva (labiilse) eetri teooria, mida hiljem täpsustas W. Thomson.

Tagamaks, et kõiki neid mudeleid ei peetaks puhtalt spekulatiivseteks, tuli laineoptika peamised mõjud neist formaalselt välja lugeda. Sellised katsed olid aga vähe edukad. Fresnel väitis, et eeter koosneb osakestest, mille suurus on võrreldav valguse lainepikkusega. Selle lisaeeldusega suutis Cauchy valguse hajumise nähtust põhjendada. Kuid katsed ühendada näiteks Fresneli valguse murdumise teooria mis tahes eetri mudeliga olid ebaõnnestunud.

Eeter ja elektromagnetism

Keemia eetri mõistmise katsetes (D. I. Mendelejev)

D. I. Mendelejev. Maailma eetri keemilise mõistmise kogemus. New York – London – Bombay. 1904

Nagu juba märgitud, eeldati, et planeetidevahelist ruumi täitev "eeter" on valgust, soojust ja gravitatsiooni edastav keskkond. Selliste ideede kontekstis tundus väga haruldaste gaaside uurimine olevat võimalik tee nimetatud aine määramiseks, kui "tavalise" aine omadused ei suuda enam varjata "eetri" omadusi. .

Ühes oma hüpoteesis lähtus D.I. Mendelejev sellest, et väga haruldaste õhugaaside spetsiifiline olek võib olla "eeter" või mõni tundmatu väga väikese kaaluga inertgaas, see tähendab kõige kergem keemiline element. Teadlane kirjutab trükisele "Keemia alused", 1871. aasta perioodilisustabeli visandile: "Kõige kergem on eeter, miljoneid kordi"; 1874. aasta töövihikus väljendab ta oma mõtteid selgemalt: "Nullrõhul on õhul teatud tihedus, see on eeter!" Kuid need mõtted tema toonastes väljaannetes ei kajastunud. Inertgaaside avastamine 19. sajandi lõpus tõstatas küsimuse maailmaeetri keemilise olemuse kohta. William Ramsay ettepanekul lisas Mendelejev perioodilisustabelisse nullrühma, jättes ruumi vesinikust kergematele elementidele. Mendelejevi sõnul võiks inertgaaside rühma täiendada koroonium ja kõige kergem, seni tundmatu element, mida ta nimetas njuutooniumiks, mis moodustab maailma eetri. 1902. aasta aprillis kirjeldas ta oma seisukohti üksikasjalikult essees “An Attempt at a Chemical Understanding of the World Ether” (ilmus inglise keeles 1904, vene keeles 1905). Selle töö viimases osas kirjutab D. I. Mendelejev:

Esitades eetrit gaasina, millel on näidatud omadused ja mis kuulub nullrühma, püüan ennekõike perioodilisest seadusest välja võtta, mida see võib anda, et tegelikult selgitada eeterliku aine materiaalsust ja universaalset jaotumist kõikjal looduses ja selle võime tungida läbi kõigi ainete, mitte ainult gaasiliste või aurude, vaid ka tahkete ja vedelate ainete, kuna kõige kergemate elementide aatomid, millest meie tavalised ained koosnevad, on endiselt miljoneid kordi raskemad kui eeterlikud ja nagu peabki. arvan, ei muuda nende suhteid palju selliste kergete aatomite olemasolust nagu aatomid x või eeter. On ütlematagi selge, et mul endal on palju küsimusi, et enamikule neist tundub võimatu vastata ja et oma katset esitades ei mõelnud ma neid tõstatada ega vastata neile, mis tunduvad lahendatavad. Ma ei kirjutanud oma “katset” selleks, vaid ainult selleks, et rääkida sel teemal, mille üle ma tean, et paljud inimesed mõtlevad ja millest me peame rääkima hakkama.

Juba oma esimestes töödes jõudis D. I. Mendelejev metoodiliste põhimõtete ja säteteni, mis töötati välja tema hilisemas uurimistöös. Ta püüab läheneda konkreetse probleemi lahendamisele, järgides neid üldpõhimõtteid, luues filosoofilise kontseptsiooni, mille raames viiakse läbi konkreetsete andmete analüüs. See on omane ka antud teemaga seotud uurimustele, mis väljendusid tulemustes, mis pole sellega otseselt seotud. Eetri avastamise ideest ajendatuna asus D. I. Mendelejev eksperimentaalselt uurima haruldasi gaase ning selle teemaga töötades sõnastas või kinnitas kineetilise teooria ja termodünaamika sätted, põhjendas teoreetiliselt kokkusurutud gaaside käitumise tingimusi. gaasid: ta sai ideaalse gaasi võrrandi, mis sisaldab tema tuletatud universaalset gaasikonstandit, ja sai viriaalsed paisumised, mis on täielikult kooskõlas esimeste lähendustega praegu tuntud reaalsete gaaside võrrandites. Väga väärtuslik, kuid mõnevõrra ennatlik oli D.I. Mendelejevi ettepanek võtta kasutusele termodünaamiline temperatuuriskaala.

Raskused eetri teoorias (19. sajandi lõpp - 20. sajandi algus)

Eetri mõistest loobumise põhjused

Peamine põhjus, miks eetri füüsikaline kontseptsioon tagasi lükati, oli asjaolu, et see kontseptsioon osutus pärast STR-i väljatöötamist üleliigseks. Muudeks põhjusteks on eetrile omistatavad vastuolulised atribuudid: aine hoomamatus, põikelastsus, mõeldamatu vibratsiooni levimiskiirus võrreldes gaaside või vedelikega jne. Täiendavaks argumendiks oli elektromagnetvälja diskreetsuse (kvant-) olemuse tõestus. ei sobi kokku pideva eetri hüpoteesiga.

A. Einstein selgitas oma artiklis “Relatiivsusteooria printsiip ja selle tagajärjed kaasaegses füüsikas” (1910) üksikasjalikult, miks helendav eetri mõiste ei sobi relatiivsusprintsiibiga. Mõelge näiteks magnetile, mis liigub üle suletud juhi. Vaadeldav pilt sõltub ainult sugulane magneti ja juhi liikumine ning hõlmab elektrivoolu tekkimist viimases. Eetri teooria seisukohalt on aga erinevates võrdlussüsteemides pilt oluliselt erinev. Juhiga seotud võrdlusraamis muutub magneti liikumisel magnetvälja tugevus eetris, mille tulemusena tekib suletud jõujoontega elektriväli, mis omakorda tekitab juhis voolu. . Magnetiga seotud võrdlusraamis ei teki elektrivälja ja vool tekib magnetvälja muutuse otsesel mõjul liikuva juhi elektronidele. Seega sõltub eetris toimuvate protsesside tegelikkus vaatluspunktist, mis on füüsikas vastuvõetamatu.

Radikaalsemad konstruktsioonid, milles eeter toimib substantsina (meediumina), lähevad vastuollu relatiivsusprintsiibiga. Selline eeter võib oma väga nõrga interaktsiooni tõttu tavamaailmaga kaasa tuua mõningaid nähtusi, millest peamine on teooria Lorentzi invariantsi nõrk rikkumine. Mõnede nende mudelite lingid leiate SLAC Spirersi andmebaasist.

Nobeli füüsikapreemia laureaat Robert B. Laughlin ütles eetri rolli kohta kaasaegses teoreetilises füüsikas järgmist:

Nii paradoksaalne kui see ka ei tundu, on Einsteini kõige loomingulisemas töös (üldrelatiivsusteoorias) vajadus ruumi kui meediumi järele, samas kui tema algses eelduses (spetsiaalne relatiivsusteooria) pole sellist meediumit vaja. Sõnal "eeter" on teoreetilises füüsikas äärmiselt negatiivne varjund, kuna ta oli minevikus seostatud vastandumisega relatiivsusteooriale. See on kurb, sest see peegeldab üsna täpselt seda, kuidas enamik füüsikuid vaakumist tegelikult mõtleb... Relatiivsusteooria ei ütle tegelikult midagi universumit läbistava aine olemasolu või mitteolemasolu kohta... Aga me ei räägi sellest, sest see on tabu.

Siiski ei ole siiani avastatud ühtegi jälgitavat füüsikalist nähtust, mis õigustaks substantsiaalse eetri kontseptsiooni taaselustamist mis tahes kujul. Valdav enamus eeterlikke teooriaid püüab seletada vaid väikest kogumit eksperimentaalsetest faktidest, jättes tähelepanuta vastuolu paljude teiste faktidega.

Mõiste "eeter" kasutamine kultuuris

Raadio ilmus ammu enne tähtaega eeter langes teaduslikust kasutusest välja ja paljud ringhäälinguga seotud fraasid juurdusid meediatööstuse professionaalses terminoloogias: saade läks eetrisse, elada jne termini ingliskeelne versioon ( Eeter) esineb paljudes elektroonikaterminites (nt "Ethernet").

Vaata ka

Märkmed

1. Eeter- artikkel füüsilisest entsüklopeediast
2. , Koos. 23.
3. , §64
4. Spassky B.I. Füüsika ajalugu. - T. 1. - P. 122-124.
5. Kudrjavtsev P.S. Füüsika ajaloo kursus. - T. 1. - Lk 221.
6. , Koos. 31.
7. , Koos. 66.
8. Vavilov S. I. Isaac Newton, VI peatükk. 2. lisa. toim. - M.-L.: Kirjastus. NSVL Teaduste Akadeemia, 1945. (Kordustrükk: - M.: Nauka, 1989.)
9. , Koos. 38-39.
10. , Koos. 126.
11. , Koos. 94-95.
12. , Koos. 138.
13. , I köide, lk. 262.
14. , I köide, lk. 264-266.
15. , Koos. 234.
16. , II köide, lk. 97-103.
17. , Koos. 307-308.
18. D. I. Mendelejevi elu ja loomingu kroonika / tegevtoimetaja A. V. Storonkin. - L.: Nauka, 1984. S. 150, 178, 179.
19. Mendelejev D. I.
20. Kerova L.S. Mõned D. I. Mendelejevi loovuse tunnused // D. I. Mendelejevi ideede areng kaasaegses keemias. - L.: Teadus. 1984. lk 8, 12
21. Belenky M.D. Kuues peatükk. Solitaire // Mendelejev. - M.: Noorkaart, 2010. - 512 lk. - (Imeliste inimeste elu). - 5000 eksemplari. -

Üks mu sõber andis mulle selle käsikirja. Ta oli USA-s ja ostis endale New Yorgi tänavamüügilt vana tuletõrjuja kiivri. Selle kiivri sees, ilmselt voodrina, lebas vana märkmik. Märkmikul olid õhukesed, põlenud kaaned ja haises hallituse järele. Selle koltunud lehed olid kaetud aja jooksul pleekinud tindiga. Mõnes kohas oli tint nii palju pleekinud, et kolletunud paberil olid tähed vaevu näha. Kohati olid suured tekstilõigud veest täielikult kahjustatud ja paistsid heledate tindiplekkidena. Lisaks põlesid kõikide linade servad ära ja mõned sõnad kadusid jäädavalt.

Tõlke järgi sain kohe aru, et see käsikiri kuulub kuulsale leiutajale Nikola Teslale, kes elas ja töötas USA-s. Tõlketeksti töötlemisele kulus palju tööd, kõik, kes töötasid arvutitõlgina, saavad minust hästi aru. Kaotatud sõnade ja lausete tõttu oli palju probleeme. Seal on palju väikseid, aga võib-olla väga olulisi detaile, sellest käsikirjast ma ikkagi aru ei saanud.

Loodan, et see käsikiri paljastab teile mõned ajaloo ja universumi saladused.

Te eksite, härra Einstein, eeter on olemas!

Tänapäeval räägitakse palju Einsteini teooriast. See noormees tõestab, et eetrit pole olemas, ja paljud nõustuvad temaga. Kuid minu arvates on see viga. Eetri vastased viitavad tõenditena Michelson-Morley katsetele, mille käigus püüti tuvastada Maa liikumist statsionaarse eetri suhtes. Nende katsed lõppesid ebaõnnestumisega, kuid see ei tähenda, et eetrit poleks. Olen oma töödes alati tuginenud mehaanilise eetri olemasolule ja saavutanud seetõttu teatud edu.

Vaatamata nõrgale interaktsioonile tunneme siiski eetri olemasolu. Sellise interaktsiooni näide kuvatakse gravitatsiooni, samuti äkilise kiirendamise või pidurdamise ajal. Ma arvan, et tähed, planeedid ja kogu meie maailm tekkisid eetrist, kui osa sellest muutus mingil põhjusel vähem tihedaks. Seda võib võrrelda õhumullide tekkega vees, kuigi see võrdlus on väga konarlik. Meie maailma igast küljest kokku surudes püüab eeter naasta oma algsesse olekusse ja materiaalse maailma aines olev sisemine elektrilaeng takistab seda. Aja jooksul, olles kaotanud oma sisemise elektrilaengu, surub meie maailm eetri poolt kokku ja ise muutub eetriks. Kui see eetrist ära läheb, läheb see uuesti eetrisse.

Iga materiaalne keha, olgu selleks Päike või väikseim osake, on eetris madala rõhuga ala. Seetõttu ei saa eeter püsida liikumatus olekus materiaalsete kehade ümber. Selle põhjal saab selgitada, miks Michelson-Morley eksperiment ebaõnnestus.

Maailma eetri kontseptsioon. 1. osa: Miks ei andnud Michelson-Morley katse "eetrituule" tuvastamiseks tulemusi?

Selle mõistmiseks viige katse üle veekeskkonda. Kujutage ette, et teie paat pöörleb tohutus keerises. Proovige tuvastada vee liikumist paadi suhtes. Te ei tuvasta liikumist, kuna paadi kiirus on võrdne vee kiirusega. Kui asendate oma kujutluses paadi Maaga ja keerise eeterliku tornaadoga, mis tiirleb ümber Päikese, saate aru, miks Michelson-Morley eksperiment ebaõnnestus.

Oma uurimistöös lähtun alati põhimõttest, et kõik nähtused looduses, olenemata sellest, millises füüsilises keskkonnas nad esinevad, avalduvad alati ühtemoodi. Laineid on vees, õhus... ja raadiolained ja valgus on lained eetris. Einsteini väide, et eetrit pole olemas, on ekslik. Raske on ette kujutada, et on olemas raadiolained, aga eetrit – füüsilist meediumit, mis neid laineid edasi kannab – pole. Einstein püüab Plancki kvanthüpoteesiga seletada valguse liikumist eetri puudumisel. Huvitav, kuidas Einstein ilma eetri olemasoluta seletab keravälku? Einstein ütleb, et eetrit pole olemas, kuid ta ise tõestab selle olemasolu.

Võtame näiteks valguse kiiruse. Einstein väidab, et valguse kiirus ei sõltu valgusallika kiirusest. Ja see on õige. Kuid see reegel saab eksisteerida ainult siis, kui valgusallikas on teatud füüsikalises keskkonnas (eetris), mis oma omadustega piirab valguse kiirust. Eetri aine piirab valguse kiirust samamoodi nagu õhu aine heli kiirust. Kui eetrit poleks, siis sõltuks valguse kiirus tugevalt valgusallika kiirusest.

Saanud aru, mis on eeter, hakkasin tõmbama analoogiaid vees, õhus ja eetris esinevate nähtuste vahel. Ja siis juhtus juhtum, mis aitas mind uurimistöös suuresti kaasa. Ühel päeval vaatasin, kuidas meremees piipu suitsetas. Ta puhus suitsu suust väikeste rõngastena välja. Tubakasuitsurõngad läbisid enne kokkuvarisemist päris pika tee. Seejärel viisin läbi selle nähtuse uuringu vees. Võttes metallpurgi, lõikasin ühele küljele väikese augu ja teisele poole venitasin õhukese naha. Pärast tindi purki valamist langetasin selle veekogusse. Kui ma näppudega järsult nahka lõin, lendasid purgist välja tindirõngad, mis läbisid kogu basseini ja selle seinaga kokku põrkudes hävisid, põhjustades basseini seina juures vees olulisi kõikumisi. Vesi basseinis jäi täiesti rahulikuks.

Jah, see on energia ülekanne... - hüüatasin.

See oli nagu epifaania – sain järsku aru, mis on keravälk ja kuidas juhtmevabalt energiat pikkade vahemaade taha edastada .

Selle uurimistöö põhjal lõin generaatori, mis genereeris eeterlikke keeriserõngaid, mida nimetasin eeterlikeks keerisobjektideks. See oli võit. Olin eufoorias. Mulle tundus, et saan kõigega hakkama. Lubasin palju asju ilma seda nähtust täielikult uurimata ja maksin selle eest kallilt. Nad lõpetasid mulle uurimistöö eest raha andmise ja kõige hullem on see, et nad lakkasid mind uskumast. Eufooria andis teed sügavale depressioonile. Ja siis otsustasin oma hullumeelse eksperimendi kasuks.

Minu leiutise mõistatus sureb koos minuga

Pärast ebaõnnestumisi muutusin lubadustes vaoshoitumaks... Eeterlike keerisobjektidega töötades mõistsin, et need ei käitu päris nii, nagu ma varem arvasin. Selgus, et kui keerisobjektid metallesemete lähedusest möödusid, kaotasid nad energia ja kukkusid kokku, mõnikord ka plahvatusega. Maa sügavad kihid neelasid oma energiat sama tugevalt kui metall. Seetõttu sain energiat edastada vaid lühikestel vahemaadel.

Seejärel pöörasin oma tähelepanu Kuule. Kui saadate Kuule eeterlikud keerisobjektid, naasevad need selle elektrostaatilisest väljast peegeldudes saatjast märkimisväärsel kaugusel Maale tagasi. Kuna langemisnurk on võrdne peegeldusnurgaga, saab energiat üle kanda väga pikkade vahemaade taha, isegi teisele poole Maad.

Tegin mitmeid katseid, kandes energiat Kuu suunas. Need katsed näitasid, et Maad ümbritseb elektriväli. See väli hävitas nõrgad keerisobjektid. Suure energiaga eeterlikud keerisobjektid murdsid läbi Maa elektrivälja ja läksid planeetidevahelisse ruumi. Ja siis tekkis mul mõte, et kui ma suudan luua Maa ja Kuu vahele resonantssüsteemi, siis saatja võimsus võib olla väga väike, aga energiat sellest süsteemist saaks väga suureks ammutada.

Olles teinud arvutusi selle kohta, millist energiat saab ammutada, olin üllatunud. Arvutusest selgus, et sellest süsteemist ammutatud energiast piisas suure linna täielikuks hävitamiseks. See oli esimene kord, kui mõistsin, et minu süsteem võib olla inimkonnale ohtlik. Kuid ikkagi tahtsin ma oma katset läbi viia. Teiste eest salaja alustasin oma hullumeelse katse hoolikat ettevalmistamist.

Kõigepealt pidin eksperimendi jaoks koha valima. Arktika sobis selleks kõige paremini. Seal polnud inimesi ja ma ei teeks kellelegi haiget. Kuid arvutus näitas, et Kuu praeguse asendi juures võib Siberit tabada eeterlik keerisobjekt ja inimesed võiksid seal elada. Läksin raamatukokku ja hakkasin Siberi kohta teavet uurima. Infot oli vähe, kuid siiski sain aru, et Siberis inimesi peaaegu ei olnud.

Ma pidin oma katset sügavas saladuses hoidma, vastasel juhul võivad tagajärjed minu ja kogu inimkonna jaoks olla väga ebameeldivad. Mind piinab alati üks küsimus: kas minu avastused tulevad inimestele kasuks? On ju ammu teada, et inimesed kasutasid kõiki leiutisi omasuguste hävitamiseks. Väga palju aitas mu saladust hoida, et selleks ajaks oli suur osa minu laboris olevatest seadmetest lahti võetud. Eksperimendi jaoks vajaliku suutsin siiski salvestada. Sellest seadmest panin üksinda kokku uue saatja ja ühendasin selle emitteriga. Nii suure energiaga katse võib olla väga ohtlik. Kui ma teen oma arvutustes vea, siis eeterliku keerisobjekti energia lööb vastupidises suunas. Seetõttu ei olnud ma laboris, vaid sellest kahe miili kaugusel. Minu installatsiooni tööd juhtis kellamehhanism.

Katse põhimõte oli väga lihtne. Selle põhimõtte paremaks mõistmiseks peate esmalt aru saama, mis on eeterlik keerisobjekt ja keravälk. Põhimõtteliselt on see sama asi. Ainus erinevus on see, et keravälk on eeterlik keerisobjekt, mis on nähtav. Keravälgu nähtavuse tagab suur elektrostaatiline laeng. Seda võib võrrelda veekeerisrõngaste puudutamisega minu basseinikatses tindiga. Elektrostaatilist välja läbides haarab eeterlik keerisobjekt endasse laetud osakesed, mis põhjustavad keravälgu kuma.

Resonantse Maa-Kuu süsteemi loomiseks oli vaja tekitada Maa ja Kuu vahele suur laetud osakeste kontsentratsioon. Selleks kasutasin eeterlike keerisobjektide omadust laetud osakeste püüdmiseks ja ülekandmiseks. Generaator kiirgas Kuu suunas eeterlikke keerisobjekte. Nad, läbides Maa elektrivälja, püüdsid sellesse laetud osakesi. Kuna Kuu elektrostaatilisel väljal on sama polaarsus kui Maa elektriväljal, peegeldusid eeterlikud keerisobjektid sellelt ja läksid uuesti Maale, kuid teise nurga all. Maale naastes peegeldusid eeterlikud keerisobjektid taas Maa elektrivälja toimel tagasi Kuule ja nii edasi. Seega pumbati resonantssüsteemi Maa – Kuu – Maa elektrivälja laetud osakestega. Kui resonantssüsteemis saavutati nõutav laetud osakeste kontsentratsioon, ergastus see ise oma resonantssagedusel. Süsteemi resonantsomaduste poolt miljon korda võimendatud energia muutus Maa elektriväljas kolossaalse jõuga eeterlikuks keerisobjektiks. Kuid need olid vaid minu oletused ja ma ei teadnud tegelikult, mis juhtub.

Mäletan katsepäeva väga hästi. Eeldatav aeg oli lähenemas. Minutid möödusid väga aeglaselt ja tundusid aastatena. Arvasin, et lähen selle ootusega hulluks. Lõpuks saabus eeldatav aeg ja... midagi ei juhtunud! Möödus veel viis minutit, kuid midagi ebatavalist ei juhtunud. Mul tekkisid erinevad mõtted: võib-olla ei töötanud kellamehhanism või süsteem ei töötanud või võib-olla ei peaks midagi juhtuma.

Olin hullumeelsuse äärel. Ja järsku... Mulle tundus, et valgus hetkeks tuhmus ja kogu mu kehas tekkis imelik tunne – nagu oleks tuhanded nõelad minusse torgatud. Varsti oli kõik läbi, aga suhu jäi ebameeldiv metallimaitse. Kõik mu lihased lõdvestusid ja pea oli lärmakas. Tundsin end täielikult lüüasaanuna. Kui ma oma laborisse tagasi jõudsin, leidsin selle peaaegu tervena, ainult õhus oli tunda tugevat põlemislõhna... Mind valdas taas piinlik ootusärevus, sest ma ei teadnud oma katse tulemusi. Ja alles hiljem, lugedes ajalehtedest ebatavaliste nähtuste kohta, mõistsin, millise kohutava relva olin loonud. Ma muidugi eeldasin, et toimub tugev plahvatus. Kuid see polnud isegi plahvatus – see oli katastroof!

Pärast seda katset otsustasin kindlalt, et minu leiutise saladus sureb koos minuga. Muidugi sain aru, et keegi teine ​​võib seda hullu katset kergesti korrata. Kuid selleks oli vaja tunnistada eetri olemasolu ja meie teadusmaailm kaugenes tõest üha kaugemale. Olen isegi tänulik Einsteinile ja teistele selle eest, et nad oma ekslike teooriatega juhtisid inimkonna eemale sellelt ohtlikult teelt, mida järgisin. Ja võib-olla on see nende peamine eelis. Võib-olla saja aasta pärast, kui inimeste mõistus on loomalikest instinktidest ülimuslik, toob minu leiutis inimestele kasu.

lendav auto

Generaatori kallal töötades märkasin midagi kummalist. Kui see sisse lülitati, oli selgelt tunda, et generaatori poole puhus tuul. Alguses arvasin, et selle põhjuseks on elektrostaatika. Siis otsustasin selle üle vaadata. Rullisin mitu ajalehte kokku, panin need põlema ja panin kohe välja. Ajalehtedest paiskus paksu suitsu. Käisin nende suitsevate ajalehtedega ümber generaatori. Labori mis tahes punktist läks suits generaatorisse ja tõusis selle kohale, otsekui väljalasketorusse. Kui generaator välja lülitati, seda nähtust ei täheldatud.

Sellele nähtusele mõeldes jõudsin järeldusele, et minu generaator, mis toimib eetris, vähendab gravitatsioonijõudu! Et selles veenduda, ehitasin suure skaala. Kaalu üks pool asus generaatori kohal. Generaatori elektromagnetilise mõju kõrvaldamiseks valmistati kaalud hästi kuivatatud puidust. Olles kaalud hoolikalt tasakaalustanud, panin generaatori suure elevusega tööle. Kaalu külg, mis asus generaatori kohal, tõusis kiiresti. Lülitasin generaatori automaatselt välja. Kaalud langesid ja hakkasid võnkuma, kuni jõudsid tasakaaluni.

See oli nagu võlutrikk. Laadisin kaalud ballastiga ja generaatori võimsust ja töörežiimi muutes saavutasin nende tasakaalu. Pärast neid katseid otsustasin ehitada lendava masina, mis suudaks lennata mitte ainult õhus, vaid ka kosmoses.

Selle masina tööpõhimõte on järgmine: lendavale masinale paigaldatud generaator eemaldab eetri selle lennu suunas. Kuna eeter jätkab sama jõuga survet kõikidele teistele külgedele, hakkab lendav masin liikuma. Sellises autos viibides ei tunne te kiirendust, kuna eeter ei sega teie liikumist.

Kahjuks pidin lennumasina loomisest loobuma. See juhtus kahel põhjusel. Esiteks ei ole mul raha, et seda tööd salaja teha. Kuid mis kõige tähtsam, Euroopas on alanud suur sõda ja ma ei taha, et mu leiutised tapaksid! Millal need hullud lõpetavad?

Järelsõna

Pärast selle käsikirja lugemist hakkasin meid ümbritsevasse maailma teistmoodi vaatama. Nüüd, uute andmetega, olen üha enam veendunud, et Teslal oli paljuski õigus! Olen veendunud Tesla ideede õigsuses teatud nähtuste kaudu, mida tänapäeva teadus ei suuda seletada.

Näiteks mis põhimõttel lendavad tundmatud lendavad objektid (UFO-d)? Nende olemasolus ei kahtle ilmselt enam keegi. Pöörake tähelepanu nende lennule. UFO-d võivad koheselt kiirendada, muuta kõrgust ja lennusuunda. Iga elusolend, kes on UFO-s, oleks mehaanikaseaduste kohaselt ülekoormuste tõttu purustatud. Seda aga ei juhtu.

Või teine ​​näide: kui UFO lendab madalal kõrgusel, siis autode mootorid seiskuvad ja esituled kustuvad. Tesla eetri teooria selgitab neid nähtusi hästi. Kahjuks sai eeterlike keeriseobjektide generaatori kirjeldatud koht käsikirjas tugevalt veekahjustusi. Nendest fragmentaarsetest andmetest sain siiski aru, kuidas see generaator töötab, kuid tervikliku pildi jaoks on mõned detailid puudu ja seetõttu on vaja katseid. Nendest katsetest saadav kasu on tohutu. Olles ehitanud Tesla lennumasina, saame universumis vabalt lennata ning homme, mitte kauges tulevikus, valdame päikesesüsteemi planeete ja jõuame lähimate tähtedeni!

Järelsõna 2

Analüüsisin neid kohti käsikirjas, mis jäid mulle arusaamatuks. Selle analüüsi jaoks kasutasin teisi Nikola Tesla väljaandeid ja avaldusi, samuti füüsikute kaasaegseid ideid. Ma ei ole füüsik ja seetõttu on mul raske mõista selle teaduse kõiki peensusi. Ma väljendan lihtsalt oma tõlgendust Nikola Tesla fraasidest.

Nikola Tesla tundmatus käsikirjas on järgmine lause: "Valgus liigub sirgjooneliselt, aga eeter liigub ringi, nii et hüpped tekivad." Ilmselt püüab Tesla selle fraasiga selgitada, miks valgus hüppeliselt liigub. Kaasaegses füüsikas nimetatakse seda nähtust kvanthüppeks. Sellele nähtusele on käsikirjas hiljem seletus, kuid see on veidi ebamäärane. Seetõttu annan üksikute säilinud sõnade ja lausete põhjal oma rekonstruktsiooni selle nähtuse seletuse kohta. Et paremini mõista, miks valgus hüppeliselt liigub, kujutage ette paati, mis pöörleb tohutus keerises. Paigaldame sellele paati lainegeneraatori. Kuna mullivanni välis- ja sisepiirkonna liikumiskiirus on erinev, liiguvad generaatorist lähtuvad lained, mis läbivad neid piirkondi, hüppeliselt. Sama juhtub valgusega, kui see ületab eeterliku tornaado.

Käsikiri sisaldab väga huvitavat kirjeldust eetrist energia saamise põhimõttest. Kuid see sai ka tugevalt veekahjustusi, nii et annan oma teksti rekonstruktsiooni. See rekonstruktsioon põhineb üksikutel sõnadel ja fraasidel tundmatust käsikirjast, aga ka muudest Nikola Tesla väljaannetest. Seetõttu ei saa ma garanteerida täpset vastavust käsikirjalise teksti rekonstruktsiooni ja originaali vahel. Eetrist energia saamine põhineb asjaolul, et eetri ja materiaalse maailma aine vahel on tohutu rõhuerinevus. Eeter, püüdes naasta oma algsesse olekusse, surub materiaalset maailma igast küljest kokku ja elektrilised jõud, materiaalse maailma substantsid, takistavad seda kokkusurumist.

Seda võib võrrelda õhumullidega vees. Et mõista, kuidas eetrist energiat saada, kujutame ette tohutut vees hõljuvat õhumulli. See õhumull on väga stabiilne, kuna vesi surub seda igast küljest kokku. Kuidas sellest õhumullist energiat ammutada? Selleks tuleb selle stabiilsus häirida.

Seda saab teha vesitilku abil või kui veekeeris rõngas selle õhumulli seina tabab. Kui teeme eeterliku keerisobjekti abil sama eetris, saame tohutu energia vabanemise. Selle oletuse tõestamiseks toon näite: kui keravälk puutub kokku mis tahes objektiga, toimub tohutu energia vabanemine ja mõnikord plahvatus. Minu arvates kasutas Tesla seda eetrist energia saamise põhimõtet oma katses elektriautoga Buffalo tehastes 1931. aastal.

Käsikiri leiti New Yorgi (USA) tänavamüügilt vanast tuletõrjujakiivrist. Oletatakse, et käsikirja autor on Nikola Tesla.

Loe tulevikuteaduse kohta aruandest “PRIMODIUM ALLATRA PHYSICS” (laadi aruanne alla).

Kas leidsite kirjavea? Valige fragment ja klõpsake Ctrl+Enter.

Eetri teooriad

Eetri teooriad on füüsika teooriad, mis eeldavad eetri olemasolu ruumi täitva aine või väljana, samuti elektromagnetiliste ja gravitatsioonijõudude edasikandumise ja levimise vahendina. Erinevad eetri teooriad kehastavad selle meediumi või aine erinevaid kontseptsioone. Kaasaegsetes teooriates on eetris vähe ühist klassikalise eetri mõistega, millest selle nimi laenati. Alates erirelatiivsusteooria väljatöötamisest ei kasutata eetriteooriaid enam kaasaegses füüsikas ja need asendatakse abstraktsemate mudelitega.

Ajaloolised mudelid

Helendav eeter

19. sajandil peeti helendavat eetrit valguse (elektromagnetkiirguse) levimise keskkonnaks. Kuid mitmed 19. sajandi lõpus tehtud katsed, näiteks Michelson-Morley eksperiment, millega üritati tuvastada maa liikumist läbi eetri, ei suutnud seda teha. Järeldus tehti siiski pigem pakutud meetodi ebatäiuslikkuse kohta: "Kõige öeldu põhjal," järeldavad Michelson ja Morley oma artiklit, "on selge, et on lootusetu püüda lahendada liidu liikumise küsimust. Päikesesüsteem, jälgides Maa pinnal optilisi nähtusi. S.I. Vavilovi märkuse kohaselt on "töötlemismeetod selline, et kõik mitteperioodilised nihked on välistatud. Vahepeal olid need mitteperioodilised nihked märkimisväärsed. Maksimaalne nihe on sel juhul 1/10 teoreetilisest.

Mehaaniline gravitatsioonieeter

Alates 16. kuni 19. sajandini kasutasid erinevad teooriad eetrit gravitatsiooninähtuste kirjeldamiseks. Tuntuim on Le Sage’i gravitatsiooniteooria, kuigi muid mudeleid pakkusid välja Isaac Newton, Bernhard Riemann ja Lord Kelvin. Teadlaskond ei pea tänapäeval kumbagi neist kontseptsioonidest elujõuliseks.

Mittestandardsed tõlgendused kaasaegses füüsikas

Üldrelatiivsusteooria

Einstein kasutas mõnikord sõna eeter, et viidata gravitatsiooniväljale üldrelatiivsusteooria raames, kuid see terminoloogia ei leidnud kunagi laialdast toetust.

Kvantvaakum

Tumeaine ja tumeenergia kui eeter

Tänapäeval on mõned teadlased hakanud nägema tumeainet ja tumeenergiat eetri kontseptsiooni uue lülina. New Scientist teatas mitmest Oxfordi ülikooli uuringust, mille eesmärk on ühendada tumeenergia ja eeter, et lahendada gravitatsiooni ja massi probleemi:

Vaata ka

Märkmed

Kirjandus

• Descartes Rene. Filosoofia päritolu // Teoseid kahes köites. - M.: Mysl, 1989. - T. I.
• Kudrjavtsev P.S. Füüsika ajaloo kursus. - M.: Haridus, 1974.
• Spassky B.I. Füüsika ajalugu. - M.: Kõrgkool, 1977.
  • 1. köide: 1. osa; 2. osa
  • 2. köide: 1. osa; 2. osa
• Terentjev I. V. Eetri ajalugu. - M.: FAZIS, 1999. - 176 lk. - ISBN 5-7036-0054-5
• Whittaker E. Eetri ja elektri teooria ajalugu. - M.: Regulaarne ja kaootiline dünaamika, 2001. - 512 lk. - ISBN 5-93972-070-6
• Modern Cosmology veebisait, mis sisaldab ka valikut tumeainet käsitlevaid materjale.
• G.W.Klapdor-Kleingrothaus, A.Staudt Elementaarosakeste mittekiirendi füüsika. M.: Nauka, Fizmatlit, 1997.
• Whittaker, Edmund Taylor (1910), "Eetri ja elektri teooriate ajalugu"(1 väljaanne), Dublin: Longman, Green and Co. ,
• Schaffner, Kenneth F. (1972), "Üheksateistkümnenda sajandi eetri teooriad", Oxford: Pergamon Press, ISBN 0-08-015674-6
• Darrigol, Olivier (2000), "Elektrodünaamika amprist Einsteinini", Oxford: Clarendon Press, ISBN 0-19-850594-9
• Maxwell, James Clerk (1878), "", Encyclopædia Britannica üheksas väljaanne T. 8: 568–572,< >
• Harman, P.H. (1982), "Energia, jõud ja aine: üheksateistkümnenda sajandi füüsika kontseptuaalne areng", Cambridge: Cambridge University Press, ISBN 0-521-28812-6
• Decaen, Christopher A. (2004), "Aristotelese eeter ja kaasaegne teadus", Tomist T. 68: 375–429 , . Vaadatud 5. märtsil 2011.
• Joseph Larmor, "", Encyclopædia Britannica, üheteistkümnes trükk (1911).
• Oliver Lodge, "Ether", Encyclopædia Britannica, kolmeteistkümnes trükk (1926).
• "Naeruväärselt lühike elektri ja magnetismi ajalugu; Peamiselt E. T. Whittakeri raamatust Aether and Electricity teooriate ajalugu". (PDF-vorming)
• Apple, M. Topoloogia, mateeria ja ruum, I: topoloogilised mõisted 19. sajandi loodusfilosoofias. Arch. Ajalooline. Täpne Sci. 52 (1998) 297–392.

Lingid

Wikimedia sihtasutus. 2010. aasta.

Vaadake, mis on "Ether Theories" teistes sõnaraamatutes:

Relatiivsusteooria loomise eelduseks oli elektrodünaamika areng 19. sajandil. Elektri ja magnetismi valdkondade eksperimentaalsete faktide ja mustrite üldistamise ja teoreetilise mõistmise tulemuseks olid võrrandid... ... Wikipedia

Kaasaegsed eetri teooriad

Argument: relativistlikud teooriad on oma kõige keerukamate matemaatiliste konstruktsioonidega jõudnud ummikusse.

Argument: Michelsoni eksperiment, mis ei näidanud eetri mõju, oli valesti sooritatud või valesti tõlgendatud.

Michelson mõtles oma eksperimendi esmakordselt välja Fresneli ja Stokesi vastuoluliste teooriate testimiseks Maa liikumise mõju kohta eetrile 1881. aastal Berliini Helmholtzi instituuti külastades. Fresneli teooria kohaselt liigub Maa läbi eeter, mis jääb liikumatuks, kuid kandub osaliselt mööda Maa liikumist; Fresneli teooriast järeldub, et eetri kiirusel Maa suhtes on positiivne väärtus (ehk siis on "eetri tuul") Stokesi teooria järgi kannab Maa endaga täielikult kaasas olevat eetrit. ja otse Maa pinnal ei erine eetri kiirus Maa kiirusest (ehk siis eetri suhteline kiirus on null ja seetõttu pole “eetri tuult”). Alguses uskus Stokes, et need kaks teooriat on samaväärsed tolleaegsete vaatluste suhtes: näiteks selgitasid mõlemad teooriad vastavate abihüpoteeside abil valguse aberratsiooni, kuid Michelson väitis, et tema 1881. aasta eksperiment oli määrav. vaidlus nende teooriate vahel ja selle vaidluse lahendamine on Stokesi kasuks. Maa kiirust eetri suhtes saab määrata väärtustega, mis on palju väiksemad kui Fresneli teooriast tulenev. Sellest järeldas Michelson, et "liikumatu eetri hüpoteesi ennustatud tulemust ei järgita, millest järeldub tingimata, et see [liikumatu eetri] hüpotees on ekslik". Nagu sageli juhtub, oli Michelson eksperimentalist, kes pidi kuulama teoreetiku õpetust. Tolle aja juhtiv teoreetiline füüsik G. Lorentz näitas, et Michelson tõlgendas ekslikult tema tähelepanekuid, mis “tegelikult” ei läinud vastuollu statsionaarse eetri hüpoteesidega; Michelson nimetas hiljem Lawrence'i analüüsi "väga õpetlikuks". Lisaks näitas Lorentz, et Michelsoni arvutused peavad olema ebatäpsed; Fresneli teooria ennustas ainult pooled tulemustest, mis saadi Ameerika füüsiku katses. Sellest järeldas Lorentz, et Michelsoni eksperiment ei lükanud Fresneli teooriat ümber ja pealegi ei tõestanud Stokesi teooria paikapidavust. Lorentz väitis, et Stokesi teooria on vastuoluline: see põhineb kahel teineteist välistaval nõudel – eetri liikumatus Maa pinnal viimase suhtes ja samal ajal suhtelise kiiruse potentsiaal; on selge, et need nõuded on kokkusobimatud.
Ent isegi kui Michelson oleks liikumatu eetri teooria tõesti ümber lükanud, jääks programm ise, kaasa arvatud see teooria, puutumatuks; Poleks nii keeruline leiutada mõnda muud eeterliku programmi varianti, mis ennustaksid eeterliku tuule kiiruse väga väikeseid väärtusi. Lorenz pakkus kohe välja sellise hüpoteesi. See oli testitav ja Lorenz esitas selle üllalt eksperimendi testile. Michelson ja Morley võtsid väljakutse vastu.
Katse näitas taas, et Maa suhteline kiirus eetri suhtes oli ilmselt võrdne nulliga, mis oli vastuolus Lorentzi teooriaga. Kuid selleks ajaks oli Michelson muutunud oma andmete tõlgendamisel ettevaatlikumaks; ta tunnistas isegi võimalust, et päikesesüsteem tervikuna võib liikuda Maaga vastupidises suunas; Seetõttu otsustas ta katset korrata mitu korda kolmekuuliste intervallidega, et "vältida ebakindlust". Teises artiklis ei räägi Michelson enam midagi "järeldustest, mis tingimata järgnevad" ja "hüpoteesi ekslikkusest". Tema avaldused on nüüd ettevaatlikumad: "Eelnevatest kaalutlustest nähtub üsna kindlalt, et kui maa ja helendav eetri vahel peaks toimuma mingi suhteline liikumine, oleks selle arvväärtus nii väike, et lükkaks ümber Fresneli seletuse aberratsiooni kohta. ".
See tähendab, et Michelson uskus endiselt Fresneli teooria ümberlükkamist (koos Lorentzi uue teooriaga); kuid siin pole enam tema 1881. aastal tehtud eelmist väidet, et "liikumatu eetri teooria" ise on ümber lükatud. (Tema arvates oleks "eeterliku tuule" olemasolu pidanud katsetama "kõrgele maapinnast kõrgemale tõstetud rajatistega", näiteks mäetipul.)
Kui eetri pooldajad, nagu Lord Kelvin, väljendasid kahtlust Michelsoni "eksperimentaalses oskuses", rõhutas Lorentz, et vastupidiselt selle katse lihtsameelsetele väidetele ei selgita tema uus eksperiment ka küsimust, mille jaoks see tehti. Fresneli teooriat võib pidada tõlgendavaks, st teooriaks, mille abil fakte tõlgendatakse, mitte aga nende faktidega testitud teooriana; Seetõttu väidab Lorenz, et Michelson-Morley eksperimendi tähtsus seisneb pigem selles, et see viitab teatud muutusele mõõtmisprotseduuris, kehade suurused olenevalt nende liikumisest läbi eetri arendas Lorenz selle "loomingulise nihke" Fresneli programmi raamistikku suure leidlikkusega ja väitis, et tal õnnestus kõrvaldada "vastuolu Fresneli teooria ja Michelsoni tulemuse vahel". Kuid ta nõustus, et "kuna molekulaarjõudude olemus pole meile veel täielikult teada, on seda hüpoteesi võimatu testida", ei suutnud see hüpotees vähemalt selle eksisteerimise ajal ennustada uusi fakte.
Vahepeal (aastal 1897) viis Michelson läbi oma kaua kavandatud katse, et mõõta mäetipus puhuva tuule kiirust. Ta ei leidnud midagi. Kuna ta oli varem uskunud, et tal õnnestus tõestada Stokesi teooria paikapidavust, mille kohaselt on eeterlikku tuult võimalik märgata suurel kõrgusel, oli ta nüüd heitunud. Kui Stokesi teooria oleks õige, peaks eetri kiiruse gradient olema väga väike. Michelson oli sunnitud järeldama, et "Maa mõju eetrile ulatub Maa läbimõõdu suurusjärku." Ta pidas seda tulemust “uskumatuks” ja otsustas, et 1887. aastal tegi ta oma eksperimendist eksliku järelduse: tuli tagasi lükata Stokesi teooria ja aktsepteerida Fresneli teooriat; nüüd on ta viimase “päästmiseks” valmis nõustuma iga mõistliku abihüpoteesiga, välistamata 1892. aasta Lorenzi hüpoteesi. Nüüd eelistab ta ilmselt Lorentz-Fitzgeraldi hüpoteesi liikuva keha pikimõõtmete vähendamise kohta ; 1904. aastal alustasid tema kolleegid Miller ja Morley mitmeid katseid, et avastada selle kokkutõmbumise sõltuvust materjalist, millest liikuv keha koosneb.
Kui enamik füüsikuid püüdis Michelsoni katseid tõlgendada eeterliku programmi raames, siis Einstein pakkus Michelsonist, Fitzgeraldist ja Lorentzist sõltumatult, kuid E. Machi Newtoni mehaanika kriitika mõjul välja uue progressiivse uurimisprogrammi. See uus programm mitte ainult ei "ennustanud" ja selgitanud Michelson-Morley eksperimendi tulemust, vaid ennustas ka tervet hulka fakte, mis varem olid mõeldamatud, ja need ennustused said muljetavaldavat kinnitust. Ja alles siis, kakskümmend viis aastat hiljem, hakati Michelson-Morley eksperimenti pidama "teadusajaloo suurimaks negatiivseks katseks". Kuid see ei saanud juhtuda kohe. Eksperiment oli negatiivne, kuid millega seoses? See ei olnud selge. Pealegi pidas Michelson 1881. aastal oma katset siiski positiivseks. Siis uskus ta, et on Fresneli teooria ümber lükanud, kuid kinnitas Stokesi teooriat. Nii Michelson ise kui ka hiljem Fitzgerald ja Lorentz tõlgendasid selle katse tulemust saateprogrammi raames positiivselt. Nagu iga katsetulemuse puhul, tuvastati selle negatiivsus vana programmi suhtes alles hiljem, pärast arvukaid ad hoc katseid selle tulemuse valdamiseks regressiivses vanas programmis ja pärast uue progressiivse võiduka programmi järkjärgulist konsolideerimist. mille raamistik muudab ta positiivseks eeskujuks. Samas pole kunagi välistatud võimalus, et mingi osa taandarenguprogrammist rehabiliteeritakse.
Ainult üliraske ja lõputult pikk protsess võib viia uurimisprogrammi võiduni oma rivaalide üle; Seetõttu tuleb terminit "oluline eksperiment" kasutada väga ettevaatlikult. Isegi kui on selge, et uurimisprogramm on juba oma eelkäija välja tõrjunud, ei ole see mingi "otsustava katse" tulemus; kui saabub hetk, mil otsustav eksperiment seatakse kahtluse alla, ei peatata uue uurimisprogrammi väljatöötamist, välja arvatud juhul, kui sellega kaasne vana programmi tugev progressiivne impulss. Michelson-Morley eksperimendi negatiivsuse ja olulisuse määrab eeskätt progressiivne nihe, mille pakub uus uurimisprogramm, milles see leidis tugevat toetust, ning selle "suurus" peegeldab vaid kahe katsega seotud programmi suurust. see vaidlus.
Huvitav oleks teha üksikasjalik analüüs, kuidas eeterliku teooria saatus erinevate probleemsete nihkete konkurentsis otsustati. Kuid naiivse falsifikatsiooni mõjul ignoreeris enamik einsteinlasi eeterliku teooria kõige huvitavamat regressiivset faasi pärast Michelsoni "otsustavat eksperimenti". Nende vaatenurgast osutus Michelson-Morley eksperiment iseenesest, ilma kõrvalise abita eetri teooria purustajaks, misjärel tulnuks sellest kinnipidamist pidada vaid tõendiks vaadete konservatiivsusest, mis piirneb sellega. obskurantism. Teisest küljest ei mõistnud seda Michelsoni-järgset eetriteooria perioodi kriitiliselt anti-einsteinlased, kelle sõnul ei kaotanud eetri teooria kõigele vaatamata oma vastet: kõik positiivne, mida Einsteini teooriast leida võib, on sisuliselt kätketud. Lorentzi eeterlikus teoorias ja Einsteini võit oli vaid austusavaldus positivistlikule moele. Tegelikult on Michelsoni pikk katseseeria aastatel 1881–1935, mis viidi läbi eetri teooria erinevate versioonide järjepidevaks testimiseks, õpetlik näide regressiivsest nihkest. probleemidest (Ja kõik On hästi teada, et Lorentzi eetri teooriat saab hõlpsasti tugevdada nii, et mõnes mittetriviaalses mõttes on see samaväärne Einsteini mitte-eetri teooriaga. Suure "loomingulise nihke" kontekstis eeter võib siiski tagasi tulla)
Vaadates tähelepanelikult minevikku ja jälgides kuulsa eksperimendi hinnangute muutumist, saame aru, miks perioodil 1881–1886 seda kirjanduses isegi ei mainitud.Kui prantsuse füüsik Potier juhtis Michelsonile tähelepanu oma veale. 1881. aasta eksperimendis otsustas Michelson sellest ajakirjandusele mitte teatada. Ta selgitas põhjust 1887. aasta märtsis Rayleigh'le saadetud kirjas. „Olen ​​korduvalt püüdnud oma teadussõpru selles katses huvitada, kuid edutult ei teatanud ma viga, mida ma märkasin (mul on häbi seda tunnistada), sest mind heidutas, kui vähe tähelepanu see töö äratas, ja mulle tundus, et see ei vääri seda ükskõiksust." Muide, see kiri oli kirjutatud vastusena kirjale Rayleigh'lt, kes juhtis Michelsoni tähelepanu Lorentzi paberile. See kiri sai tõuke 1887. aasta katsele. Kuid isegi pärast 1887. aastat ja isegi pärast 1905. aastat ei peetud Michelson-Morley eksperimenti ikka veel eetri olemasolu ümberlükkamiseks ja selleks olid üsna head põhjused. miks Nobeli preemia Michelson (1907 d) ei antud mitte "eetri teooria ümberlükkamise", vaid "täppisoptiliste instrumentide loomise, samuti nende abiga tehtud spektroskoopiliste ja metroloogiliste mõõtmiste eest" ja miks ajal Michelson-Morley eksperimenti laureaadi kõnes isegi ei mainitud. Ta vaikis ka sellest, et kuigi ta leiutas esmalt oma instrumendi valguse kiiruse suure täpsusega mõõtmiseks, oli ta seejärel sunnitud oma optilisi instrumente täiustama, et et saaks testida mõningaid eetri eriteooriaid ja ka seda, et tema 1887. aasta katse "täpsus" oli peamiselt vastus Lorentzi teoreetilisele kriitikale; kaasaegses kirjanduses reeglina neid asjaolusid isegi ei mainita.
Samuti unustavad nad, et isegi kui Michelson-Morley eksperiment oleks näidanud "eeterliku tuule" olemasolu, oleks Einsteini programm ikkagi võitnud. Kui Miller, klassikalise eetriprogrammi kirglik pooldaja, väitis sensatsiooniliselt, et Michelson-Morley eksperiment viidi läbi hooletult ja et eetrituul oli tegelikult toimunud, ei suutnud ajakirja Science korrespondent rõõmuga hüüda, et " Prof Milleri tulemused lõid relatiivsusteooria radikaalselt välja." Kuid Einsteini seisukohast, isegi kui Milleri järeldused oleksid tõesed, "[ainult] relatiivsusteooria praegune vorm tuleks tagasi lükata." Tõepoolest, Singe märkis, et Milleri tulemused, isegi kui neid võetakse nominaalväärtuses, ei ole vastuolus Einsteini teooriaga; ainult Milleri selgitus nende tulemuste kohta on sellega vastuolus. Nendes tulemustes kasutatud poolikfaasi teooriat pole keeruline asendada uue Gardner-Singe'i teooriaga ja siis on need tulemused täiesti kooskõlas Einsteini programmiga.

Mustad augud on muutunud kaasaegse astronoomia, astrofüüsika ja kosmoloogia lahutamatuks reaalsuseks. Nende objektide käitumist jälgitakse vahetult ja see vastab teoorias kirjeldatud olemusele.

Argument: Einstein "tuli mõistusele" ja tagastas eetri oma teooriale.

Argument: Einstein uskus jumalasse ja tema teatmeteos on E. Blavanskaja

Nii kirjutab V.L. Ginzburg aadressil http://atheismru.narod.ru/Ginzburg/Articles/07.htm:
Siin on näiteks see, mida Einstein vastas 1929. aastal, kui temalt tema uskumuste kohta küsiti: "Ma usun Spinoza Jumalasse, kes ilmutab end kõigi asjade harmoonias, kuid mitte Jumalasse, kes hoolib inimeste saatusest ja tegudest." Einstein kasutas ka terminit "kosmiline religioon", kuid kui ta sõbrad heitsid talle ette religioosse terminoloogia kasutamist, vastas ta neile nii: "Ma lihtsalt ei leidnud sobivamat sõna. Miks kurat mind huvitab, et preestrid sellest raha teenivad. .” Lühidalt öeldes ei olnud Einstein kindlasti teist ja minu arvates on kõige õigem pidada teda nagu Spinozat panteistiks. Ma ei näe panteismi ja ateismi vahel olulisi erinevusi.
B. Spinoza arvati kirikukogukonnast välja religioosse vabamõtlemise, Jumala samastamise eest "loova loodusega".

Fraasil, et Blavatsky raamatud olid Einsteini teatmeteosed, mis rändas ühest artiklist teise, on ühtne päritolu: Roerichi linkide tekstis http://www.kuraev.ru/rerihss.html on kirjutatud: “Tuletan meelde, et kaasaegsete sõnul oli H. P. Blavatsky “Salaõpetus” Einsteini teatmeteos” (Vergun V. V. Kas Venemaal on õigus ilmalikule spirituaalsusele // K. Myalo. Magi täht... M. , 1999, lk üksteist).
Tegelikult selliseid tõendeid polnud, kuid selles kohas http://www.vav.ru/mkg/zv/p-editorial.html on kirjutatud: "Ja jällegi, seda kavatsesid teha Roerichid, jätkates H. P. Blavatsky alustatud traditsiooni. Paralleelselt nendega tormasid sünteetilise mõtteviisiga teadlased omandama ida filosoofia sügavaid tarkusi: Einstein, Heisenberg, Bohr, Crookes, jne." See tähendab, et kui mul on laual müstilised raamatud, siis võib öelda, et minu jaoks on need lauaraamatud, hoolimata sellest, kui skeptiline ma nende suhtes olen. Kõik see on tavaline odav pettus, mida armastavad kasutada kõik need, kes soovivad teist inimest diskrediteerida. Juba ainuüksi Einsteini teoseid lugedes on selge, et sõnal ega kontekstil pole Blavatsky spekulatiivsete fantaasiate ega muude religioossete või müstiliste kontseptsioonidega mingit pistmist.

Alates Albert Einsteini kosmiline religioon:
...Kõige ilusam ja sügavam kogemus, mis inimest tabab, on salapära tunne. See on religiooni ja kõigi kunsti ja teaduse kõige sügavamate suundumuste aluseks. Igaüks, kes pole seda tunnet kogenud, tundub mulle kui mitte surnud, siis vähemalt pime. Võime tajuda seda meie mõistusele mõistmatut, mis on peidus otseste kogemuste all, mille ilu ja täiuslikkus jõuab meieni vaid kaudse nõrga kaja kujul, on religioossus. See on ma olen usklik tähendus. Olen rahul sellega, et spekuleerin imestunult nende saladuste üle ja püüan alandlikult luua oma mõtetes kaugeltki täielikku pilti kõigi asjade täiuslikust struktuurist.
Väljavõte artiklist "Minu Credo". Selle Einsteini kõne avaldas Inimõiguste Liiga 1932. aasta kevadel Saksamaal grammofoniplaadi kujul.

Eeter

Eetri mõiste pärineb iidsetest aegadest - iidsel aaria ajastul viitas see aine erilisele olekule, mida nimetatakse "akashaks" (materiaalse looduse viies element). Nii valgustab “akasha” mõistet S. Vivekananda traktaat “Raja Yoga”: “See on miski, mis on kõikjal ja tungib kõigesse. Kõik, millel on vorm, kõik, mis on kombinatsioonide tulemus, kõik on sellest Akashast arenenud. Akasha on see, millest on saanud õhk, vedelikud ja tahked ained. Seda ennast ei saa märgata, kuna see on nii peen, et jääb väljaspool tavalisi tajusid ja on nähtav ainult siis, kui see muutub jämedaks ja võtab vormi. Loomise alguses eksisteerib ainult see Akaša; tsükli lõpus lagunevad tahked ained, vedelikud ja gaasid uuesti Akashaks.

Kaks ja pool tuhat aastat tagasi võtsid iidsed kreeklased selle kontseptsiooni üles ja arendasid seda nime all αιυηρ (eeter, taevas). 1618. aastal tegi prantsuse filosoof, füüsik ja matemaatik Rene Descartes ettepaneku käsitleda eetrit materiaalse valguse kandjana. Tema ideede kohaselt on valgus ideaalselt elastses keskkonnas (eetris) leviv kokkusurumine, mis täidab kogu ruumi. Sellest ajast alates on eetri idee kindlalt teaduslikku ringlusse jõudnud, eriti Newtoni, Fresneli, Maxwelli ja Lorentzi töödes. Eeterlik kontseptsioon saavutas oma kulminatsiooni 19. sajandil, kui Maxwell sai oma eetri mudeli põhjal elektrodünaamika põhivõrrandid.

20. sajandi alguseks. Eetri kohta on kaks vaadet: kas see kantakse kehade liikumisega kaasa või ei kanta ära (liikumatu). Mittekaasatud eetri kontseptsioonist järgnes inertsiaalsete süsteemide ebavõrdsus ja privilegeeritud (eetriga seotud) tugiraamistiku olemasolu, mida nimetatakse absoluutseks. Michelson (1881), Morley ja nende järgijad viisid läbi katseid, mille eesmärk oli paljastada selline tugiraamistik ja kiirus selle suhtes, ning need jätkusid kogu sajandi jooksul. Katsed andsid nulli tulemust: Maa liikumist eetri suhtes ei tuvastatud. Seda tõlgendati kui tõendit eetri puudumise kohta, hoolimata Lorentzi katsetest seletada nulltulemust kehade suuruse vähenemisega liikumisel. Nende katsete oodatav tulemus arvutati klassikalise mehaanika seaduste järgi, kuna teadusringkondadel ei olnud katse läbiviimise ajal teist aparaati (muud mehaanikad) katse hindamiseks. Siiski tuleb rõhutada, et valguse levimise korral eetris rakendatakse neid seadusi valesti. Klassikalise mehaanika põhijooneks on nõue, et vastastikmõjud leviksid silmapilkselt, s.t. selle mehaanika seadused kehtivad ainult siis, kui liikumiskiirus on valguse kiirusega võrreldes väike. Järelikult kõik Newtoni kiiruste liitmise valemis sisalduvad liikumiskiirused ( v + c), peavad samuti sellele tingimusele vastama. Michelson-Morley katse arvutamisel osutus see tingimus täidetuks ainult Maa kiiruse puhul ( v), teine ​​liige on valguse kiirus ( c) – ilmselgelt ei vasta sellele tingimusele. Seega on Galileo-Newtoni mehaanika kasutamine ebaseaduslik, kuna see rikub selle kohaldatavuse piire. Kogemuse arvutamiseks on vaja teistsugust mehaanikat, mis erineb klassikalisest ja relativistlikust. Selle uue mehaanika aluseks on eetriga seotud absoluutse tugiraamistiku olemasolu ja sellest tulenev inertsiaalsüsteemide ebavõrdsus. Michelson-Morley eksperimentide ebaõige tõlgendamise tulemusena, mis kulmineerus erirelatiivsusteooria (STR) konstrueerimisega, vormistati teoreetiliselt eetri kontseptsiooni tagasilükkamine ja eetri asemel kvanti arenguga. väljateooria, ilmus termin "füüsikaline vaakum".

Füüsiline vaakum

Vaakum (ladina keeles vaakum) on tühjus, s.t. ruum ilma mateeria ja energiata. Füüsiline vaakum on ruum, mis ei sisalda reaalseid osakesi ja energiat, mida saab vahetult mõõta. Kaasaegsete füüsikaliste kontseptsioonide kohaselt on see kõigi kvantiseeritud väljade madalaim energiaseisund, mida iseloomustab reaalsete osakeste puudumine. Virtuaalsete protsesside võimalus füüsilises vaakumis toob kaasa mitmeid tegelike osakeste ja vaakumi vahelise koostoime mõju, mis registreeritakse eksperimentaalselt. Füüsiline vaakum esindab paljusid kõikvõimalikke virtuaalseid osakesi ja antiosakesi, mis väliste väljade puudumisel ei saa muutuda reaalseteks. Kaasaegsete kontseptsioonide järgi tekivad pidevalt ja kaovad vaakumis osakeste-antiosakeste paarid: elektron-positron, nukleon-antinukleon... Vaakum täitub selliste “mitte täielikult sündinud” osakestega, mis tekivad ja kaovad. Neid ei saa registreerida ja neid nimetatakse virtuaalseteks. Teatud asjaoludel muutuvad virtuaalsed osakesed aga reaalseks. Näiteks suure energiaga osakeste või tugevate väljade kokkupõrked sünnitavad vaakumist erinevaid osakesi ja antiosakesi. Need. vaakumit saab kujutada kui erilist, virtuaalset tüüpi keskkonda. Keskkonna virtuaalsus avaldub eelkõige võimatuses tuvastada selle suhtes liikumise fakti mis tahes eksperimentaalsete meetoditega, mis on võrdne relatiivsusprintsiibi avaldumisega. Inertsiaalsete süsteemide võrdsuse kontseptsioon, mida nimetatakse relatiivsusprintsiibiks, on aluseks teooriatele, millest sündis füüsikalise vaakumi kontseptsioon. Need. ideed füüsikalise vaakumi kohta tulenesid loogiliselt relatiivsusprintsiibist. Nende ideede kohaselt ei vaja valgus materiaalset kandekeskkonda ja footonite kogum moodustab vaba elektromagnetvälja. Selle välja madalaima energiaga olekut nimetatakse "elektromagnetvälja vaakumiks".

Eetri mõiste juurde tagasipöördumise põhjused

Relatiivsusteooria alusel loodi erirelatiivsusteooria. See teooria selgitas selleks ajaks kogutud eksperimentaalseid andmeid ja sai kaasaegse suure energiaga füüsika aluseks. Seda kasutatakse edukalt osakeste kiirendite projekteerimisel ja katsetes relativistlike osakestega. Sellegipoolest on SRT aluseks olevast relatiivsuspõhimõttest loobumiseks tõsised põhjused:

1. Erirelatiivsusteooria sisaldab sisemist vastuolu, mida tuntakse kaksikparadoksina. Seda paradoksi püüti lahendada üldise relatiivsusteooria (GTR) abil, kuid see õnnestus ainult madalatel kiirustel. Üldise relativistlike kiiruste puhul jääb paradoks eemaldamatuks. Sündmuste vaheliste põhjus-tagajärg seoste rikkumised ilmnevad kõige selgemini “kolme kaksiku paradoksis” (käsitletud aastal), mis on kaksikutega mõtteeksperimendi edasiarendus.
2. On olemas kaasaegsed katsed, mis määravad kindlaks valguse kiiruse sõltuvuse laine levimise suunast. Rea selliseid katseid viis läbi Stefan Marinov, katsetes tuvastati valguslaine levimise suund, mille puhul valguse kiirus ületab Koos väärtusega 360 ± 40 km/s. Marinovi katsete tulemused on vastuolus STR-postulaadiga valguse kiiruse muutumatuse kohta.

Väljatoodud põhjused olid aluseks relatiivsusprintsiibist loobumisele, mis loomulikult viib eetri kontseptsiooni taaselustamise ideeni, mida iseloomustab ühelt poolt inertsiaalsüsteemide ebavõrdsus ja kiiruse sõltuvus. valguse laine levimise suunas. Eetri mõiste sunnib reaalsete osakeste ja virtuaalosakeste vastasmõjule teistsuguse pilgu heitma (esitatud füüsikalise vaakumi mõiste raames). See interaktsioon pole midagi muud kui reaalsete osakeste koostoime tõelise eetriga, välistades vajaduse võtta kasutusele kunstlikke vahendajaid, näiteks virtuaalseid osakesi.

Eetri mõiste teoreetiline põhjendus

Puudutamata konkreetseid eetri mudeleid, tõstame esile kaks selle omadust, mis on edasiseks esitlemiseks vajalikud: vastasmõju kandva meediumi omadus ja selle mittekaasamine liikuvate kehade poolt (liikumatus). Seega kujutab elektromagnetlaine paigalseisva keskkonna-eetri ergastuse levikut.

Michelson-Morley eksperimentide alternatiivne tõlgendus

Michelson-Morley eksperimenti SRT moodustamise ajal tõlgendati vastavalt relatiivsuspõhimõttele, nimelt: valguse kiirus igas koordinaatsüsteemis on sama väärtusega. Koos"ja ei sõltu laine levimise suunast (st isotroopsest). Michelson-Morley katsetest selline tulemus aga ei tulene. Michelson-Morley katsetes tehti kindlaks aja isotroopia fakt kahepoolsed valguse levimine ( t + + t – = konst) Siin t + ; t– – ajaintervallid ühepoolne valguse levimine piki optilise pikkusega sirge lõiku L sirgjooneliselt (lõigu algusest lõpuni - t+) ja tagurpidi (lõpust alguseni – t–) juhised. Relatiivsusprintsiibi pooldajad, kes ei saanud näidatud aegu eraldi mõõta (sobiva varustuse ja tehnoloogia puudumise tõttu) ning tuginesid põhimõtteliselt valele eksperimendi arvestusele, tõlgendasid selle tulemust aegade võrdsusena. t + Ja t- , jättes kõrvale ilmse alternatiivse versiooni: " t + pole võrdne t- , seda arvestades t + + t – = konst». Kui võtame kasutusele suuruse nimega kiirus kahepoolsed valguse levimine ja määratletakse järgmiselt: c = 2L/(t + + t – ) , siis selle koguse jaoks (ja üldse mitte kiiruse jaoks ühepoolne valguse levimine) invariantsus ja isotroopia tulenevad tegelikult Michelson-Morley katsetest (vt üksikasju).

Selline pealtnäha tühine erinevus Michelson-Morley eksperimendi tõlgendamisel viib diametraalselt vastupidise tulemuseni: relatiivsusprintsiibist loobumiseni ja eetri mõiste taaselustamiseni.

Luminiferous eetri teooria (LET)

Michelsoni-Morley katsete alternatiivne õige tõlgendus võimaldas ehitada teooria, mis põhineb järgmistel postulaatidel:

1. Interaktsioonide levimise meediumi (eetri, mida ei kanna liikuvad kehad) olemasolust ja sellega seotud absoluutsest referentssüsteemist; valgus antud keskkonnas levib sirgjooneliselt ja isotroopselt kiirusega Koos= 299792458 ± 1,2 m/s.
2. Valguse kahesuunalise levimise kiiruse muutumisest inertsiaalsetes tugisüsteemides. Postulaadid eeldavad koordinaatide ja aja teisendusi kahe võrdlussüsteemi jaoks ( HÄRG 1 Y 1 Z 1) ja ( HÄRG 2 Y 2 Z 2), liikudes absoluutse süsteemi suhtes erinevatel kiirustel v 1 ja v 2 (edaspidi absoluutne) (vt):

Siin u 01 – süsteemi suhteline kiirus ( HÄRG 2 Y 2 Z 2), mõõdetuna ( HÄRG 1 Y 1 Z 1), A u 02 – süsteemi kiirus (OX 1 Y 1 Z 1 ) suhteliselt (OX 2 Y 2 Z 2 ). Tuleb märkida, et u 01 ei ole võrdne u 02, erinevalt STR-st, milles võrdlussüsteemide suhtelised kiirused on samad. Valemist t 2 = γ t 1 näitab aja kiiruse (kella kiiruse) sõltuvust inertsiaalsüsteemide absoluutsest liikumiskiirusest. Erineva absoluutkiirusega süsteemid v 1 ja v 2 ei ole võrdsed: taktsagedus on kõrgem võrdlussüsteemis, millel on madalam absoluutkiirus.

Ülaltoodud transformatsioonide oluliseks tagajärjeks on sündmuste samaaegsuse kontseptsiooni absoluutne olemus. Sündmused samaaegselt ühes inertsiaalses tugiraamistikus ( dt 1 = 0) on samaaegne mis tahes muus süsteemis ( dt 2 = 0), mis erineb põhimõtteliselt SRT-st. Vastavalt sellele peegeldab kehade suuruse vähenemine transformatsioonidest (1) kehasid moodustavate aatomite ja molekulide lähenemist liikumissuunas. STR-is on kehade suuruse vähendamisel hoopis teine ​​iseloom, nimelt on see sündmuste mittesamaaegsuse tagajärg (ühes võrdluskaadris samaaegselt esinevad sündmused ei ole samaaegsed teises inertsiaalses võrdluskaadris).

Energia muundamise seadus ( E) ja hoog ( lk) üleminekul ühest inertsiaalsest referentssüsteemist teise on SET-i kohaselt järgmine:

p x 2 = γ p x 1 , p y 2 = p y 1 , p z 2 = p z 1 , E 2 = (E 1 – u 01 p x 1)/γ.

Energia ja impulsi vaheline seos absoluutse kiirusega inertsiaalses tugisüsteemis v 0 määratakse seosega:

(1 – v 0 2 /c 2)E 2 /c 2 + 2(v 0 /c)p x E/c – lk 2 = m 2 c 2 .

Kell v 0 /c 1 valem läheb tuntud SRT avaldisesse:

E 2 /c 2 – lk 2 = m 2 c 2 .

Ruum ja aeg osutuvad omavahel seotuks, kuid vastavalt SRT seadustest erinevatele seadustele. Inertsiaalses võrdlusraamis olev aegruumi mõõdik määratakse invariantse ruutvormi koefitsientidega:

ds 2 = c 2 dt 2 – (1 – v 0 2 /c 2)dx 2 – 2v 0 dtdx – dy 2 – dz 2 .

Selle mõõdiku oluline tagajärg on inertsiaalsüsteemide ruumi anisotroopsus. Selline anisotroopia tähendab nurkimpulsi jäävuse seaduse rikkumist (pange tähele, et kõrvalekalle nurkimpulsi jäävuse seadusest võrdlussüsteemide puhul, mille absoluutkiirus on madal v 0 /c UV 0 / c 2 kus u pöörlemisliikumise suhteline kiirus), samuti valguse kiiruse sõltuvus laine levimise suunast (α"):

Koos"(α") = Koos –1 .

Teisenduste asümptootika (1):

1. Teisendused (1) muunduvad klassikalisteks Galileo-Newtoni teisendusteks osakeste madala suhtelise kiirusega ( u 01 /c v 1 / c
2. Teisendused (1), mida rakendatakse osakestele, mille absoluutkiirus ( v 2) lähedal c, minge SRT Lorentzi teisendustesse, kui laboratoorse (maapealse) võrdlusraami absoluutkiirus on väike ( v 1 /c
3. Teisendused (1) kaotavad oma tähenduse, kui v ≥ c, millel on lihtne füüsikaline seletus: aine, mis koosneb elektromagnetilise vastastikmõju jõududega seotud osakestest, ei saa eksisteerida kiirustel, mis ületavad vastasmõju levimiskiirust (aineosakesed lagunevad, kui v ≥ c, kuna selle tingimuse korral ei käi osakesi moodustavate elementide vaheline interaktsioonilaine nende elementide liikumisega sammu).

Seega on SET üldisem mehaanika kui SRT ja võimaldab paika panna viimase rakendatavuse piirid.

Eetri mõiste eksperimentaalne põhjendus

Valguse levimiskiiruse anisotroopia nähtus liikuvates võrdluskaadrites võimaldab eksperimentaalselt kindlaks teha inertsiaalse võrdluskaadri liikumise fakti absoluutse suhtes. Siiski on probleeme ja mustreid (mille tõestus on toodud), mis piiravad mõõtmistehnikate valikut:

1. Objekti absoluutkiiruse määramise võimatus interferentsimeetodite abil (laborikoordinaadisüsteemis statsionaarsetel optilistel joontel).
2. Ruumis eraldatud kellade sünkroniseerimise probleem ilma eelnevate teadmisteta võrdlussüsteemi absoluutkiiruse suuruse ja suuna kohta.

S. Marinovi katsed

Rea katseid Maa absoluutse kiiruse määramiseks, mis vastavad ülaltoodud seadustele, viis esmalt läbi Stefan Marinov (Austria). 1984. aastal viis ta läbi eksperimendi, mis oli edasiarendus Fizeau katsest valguse kiiruse mõõtmiseks hammasrattaga. Mõõdeti valguse kiiruste erinevus kahes vastassuunas (joonis 1).

Riis. 1. S. Marinovi katse skeem

Laseri valgus jagati kaheks kiireks 1 Ja 3 (eraldusprotsessi pole joonisel näidatud) ja juhitakse vastassuundades kahe sünkroonselt pöörleva ketta vahel. Piki perifeeriat aukudega kettad, mis on jäigalt kinnitatud ühisele teljele, toimisid sünkroniseeritud aknaluukidena, mis genereerisid valgusimpulsse, mis jõudsid fotodetektoritesse 2 , 4 . Maa absoluutne kiirus määrati valemiga:

kus ∆ I 1 , ∆I 2 – vooluanduris registreeritud voolude erinevus 5 kahel erineval teljekiirusel N 1 ja N 2. Katiku sünkroniseerimise probleem lahendatakse ketaste vahel võlli kaudu jäiga mehaanilise ühenduse kasutamisega. Katses määratud Maa absoluutkiiruse väärtus oli 362 ± 40 km/s. Sama autori poolt läbi viidud ühendatud peeglitega tehtud katse variant andis sarnase tulemuse.

Kirjeldatud Marinovi katset ei saanud teha enne lasertehnoloogia tulekut, mis võimaldas saada üsna kitsa valgusvihu. Seega, hoolimata asjaolust, et Michelson ja Morley pakkusid sellise katse idee välja, oli SRT moodustamise ajal võimatu seda ellu viia.

Interferentsimeetod absoluutsete kiiruste määramiseks

Alternatiivne viis absoluutsete kiiruste mõõtmiseks tuleneb otseselt teisendusseadusest (1): t 2 = γ t 1, mille kohaselt sõltub suhteline ajadilatatsioon kahes inertsiaalsüsteemis nende absoluutkiirustest v 1 , v 2. Vaatleme kahte kella, millest üks liigub mööda Maa absoluutkiiruse vektorit ja teine ​​vastupidises suunas; vastavalt sellele on mõne absoluutkiirus suurem kui Maa absoluutkiirus ja teistel väiksem. Sellise liikumise tagajärg, nagu on näha punktist (1), on mõne kella kiiruse aeglustumine ja teiste kellade kiiruse kiirenemine võrreldes Maa suhtes paigal seisvate kelladega. Kella rolli allpool kirjeldatud eksperimentaalses idees täidavad valgussignaali viivitusjooned, mis liiguvad Maa süsteemi suhtes vastassuundades (joonis 2).

Riis. 2. Interferentsikatse liikuvatel optilistel joontel

Valgus allikast 1 (laser) pärast poolitamist 2 läbib viivitusliine 4 Ja 5 (haava kiu pikkusega mähised L ja murdumisnäitaja n), mille väljundist suunatakse valgussignaalid faasidiskriminaatorisse 3 , registreerides faasinihke (∆φ) hetkel, kui poolid hõivavad ruumis teatud positsiooni. Faasieraldaja ja mähised on jäigalt silindri külge kinnitatud. Optiliste kiududega silinder pöörleb nurkkiirusega ω, nii et poolide lineaarkiiruse vektori suund ( u) muutused ( u = ω r, Kus r– silindri raadius). Maa absoluutne kiirus määratakse järgmise valemiga:

Esitame punktis kirjeldatud katse parameetrid valguse lainepikkuse λ = 0,5 μm jaoks: silindri kõrgus 1,2 m, raadius r= 16 cm, pöörlemiskiirus ω = 3600 p/min ( u= 60 m/s). Nõutav kiu pikkus L saab olema 2,5 km, Maa absoluutkiiruse arvutamise täpsusega dv= 3 km/s (mis on suurusjärgu võrra täpsem kui Marinovi katses).

Eeter ja kosmoloogia

Marinovi katsete tulemused võimaldavad püstitada hüpoteesi, et nn. Universumi kosmiline mikrolaineline taustkiirgus on eetri sisemine müra, kuna katsetes mõõdetud kiiruse väärtus on lähedane Maa (päikesesüsteemi) kiirusele astronoomilistel vaatlustel saadud kosmilise mikrolaine taustkiirguse tausta suhtes. . Sel juhul ei ole "reliktne" kiirgus tegelikult reliktne kiirgus ja seetõttu ei ole see Suure Paugu teooria kohaselt tõend universumi päritolu kohta. Suure Paugu teooria pooldajate teine ​​argument on seletada kaugete tähtede spektri punanihket Doppleri efektiga, mis on tingitud galaktikate paisumisest. Siiski on alternatiivseid selgitusi. Näiteks võivad spektri nihke põhjused olla: eetri ebahomogeensus – selle omaduste muutumine Universumi keskpunktist perifeeriasse (eeldusel, et meie galaktika asub Universumi keskosas) või elektromagnetlaine energia vähenemine, mis on tingitud hiiglasliku vahemaa läbimisest kandekeskkonnas, samal ajal kui eeter neeldub, saab osa energiast hiljem mürana välja lasta (eeldatakse, et neeldunud energia protsent sõltub ainult läbitud vahemaa ja see ei sõltu laine sagedusest). Eetri mõiste võimaldab meil õigustada loomulikumat nägemust universumist. Universum, nagu eeter, on igavene ega vaja seetõttu selgitusi oma päritolu kohta. Selle koostisosad (galaktikad) uuenevad pidevalt ja surevate vanade asemele sünnivad uued, noored. Universumi arengust erineval seisukohal on füüsilise vaakumi kontseptsiooni järgijad, kes seletavad Universumi tekkimist plahvatuse kaudu, mis on seotud elementaarosakeste sünniga vaakumis ühe faasisiirde tagajärjel. Universum ei ole Suure Paugu teooria kohaselt igavene, see sureb kas galaktikate paisumise tagajärjel ("külm surm" - paisuva universumi mudel) või kokkuvarisemise tagajärjel ("kuum surm"). ” – võnkuva universumi mudel). Sellest tulenevalt surevad galaktikad kas üksi (esimene mudel) või kollektiivselt (teine ​​mudel). Teaduse ajaloos pole kunagi olnud "optimistlikumat" teooriat kui Suure Paugu teooria.

Seda, et Suure Paugu teooria on tänapäeva teaduses äärmiselt vastuoluline, annavad tunnistust arvukad teadlaste – füüsikute ja astronoomide tööd. Nii ütleb Rootsi astrofüüsik, Nobeli preemia laureaat H. Alfvén: „See kosmoloogiline teooria esindab absurdi kõrgpunkti – see väidab, et kogu Universum tekkis teatud hetkel nagu plahvatav aatomipomm, nööpnõelapea suurune. Tundub, et praeguses intellektuaalses kliimas on Suure Paugu kosmoloogia suureks eeliseks terve mõistuse solvamine: credo, quia absurdum (“Ma usun, sest see on absurd”)! Kui teadlased võitlevad astroloogilise jamaga väljaspool "teadustemplite" seinu, oleks tore meeles pidada, et nendes müürides kasvatatakse mõnikord veelgi hullemat jama. .

Järeldus

SET-i alusel taaselustatud ja Marinovi katsetes eksperimentaalselt kinnitatud eetri kontseptsioon erineb põhimõtteliselt füüsilise vaakumi kontseptsioonist, mille ideed arenesid välja relatiivsusprintsiibist. Peamised erinevused kahe mõiste vahel on järgmised.

1. Eeterliku kontseptsiooni kohaselt tähistab elektromagnetlaine liikumatu keskkonna - eetri - ergastuse levikut. Inertsiaalsetes referentssüsteemides sõltub valguse kiirus laine levimise suunast. Kaasaegses füüsikas on välja kujunenud alternatiivne vaade: valgus ei vaja kandekeskkonda ja liigub nagu kehake ning valguse levimiskiirus on inertsiaalsüsteemides isotroopne ja muutumatu.
2. Kõik, mis meid ümbritseb, on eetris. Selle elementide omaduste struktuur ja dünaamika määravad sellised fundamentaalsed füüsikalised mõisted nagu ruum ja aeg. Seega eeter, millega saab seostada absoluutset koordinaatide ja aja võrdlussüsteemi, on igavese Universumi Absoluutne aegruum. Erinevalt eetrist on võimatu seostada võrdlusraamistikku füüsilise vaakumiga ja vaakumist väljuval universumil on piiratud eluiga.
3. Eeterlikul keskkonnal on kõik materiaalse objekti omadused: see teeb raadiosagedusalas müra (“reliktkiirgus”), on elektromagnetlainete kandja ning eetri suhtes saab katseliselt määrata kehade ja osakeste kiirust. kindlaks määratud. Füüsiline vaakum on selles mõttes virtuaalne objekt (pole võimalik otse registreerida).

Eetri olemasolu tunnistamine on relatiivsuspõhimõtte lõplik tagasilükkamine ja üleminek jumaliku maailma ühtsuse ideele, mida ühendab kõikehõlmav meedium - eeter. See keskkond määrab ruumiliste koordinaatide ja aja absoluutse tugiraamistiku. Sotsiaalses ja vaimses sfääris, kuhu relatiivsuspõhimõte on tunginud liberalismi ja polüteismi kujul, tähendab moraalsete väärtuste relatiivsuse tagasilükkamine headuse, moraali ja õigluse mõistete absolutiseerimist.

Obuhhov Juri Aleksejevitš,
Zahharchenko Igor Ivanovitš,
e-post: [e-postiga kaitstud].

Teabeallikad:

1. Kalitejevski N.I. Laine optika. – M.: Kõrgkool, 1995.
2. Lorenz G.A., kollektsioonis. Relatiivsusteooria põhimõte. – M.: Atomizdat, 1973.
3. Obukhov Yu.A., Zakharchenko I.I., Helendav eeter ja relatiivsuspõhimõtte rikkumine, 2001.
4. Landau L.D., Lifshits E.M., Kvantelektrodünaamika. – M.: Nauka, 1989.
5. Parshin D.A., Zegrya G.G. 27. loeng.
6. Landau L.D., Lifshits E.M. Väljateooria. – M., Nauka, 1988.
7. Marinov S. Venemaa füüsiline mõte. T. 2, 1995.
8. Marinov S. Üldrelatiivsusteooria ja gravitatsioon. 12, lk. 57, 1980.
9. Novikov I.D. Universumi evolutsioon. M.: Nauka, 1983.
10. Zahharchenko I.I., Obuhhov Yu.A. Leiutise taotlus nr 2001114292, 2001.a.
11. Teaduse tulevik. Rahvusvaheline aastaraamat. Vol. 12. – M., lk 64, 1979.

Vaata ka:

1. Eetertuulest. , 1999.
2. Petrov V.V. Michelson-Morley eksperiment ja Fresneli hüpotees. , 2001.
3. Esterle O.V.