Савенков Александр Ильич: биография и исследовательская деятельность. Детское исследование как метод обучения старших дошкольников Исследовательское обучение и начало «века ребенка»

Доктор педагогических наук Александр Ильич Савенков, знакомит вас с методикой проведения учебных исследований учащихся начальной школы. Более подробно о содержании и управлении исследовательской деятельностью школьников вы можете узнать из книг А.И. Савенкова «Одаренный ребенок в массовой школе», выпущенной издательской фирмой «Сентябрь» в 2001 году, и «Содержание и организация исследовательского обучения школьников», которая выйдет в серии «Библиотека журнала «Директор школы»» в конце текущего года.
Методика проведения учебных исследований учащихся начальной школы

Учебное исследование и школьное обучение

Дети уже по природе своей исследователи. С большим интересом они участвуют в самых разных исследовательских делах. Особенно характерно это для одаренных детей. Неутолимая жажда новых впечатлений, любознательность, постоянно проявляемое желание экспериментировать, самостоятельно искать истину распространяются на все сферы жизнедеятельности. Однако утвердившееся в отечественном образовании представление об обучении как преимущественно процессе трансляции информации явно с этим не согласуется.

Может ли образовательная деятельность быть другой? Положительный ответ на этот вопрос давно найден детской психологией и педагогикой. Решение это выглядит удивительно просто - обучение должно быть проблемным, оно должно содержать элементы самостоятельной исследовательской практики. Организовывать его надо по законам проведения научных изысканий, строиться оно должно как самостоятельный творческий поиск. Тогда обучение уже не репродуктивная, а творческая деятельность, тогда в нем есть все, что способно увлечь, заинтересовать, пробудить жажду познания.

Примечательно, что с этим давно никто не спорит. Но нельзя не признать, что идея эта не доведена до уровня практического использования в массовой образовательной практике.

Разработке педагогической технологии проведения учебных исследований со старшими дошкольниками и первоклассниками была посвящена экспериментальная работа, проводимая в рамках исследовательской программы «Одаренный ребенок в массовой школе» в государственных образовательных учреждениях г. Москвы (начальная школа - детский сад) № 1611, № 1669, № 1882, № 2386, в школе № 3 г. Реутова.
Учебное исследование в начальной школе

Практика проведения учебных исследований с младшими школьниками может рассматриваться как особое направление внеклассной или внешкольной работы, тесно связанное с основным учебным процессом и ориентированное на развитие исследовательской, творческой активности детей, а также на углубление и закрепление имеющихся у них знаний, умений и навыков. Эта работа может иметь и локальный, и фронтальный характер, ее можно проводить индивидуально, с небольшой группой детей, в процессе основных учебных занятий.

Экспресс-исследования. Эта форма организации предполагает массовое участие детей и одаренных, и тех, кто не может быть отнесен к этой категории. Суть ее сводится к тому, что дети оперативно проводят кратковременные исследования по предложенной педагогом тематике. Например , третьеклассники, отправляясь на прогулку после учебного дня, получали индивидуальные задания для проведения эмпирических исследований по природоведению: исследовать, какие птицы живут в окрестностях школы, какие растут деревья, роза ветров в окрестностях школы, выявить основные признаки зимы, наблюдаемые в природе, как зимуют травы, как ложится снег, какие насекомые живут на территории школы, как и почему люди прокладывают тропинки по территории и т.п. Аналогичные задания в нашей работе с успехом выполняли и старшие дошкольники.

Возможны не только эмпирические (построенные на наблюдениях и экспериментах), но и теоретические и, конечно же, фантастические экспресс-исследования. Для этого надо лишь обозначить круг проблем для сбора материала и, не затягивая время, включить детей в работу. Например, для проведения фантастических исследований можно предложить темы: архитектура будущего (поручить детям оперативно составить проекты жилого дома будущего, школьного здания будущего, магазина и др.); неземные цивилизации; фантастические рассказы и др.

Теоретические экспресс-исследования технически сложней, однако в плане обучения они очень продуктивны и их легко можно привязать ко всем основным традиционным предметным дисциплинам. Но здесь с особой остротой проявляется проблема источников информации.

Мы предлагали детям поработать в специально созданном школьном «Центре обогащения содержания образования»*. Задача ребенка - собрать материал из книг и других источников по заранее предложенным темам, которые чаще всего были связаны с историей, краеведением, музыкой, изобразительным искусством.

Например: искусство портрета (основные особенности, классификация портретов, особенности современных портретов и портретов прошлого и др.); история возникновения московского трамвая, забытые народные музыкальные инструменты и др.

Иногда работы, начатые как теоретические, перерастали в эмпирические. Например, однажды у двух второклассников из ГОУ № 1611 г. Москвы, собиравших материал по искусству пейзажа в России , родилась идея провести исследование художественных предпочтений одноклассников. Они расклассифицировали картины по стилям и, вооружившись их репродукциями, провели опрос одноклассников. С помощью простого ранжирования определили рейтинги каждого из живописных направлений и каждой из участвовавших картин. Выводы по результатам опроса составили основное содержание доклада.

Особую важность в данной форме организации учебных экспресс-исследований имеет заключительный момент. Мы проводили его обычно в виде симпозиума и конференции. Оперативно собранные материалы исследований обобщались, и авторы делали краткие сообщения.

Для того чтобы провести такую конференцию, столы обычно ставились в круг или каре, что позволяет организовать многостороннее общение. Наш эксперимент показал, что председательские функции следует брать на себя педагогу. Детям с ролью ведущего справляться еще трудно. Каждый ребенок получает несколько минут для своего доклада.

Долговременные исследования. Эта работа проводилась нами в рамках внеучебной деятельности. Ее методическая сторона может быть условно поделена на шесть относительно самостоятельных этапов:

Ребенок выделяет и ставит проблему (выбор темы исследования);

Предлагает возможные варианты решения;

Собирает материал;

Делает обобщения;

Готовит проект (доклад, макет и др.);

Защищает проект.

Рассмотрим эти этапы подробнее.

Постановка проблемы, или как выбрать тему исследования. От правильного выбора темы в значительной мере зависит результат работы. Тема должна быть интересна ребенку и при этом должна нести в себе познавательный заряд. Темы, которые мы использовали в своей работе с детьми, можно объединить в три основные группы:

фантастические - темы, ориентированные на разработку несуществующих, фантастических объектов и явлений;

теоретические - эта группа тем ориентирована на работу по изучению и обобщению фактов, материалов, содержащихся в разных источниках: это то, что можно спросить у других людей, это то, что написано в книгах, и др.;

эмпирические - темы, предполагающие проведение собственных наблюдений и экспериментов.

Наиболее сложны и при этом наиболее интересны в познавательном смысле теоретические исследования, но их способны выполнять только одаренные младшие школьники. Эмпирические исследования более занимательны и доступны для большинства детей, но они сложны в плане подготовки для педагога. Наш опыт показал, что чем менее подготовлены к работе дети и педагоги, тем чаще в ход идут фантастические темы.
Правила выбора темы

Тема должна быть интересна ребенку, должна увлекать его. Исследовательская работа, как и всякое творчество, возможна и эффективна только на добровольной основе. Тема, навязанная ребенку, какой бы важной она ни казалась нам, взрослым , не даст должного эффекта. Вместо живого увлекательного поиска ребенок будет чувствовать себя вовлеченным в очередное скучное, добровольно-обязательное мероприятие. В этих условиях и думать нечего о том, чтобы увлечь его содержанием или процессом исследования.

Волнуют детей самые разные проблемы. Так, например, в ходе экспериментальной работы в школе № 3 г. Реутова младшие школьники выполняли самые разные проекты. Мальчики из второго класса Сережа Лошкарев, Ваня Морозов и Ваня Ваганов сделали проект пограничной заставы для охраны южных рубежей России. Их одноклассницы Аня Екжанова, Маша Вдовица и Лена Алябышева провели настоящее психологическое исследование «Идеальный учитель для первоклассников». В третьем классе Максим Соболев и Саша Плешков сделали собственный вариант компьютерной игры. Учебник логики для первоклассников с образным названием «Первые шаги» разработали и написали ставшие уже третьеклассницами Лена Алябышева, Катя Глухова и Вика Морозова. Миша Реверюк,Миша Каленович и Вова Сафонов сделали проект гоночного автомобиля для кольцевых гонок «Формула-1» и т.п.

Аналогичная картина наблюдалась и в других экспериментальных учреждениях. Второклассники из ГОУ № 1611 г. Москвы Саша Шереметьев и Толя Тимофеев сделали проект космического корабля - «Космический турист». Их одноклассники разработали и сделали несколько номеров специального детского журнала. Девочки провели исследование с использованием специальной несложной методики о том, как воспринимают незнакомого взрослого дошкольники из старшей и подготовительной групп детского сада.

Тема должна быть выполнима, решение ее должно быть полезно участникам исследования. Предложить ребенку ту идею, в реализации которой он раскроет лучшие стороны своего интеллекта, получит новые полезные знания, умения и навыки, - задача сложная, но без ее решения эта работа теряет смысл.

На первый взгляд может показаться, что это правило противоречит первому. На самом деле идеальная для каждого ребенка в данный момент его развития тема учебного исследования - результат, находящийся на грани между первым и вторым правилами. Искусство педагога при проведении этой работы в том и состоит, чтобы подвести ребенка к такой проблеме, выбор которой он бы считал своим выбором.

Второклассники из ГОУ № 1669 г. Москвы Беспрозванный Вова и Дегтяренко Денис взялись за разработку фантастического проекта «Жилой дом будущего». Но работа потребовала не только умения фантазировать. Исследователям вскоре стало очевидно, что необходимо знать, что представляли собой жилища в прошлом, как они устроены в настоящем. Мальчики с интересом изучали творчество Ле Корбюзье и Оскара Нимейера, произведения современных архитекторов. Но Вова и Денис считали, что находятся в лучшем положении - их проект был фантастическим. Поэтому в конструкции они использовали несуществующие строительные материалы. Это позволило наделить дом необыкновенными возможностями, свойственными природным (растения, морские раковины и др.) и фантастическим объектам.

Учитывая интересы детей, старайтесь держаться ближе к той сфере, в которой сами лучше всего разбираетесь, в которой чувствуете себя одаренным. Увлечь другого может лишь тот , кто увлечен сам. Эта мысль всем хорошо известна и доказательств не требует. О ней не стоит забывать при разработке тематики детских исследований. Тема, как отмечено выше, зависит в первую очередь от интересов ребенка, но, двигаясь навстречу этим интересам, следует держаться ближе к той сфере, где вы сами чувствуете себя как «рыба в воде».

В ГОУ № 1669 г. Москвы младшие школьники охотно проводили исследования в области педагогики, психологии человеческих отношений и зоопсихологии. Например, третьеклассница Маша Фелицина разработала тест для оценки умственных способностей кошки. Сделала она его по аналогии с тестом для оценки интеллекта собак, разработанным канадским психологом С. Кореном.

Изучив проблему, Маша тщательно разрабатывала субтесты, многократно проверяя их на собственной кошке и кошках одноклассников. В итоге ею была создана шкала оценок по самым разным параметрам: долговременная и кратковременная память, способность решать проблемы, обучаемость и др. Машей был создан интересный комплект методик, может быть и наивный, с точки зрения профессиональной зоопсихологии, но, безусловно, очень интересный и заслуженно высоко оцененный жюри и одноклассниками.

Тема должна быть оригинальной, в ней необходим элемент неожиданности, необычности. Оригинальность в данном случае следует понимать не только как способность найти нечто необычное, но и как способность нестандартно смотреть на традиционные предметы и явления. Это правило ориентировано на развитие важнейшей характеристики творческого человека - сверхчувствительности к проблемам. Способность находить необычные, оригинальные точки зрения на разные, в том числе и хорошо известные объекты отличает истинного творца от посредственного, творчески неразвитого человека.

Приведу один из примеров такого подхода. «Как защитить деревья в городе» - так называлась тема исследования второклассника Мурашкина Виталия. Интересна сама постановка проблемы, Виталий рассматривает дерево нетрадиционно. Ведь принято считать, что деревья спасают города от многих экологических бед. Но ребенок сумел увидеть другой аспект проблемы, подчеркнув уже самой темой своего исследования, что и сами спасатели нуждаются в нашей защите.

Тема должна быть такой, чтобы работа могла быть выполнена относительно быстро. Способность долго концентрировать собственное внимание на одном объекте, то есть долговременно , целенаправленно работать в одном направлении, у младшего школьника ограничена. Часто приходится наблюдать, что увлеченно начатый и не доведенный сразу до конца проект (рисунок, постройка и др.) так и остается незаконченным. Выполнить исследование «на одном дыхании» практически очень сложно, но, учитывая названную выше особенность детской природы, следует стремиться к тому, чтобы первые исследовательские опыты не требовали длительного времени.

Тема должна быть доступной. Естественно, что проблема должна соответствовать возрастным особенностям детей. Это правило касается не столько выбора проблемы (темы исследования), сколько уровня ее подачи. Имеется в виду формулировка и отбор материала для ее решения. Одна и та же проблема может решаться в ходе собственной исследовательской практики разными возрастными группами на разных этапах обучения.

Сочетание желаний и возможностей. Выбирая проблему, нужно учесть наличие необходимых средств и материалов. Отсутствие необходимой исследовательской базы, невозможность собрать необходимые данные обычно приводят к поверхностному решению, порождают пустословие. Все это не только не содействует, а, напротив, существенно мешает развитию критического мышления, основанному на доказательном исследовании и надежных знаниях.

С выбором темы не стоит затягивать. Большинство детей, за исключением одаренных, не имеют постоянных пристрастий, их интересы ситуативны. Поэтому, выбирая тему, не надо затягивать время. Действовать следует быстро, пока интерес не угас. Постепенно, как показали наши наблюдения, интересы становятся устойчивее.

Поиск вариантов решения и сбор материала

Естественно, что способы решения проблем начинающими исследователями во многом зависят от выбранной темы. Во-первых, надо помочь детям найти все пути, ведущие к достижению цели. Затем выделить общепринятые, общеизвестные и нестандартные, альтернативные. Проведя классификацию, сделать выбор, оценив без эмоций, как и следует исследователю, эффективность каждого способа.

Однако следует постоянно иметь в виду , что важны не сами эти способы, а педагогическая составляющая их использования. Поэтому стоит поощрять использование нестандартных, альтернативных способов, даже если это грозит тем, что вполне реальная тема из разряда, например, эмпирических приобретает черты фантастической.

Выбор источников для сбора материала также во многом зависит от формулировки темы. Но сама актуализация поиска новой информации создает прекрасную почву для привлечения ребенка на основе его собственных исследовательских, познавательных потребностей к работе с самыми разными источниками и средствами.

Например, чтобы этот этап сделать более продуктивным, в ГОУ № 1611 и № 1669 г. Москвы были созданы Центры обогащения содержания образования.

Выше уже был приведен пример выполнения мальчиками проекта «Жилой дом будущего» из нашей экспериментальной работы. Тема этого проекта активизировала интерес детей к архитектуре, и они не просто пытались реализовать то, что в голову придет, а изучали жилые здания и тенденции развития архитектуры жилых строений. Другие мальчики, работавшие над проектом пограничной заставы, также расспрашивали взрослых, тщательно отбирали нужную информацию в художественных фильмах, программах новостей, изучали военные журналы.

Но следует учитывать, что в книге, видеофильме, информационном обзоре мы встречаемся с информацией, кем-то уже добытой. Главный смысл долговременного исследования школьника - добыть знания самостоятельно.

Поэтому в данном случае наиболее ценным источником информации следует считать саму природу в самых разных ее проявлениях. Очень важны в образовательном плане при проведении детьми учебных исследований такие методы, как наблюдение и эксперимент.

Понаблюдать можно за поведением людей, птиц и животных, за тем, как деревья теряют осенью листву, как выбирает себе дорогу весенний ручей, и за многим другим. Особенно ценно проведение собственных экспериментов.

Хорошую почву и для наблюдений, и для экспериментов дает исследовательская работа младших школьников в области человеческих отношений. Дети с увлечением наблюдают за поведением людей, проводят несложные тесты и в ходе этого учатся важнейшему качеству - понимать других.

Например, исследование по выявлению настроений детей старшей группы детского сада провела третьеклассница Лена Чураева. Мама Лены работает воспитателем в детском саду , и девочку заинтересовала проблема эмоционального отношения малышей к посещению детского сада, их настроения. Почему многие малыши плачут, просят родителей не оставлять их в детском саду утром, и те же самые малыши снова плачут, не хотят уходить из детского сада вечером?

В поисках ответа на этот вопрос была модернизирована методика психолога А. Н. Лутошкина «экран настроения». И Лена стала внимательно изучать динамику настроения детей в течение дня, тщательно фиксируя получаемые данные. Особого внимания исследователя были удостоены факторы, влияющие на формирование настроения ребенка. Лена нашла ряд интересных закономерностей, о некоторых из них, как выяснилось позже, даже профессиональные воспитатели не всегда задумывались. Так, например, воспитатели, как правило, убеждены, что проводимые ими занятия и праздничные мероприятия делают жизнь детей в детском саду интересной и повышают эмоциональный настрой детей. Исследование Лены показало, что это возможно и часто встречается, но все же далеко не всегда соответствует действительности.

На этом этапе исследования, как показала работа в экспериментальных учебных заведениях, торопиться не стоит. Исследовательская работа - дело серьезное и не любит спешки и суеты. Надо учить детей вникать в проблему. Воспитывать у них способность не только предлагать интересные необычные идеи, но и учиться их разрабатывать.
Обобщение полученных данных и подготовка к представлению результатов

Выбирать тему и даже собирать материал при правильной организации весело и приятно. Значительно сложнее решить, что делать дальше с полученной информацией. Как ее проанализировать, а затем обобщить, выделить главное, исключить второстепенное и, наконец, в каком виде представить. Здесь первое время никак не обойтись без деликатной помощи взрослого.

В каком виде могут быть представлены результаты исследования? Этот непростой вопрос нуждается в индивидуальном рассмотрении.

Итогом исследовательской работы может быть макет, выполненный из самых разных материалов, с описанием действия представляемого им объекта; это может быть и книга , и научный отчет о проведенном эксперименте, и многое другое. Важно, чтобы представленные материалы отвечали не только содержанию исследования, но и эстетическим требованиям. Детям необходимо помочь выбрать способ представления результатов, исходя из темы и их собственных возможностей.

Так, например, третьеклассники из ГОУ № 1669 Алеша Ким и Сережа Палей разработали проект и построили макет космического авианосца. Сделан он был из бумаги, картона, упаковок из-под различных продуктов и даже баллонов из-под косметических средств.

Правильно организованная подготовка проекта к защите для детей должна превратиться в интересную многодневную игру. Они становятся очень серьезными и важными, увлеченно, ответственно, с нескрываемым интересом проводят эксперименты, делают чертежи, схемы, рисунки.

Прежде чем выбрать форму представления результатов (макет, научный отчет, книга и др.), следует определить, сколько времени потребуется на подготовку. Учитывая, что возможности младшего школьника имеют предел, не следует планировать изготовление сложных, требующих больших временных затрат работ (макетов, чертежей и др.).
Защита результатов
исследования

«Обучая других, обучаешься сам» - эта точная мысль Я. А. Коменского пришла к нам из глубины веков. Интуитивно понимая эту закономерность, ребенок, изучивший что-либо, часто стремится рассказать о том, что узнал, другим. В нашем случае при проведении учебных исследований важно не столько сообщить об усвоенном тому, кому адресовано сообщение, сколько тому, кто рассказывает.

Поэтому этап защиты проекта пропустить нельзя. Без него исследование не может считаться завершенным. Защита - венец исследовательской работы и один из главных этапов обучения начинающего исследователя.

О выполненной работе надо не просто рассказать, ее, как и всякое настоящее исследование, надо защитить. Естественно, что защита проекта должна быть публичной, с привлечением как авторов других проектов , так и зрителей (это могут быть учителя, родители). В ходе защиты ребенок учится излагать добытую информацию, сталкивается с другими взглядами на проблему, учится доказывать свою точку зрения.

Мы проводили защиту обычно как праздничное мероприятие. Первоначально проводились одна-две защиты в течение учебного года, впоследствии мы пришли к выводу, что защиту следует проводить по мере готовности проектов. Если в классе подготовлено к защите пять-шесть работ, можно объявить проведение защиты, а остальные ребята могут представить свои работы в следующий раз. Для оценки результатов и присуждения дипломов формируется жюри.

В состав жюри должны войти люди, авторитетные для детей: администраторы и методисты школы, педагоги, родители и учащиеся, проекты которых занимали первые места на предыдущих конкурсах проектов. Как показывает опыт, наиболее результативно работает жюри из пяти-шести человек плюс один ведущий.

Каждый член жюри получает бланк для отметок. Пример такого бланка приведен ниже (см. таблицу 1).
Таблица 1. Бланк для оценок жюри

Время представления проекта, как показал наш опыт, целесообразно ограничить 4-5 минутами. Также необходимо ограничить и время вопросов и ответов. Сделать это лучше всего за счет снятия повторяющихся и малосущественных вопросов. Эта работа обычно возлагается на педагога, ведущего защиту.

По итогам защиты необходимо поощрить не только тех, кто хорошо отвечал, но и в особенности тех, кто задавал умные, интересные вопросы.

Работа по организации долгосрочных исследований требует от педагога неординарных усилий. Известный специалист Д. Треффингер рекомендует педагогам, занимающимся выработкой у детей исследовательских наклонностей, соблюдать следующие правила.

Не занимайтесь наставлениями, помогайте детям действовать независимо, не давайте прямых инструкций относительно того, чем они должны заниматься.

Не делайте скоропалительных допущений, на основе тщательного наблюдения и оценки определяйте сильные и слабые стороны детей; не следует полагаться на то , что они уже обладают определенными базовыми навыками и знаниями.

Не сдерживайте инициативы детей и не делайте за них то, что они могут сделать (или могут научиться делать) самостоятельно.

Научитесь не торопиться с вынесением суждения.

Научите детей прослеживать межпредметные связи.

Приучите детей к навыкам самостоятельного решения проблем, исследования и анализа ситуации.

Используйте трудные ситуации, возникшие у детей в школе и дома, как область приложения полученных навыков в решении задач.

Помогайте детям научиться управлять процессом усвоения знаний.

Подходите ко всему творчески.

Соблюдение этих рекомендаций дает хороший эффект, но не менее значимо и другое. Как уже отмечалось, исследовательское обучение всегда обвиняли в хаотичности, спонтанности, отсутствии систематичности. И часто эти упреки оказывались справедливы. Чтобы избежать этого, нами был разработан специальный классификатор тематики детских исследований.
Классификация тем

Как убеждает нас теория обучения, информация становится знанием тогда, когда она вступает в контакт с прежним опытом ребенка. Когда она, образно говоря, проходя через мозг, находит, за что зацепиться. В противном случае все происходит как в сказке - «в одно ухо влетело, в другое вылетело». Именно поэтому педагоги настаивают на необходимости систематичного обучения. Хаотичное обучение не дает большого эффекта.

Систематизации учебных исследований способствует классификация по тематикам. Она не является догмой и может быть расширена или сокращена. Но важно, чтобы в наших исследовательских опытах существовала система. Она позволит яснее увидеть достижения и новые ориентиры.

Общие направления исследований:

1. Живая природа.

2. Человек.

3. Общество.

4. Культура.

6. Вселенная.

8. Техника.

9. Экономика.

Основные науки и виды деятельности:

Живая природа: зоология, ботаника, генетика, природопользование (сельское хозяйство).

Человек: происхождение человека, развитие человеческого организма, медицина, психология человека, деятельность, выдающиеся мыслители.

Общество: цивилизации, государства и страны, история, демография, государственные деятели.

Культура : язык, религия, искусство, образование.

Земля: география , климат, строение Земли.

Вселенная: галактики, Солнце, звезды, инопланетные цивилизации.

Наука: математика, физика, химия, астрономия, история науки.

Техника: траспорт, промышленность, техническое конструирование и дизайн, строительство.

Экономика: финансы и производство, деньги и торговля, банки.

Возможно и, безусловно, полезно и более дробное деление. Например: наука, математика, число, измерение, основные законы и др.

Этот список характеризует общий, даже можно сказать, глобальный взгляд на классификацию детских исследований. Рассмотрим теперь аспекты, связанные с тем, как пользоваться этим классификатором.

Особую сложность для младших школьников, как мы уже отметили, вызывают работы, направленные на изучение теоретических тем, когда требуется серьезная работа с текстовой информацией. Для обучения умению систематизировать информацию можно предложить определенный алгоритм систематизации. Вопросы, содержащиеся в предложенной ниже схеме, могут служить специфическими ключами к поиску и систематизации информации. Например:

Направление - живая природа, область знаний - зоология:

Где живет?

Чем питается?

Основные особенности: тип животного, класс, отряд, семейство, род, вид;

Поведение;

Кто главные враги.

Теперь предстоит только конкретизировать тему исследования (например: медведи, жирафы, киты и др.), и данные «ключи» помогут открыть двери в неизвестное и при этом систематизировать полученные знания. Практически так же, с небольшими изменениями может выглядеть алгоритм сбора информации по темам из ботаники и даже первые области знаний из направления «Человек: происхождение человека и развитие человеческого организма».

Несколько иной будет общая схема изучения таких направлений, как «Выдающиеся мыслители» или «Государственные деятели». В этом случае можно воспользоваться примерно такой схемой:

Общая характеристика личности выдающегося человека;

Где и когда родился;

характеристика обстановки , в которой рос (семья, ближайшее окружение и т.п.);

Где провел жизнь;

Первые серьезные работы;

Основные достижения и результаты деятельности;

Основные работы о нем;

Как к нему относились современники;

Как к нему относятся в наше время.

Теперь выберем личность (например, Леонардо да Винчи, Петр I, адмирал Нельсон, М. В. Ломоносов, Сальвадор Дали и др.), и эти вопросы, как и в предыдущем случае, станут «ключами», помогающими открыть дверь в неизвестное.

Еще один пример из общего направления «Земля». Допустим, исследуем тему из раздела «География» - «Крупнейшие озера мира». Общий алгоритм обработки информации может быть таким:

Название крупнейших озер;

Их географическое положение;

Климатические условия;

Основные характеристики:

Размеры (площадь, глубина и др.);

Пресные или соленые;

Животный и растительный мир этих озер;

Какие люди живут рядом, каков характер их хозяйственной деятельности;

Характеристика экологической ситуации.

Практически аналогично можно структурировать информацию при исследовании в области общего направления «Вселенная». Возьмем для примера тему «Планеты Солнечной системы»:

Перечень планет;

Происхождение названия;

Общая характеристика каждой:

Размеры;

Удаленность от Земли;

Время обращения вокруг Солнца;

Удаленность от Солнца;

Исследования планеты людьми;

Условия на планете.

Хочется подчеркнуть, что с авторами проектов необходимо обязательно обсудить сам список этих вопросов. Он, естественно, формален, как и всякие обобщения. Каждая новая тема содержит в себе что-то такое , что потребует дополнительных специальных вопросов. Поэтому каждый раз его придется дорабатывать.

Коллективные исследования

Исследовательская работа, выполненная вдвоем или втроем, с полным правом может считаться коллективной, но мы в данном случае называем коллективными другие варианты организации исследователь-ской практики - когда над одной проблемой трудится весь класс.

С этой целью мы использовали игровые сюжеты, разработанные для развития различных личностных качеств. Приведем пример одной из таких игр. Она предложена психологом В. Ю. Большаковым для специальных тренинговых занятий по развитию лидерской одаренности у старшеклассников. Этот сюжет, как показала наша практика, привлекателен тем, что имеет широкий возрастной диапазон и позволяет работать не только со старшеклассниками, но и с подростками и даже с младшими школьниками.

Игра называется »Историческое моделирование». На школьной доске педагог прикрепляет кнопками (магнитами, клейкой лентой) 6-8 листов бумаги формата А-4 таким образом, чтобы они составили вместе игровое поле.

На первом этапе участники делятся (по желанию) на микрогруппы - пары и тройки. Задача - на общем игровом поле нарисовать географическую карту придуманного мира с материками, островами, морями, реками и всем прочим. Например, первая пара нарисует материки, вторая - острова и моря, третья - реки и озера, четвертая - горы и вулканы, пятая - леса и пустыни, шестая - города и так далее. Дается десять-пятнадцать минут на обдумывание, после чего участники подходят к доске и фломастерами, цветными мелками, карандашами рисуют все, что считают необходимым.

Когда рисунок выполнен, каждая микрогруппа по очереди должна дать необходимые пояснения: описать созданную ими часть мира, дать все необходимые названия, подчеркнуть характерные особенности. На все это уходит обычно около часа (с младшими школьниками меньше), и по прошествии этого времени должны появиться описания рельефа создаваемого мира, его климата, растительности, животного мира. В своей работе мы стремились ставить перед творцами задачу не просто придумать всему названия , но и объяснить происхождение, не скупиться на детали и подробности.

Когда с созданным миром все выяснится, педагог обращает внимание участников на то, что игровое поле не случайно состоит из 6 (8) листов. Каждый лист - государство. На этом этапе договариваемся и делим государства между микрогруппами. После того как дискуссия по этому поводу завершилась (не рекомендуется ее продолжать больше 3-5 минут), предлагаем каждой микрогруппе открепить лист с изображением доставшегося им государства и включиться в выполнение задания.

Не беда, если кому-нибудь достанутся одни джунгли, Заполярье, пустыня или даже одно море! Такие случаи бывают во время занятий. И участники обычно великолепно справляются с ситуацией. Жителей такой страны можно расселить на плотах, на мелких местах в свайных постройках, под двойным морским дном и даже на дирижаблях! Чем разнообразнее будут государства в географическом плане, тем интереснее.

Затем предлагаем каждой микрогруппе создать свою страну, продумать все вопросы ее государственного устройства, создать необходимые социальные институты, экономику, науку, культуру, религию, историю возникновения страны и т. д. Участники нарисуют города и поселки, дадут им названия, проложат дороги, возведут плотины. Поставим условие: все страны должны находиться приблизительно на одном уровне развития (например, средние века, современная цивилизация).

Желательно стремиться к тому, чтобы не было всякого рода волшебных королевств и прочего оккультизма. На мой взгляд, важно, чтобы участники проявляли свою фантазию в пределах реального существования.

И участники наших занятий, конечно же, в этом преуспевали. Мы обычно давали им на это полчаса времени, но не следили строго за стрелкой часов. Если ведущий видел, что работа закончена, то предлагал группе перейти к следующему этапу игры. А если через полчаса участники все еще были погружены в обустройство своих держав, им обычно давалось дополнительное время поработать (еще 10-15 минут).

Затем представители каждой страны должны выступить с сообщением о своем государстве. На выступление представителей одной страны дается 5 минут. По окончании каждого выступления микрогруппе, рассказавшей о своей стране, остальные участники задают не более чем один-два вопроса от каждой микрогруппы (таким образом, число вопросов обычно не больше 8-12). Создатели других держав стараются найти несоответствие в рассказе или несоответствие сказанного тем условиям , которые были оговорены при совместном творении мира для этой территории.

Приведем примеры таких вопросов и ответов.

Вы говорите, что ваша страна очень богата потому, что один из горных хребтов состоит целиком из золота? Нам кажется, что это невозможно, ведь вряд ли золото может играть роль денег в мире, где его так много.

Если создатели страны, к которым был обращен вопрос, смогут аргументированно защитить свои позиции, то все остается по-прежнему, а создатели страны с золотыми горами получают три призовых очка в дополнение к своим золотым запасам. Если же они признают правоту сомневающихся или их ответная аргументация будет неубедительной, то золотые хребты отменяются, а авторы вопроса получают право отменить что-нибудь еще в этой стране по своему усмотрению, например, какую-либо отрасль промышленности, или вид транспорта, или род войск, или какое-нибудь важное научное открытие. Кроме того, авторы вопроса получают 5 очков.

Этот этап игры оценивается так:

За вопрос, на который докладчики не смогли ответить, авторы вопроса получают 5 баллов;

За убедительный ответ на вопрос отвечающие получают 3 балла;

За победные ответы на все заданные вопросы отвечавшие получают приз - 7 баллов;

За победные ответы на все вопросы, кроме одного, - приз 5 баллов;

За победные ответы на все вопросы, кроме двух, - приз 3 балла.

Теперь остается подвести итоги игры и отметить победителей.

Этот сюжет мы использовали для долговременного коллективного исследования с младшими школьниками. Подобные игровые сюжеты позволяют пробудить интерес ребенка к определенным глобальным вопросам и создать высокую мотивацию для самостоятельного изучения сложных проблем обществознания, географии, биологии и других сфер. При создании «собственного государства» ребенку приходится вникать и в сущность общественного устройства, и в специфику государственного управления, решать лингвистические проблемы (иногда мы сталкивались с тем , что дети создавали оригинальный язык для жителей своей страны), заниматься географией, биологией, изучать основы градостроительства. А также многое из того, к чему его обычным путем привлечь крайне сложно.

Хороший результат дают и другие игровые сюжеты, например «Мэрия» (участники получают портфели руководителей городских структур, затем вводится ситуация: Олимпийские игры, землетрясение и др.). Множество аналогичных интересных сюжетов можно придумать самостоятельно и придать таким образом работе детей любую предметную направленность.

Конкурс интеллектуалов

для младших школьников

Разнообразные олимпиады, конкурсы, спортивные состязания традиционно рассматриваются как действенные пути выявления и реализации неординарных возможностей юных дарований. Особенно много таких мероприятий проводится для подростков и юношей. Для младших школьников в этом плане делается гораздо меньше. Предлагаемая методика ориентирована на эту возрастную группу.

Мероприятия с аналогичными названиями все же встречаются в современной практике начальной школы. Однако, если обратиться к их содержанию, несложно заметить, что под новым красивым термином «конкурс интеллектуалов» часто прячутся традиционные предметные олимпиады, где проверяются не уровни развития продуктивного мышления, мнемических способностей, способностей к концентрации внимания и т.п., а уровень обученности ребенка. Описаный ниже конкурс по содержанию и форме полностью соответствует своему названию, задания, включенные в него, ориентированы на различные стороны интеллектуальных способностей, а не на проверку того, как ребенок знает математику, язык или природоведение.

Общая характеристика. Конкурс интеллектуалов следует рассматривать как праздничное действие. В течение учебного года его можно провести несколько раз. Конкурс командный, и при этом обязательно предусматривается выявление и поощрение детей, отличившихся в личном зачете. Он может быть проведен как в условиях одного класса, так и между учениками из разных классов и школ.

Подготовка команды. Содержательная часть подготовки целиком возлагается на специальные курсы в рамках горизонтального обогащения содержания образования. Суть этой подготовки несложно понять, рассмотрев содержание предлагаемых детям заданий.

Организационная сторона подготовки команды сводится к подбору участников. При проведении конкурса на уровне класса целесообразно привлечь всех детей. На соревнование между классами, естественно, надо выставить победивших на первом этапе учащихся и т. д.

Оптимальный состав одной команды - 5-7 детей. Желательно, чтобы команда имела название , эмблему и другие атрибуты идентификации.

Подготовка помещения. Для проведения конкурса необходимо помещение, где можно было бы разместить столы для каждой команды и членов жюри, где также нашлось бы место для гостей и болельщиков. При этом помещение должно обладать соответствующими акустическими возможностями. Нелишним будет и место, где бы дети могли поиграть или потанцевать во время небольших перерывов.

Задания. Основная часть подготовительной работы - выбор и подготовка заданий. Опыт показывает, что целесообразно использовать не более трех-четырех серий заданий. Естественно, что задачи в каждой серии должны отличаться между собой по направленности. К примеру, если первая серия включала вербальные задачи, то следующая за ней будет воспринята лучше, если будет состоять из невербальных задач. Кроме того, это чередование позволит увидеть возможности участников с разных сторон и даст шанс детям с разными особенностями мышления. Естественно, что задания внутри одной серии составляются по принципу постепенного усложнения от первого к последующему.

Опыт показывает, что среди участников нередко встречаются дети, значительно превышающие возможности своих сверстников, поэтому целесообразно последние задания в каждой серии делать особенно сложными, значительно превышающими возможности среднего ребенка. Расчет прост - может быть, и найдется среди участников такой ребенок, который решит эту задачу. И чем труднее она будет - тем значительней событие открытия еще никому не известного дарования.

Подобрать задания несложно, методик диагностики и развития интеллектуальных и творческих способностей ребенка публикуется много. В качестве примера рассмотрим варианты подбора заданий.
Первый класс

1-я серия. Невербальные задачи по нахождению закономерности в расположении фигур - рисунок 1. Плакаты с заданиями готовятся заранее на листах ватмана. Размер - 1/4-1/2 стандартного листа. Лучше всего выполнить их в технике аппликации из яркой цветной бумаги. Каждую задачу следует располагать на отдельном листе бумаги.
Рис. 1

Детям необходимо раздать листочки и фломастеры. На каждом листочке следует предварительно написать фамилию и имя участника.

Плакаты с задачами предъявляются участникам одновременно, поэтому подумайте, как посадить детей, чтобы всем, включая зрителей, был виден плакат с заданиями.

Задание для детей: найдите закономерность в расположении фигур и нарисуйте фигуру вместо точек. Время выполнения каждого задания примерно 1-1,5 минуты. Таким образом, общая продолжительность выполнения заданий 1-й серии 5-6 минут.

Листочки с ответами передаются в жюри. Его состав может быть очень разнообразным - руководители, методисты, родители. В жюри может быть включен любой взрослый, способный правильно оценить ответ ребенка.

Продолжительность перерыва после выполнения заданий каждой серии зависит от организованности работы жюри, но в любом случае это время не должно превышать 4-5 минут. Пока жюри проверяет выполненные задания , команды и болельщики могут потанцевать, что-нибудь спеть, поиграть. Возможен и вариант использования в перерыве специальных заданий для зрителей, это могут быть загадки или несложные логические задачи. По итогам их выполнения отличившихся необходимо отметить.

За правильный ответ присуждается следующее количество баллов: А - 1 балл; Б - 1 балл; В - 1 балл; Г - 1 балл; Д - 2 балла; Е - 2 балла.

Итоги, подведенные жюри, необходимо огласить сразу после перерыва, при этом надо отметить детей, набравших наибольшее количество баллов, и назвать суммы баллов, набранных каждой командой. Ведущий сообщает в жюри имена зрителей, отличившихся в ходе перерыва, и они награждаются вместе с участниками.

2-я серия. В эту серию включаются задачи для выявления оригинальности и гибкости мышления. Каждый член команды получает листок бумаги с нарисованными на нем одинаковыми линиями (рис. 2).
Рис. 2

Задание: закончите рисунки, превратив каждую линию в какое-нибудь интересное, необычное изображение. Постарайтесь придумать что-то такое, чего бы никто другой придумать не смог.

Оцениваем оригинальность.

Рисунок 2-а - 0 баллов за изображения крыши дома, ракеты, дорожного знака, ромба, квадрата, горы, буквы Л, буквы А, за остальные изображения - 1 балл; рисунок 2-б - 0 баллов за рисунки: волны, гусеницы, веревки, облака. Остальные изображения - 1 балл.

На выполнение задания дается 4 минуты. После этого жюри подводит итоги, а у членов команд и зрителей - перерыв. После него так же, как и после первого перерыва, объявляются итоги выполнения данного задания, отмечаются победители в индивидуальном зачете, называются суммы баллов каждой команды.

3-я серия. Детям последовательно предлагаются три задания:

нарисуйте фигуры, у которых три угла;

нарисуйте фигуры, у которых четыре угла;

нарисуйте фигуры, у которых нет углов.

За каждую правильно нарисованную фигуру начисляем 1 балл.

4-я серия. Задание: нарисуйте как можно больше схематических изображений животных из кружков, треугольников и квадратов.

За каждое изображение - 1 балл.

После того как дети выполнили задание, ведущий объявляет перерыв. Жюри подводит итоги этого конкурса и общие итоги, выделяет победителей в личном зачете и команды , набравшие наибольшее количество баллов. Естественно, что при сомнениях в оценке следует принимать решение в пользу ребенка, выделять и поощрять надо как можно больше детей. Лучше присудить командам или отдельным участникам два первых места, чем не присудить ни одного.

Момент заключительного награждения должен быть очень торжественным. Обязательно отметив победителей, не следует забывать и об остальных участниках.

1-я серия. Задание: найдите закономерность в расположении фигур и нарисуйте недостающую фигуру (см. рис.3).
Рис. 3


Рис. 4

Оценки: а - 1 балл; б - 1 балл; в - 2 балла; г - 2 балла.

2-я серия. Задачи на выявление уровня развития объемно-пространственного мышления.

Ведущий сворачивает листок бумаги в четыре раза, на глазах у детей так, как показано на рисунке 4. С помощью ножниц делает вырезы. Дети должны нарисовать то, что должно получиться, если листок развернуть. Оценки: а - 1 балл; б - 2 балла; в - 2 балла; г - 2 балла.

3-я серия. Вербальные задачи на выявление комбинаторных способностей. Задание: составьте слова из написанных в круге букв. Добавлять или убавлять буквы нельзя.

Оценка: за каждое слово - 1 балл.

4-я серия. Задание: разделите квадрат на четыре равные части разными способами. Оценка: два способа - 1 балл; три способа - 2 балла; четыре способа - 6 баллов. Варианты ответов на рисунке 6.
Рис. 6

Этими четырьмя ответами решение данной задачи не ограничивается, она имеет бесконечное множество правильных ответов. За нахождение этого решения количество баллов можно удвоить.

1-я серия. Задание: нарисуйте недостающую фигуру.

Оценки: а - 1 балл; б - 1 балл; в - 1 балл; г - 1 балл; д - 3 балла.

2-я серия. Задачи на сообразительность.

Чем кончаются день и ночь?

Что стоит посередине Земли?

Чем кончается лето и начинается осень?

Один термометр показывает 2 градуса мороза. Сколько градусов мороза покажут два термометра?

Оценка: задача 1 - 1 балл; задача 2 - 1 балл; задача 3 - 1 балл; задача 4 - 1 балл.

3-я серия. Конвергентные задачи на определение уровня развития объемно-пространственного мышления. Задание: подберите каждой фигуре пару таким образом, чтобы, соединяясь вместе, они образовывали куб - рисунки 8,9. Оценка: за каждую правильно подобранную пару начисляется 1 балл.
Рис. 8

4-я серия. Задание: придумайте как можно больше предложений, используя слова - космос, лето, театр. В предложении должны быть все три слова. За каждое предложение начислим по одному баллу.
______________________________________________

* «Центр обогащения содержания образования» - в специальном помещении (у нас для этого использовалась библиотека школы) собиралось и хранилось все, что может пригодиться для настоящего и будущего исследований: это справочная литература (для детей), схемы, рисунки, видеокассеты, приборы, игрушки, а также камни, палочки, кусочки ткани и т.п. Ценность этого для начинающих исследователей очень высока.

Журнал «Практика административной работы в школе», № 5, 2003

А.И. Савенков,

доктор психологических наук,

профессор кафедры психологии развития МПГУ,

г. Москва

ПРОГНОЗИРОВАНИЕ РАЗВИТИЯ ДЕТСКОЙ ОДАРЕННОСТИ

Из спектра вопросов, связанных с одаренностью, проблема прогнозирования развития умственного потенциала ребенка наиболее важна с точки зрения социально-педагогической практики и наименее разработана.

Одним из важнейших является вопрос о генотипической и средовой обусловленности темпа или скорости развития индивида и в первую очередь креативности и познавательных функций. Степень генетической предопределенности и средовой зависимости этого темпа (имеется в виду темп созревания) в соответствии с данными психогенетических исследований та же, что и итогового уровня.

Нельзя не обращать внимания на тот факт, что влияние среды может быть настолько негативным, что при определенном стечении обстоятельств блокировать созревание. Диапазон этих влияний может быть очень велик - от черепно-мозговых травм до негативных психолого-педагогических воздействий. Представление о том, что одаренный человек способен преодолеть любое негативное влияние среды, выражаемое обычно в расхожем утверждении «талант всегда пробьется», в корне неверно. Наверное, более целесообразно говорить о некотором минимуме позитивных средовых влияний, и чем этот минимум выше, тем больше возможностей для реализации одаренности, ее материализации в выдающихся достижениях.

Специальные исследования степени зависимости темпа созревания и развития личности от генотипических и средовых влияний чрезвычайно сложны. Именно поэтому проблема прогнозирования развития, предсказания возможных достижений ребенка наименее разработана. В значительной мере не ясно, в каких случаях ускоренный темп развития умственных способностей, квалифицируемый обычно как детская одаренность, следует рассматривать как гарантию будущих высоких достижений личности в науке, искусстве или других сферах. Мы уже отмечали, что многие выдающиеся ученые, художники, музыканты в детстве ничем не выделялись и, наоборот, многие бывшие вундеркинды так и остались «бывшими».

Сам факт признания зависимости темпа личностного развития от генотипа объясняет на теоретическом уровне, почему детская одаренность не всегда реализуется, т.е. не приводит к высоким творческим достижениям в зрелом возрасте. Кроме негативного влияния среды, на которое обычно в данном случае пытаются все списать, здесь, вполне вероятно, работает программа, определяемая генотипом.
Так, генотипически темп созревания может быть ускоренным, что и проявится в практике развития. А конечный результат развития, тем же генотипом, может быть задан как норма. В этом случае ускорение в один период, происшедшее под влиянием генотипических факторов, может смениться замедлением в другой период, под влиянием все того же генотипа.

Данная проблема рассматривалась и в рамках изучения тендерных особенностей. По данным ряда исследований, а также собственных исследований, среди девочек старшего дошкольного и младшего школьного возраста одаренных детой на несколько процентов больше, чем мальчиков. Но в более старшем возрасте (на этапе полового созревания) данное процентное соотношение меняется в пользу мальчиков. А значительная часть девочек, ранее опережавших сверстников в развитии, «выравнивается» и уходит из разряда одаренных. Но вопрос о том, чем это обусловлено, не так прост. Может быть, срабатывает какая-то генетическая программа, а может быть, виновата среда, окружение.

Известны попытки объяснить этот факт средовым воздействием, представив его как результат определенных «социальных ожиданий». Нельзя не признать, что эти утверждения не лишены оснований. Ведь в мальчике наши культурные традиции требуют пробудить активность, энергичность, инициативу, стремление к самоутверждению. Традиционные представления о мужском поведении заставляют нас учить его бороться с внешними обстоятельствами, быть лидером, «победителем», сильным, смелым, отважным и при этом обязательно уметь скрывать свои чувства (в особенности боль, обиду и др.).

Особый интерес и ученых, и обывателей всегда вызывали дети выдающихся людей. Прежде всего, они привлекали к себе внимание биографов гениев. И это неслучайно, ведь именно эти дети имеют, если рассуждать формально, максимум преимуществ. Причем к преимуществам можно отнести не только благоприятную внешнюю среду, но и не менее благоприятные генотипические особенности.
В результате наблюдений накопились статистические данные, свидетельствующие о том, что дети выдающихся людей крайне редко достигают таких же результатов, как их «великие» родители. Всем известны выдающиеся политические лидеры, ученые, писатели, поэты, музыканты, художники, имевшие детей, пошедших «по их стопам». Но, став взрослыми, эти дети очень редко достигали высот, до которых поднимались их родители.

Благодаря этим и аналогичным наблюдениям в общественном сознании сформировалось представление о том, что «на детях великих людей природа отдыхает». А на выдающиеся проявления у потомков можно рассчитывать лишь в следующем, третьем поколении. Своеобразным подтверждением этой мысли служили и другие наблюдения. Так, например, давно замечено, что у людей очень маленького роста, как правило, вырастают дети выше их и, наоборот, у очень высоких дети часто ниже своих родителей.

Если учитывать то, что природа строит свои конструкции по общим алгоритмам, то приходится признать, что это правило должно распространяться и на другие признаки. Следовательно, то же должно происходить и с наследованием задатков умственных, творческих способностей. Ученые сделали предположение, что, вероятно, природа сохраняет некоторую норму, допуская возможность колебаний лишь в определенных пределах.

Чтобы разобраться в том, насколько эти утверждения соответствуют действительности, подчеркнем еще раз, что специалисты по генетике говорят, что организм наследует не признак как таковой, а только лишь способность формировать этот признак в определенных условиях среды. У гена, определяющего признак, есть характеристика, которую называют специальным термином «норма реакции». Под этим имеется в виду диапазон, в котором генотип допускает возможность колебания под воздействием внешней среды. И поскольку условия для развития у родителей и их детей объективно отличаются, то степень проявления тех или иных признаков (даже при отсутствии мутаций) неизбежно окажется разной. В результате дети (и внуки) могут оказаться и более, и менее талантливыми, чем родители, бабушки или дедушки. А вышеупомянутое «правило» о якобы «отдыхающей природе», вероятно, один из многочисленных мифов, которыми буквально переполнены суждения об одаренности.

Существенно повлиять на «норму реакции» гена могут, как мы уже отметили, некоторые физические, химические и биологические факторы.

Одаренность, проявляющуюся в деятельности ребенка ярко и отчетливо, называют «явной». Завуалированную, замаскированную именуют «скрытой», или «латентной», одаренностью. Существует и другая, очень похожая градация - «актуальная» и «потенциальная» одаренность. Проявленную, очевидную одаренность, замеченную психологами, педагогами, родителями, называют «актуальной». Детей, которые демонстрируют «актуальную» одаренность, чаще называют уже не «одаренными», а «талантливыми» детьми.

И напротив, одаренность, которая представляет собой лишь определенные психические возможности (потенциал) для высоких достижений, но не может быть реализована в данный момент в деятельности, в силу их функциональной недостаточности, называют «потенциальной».

Многие известные ученые, музыканты, художники и даже писатели проявили свои выдающиеся способности в раннем возрасте. Всем известны блестящие творческие достижения маленького А. Моцарта, выдающиеся успехи в детстве К. Брюлова, Ф. Гальтона, И.И. Мечникова, К. Гаусса, Н. Виннера, Г.В. Лейбница, В. Гюго, Ф. Шуберта, Н.А. Римского-Корсакова, М. Мусоргского, и этот список можно долго продолжать. Не секрет, что одаренные дети часто становятся выдающимися взрослыми, но далеко не всегда.

Не менее часто бывает и наоборот - люди, не проявившие себя в детстве, достигали выдающихся результатов в последующем, в зрелом возрасте. Нередко выдающийся умственный потенциал, как свидетельствуют биографии многих известных людей, долгое время оставался незамеченным окружающими. Например, биографы Карла Линнея (великого шведского ботаника) отмечают, что в детстве его развитие шло медленно. Правда, при этом известность он стал приобретать уже с 24 лет. Сравнительно поздно начал свою литературную деятельность известный русский писатель И.С.Крылов. Среди воспитанников Царскосельского лицея, увлекавшихся поэтическим творчеством, А. Пушкин не считался первым, «пальму первенства» успешно оспаривал А. Илличевский. Ничем не выделялись в детстве среди своих сверстников многие известные ученые, художники.

Естественно, что в каждом таком случае причины, по которым одаренность осталась незамеченной, различны. Потенциал может действительно не проявиться до определенного времени. А может быть, родители, педагоги и другие взрослые не проявили должного внимания к тонким движениям детской души, им не хватило знаний, у них не сработала интуиция. А может быть, напротив, в силу непонимания они не заметили в ребенке этих выдающихся, потенциальных возможностей и даже рассматривали проявления «креативности», интеллектуальной инициативы как негативные свойства. А наиболее ценными считали совсем другие.

Всем нам по собственному опыту известно, что нередко встречаются родители, школьные учителя, вузовские профессора, руководители производства, которые ценят прилежание, послушность, аккуратность выше инициативы - оригинальности, смелости, независимости действий и суждений. Своеобразное подтверждение этой мысли нашли американские ученые изучившие, под этим углом зрения, биографии 400 выдающихся людей. В исследовании обнаружено, что 60% из них имели серьезные проблемы в период школьного обучения, в плане приспособления к условиям школьной жизни.

Факты существования «актуальной» и «потенциальной», «явной» и «скрытой», «ранней» и «поздней» одаренности подчеркивают сложность и важность проблемы прогнозирования развития. Какие признаки, свойства личности, черты характера, особенности поведения и деятельности могут указать взрослому на то, что ребенок в будущем может стать выдающимся ученым, художником, лидером и др. Ответ на этот сложный вопрос простым быть не может. Ученые уже обнаружили ряд закономерностей, позволяющих прогнозировать будущее ребенка, но до алгоритма построения надежных, обоснованных прогнозов еще бесконечно далеко.

Мировой педагогический опыт показывает, что часто вера в возможности воспитанника, помноженная на мастерство родителей и педагогов, способна творить педагогические чудеса. В жизни часто оказывается важно даже не то, что дала человеку природа, а то, что он сам сумел сделать с тем даром, который имеет.

К этой проблеме примыкает другая, не менее важная. Умственный потенциал человека, как мы уже отметили выше, не статичен. Он существует лишь в динамике и постоянно меняется. Поэтому многие ученые посвящали свои исследования изучению продуктивности человека в различные периоды его жизни. Так, например, американские психологи Г. Леман и У. Денис установили, что наиболее продуктивным периодом творчества у писателей, художников, мыслителей является возраст 20-40 лет, у математиков - 23 года, у химиков - 20-30 лет, у физиков - 32-33 года, у астрономов - 41-44 года.
Часто при разработке проблемы прогнозирования случайные признаки пускали исследователей по ложному следу. Так, например, в XVIII-XIX вв. было замечено, что практически все выдающиеся полководцы (А.В. Суворов, Бонапарт Наполеон и др.) и флотоводцы (Г. Нельсон и др.) были невысокого роста. Некоторые биографы поспешили объявить это закономерностью и даже придумали теорию «низкорослых гигантов».

Но, рассмотрев эту идею более внимательно, Ф. Гальтон пришел к любопытным выводам. По его утверждению, одно из важнейших качеств выдающегося полководца - храбрость. Этим отличались и А. Суворов, и Г. Нельсон, и другие полководцы и флотоводцы. Но именно это качество не позволяло достичь зрелого возраста и стать полководцами большинству рослых людей. Ф. Гальтон пишет о том, что они погибали, еще будучи младшими офицерами. Стрелок целится обычно в первую очередь в рослого человека, подобно охотнику, старающемуся застрелить самую крупную птицу.

Одна из серьезных проблем прогнозирования в том, что требования к выдающемуся человеку существенно меняются с течением времени. Так, например, одно время требует от выдающегося человека одних способностей, а другое - совсем других.

Например, человека, занимающегося наукой, вплоть до середины XX в. называли «ученым». Таким образом, предполагалось, что человек этот много знает, потому и «ученый». В наше время сами деятели науки все чаще стараются называть себя не учеными, а «исследователями», подчеркивая тем самым, что они могут и не владеть (и часто не стремятся владеть) большим объемом информации в области, где ведут свои исследования. Современный научный работник это не столько тот, кто много знает, сколько тот, кто знает, где и как вести поиск нового.

Не менее важна и другая проблема - в течение своей профессиональной карьеры человеку приходится выполнять самые разные роли, требующие подчас взаимоисключающих личностных свойств.

Обратимся к примерам. Родителям Александра Васильевича Суворова и в голову не пришло, что их сын, отстававший в физическом развитии, болезненный мальчик, может стать военным. А уж о том, что из него может вырасти выдающийся полководец, и речи быть не могло. При этом практически все его сверстники-дворяне со дня рождения включались в списки военных частей и к моменту взросления имели офицерские звания. Александр Суворов в подростковом возрасте сам настоял на том, чтобы его приняли на военную службу. Именно поэтому он долго служил солдатом. И лишь в 24 года получил первое офицерское звание.

Всем известно, что для того, чтобы быть хорошим солдатом, нужны одни качества, чтобы быть хорошим офицером - другие, а фельдмаршалом - третьи. Может ли все это сочетаться в одном человеке? А. Суворов доказал, что такое возможно, но, может быть, его пример скорее исключение, чем правило.

В специальных книгах, посвященных проблемам одаренности, часто пишут о том, что общество обычно не любит одаренных и не ценит одаренность. Конечно, это самое «общество» можно клеймить за это позором. Но если мы посмотрим на данную проблему без эмоций, то несложно понять, что есть в этом и своя справедливость. Одаренность, как мы уже отмечали, это лишь потенциал. А общество ценит выдающиеся достижения, а не возможности их достижения. Для общества важно не то, что человек мог бы сделать, а то, что он реально сделал.

На протяжении всего XX в. проводилось множество специальных исследований, посвященных проблемам прогнозирования выдающихся достижений. Термин «выдающиеся достижения» не научный, поэтому его определения весьма расплывчаты. Однако несложно догадаться, что, произнося его, мы предполагаем, что человек достиг каких-то блестящих результатов, добился исключительных успехов. Правомерен вопрос о том, где находится граница между «выдающимися достижениями» и «достижениями выше среднего» или даже «средним уровнем достижений».

Здесь, конечно, возможно множество вариантов. Одни считают, что выдающиеся достижения - это лишь эпохальные открытия гения, другие ориентируются на престижные награды и звания. Есть подход, согласно которому это понятие можно охарактеризовать статистически как успех, оцененный по шкале, превышающий определенное значение. То есть по результатам ранжирования.

Одним словом, речь идет об уровне достижений, далеко превосходящем средний уровень. Некоторые исследователи пытались выяснить вопрос о том, можно ли предсказать относительно близкие события: успехи в школе, во вне-учебной деятельности, в высшем учебном заведении, на работе.

Немецкий психолог Гюнтер Трост обобщил результаты многих подобных исследований. Изучая предсказания школьных успехов ребенка дошкольника родителями, он отмечает, что многие ученые ставят их под сомнение. Но, анализируя результаты этих предсказаний, он отметил одну любопытную особенность - для многих родителей действительно характерна завышенная оценка одаренности ребенка. При этом родители с высоким образовательным статусом чаще недооценивают одаренность своих детей, а родители с низким образовательным статусом ее часто переоценивают.

Аналогичное изучение предсказуемости выдающихся достижений при обучении в высшей школе позволило Г. Тросту сделать следующие выводы: успехи в средней школе и результаты школьных тестов способностей являются лучшими ориентирами для предсказаний; высокие показатели тестов интеллекта также имеют удовлетворительную предсказательную ценность. Другие факторы, в особенности такие, как интересы, мотивация, самооценка, сами по себе имеют низкую предсказательную ценность. Но они вносят добавочный вклад в общее предсказание академических успехов. Для студентов с высоким интеллектом на их основе можно провести различие между очень хорошо успевающими и блестящими студентами. Для предсказания внеучебных достижений наиболее существенны интерес, преданность делу, различные аспекты креативности.

Важно и то, что, изучая прогнозирование успехов в работе, исследователь отмечает, что «общий интеллект» (IQ) является лучшим ориентиром для предсказаний. Но только в том случае, если речь идет о будущих: администраторах, ученых, преподавателях, врачах, юристах. Предсказательная ценность этого показателя (IQ) для данной категории будущих специалистов выше, чем для малоквалифицированных или неквалифицированных рабочих. Взаимосвязь между средними оценками в колледже и успешностью работы значительно ниже.

Влиянию среды на уровень развития интеллектуально-творческого потенциала личности и уровень ее достижений традиционно посвящается много специальных исследований. Естественно, что наиболее активны в этом плане педагоги. Часто новые образовательные технологии открывают неведомые ранее горизонты. И благодаря этому уровень достижений, воспринимавшийся прежде как выдающийся, вдруг становится обычным и доступным каждому. Например, замечено, что нередко одаренные дети (часто без посторонней помощи) обучаются чтению в возрасте двух-трех лет. В настоящее время созданы образовательные технологии, позволяющие без особых сложностей, овладеть этой операцией любому здоровому ребенку в возрасте полутора лет.

Многие бывшие учащиеся советской школы помнят, как, начиная изучать иностранный язык в пятом классе, затем, продолжив его изучение в вузе (а некоторые даже в аспирантуре), большинство из них выходило из этого многолетнего «обучения» с памятью, незамутненной иноязычными словами и речевыми оборотами. Но стоило появиться новым образовательным технологиям, как вдруг стало очевидно, что едва ли не каждый малыш «лингвистический гений» (К.И. Чуковский). В полтора-два года он способен освоить даже не один, а десятки разных, непохожих друг на друга языков (Г. Доман и др.). В этой связи правомерен вопрос: можно ли целенаправленно вырастить выдающегося человека?

Такие попытки известны, и они с полным правом могут считаться удачными. Классический пример - Карл Витте, пастор и педагог из Германии. Еще до рождения своего сына пастор, поспорив со слушателями своих лекций - членами Макдебургского педагогического общества преподавателей гимназий, заявил им: «Если Бог пошлет мне сына... то я, как и решил, сделаю из него выдающегося человека».

Сын у пастора родился вскоре после этого спора, в 1800 г. Он был назван в честь отца - Карлом. Стараниями родителей мальчик добился выдающихся успехов уже к шести годам. Он поражал своими способностями гимназических учителей. В девять лет юный Карл Витте поступил в Лейпцигский университет, где после первого года обучения успешно сдал все экзамены. В 13 лет он стал доктором философии в университете города Гисена, затем, позанимавшись четыре семестра, получил степень доктора юриспруденции в Гейдельберге. В 18 лет он становится профессором Гейдельбергского университета.
Карл Витте-младший свой след в науке оставил, но звание гения все же не заслужил. Однако педагогические находки отца оказались весьма ценными. Разработанная Карлом Витте-старшим методика домашнего воспитания была описана автором по просьбе великого швейцарского педагога И.Г. Песталоцци. По этой книге были воспитаны родителями многие одаренные дети. Пожалуй, самым ярким среди них оказался основатель кибернетики Норберт Винер.

Многие специалисты, не признающие «детской одаренности», приводят этот пример, как якобы подтверждающий, что главное в становлении таланта - это среда и специальное обучение. Но разве нельзя допустить, что сын Карла Витте Карл Витте-младший (как и Норберт Виннер) был одаренным ребенком, благодаря чему с помощью отцовских методик и добился таких результатов в детстве и юности.

Однако следует понимать, что новые педагогические технологии не в состоянии «сделать всех детей одаренными», как это пытаются утверждать некоторые педагоги (Г. Доман, П.В. Тюленев, С. Сузуки и др.), этот процесс имеет принципиально иную механику. Однако вопрос о влиянии среды на развитие интеллектуально-творческого потенциала ребенка от этого не становится менее значимым.

Решающим средовым фактором развития детского интеллекта признается «психическая стимуляция», происходящая при общении ребенка и взрослого. Одним из важнейших составляющих средового воздействия признается «внутрисемейная среда». В работе В.Н. Дружинина выделено три группы моделей, объясняющих ее влияние на интеллект детей.

Первая группа моделей утверждает, что решающая роль принадлежит общению между родителями и детьми. Это и оказывает, по мнению их сторонников, решающее влияние на развитие интеллекта ребенка. Особенно в данном случае подчеркивается важность фактора времени. Чем больше родитель общается с ребенком, тем больше его интеллектуальное влияние на ребенка. Однако нетрудно убедиться в сомнительности этих утверждений.

Поскольку среднестатистическая мать больше общается с ребенком, чем отец, то в этом случае в психогенетических исследованиях должны наблюдаться большие корреляции уровней интеллекта детей и интеллекта матерей, чем отцов. Но в действительности этого нет.

Вторая группа моделей, называемая идентификационной, предполагает, что ребенок развивается благодаря тому, что осваивает новые роли. При идентификации себя с одним из родителей (того же пола) он овладевает способами поведения, характерными для родителя. Эмпирические исследования также не подтверждают эти предположения.

В качестве третьей В.Н. Дружинин выделяет модель Р. Зайонца. Она прогнозирует зависимость интеллекта ребенка от числа детей в семье. Р. Зайонц предположил, что от числа детей в семье зависит ее «интеллектуальный климат». Этот климат складывается из суммы уровней каждого члена семьи. Естественно, в данном случае то, что каждый член семьи влияет на других и семья влияет на каждого члена.

По наблюдениям Р. Зайонца, преимущества в интеллектуальном развитии получают первенцы. Они больше взаимодействуют с родителями, чем рожденные позже их братья и сестры. Братья и сестры, родившиеся через небольшой промежуток времени, сходны между собой, подобно близнецам. Они конкурируют за родительское внимание. На уровне развития их интеллекта отрицательно сказывается то, что они взаимодействуют не только с родителями, но и друг с другом, таким образом, сокращается возможность «интеллектуальной стимуляции».

Исследования сотрудников Р. Зайонца, изучавших связь между «коэффициентом интеллекта» и местом ребенка в структуре семьи, показали, что IQ в среднем снижается при увеличении числа детей в семье. Наибольшие баллы IQ, в большинстве случаев получают старшие дети. Чем дальше младшие от первенца и чем больше детей в семье, тем IQ младших ниже.

Любопытно, что эти данные были подтверждены в результате проверки прогноза, сделанного Р. Зайонцем. Заметив тенденцию увеличения средней численности американской семьи, наметившуюся в 1976 г., он точно предсказал прогрессивное уменьшение показателей по тесту школьных способностей до 1980 г. у американских школьников.

Иные результаты получены у исследователей, изучавших зависимость уровня креативности от количества детей в семье. Оказалось, что в этой ситуации модель Р. Зайонца не работает. Исследователи М. Рунко и М. Балед тестировали уровень развития дивергентного мышления по Дж. Гилфорду у подростков (5-6-й класс). По их данным, лучшие результаты по дивергентному мышлению имеют единственные дети. На втором месте первенцы, затем следуют младшие дети. Худшие показатели по креативности продемонстрировали средние по времени рождения дети. Важно, что дети, у которых больше братьев и сестер, показывают лучшие результаты, чем дети, имеющие одного брата или сестру.

Эта мысль косвенно подтверждается другими исследованиями. Многие специалисты отмечали, что дети, имеющие много братьев и сестер, менее эгоцентричны, более открыты опыту, легче кооперируются с другими, более настойчивы и коммуникабельны.

Изложенные выше результаты изучения средовых влияний на уровень интеллектуально-творческого развития ребенка, не отражают всей палитры исследований. На эту тему в последнее время публикуется много специальной литературы. Кроме того, многие аспекты этой сложной проблемы просто не исследованы.

Например, в последнее время появился термин «информационное загрязнение среды». Несистематизированная лавина информации, обрушиваясь на ребенка, может привести к таким же негативным последствиям, какие способны вызвать физические, химические, биологические факторы. Правда, как отмечают специалисты в области нейрофизиологии, мозг от нее не страдает, но может существенно нарушаться ход развития ценнейшего личностного качества - креативности.

Социально-педагогические исследования свидетельствуют: чем неблагоприятнее среда, тем большую роль она играет в общих различиях. Там, где только ограниченная часть населения может обеспечить своим детям хорошее образование от среды, зависит очень многое, но в условиях, когда образование становится общедоступным, вперед выходят наследственные факторы. Именно они начинают в первую очередь определять будущее человека.

Вряд ли приходится сомневаться в том, что люди рождаются психически неодинаковыми, даже в одной и той же семье. Но основной вопрос не только в том, что играет главную роль генотип или среда, а еще и в том, как, по каким законам происходит взаимодействие между ними. Результат этих взаимодействий не простое количественное сложение их сил, а качественные изменения психики. Многофакторность наследственности плюс многофакторность среды порождают бесконечное разнообразие столкновений этих двух стихий. В итоге этих столкновений рождается такое же бесконечное разнообразие психических свойств. Но где, какая стихия доминирует и где, какая из них уступает другой?

В этой связи возникает вопрос о том, можно ли увеличить возможности мозга педагогическим путем. Современные психология и педагогика дают на него утвердительный ответ, но к числу простых, этот ответ отнести нельзя. Американский психолог Уотсон Джон Броудас (1878-1978) еще в 20-х годах XX в. в своей книге «Бихевиоризм» (1925) написал, что человечество вступило в эпоху безграничного самоусовершенствования. В наше время нельзя не отметить, что темп этого саморазвития имеет явно выраженную тенденцию к ускорению.

Развитие мы рассматриваем как переход растущего организма на качественно более высокую ступень. Этот переход зависит от «созревания», т.е. развертывания внутренней, определяемой генотипом программы, и от «научения» - воздействия средовых факторов. Понимание и признание значимости каждого из этих факторов не снимает вопроса о том, как они взаимодействуют.

Поиски ответа на этот вопрос идут уже не первое столетие, и вариантов решения найдено множество. Мы не будем рассматривать те из них, что представляют только лишь исторический интерес. Это - поле деятельности профессионалов, изучающих историю педагогики. Остановимся на тех теориях, которые лежат в основе современных методик и технологий развития способностей ребенка.

У значительной части специалистов, стоявших у истоков экспериментального исследования проблем детской одаренности, была очень популярна идея рекапитуляции, называемая еще «основным биогенетическим законом ». С этой точки зрения развитие представлялось как воспроизведение в главных чертах эволюции вида, к которому принадлежит индивид («основной биогенетический закон»). При этом исключительно умозрительный поиск внешних аналогий психического развития и эволюционного процесса в целом был довольно быстро дополнен такого же рода аналогиями с основными ступенями процесса культурно-исторического развития общества (Э. Клапаред, В. Штерн и др.).

Одним из сторонников этого подхода был известный американский ученый Холл Гренвил Стенли (1845-1924). Он, так же как и другие сторонники теории «основного биогенетического закона», стремился отождествить стадии развития человека со стадиями эволюции человеческой культуры в целом. Он утверждал, что развитие каждого ребенка воспроизводит историю человеческого рода. Однако в историю науки Стенли Холл вошел, прежде всего, как создатель педологии, комплексной науки о ребенке.

Нельзя не признать частичное правдоподобие данных аналогий, и потому, даже допуская подобное представление как одно из возможных, нельзя не отметить, что ответов на главные вопросы, имеющие непосредственное отношение к проблеме одаренности, идея рекапитуляции не дает. Значительно более продуктивны в этом плане другие теории, изучавшие непосредственно проблемы взаимодействия наследственных и средовых факторов. Одной из самых непопулярных в мировой теории и практике и при этом до сих пор признаваемой некоторыми отечественными педагогами, причем как практиками, так и теоретиками, является теория, уходящая корнями в учения идеологов философии «просвещения» (Д. Локк, К.А. Гельвеций и др.).

Конечно, уже никто не рискнет всерьез отстаивать идею tabula rassa, но идеи сторонников так называемой «революционной теории» весьма к ней близки. Так, ссылаясь на подход, сформировавшийся в советской психологии 30-40-х годов, а также исследования в области педагогики и психологии вплоть до 70-х, известный советский философ Э.В. Ильенков пишет: «...в составе высших психических функций человека нет и не может быть абсолютно ничего врожденного, генетически наследуемого... вся психика человека есть прижизненное образование, результат воспитания в широком смысле слова, т.е. передается от поколения к поколению не естественно-природным, а исключительно «искусственным» путем» (Э.В. Ильенков, 1990, с. 89).

Таким образом, получается, что развитие индивидуума, в особенности его когнитивной сферы, зависит практически полностью от средового воздействия и в первую очередь от искусственно выделенной из нее части - «воспитания и обучения». При этом, признавая все же наличие генетических факторов, сторонники этого подхода постоянно подчеркивают, что на развитие высших психических функций последние не оказывают практически никакого влияния. Проявляются эти генетические факторы, в понимании представителей данной точки зрения, в виде «задатков», которые намеренно определяются ими как «анатомо-физиологические». Чем подчеркивается, что физическое развитие организма, в некоторой степени, зависит от генотипа, а психическое полностью свободно от его влияния. Отсюда следует, что у любого человека независимо от его «анатомо-физиологических» задатков можно сформировать любые психологические и поведенческие свойства, при этом уровень их развития полностью зависит от качества обучения и воспитания.

Этот подход получил условное наименование- «революционное». Модифицированным его вариантом является другой подход, называемый «функциональным». Отстаивая идею о том, что и формирование, и преобразование той или иной функции определяется тем, как часто она эксплуатируется; «...способности проявляются и формируются в деятельности» (Б.Г. Ананьев, А.Н. Леонтьев, СЛ. Рубинштейн, Б.М. Теплов и др.); «...чем раньше функция включена в использование и чем интенсивнее она эксплуатируется, тем выше уровень ее развития» (Г. Доман, Э. Томас и др.). Сторонники данной теории отстаивают положение об определяющей роли образа жизни в развитии психики.

Одним из родоначальников этого подхода был выдающийся советский психолог Л.С. Выготский, автор культурно-исторической теории развития высших психических функций. В своих теоретических разработках он отмечал, что психика современного человека - результат взаимодействия процессов биологического созревания и научения. Но в представлении Л.С. Выготского эти процессы спаяны вместе, с рождением ребенка они сливаются в единую линию развития.

Рассматривая генезис психических функций, он отмечал, что в основе их лежат две формы: врожденная (натуральная) и приобретенная (культурная). Первая детерминирована биологически, вторая - культурно-исторически. Называя вторую опосредованной, он отдавал ей явное предпочтение. Эта теория, как и любая другая, нуждалась в творческом развитии, на основе новых научных данных. Однако многие последователи Л.С. Выготского, в соответствии с давней, русской, интеллигентской традицией, отмеченной еще Н. Бердяевым, превратили ее в предмет поклонения, в своего рода религию, учение со строгим набором недвижимых догм.

Последовавшие за принятием и утверждением этой теории идеологические запреты на исследования в области педологии, а затем и объявление генетики «буржуазной лженаукой» содействовали не столько развитию этого подхода, сколько его вульгаризации и реальному возвращению значительной части его сторонников в лоно «революционного» подхода.

Одним из следствий этого явления стало то, что значительная часть сторонников данной концепции до сих пор отрицает понятие «одаренность». А одаренных детей, поскольку они в природе реально существуют, так же как и умственно отсталые, и с этим фактом не поспоришь, именуют аморфным термином - «дети с опережающим развитием». В качестве доказательства своей точки зрения данная группа исследователей особенно часто приводит аргументы об отсутствии четких представлений, концепций интеллектуальной, творческой одаренности. Но отсутствие наших знаний в данной области еще не является свидетельством отсутствия в природе данного объективного существующего явления.

Наиболее популярным объектом критики, со стороны исследователей, отрицающих одаренность как психическое явление, является система тестирования IQ. Но все достоинства и недостатки данного подхода есть заслуги и проблемы самой системы IQ и ее прародительницы «тестологии». К вопросу о наличии либо отсутствии детской одаренности как таковой все это имеет мало отношения. Разве можно, ссылаясь на несовершенство линейки или ее отсутствие, утверждать, что все измеряемые предметы равны?

Противостоящая предыдущей теория получила наименование «эволюционной». Ее сторонники считали, что развитие, рассматриваемое ими как переход индивидуума на более высокую ступень, есть в наиболее общем виде, результат биологического созревания организма и его взаимодействия со средой. Под биологическим созреванием в данном случае имеется в виду постепенное (эволюционное) преобразование генетически заложенных в организме возможностей, существующих в виде задатков. Согласно данной концепции, как в конечном результате, так и в самом процессе эволюционного развертывания задатков (имеется в виду, прежде всего, темп), представляемого в виде онтогенетического развития организма, нет ничего такого, что не содержалось бы в генотипе.

Естественно, что взаимодействие генотипа и среды уже давно никто не рассматривает как одномерное явление, что было в значительной степени характерно для родоначальников этого подхода (Ф. Гальтон, Г. Жоли и др.). Наследование - сложнейший, детерминированный огромным количеством факторов процесс, в значительной мере неизученный. Но все же при этом ряд открытий, сделанных на основе экспериментальных исследований, позволяют достаточно уверенно утверждать, что при рассмотрении проблемы детской одаренности, как и другого полюса - умственной отсталости, от наследственных факторов нельзя отмахнуться, объявив их малозначимыми.

Наиболее популярен подход называемый «вероятностным» («сто-хатическим»). Появление и утверждение его связано с тем, что подведены итоги и обобщены результаты многих лонгитюдных исследований проблем развития когнитивных процессов, в том числе и результаты исследований развития одаренных детей (Л. Термен идр.).

Основным утверждением сторонников этой теории является то, что конечный результат развития, достигаемый на каждой его ступени, изначально не содержится в генотипе. При этом тот или иной результат развития не может быть произвольным, т.е. полностью свободным от генотипа. Таким образом, развитие когнитивных функций индивида связано с генотипом и со средой, но самое важное то, что уровень развития определяют не доминирующие генотипические или, напротив, доминирующие средовые факторы, а их комбинирование в результате случайных и потому трудно прогнозируемых обстоятельств жизни индивида.

Важно также и то, что сторонники данного подхода подчеркивают фатальный характер предыдущих этапов развития в развитии последующем. То есть определяющим на каждом этапе является то, что достигнуто на предыдущем уровне. Иначе говоря, достигнутое на предыдущих этапах развития - фундамент будущих достижений. И особенно важно то, что упущенное на одном этапе развития может быть либо вообще невосполнимо в будущем, либо восполнено, но с существенными потерями.

Эта мысль подтверждается признаваемой всеми идеей «сенситивных периодов». Эти идеи имеют свое объяснение и со стороны биологов. Генетики отмечают, что необходима генетическая информация, чтобы построить субстанцию из клеток. Но структура мозга не может быть запрограммирована генетической информацией. В формировании наследственности занято от 50 до 100 тысяч генов, значит, от 50 до 100 тысяч заложенных в них сообщений. Но чтобы описать состояние мозга, нужно описать каждую его клетку, каждый синапс - место переключения, где происходит передача информации от одного нейрона к другому. А их миллион миллиардов. Следовательно, если бы в генном коде был миллион миллиардов сообщений, можно было бы допустить, что наследственность создала мозг.

Но в действительности, утверждают сторонники этой точки зрения, ребенок, по образному выражению французского генетика А. Жаккара, сам строит свой мозг. Он находится в положении рабочего, которому дали миллион миллиардов деталей и предложили создать машину, где все эти детали нужно не просто использовать, но соединить между собой так, чтобы машина работала. Но ни планов, ни схем нет. На чертеже только 50 (100) тысяч деталей. Несравненно меньше, чем дано рабочему. И он начинает действовать по своему усмотрению, создавая из этих деталей какие угодно узлы машины в любых поступает и ребенок, формируя свой мозг.

Все рассмотренные теории являются попытками объяснить существо проблемы развития. Как видим, ни одна из них не может быть признана в качестве абсолютно верной, каждая лишь приоткрывает нам определенную грань этого сложного явления. Поэтому необходимо учитывать акценты сторонников каждой точки зрения.

С момента рождения или даже зачатия ребенка генотип и среда, образно говоря, сливаются в единую линию развития. И дальше уже практически очень сложно понять, где влияние генотипа, а где среды. В современной науке принято считать, что психика человека во многих своих проявлениях имеет врожденный характер, т.е. определяется генотипом. Но неизвестно, каковы реальные, потенциальные возможности, заложенные в генотипе. Не ясно также и то, каков будет результат их взаимодействия со средой в каждый из моментов развития.

«Одаренный ребенок» . – 2012 . - № 3 . – С. 26- 42.

Савенков А.И. Психологические основы исследовательского обучения школьников // Фiзiка: праблемы выкладання. – 2007. – № 3. – С. 14-24.

Автор рассматривает такие основы исследовательского обучения: связь с современным образованием, исследовательские способности, IQ, принципы обучения, основные элементы образовательной программы, подготовка педагога и др.

Исследовательское обучение и современное образование

Мир, окружающий нас, меняется стремительно, и для выживания в нем человеку все реже удается опереться на отработанные его предками или им самим мыслительные стереотипы и типовые поведенческие модели. Для полноценного существования в интенсивно меняющейся среде современному человеку все чаще приходится проявлять исследовательское поведение. Поэтому в настоящее время в педагогической психологии, педагогике и образовательной практике чрезвычайно высок интерес к природной поисковой активности ребенка как важнейшему образовательному ресурсу.

Это обстоятельство вызвало к жизни принципиальное новое для российского образования явление – исследовательское обучение (англоязычный аналог – explorer education). Исследовательское обучение основано на биологически предопределенной потребности ребенка познавать окружающий мир. Оно предполагает не частичное использование поисковых методов в образовании, а обращение к принципиально новой модели обучения, где приоритетные позиции занимает познавательная деятельность самого ребенка. Главная особенность исследовательского обучения – активизировать учебную работу детей, придав ей исследовательский, творческий характер, и таким образом передать учащимся инициативу в организации своей познавательной деятельности.

Важно понимать: если задачи исследовательского обучения свести к поощрению учащегося проявлять природную любознательность, задавать вопросы и стараться самостоятельно находить на них ответы, то оказывается, что мы отстаиваем лишь то, о чем давно говорили и что даже осуществляли на практике многие талантливые педагоги прошлого. История сохранила множество высказываний о важности стимулирования, поддержки поисковой активности ребенка в образовании и немало документальных свидетельств того, как эффективно педагоги разных времен использовали в собственной практике природное стремление ребенка к познанию окружающего.

В настоящее время назрела необходимость иного решения. Причем речь идет не о новом витке использования исследовательских методов в образовании, а о принципиально отличном от других, особом виде обучения. Исследовательское обучение не следует сводить к частному приему – стимулированию поисковой активности детей путем использования исследовательских методов учения в образовании. Прежде всего оно предполагает движение по пути принципиального пересмотра культурно-образовательных традиций, радикально меняющем цели образования, отношения к самим знаниям и путям их получения.

Феномен исследовательского поведения

Стремление исследовать окружающий мир – одна из самых удивительных особенностей психики живых существ. Природа наделила этим не только людей, но и животных. Данное стремление универсально и проявляется в исследовательском поведении. Наблюдать его можно во всех сферах жизни и во всех без исключения видах деятельности. Исследовательское поведение служит одним из действенных инструментов научения, совершенствования познавательных функций всех уровней, приобретения социального опыта. У человека оно выступает важнейшим источником личностного развития и саморазвития.

Первые проявления взаимной связи жизненной успешности и исследовательского поведения у человека можно наблюдать уже с детских лет. Даже в ходе обыденных наблюдений несложно заметить, что от уровня развития исследовательских способностей ребенка напрямую зависят его успехи в когнитивном и аффективном развитии. Наличием развитых исследовательских способностей в значительной мере определяется вероятность трансформации процесса развития в процесс саморазвития.

Несмотря на то, что само явление исследовательского поведения человечеству известно давно, его специальное научное изучение имеет относительно краткую историю и ведет свою родословную от работ И.П. Павлова по ориентировочно-исследовательским реакциям. По мнению российских и зарубежных ученых, именно его труды начала XX века дали старт научным, психологическим изысканиям в этой области.

Традиционно в психологии изучение исследовательского поведения велось и ведется максимально широким фронтом: изучаются особенности исследовательского поведения животных, специфические характеристики исследовательского поведения взрослых людей, механизмы диагностики и развития исследовательских способностей детей. В настоящее время интерес психологов к проблемам исследовательского поведения растет. Проводятся специальные, фундаментальные исследования общих основ психологии исследовательского поведения, разрабатывается проблематика диагностики и развития исследовательских способностей (А. В. Леонтович, А. С. Обухов, А. Н. Поддъяков, А. И. Савенков и др.). Особенно интенсивно ведутся изыскания в области педагогической психологии и педагогики, где исследовательское поведение рассматривается как один из эффективных инструментов, позволяющих трансформировать процесс развития личности в процесс саморазвития.

Исследовательская деятельность и исследовательские способности

Исследовательскую деятельность следует рассматривать как особый вид интеллектуально-творческой деятельности, порождаемый в результате функционирования механизмов поисковой активности и строящийся на базе исследовательского поведения. Но если поисковая активность определяется лишь наличием самого факта поиска в условиях неопределенной ситуации, а исследовательское поведение описывает преимущественно внешний контекст функционирования субъекта в этой ситуации, то исследовательская деятельность характеризует саму структуру этого функционирования. Она логически включает в себя мотивирующие факторы исследовательского поведения (поисковую активность) и механизм его осуществления. В роли этого механизма у человека выступает мышление. Наиболее продуктивным в данном случае оказывается деление мышления на конвергентное и дивергентное. Оба выделенные Дж. Гилфордом вида продуктивного мышления важны для успешного осуществления исследовательского поведения в ситуациях неопределенности.

Очевидно, что наличием самого факта поисковой активности исследовательская деятельность не исчерпывается и не может исчерпываться. Она включает в себя также анализ получаемых результатов, оценку на их основе динамики ситуации и в соответствии с этим прогнозирование (построение гипотез) дальнейшего ее развития. Сюда же можно присовокупить моделирование и реализацию своих будущих, предполагаемых действий – коррекцию исследовательского поведения. В дальнейшем все это, будучи проверенным на практике (наблюдение и эксперимент) и вновь оцененным, выводит поисковую активность на новый уровень, и вся схематически описанная последовательность повторяется.

Успешное осуществление исследовательской деятельности требует наличия у субъекта специфического личностного образования – исследовательских способностей. Исследовательские способности логично квалифицировать, в соответствии с традициями отечественной психологии, как индивидуально-психологические особенности личности, выступающие субъективными условиями успешного осуществления исследовательской деятельности. Как и все иные способности, они могут рассматриваться с разных сторон.

Исследовательские способности обнаруживаются в степени проявления поисковой активности, а также в глубине, прочности овладения способами и приемами исследовательской деятельности, но не сводятся к ним. Причем очень важно понимать, что речь идет и о самом стремлении к поиску, и о способности оценивать (обрабатывать) его результаты, и об умении строить свое дальнейшее поведение в условиях развивающейся ситуации, опираясь на них.

Под способами и приемами исследовательской деятельности следует понимать способы и приемы, необходимые при осуществлении исследовательской деятельности. Это умение видеть проблемы, умение вырабатывать гипотезы, умение наблюдать, умение проводить эксперименты, умение давать определения понятиям и др.

Исследовательские способности необходимо рассматривать как комплекс трех относительно автономных составляющих: поисковой активности; дивергентного мышления; конвергентного мышления. Первый параметр – поисковая активность – выступает в роли первоисточника и главного двигателя исследовательского поведения. Он характеризует мотивационную составляющую исследовательских способностей. Стремление к поисковой активности в значительной мере предопределено биологически, вместе с тем это качество развивается под воздействием средовых факторов. Высокая мотивация, интерес, эмоциональная включенность – необходимые составляющие исследовательского поведения, указывающие на наличие поисковой активности.

При оценке исследовательского поведения животного этим можно было бы ограничиться, но человек способен к довольно сложным вариантам мыслительных действий. Поэтому следующие параметры исследовательских способностей – дивергентное и конвергентное мышление.

Несложно заметить, что дивергентная продуктивность – чрезвычайно важный элемент психологической готовности индивида, совершенно необходимый в ситуациях исследовательского поведения. Это требуется и на этапе выявления проблем, и на этапе поиска возможных вариантов решения (гипотез). Такие важные характеристики дивергентного мышления, как продуктивность, оригинальность и гибкость мышления, способность к разработке идей, выступают необходимыми условиями успешного осуществления исследовательской деятельности. Например, способности находить и формулировать проблемы, генерировать максимально большое количество идей в ответ на проблемную ситуацию, оригинальность, способность реагировать на ситуацию нетривиальным образом – все это не только проявления способности к дивергентному мышлению, но и неотъемлемые составляющие исследовательского поведения человека. Их обязательно нужно рассматривать как компонент исследовательских способностей.

Кроме того, мы должны понимать, что в реальных ситуациях, требующих исследовательского поведения, и поисковая активность, и дивергентное мышление мало полезны без высокоразвитого конвергентного мышления. Оно не только тесно связано с даром решать проблему на основе логических алгоритмов, через способность к анализу и синтезу, но и принципиально важно на этапах анализа и оценки ситуации, на этапах выработки суждений и умозаключений. Конвергентное мышление выступает важным условием успешной разработки и усовершенствования объекта исследования (или ситуации), оценки найденной информации и рефлексии. Диагностика и развитие исследовательских способностей предполагают выявление и совершенствование этих трех характеристик.

Исследовательские способности и IQ

В ряде специальных психологических работ неоднократно зафиксирован факт, признаваемый всеми как парадоксальный. Речь идет об эмпирических исследованиях, рассматривающих соотношения уровней развития интеллекта (выявлявшегося по системе «IQ»), с одной стороны, и исследовательского поведения – с другой. В этих исследованиях специалисты наблюдают, как правило, отрицательные корреляции.

Так, например, известный специалист в области психологии исследовательского поведения А. Н. Поддъяков, опираясь на собственные исследования и исследования ряда психологов (Дж. Бекман, Ю. Гутке, Б. Хендерсон и др.), отмечает, что результаты обследований по тестам интеллекта и по тестам исследовательских способностей чаще связаны обратной, а не прямой зависимостью.

Но следует ли из этого, что люди, имеющие высокий коэффициент интеллекта (IQ), непременно должны демонстрировать низкие уровни способности самостоятельного, практического исследования новых объектов, и наоборот, люди, проявляющие высокие исследовательские способности, должны обладать низким интеллектом? Важно и то, как все это соотносится в целом с современными представлениями о детской одаренности.

Анализируя причины, заставляющие ученых говорить об обратной корреляции IQ и исследовательских способностей, А. Н. Поддъяков справедливо отмечает, что основная проблема – в нерешенности концептуальных вопросов. «Ни интеллект, ни исследовательское поведение, ни творчество никем не определяются точно...» . Это справедливо, и, бесспорно, данное обстоятельство выступает одной из веских причин возникающей путаницы. Всем известно, что и определение этих психологических конструктов, и процедуры измерения уровней их развития весьма далеки от теоретически возможного идеала.

С точки зрения решения социально-образовательных задач принципиально важно и то, что понятия «интеллект» и «интеллектуальная одаренность» не тождественны современным представлениям о детской одаренности как интегративном, динамичном показателе, определяющем, в конечном итоге, потенциал личности как некий фундамент для последующих выдающихся достижений. В большинстве современных концептуальных моделей (Д. Б. Богоявленская, В. Н. Дружинин, Дж. Рензулли, К. Хеллер и др.) одаренность уже не отождествляется с какой-либо отдельной функцией или комплексом условно выделенных психических процессов, как это было принято в ряде теоретических моделей прошлого. Она не сводится к высокому интеллекту, или высокой креативности. А это делает сопоставления типа «интеллект и креативность», «интеллект и исследовательские способности», «креативность и исследовательское поведение» интересными с точки зрения упражнения в собственных исследовательских навыках, но малопродуктивными с точки зрения психологии и практики образования.

Другой важной особенностью современного понимания одаренности является то, что она рассматривается не как константная, а как динамическая характеристика. Это понимание привело к созданию теоретических моделей развития одаренности, в структуру которых включены наряду с факторами, характеризующими потенциал личности, еще и факторы внешней среды (Ю. Д. Бабаева, Ф. Монкс, А. И. Савенков и др.).

По мнению большинства современных специалистов в области педагогической психологии, одним из ведущих факторов, обеспечивающих позитивную динамику развития детской одаренности, выступает исследовательское поведение, активизируемое исследовательским обучением. Этим объясняется столь высокое внимание к теории и методике исследовательского обучения в теоретических и методических работах, посвященных проблемам обучения одаренных детей (А. М. Матюшкин, Дж. Рензулли, X. Пассов, А. И. Савенков, Н. Б. Шумакова и др.). Поэтому исследовательские методы обучения активно используются в практике работы школ для одаренных детей.

Особенно любопытно в рассматриваемом противопоставлении уровней развития исследовательских способностей и интеллекта то, что это противопоставление дает неожиданное и весьма правдоподобное объяснение феномену угасания способностей вундеркиндов. Одаренность рассматривается в современной психологии как динамическая характеристика, она не константна и эволюционирует в течение жизни индивида, развиваясь качественно и количественно, меняясь со временем. Дети, квалифицируемые как вундеркинды на основании высоких показателей по IQ (которые, как известно, часто тесно связаны с учебной успешностью), вероятно, в значительной мере теряют свои преимущества к моменту наступления взрослости потому, что не проявляют ярко выраженного стремления к исследовательскому поведению.

В значительной мере проясняют проблему обозначенного выше парадокса ответы на вопрос о том, что понимается под исследовательскими способностями теми исследователями, которые говорят об обратной корреляции коэффициента интеллекта и уровня развития исследовательских способностей.

Таким образом, проводя эмпирические исследования с опорой на эти методики, мы оказываемся в выстроенной ими же методической «ловушке». Частная информация, получаемая в итоге диагностических действий подобного рода, в действительности не характеризует сами обозначенные психические явления. Только понимание одаренности как интегральной личностной характеристики и рассмотрение исследовательского поведения как сложного комплекса, включающего и получение, и обработку информации, добытой в ходе исследовательского поиска, позволяет увидеть эти явления целиком и фактически снимает отмеченное выше противоречие. Рассматривая исследовательское поведение и детскую одаренность в таком широком контексте, мы оказываемся в ситуации, когда это противоречие исчезает. А отмечаемое в специальных исследованиях противопоставление уровней развития интеллекта и исследовательских способностей, ошибочно отождествляемых с поисковой активностью, лишается интригующего налета парадоксальности.

Это позволяет сделать вывод о том, что неадекватным поставленным задачам является не только тестирование на интеллект и присвоение коэффициенту интеллекта (IQ) права считаться универсальной характеристикой умственных способностей, но и методика оценки исследовательских способностей как проявлений поисковой активности субъекта.

Большинство специалистов, разрабатывающих эти методики, фактически сводят исследовательские способности к элементарным уровням проявления поисковой активности (элементарному экспериментированию и т.п.). Точнее говоря, речь идет о степени выраженности стремления к манипулированию предметами, а также умении и желании извлекать из этого манипулирования новую информацию. Это бесспорно важное и интересное явление, его можно обозначить как поисковую активность, но ни исследовательское поведение, ни тем более исследовательская деятельность этим не исчерпываются. Как мы уже отмечали, исследовательская деятельность, кроме этого, включает в себя анализ получаемых результатов, оценку на их основе развития ситуации и прогнозирование в соответствии с этим своих дальнейших действий.

Истоки практики исследовательского обучения

Вопрос о том, когда собственные исследования детей стали применяться в образовательной практике, имеет ясный и вполне точный ответ: они использовались всегда и были востребованы с глубокой древности, с того момента, как проявилась в человеческом сообществе сама потребность в обучении.

Как известно, изначально эта общественная потребность проистекает из двух источников. Первый – инстинктивное, биологическое в своей основе, стремление младших осваивать новый для себя опыт, подражая старшим и самостоятельно исследуя окружающий мир. Второй источник – природное, закрепленное в генотипе и проявляющееся во всем животном мире стремление старших заботиться о передаче младшим навыков приспособления к окружающей среде.

Какую-то часть сведений о мире ребенок всегда воспринимал репродуктивным путем от старших, а какую-то осваивал самостоятельно, подражая взрослым, играя, исследуя действительность. При этом он должен был наблюдать, экспериментировать и делать на этой основе собственные выводы и умозаключения. Таким образом, мы условно можем выделить два пути получения образования ребенком – репродуктивный и продуктивный. В разные времена соотношение этих двух принципиально разных путей обогащения опыта индивида существенно менялось, на первый план в образовательной практике выходил то один, то другой. В целом же линия исследовательского обучения развивалась непоследовательно, в рамках общей демократизации образования, приближения обучения к познавательной деятельности, к интересам и потребностям самого учащегося. Развитие культуры во всех ее аспектах не только приводило к появлению новых явлений, но и содействовало повышению динамики самих изменений. Это постепенно делало мир все более и более динамичным и непредсказуемым, а вместе с тем все настойчивее заставляло систему образования отказываться от доминирования догматичного содержания и репродуктивных методов обучения над гибким содержанием и продуктивными методами.

Исследовательское обучение и начало «века ребенка»

Особое развитие идеи исследовательского обучения получили в конце XIX – начале XX века – в период утверждения реформаторской, прогрессивистской педагогики в Западной Европе, России и США. Это было время не простого увлечения высказанными ранее идеями «свободного воспитания», а активного внедрения в практику принципиально новых подходов к обучению. Критикуя старую гербартовскую школьную систему за авторитарность, односторонний «интеллектуализм», «книжную науку», наиболее передовые педагоги и детские психологи настаивали на необходимости создания новой «активной школы», «школы действия». Наступала пора, получившая наименование по названию книги американской журналистки Элен Кей (1849–1926) «века ребенка».

Это было время интенсивного развития идей исследовательского обучения в работах российских ученых, представителей альтернативной педагогики. Необходимость утверждения исследовательского подхода в образовании наиболее четко выразил в одном из своих трудов известный русский педагог Константин Николаевич Вентцель (1857–1947): «Ребенок по натуре своей утилитарист и практик, только в более позднем возрасте начинает просыпаться чисто теоретический интерес к знанию, и чем более глубокие корни будут пущены этим теоретическим интересом в практике жизни, тем он сам окажется жизненнее, живучее, устойчивее» .

К. Н. Вентцель был последовательным сторонником идеи «свободного воспитания». Придавая исключительное значение исследовательскому поведению ребенка и его применению в обучении, он писал о том, что на ребенка надо смотреть не как на ученика, а как на маленького «искателя истины». Призывал поддерживать и «питать в нем дух неугомонного искания истины», «лелеять проснувшуюся жажду знания». К. Н. Вентцель подчеркивал, что педагогам следует стараться самим являть для ребенка пример исследовательского поведения, создавать ситуации личного и опосредованного (при помощи книг) взаимодействия с великими мыслителями и научными деятелями, «в которых жив этот дух великого искания истины».

В этот период стал развивать, реализовывать и пропагандировать идеи исследовательского обучения американский философ и педагог Джон Дьюи (1859–1952). По его утверждению, чужие слова и книги могут дать знания, но воспитывают не они, а опыт. Именно опыт выступает ключевым понятием теории Дж. Дьюи. Он пишет, что призвание школы не изымать молодежь из окружающей деятельной среды и заставлять изучать «отчеты о том, как познавали мир другие люди», школа должна давать возможность для проявления стремлений к освоению мира, для интеллектуальной инициативы ребенка.

В процессе обучения, считал Дж. Дьюи, надо исходить из четырех основных детских инстинктов: инстинкта делания, исследовательского инстинкта, художественного инстинкта, социального инстинкта. На их основе развиваются интересы ребенка; используя их, школа может превратить обучение в продуктивный, полезный и увлекательный процесс. Для этого школьное обучение должно быть организовано так, чтобы ребенок оказывался в позиции исследователя.

Кратко этот механизм Дж. Дьюи характеризует так: в ходе собственной практики, в «процессе делания» у ребенка возникают познавательные потребности и формируются познавательные интересы; они пробуждают исследовательский инстинкт, который способен сделать обучение увлекательным. В трудовом процессе, на основе сопряжения творчества и труда у ребенка рождаются потребности к осмыслению задачи или проблемы, построению гипотез, выбору путей их решения, достижению желаемого результата.

Джон Дьюи одним из первых выразил возмущение тем, что в традиционной школе предельно купируются все проявления детской активности: «Ограничения, налагавшиеся на физическое перемещение в традиционной классной комнате с ее фиксированными рядами парт и воинской дисциплиной для учеников, которым разрешалось двигаться только по определенным установленным сигналам, – все это изрядно сковывало интеллектуальную и нравственную свободу» . Он справедливо отмечает: «...если мы хотим создать условия для нормального интеллектуального роста учеников, необходимо покончить с методами кандалов и смирительных рубашек». Без свободы, утверждает Дж. Дьюи, нет гарантии развития. Навязываемая ребенку физическая неподвижность мешает осознанию учебных проблем, препятствует необходимым наблюдениям и экспериментам, проверяющим предложенные идеи. В школьной комнате очень мало места для самого ребенка, для его активной, самостоятельной, исследовательской работы. При этом полный цикл самостоятельной учебной деятельности, как считает Дж. Дьюи, требует исследования и экспериментирования, проверки собственных идей относительно исследуемых объектов, приобретения сноровки в обращении с материалами и приборами. «Мастерская, лаборатория, материалы, инструменты, – пишет он, – при помощи которых ребенок мог бы строить, творить и самостоятельно исследовать, даже необходимое место для этого – все это в большинстве случаев отсутствует» .

Повышенный интерес к исследовательскому обучению в этот период привел школьную практику к радикальным изменениям процессуально-содержательной и организационной основы образования. Эти поиски и позволили педагогике сделать важный шаг от «класса-аудитории» к «классу-лаборатории». Правда, дальнейшее развитие образовательной системы нашей страны свидетельствует, что, сделав этот шаг, педагогика не смогла помочь сделать его школе.

Общая характеристика исследовательского обучения

Диктуемый задачами исследовательского обучения подход к формированию научной картины духовно-нравственного устройства мира предполагает не только освоение ребенком некоего объема информации, добытой путем специальных изысканий, но и вскрывание эмбриологии получения нового знания на основе овладения способами его обнаружения. Поскольку наука неотделима от рефлексии того, каким путем получено знание, то и учащийся должен осваивать в образовании не только конечный продукт в виде некоего позитивного знания, но быть хорошо знаком с эволюцией постижения истины, а также с путями и способами ее поиска.

При решении задачи формирования у учащегося научной картины мира в содержании образования необходимо учитывать, что идеи науки можно полноценно понять лишь в контексте их возникновения и обусловленных ими дальнейших исследований. Манера фрагментарного, констатирующего изложения в современных условиях малоприменима. Потому и содержание исследовательского обучения должно строиться так, чтобы опыт человечества представал перед учащимся не как сумма догм, не как свод незыблемых законов и правил, а как живой, постоянно развивающийся организм.

В исследовательском обучении исследование выступает не просто набором методов и приемов учения, а является его содержанием и смыслом. У учащегося, таким образом, формируется представление об исследовании не просто как о наборе частных когнитивных инструментов, позволяющих продуктивно решать познавательные задачи, а как о ведущем способе контакта с окружающим миром и даже шире – как стиле жизни.

Для традиционного подхода, принятого в образовании, характерно рассмотрение проблемы развития исследовательских умений и навыков в качестве служебной задачи, актуализирующейся лишь при освоении той или иной дисциплины. В исследовательском обучении задача развития у детей общих исследовательских умений и навыков рассматривается не как частный способ познания, а как основной путь формирования особого стиля жизни. Такого жизненного стиля, при котором поисковая активность будет занимать ведущее место. В этих условиях работа по развитию общих умений и навыков исследовательского поиска у учащихся предстает как задача, имеющая самостоятельную ценность. Это не просто один из путей занимательного освоения какой-либо области действительности, а способ развития поведения основанного на доминировании проявлений поисковой активности в различных жизненных ситуациях.

В условиях исследовательского обучения понятие «исследование» следует трактовать максимально широко, не ограничивая его лишь эмпирическим познанием. В научно-педагогической литературе данное понятие нередко сводится к эмпирической стороне детской исследовательской практики и часто ассоциируется с методикой учебных наблюдений и экспериментами в области естественных наук. Несмотря на очевидную несостоятельность такого ограничения, нельзя не заметить, что это представление весьма распространено.

Такое ограничение вызвано несколькими причинами, и одна из них – суженное понимание содержания понятия «исследование». Так, многие методисты-предметники убеждены, что понятие «исследование» может быть ограничено только эмпирикой, и в итоге к исследовательским умениям и навыкам они относят только те, что имеют прямое отношение к опытному познанию. Все, что формально находится за его пределами, например, умение видеть проблемы, умение структурировать материал, полученный в результате собственных изысканий, умение доказывать и защищать свои идеи и даже умение извлекать принципиально новую информацию на основе анализа текстов, написанных другими, уже ускользает из поля их внимания.

Несложно заметить, что перечисленные выше умения и навыки совершенно необходимы любому исследователю, но при подобном методическом подходе они не рассматриваются как относящиеся к исследовательским и не воспринимаются как подлежащие развитию в ходе детской исследовательской практики. Вместе тем задача их развития представляется очень важной. В большой науке, например, существует понятие «теоретическое исследование». Исследовательский поиск можно вести не только эмпирическим путем, но и путем анализа литературных источников (текстов), последние могут быть как художественными, так и научными, повествующими о других исследованиях. Полноценные исследования проводятся с помощью «мысленных экспериментов», путем виртуального экспериментирования с математическими или компьютерными моделями.

Принципы исследовательского обучения

К фундаментальным идеям, на которых строится исследовательское обучение, могут быть отнесены следующие принципы.

Принцип ориентации на познавательные интересы учащегося. Исследование – процесс творческий, творчество невозможно навязать извне, оно рождается только на основе внутренней потребности, в данном случае потребности в познании. Отсюда вырастает следующий принцип.

Принцип свободы выбора и ответственности за собственное обучение. Только при условии его реализации образование способно стать адекватным индивидуальным целям личности.

Принцип освоения знаний в единстве со способами их получения. Диктуемый задачами исследовательского обучения подход к формированию научной картины духовно-нравственного устройства мира включает в себя не только освоение некоего объема информации, добытой путем специальных изысканий, а с необходимостью предполагает вскрывание эмбриологии получения нового знания на основе овладения способами ее обнаружения. Наука неотделима от рефлексии того, каким путем получено знание, потому и учащийся должен осваивать в образовании не только конечный продукт, в виде некоего позитивного знания, но быть хорошо знаком с эволюцией знания, а также с путями и способами его получения.

Принцип опоры на развитие умений самостоятельного поиска информации. Главная задача современного образования не только сообщение знаний, а в первую очередь – развитие у ребенка потребности и способности эти знания добывать. Только на этой основе можно обеспечить превращение знаний в инструмент творческого освоения мира ребенком.

Ученик не просто потребляет информацию, а сам порождает знание. Околофилософские разговоры, ведшиеся в педагогике и психологии творчества по поводу открытия ребенком в учебно-исследовательской деятельности «субъективно» и «объективно» нового столь же бессмысленны, сколь и бесплодны. Знания, предлагаемые для освоения учащемуся в традиционном образовании, новы лишь для него. В условиях, когда в качестве главной ценности образования рассматриваются не знания, а способы их получения, становится не важно, насколько добытая ребенком информация нова.

Принцип сочетания продуктивных и репродуктивных методов обучения. Психология усвоения свидетельствует о том, что легко и непроизвольно усваивается тот материал, который включен в активную работу мышления, но далеко не все, что следует освоить ребенку в образовании, он должен открывать в ходе самостоятельных изысканий. А потому использование исследовательских методов обучения следует сочетать с применением методов репродуктивных. Тем более, что в работе любого исследователя традиционно много задач репродуктивного характера, которые могут рассматриваться как рутинные, но от того не становятся ненужными.

С точки зрения исследовательского обучения принципиально важно помнить, что готовые выводы, предлагаемые для безусловного усвоения в учебнике или изложении учителя, создают у учащегося впечатление законченности и неоспоримости знания. Такое преподнесение знаний экономично и компактно, но оно опускает важнейшую черту любой информации – ее относительный характер, подверженность пересмотру. Такой подход не дает учащимся прочувствовать сам процесс добывания знаний на основе данных, получаемых в специально спланированных и проведенных наблюдениях и экспериментах. Утрачивается представление о том, что подобные обобщения и выводы, в свою очередь, становятся фундаментом новых вопросов, дают начало постановке новых проблем.

Исследовательское обучение, напротив, подчеркивает относительность знаний, а весь учебный процесс пронизывает «приглашение к открытию». Таким образом, через обнаружение новых вопросов стимулируется надситуативная активность ребенка.

Принцип формирования представлений о динамичности знания. При решении задачи формирования у учащегося научной картины мира в содержании образования необходимо учитывать, что идеи науки можно полноценно понять лишь в контексте их возникновения и обусловленных ими дальнейших исследований. Манера фрагментарного, констатирующего изложения в современных условиях малоприменима. Потому и содержание исследовательского обучения должно строиться так, чтобы опыт человечества представал перед учащимся не как сумма догм, не как свод незыблемых законов и правил, а как живой, постоянно развивающийся организм.

Принцип формирования представления об исследовании как стиле жизни. В исследовательском обучении исследование выступает не просто набором методов и приемов учения, а является его содержанием и смыслом. У учащегося, таким образом, формируется представление об исследовании не просто как о наборе частных когнитивных инструментов, позволяющих продуктивно решать познавательные задачи, а как о ведущем способе контакта с окружающим миром и даже шире – как стиле жизни.

Для традиционного подхода, принятого в образовании, характерно рассмотрение проблемы развития исследовательских умений и навыков как служебной задачи, актуализирующейся лишь при освоении той или иной дисциплины. В исследовательском обучении задача развития у детей общих исследовательских умений и навыков рассматривается не как частный способ познания, а как основной путь формирования особого стиля жизни. Такого жизненного стиля, при котором поисковая активность будет занимать ведущее место. В этих условиях работа по развитию общих умений и навыков исследовательского поиска у учащихся предстает как задача, имеющая самостоятельную ценность. Это не просто один из путей занимательного освоения какой-либо области действительности, а фундамент развития поведения, основанного на доминировании проявлений поисковой активности в различных жизненных ситуациях.

Учитель должен быть фасилитатором учения, а не просто транслятором информации. Основным фактором развития креативности ребенка, как свидетельствуют многие исследования, является не столько его включение в творческую деятельность, сколько наличие в его окружении «образца творческой деятельности». В любом творчестве, и учебно-исследовательская деятельность не является исключением, преобладают принципиально не формализуемые элементы, которые могут транслироваться и усваиваться только в прямом контакте с тем, кто сам способен творить. Большая часть этих неформализуемых, интуитивных элементов не может быть вычленена и вербализирована, так как зачастую не осознается ни самими творцами, ни теми, кто наблюдает за их творчеством.

Парадоксом исследовательского обучения является то, что педагог, работающий в русле идей такого обучения, может научить ребенка даже тому, чего не умеет сам. Он должен, безусловно, быть творцом-исследователем, но не носителем всех знаний на свете. В условиях исследовательского обучения педагог не обязан всегда знать ответы на все вопросы, но он должен уметь исследовать разные проблемы, таким образом находить любые ответы и уметь научить этому детей.

Принцип использования авторских учебных программ. Учебная программа, рассчитанная на творческое учебно-исследовательское взаимодействие ученика и учителя, «...не может быть приобретена в «супермаркете», торгующем замороженными идеями; она должна вырасти из жизни тех людей, которые будут взаимодействовать» . Учебная программа, будучи в исследовательском обучении всегда авторской, строится на базе общей образовательной программы школы.

Основные элементы образовательной программы

Образовательная программа, выстроенная в соответствии с идеей исследовательского обучения, состоит из трех компонентов, а, следовательно, включает три относительно самостоятельных подпрограммы.

Тренинг. Специальные занятия по приобретению учащимися специальных знаний и развитию у них умений и навыков исследовательского поиска.

Исследовательская практика. Проведение учащимися самостоятельных исследований и выполнение ими творческих проектов.

Мониторинг. Содержание и организация мероприятий, необходимых для оценки и управления процессом решения задач исследовательского обучения (мини-курсы, конференции, защиты исследовательских работ и творческих проектов и др.).

В ходе тренинга развития исследовательских способностей учащиеся должны овладевать специальными знаниями, умениями и навыками исследовательского поиска. К ним мы относим знания, умения и навыки:

• видеть проблемы;

• ставить вопросы;

• выдвигать гипотезы;

• давать определение понятиям;

• классифицировать;

• наблюдать;

• проводить эксперименты;

• делать умозаключения и выводы;

• структурировать материал;

• готовить тексты собственных докладов,

• объяснять, доказывать и защищать свои идеи.

Программирование данного учебного материала осуществляется по принципу «концентрических кругов». Занятия группируются в относительно цельные блоки, представляющие собой самостоятельные звенья общей цепи. Пройдя первый круг во второй и третьей четвертях первого класса, целесообразно вернуться к аналогичным занятиям во втором, третьем и четвертом классах. Необходимость в специальных тренинговых занятиях есть и в начальной школе, и в неполной средней, и в старших классах, и даже в высших учебных заведениях. Периодичность этой работы следует определять, ориентируясь на индивидуальные особенности учащихся. Естественно, что при сохранении общей направленности заданий они должны усложняться от класса к классу. Причем многие задания, используемые на данных занятиях, могут выполняться неоднократно детьми разного возраста. В данных случаях следует менять глубину решения проблемы.

Основное содержание работы в рамках действия подпрограммы «Исследовательская практика» – проведение учащимися самостоятельных исследований и выполнение собственных творческих проектов. Эта подпрограмма выступает в качестве основной, центральной. Занятия в ее рамках выстроены так, что степень самостоятельности ребенка в процессе исследовательского поиска постепенно возрастает.

Особую значимость имеет и подпрограмма «Мониторинг». Ребенок должен знать, что результаты его исследований и творческого проектирования интересны другим и он обязательно будет услышан. Ему необходимо освоить практику презентаций результатов собственных исследований, овладеть умениями аргументировать собственные суждения.

Подготовка педагога к исследовательскому обучению

Педагог, подготовленный к решению задач исследовательского обучения, должен обладать рядом характеристик. Ему необходимо также овладеть набором специфических умений. Основные из них – те, что свойственны успешному исследователю. Кроме того, требуются особые способности и умения, специфически педагогические, такие как:

• обладать сверхчувствительностью к проблемам, быть способным видеть «удивительное в обыденном»; уметь находить и ставить перед учащимися реальные учебно-исследовательские задачи в понятной для детей форме;

• уметь увлечь учащихся дидактически ценной проблемой, сделав ее проблемой самих детей;

• быть способным к выполнению функций координатора и партнера в исследовательском поиске. Помогая детям, уметь избегать директивных указаний и административного давления;

• уметь быть терпимым к ошибкам учеников, допускаемым ими в попытках найти собственное решение. Предлагать свою помощь или адресовать к нужным источникам информации только в тех случаях, когда учащийся начинает чувствовать безнадежность своего поиска;

• организовывать мероприятия для проведения наблюдений, экспериментов и разнообразных «полевых» исследований;

• предоставлять возможность для регулярных отчетов рабочих групп и обмена мнениями в ходе открытых общих обсуждений;

• поощрять и всячески развивать критическое отношение к исследовательским процедурам;

• уметь стимулировать предложения по улучшению работы и выдвижению новых, оригинальных направлений исследования;

• внимательно следить за динамикой детских интересов к изучаемой проблеме. Уметь закончить проведение исследований и работу по обсуждению и внедрению решений в практику до появления у детей признаков потери интереса к проблеме;

• быть гибким и при сохранении высокой мотивации разрешать отдельным учащимся продолжать работать над проблемой на добровольных началах, пока другие учащиеся изыскивают пути подхода к новой проблеме.

В настоящее время развитое исследовательское поведение рассматривается уже не как узкоспециальная личностная особенность, требующаяся для небольшой профессиональной группы научных работников, а как неотъемлемая характеристика личности, входящая в структуру представлений о профессионализме и компетентности в любой сфере культуры. И даже шире – как стиль жизни современного человека. Поэтому от современного образования требуется уже не простое фрагментарное включение методов исследовательского обучения в образовательную практику, а целенаправленная работа по развитию исследовательских способностей, специально организованное обучение детей умениям и навыкам исследовательского поиска.

Литература

1. Вентцель, К.Н. Идеальный детский сад / К.Н. Вентцель // Свободное воспитание: сб. избр. трудов / под ред. Л.Д. Филоненко. – М., 1993.

2. Дьюи, Дж. Демократия и образование / Дж. Дьюи. – М., 2000.

3. Дьюи, Дж. Школа и общество // Хрестоматия по истории зарубежной педагогики. – М., 1971.

4. Кларин, М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках / М.В. Кларин. – М., 1994.

5. Павлов, И.П. Полное собрание трудов / И.П. Павлов. – М. – Л., 1951. – Т. III.

6. Поддъяков, А.Н. Исследовательское поведение. Стратегии познания, помощь, противодействие, конфликт / А.Н. Поддъяков. – М., 2000.

7. Роджерс, К. Свобода учиться / К. Роджерс, Дж. Фрейберг. – М., 2002.

8. Ротенберг, В.С. Мозг. Обучение. Здоровье / В.С. Ротенберг, С.М. Бондаренко. – М., 1989.

9. Савенков, А.И. Психологические основы исследовательского подхода к обучению / А.И. Савенков. – М., 2006.

Савенков Александр Ильич - профессор, доктор наук в области педагогики и психологии. Выдающийся психолог посвятил жизнь созданию программ выявления и развития одаренных детей. Написал множество научных трудов и практических пособий для учителей и воспитателей.

Биография

Савенков Александр Ильич родился 25.09.1957 года в небольшой деревне Новосибирской области. Рос обычным советским мальчишкой. Увлекался спортом, ходил в обычную сельскую школу. Тем не менее, парень отличался незаурядными способностями в области гуманитарных дисциплин.

После школы Александр поступил в НГПИ. В 1983 году получил диплом об окончании художественно-графического факультета НГПИ.

Новоиспеченный педагог не стал останавливаться на достигнутом и по целевой программе отправился в Москву.

В 1988 году Савенков Александр Ильич защитил кандидатскую диссертацию в Московском пединституте имени Ленина по направлению "Теория и история педагогики", получил научную степень - кандидат педагогических наук.

Александр Ильич Савенков - пример ученого, который занимается самообразованием и не устает развиваться на протяжении всей жизни.

В 40 лет он защитил диссертацию на тему "Педагогические основы развития продуктивного мышления одаренных детей", которую писал при поддержке и руководстве доктора пед. наук, академика РАО А. М. Матюшкина. Так в 1997 году Александр Ильич стал доктором педагогических наук.

Не смотря на столь высокое педагогическое звание, Савенков ощущал пробел знаний в области педагогической психологии. Развивая теорию одаренности и разрабатывая методику работы с одаренными детьми, ученый всерьез занялся углублением знаний по психологии детства и образования.

Это подвигло его на написание и защиту докторской диссертации, в которой были раскрыты основные моменты развития способных детей в условиях образовательной среды. Так, в 2002 году Александр Ильич Савенков получил степень доктора психологических наук.

В профессиональной сфере Александр Ильич достиг больших высот. Он является преподавателем МГППУ, завкафедрой психологии образования и директором ИППО МГПУ.

Но это не помешало ученому в 2012 году окончить магистратуру МПГУ по программе подготовки «Психология управления образованием».

"Век живи- век учись" - эта поговорка как нельзя точнее описывает жизнь Савенкова Александра Ильича.

Научно-педагогическая деятельность

Доктор наук посвятил свою жизнь изучению детской одаренности. Он разработал программы диагностики и развития одаренности. Выпустил множество научных статей и практических пособий по организации работы с детьми дошкольного возраста и учениками начальных классов. Под его руководством создана и активно внедряется в практику российских школ экспериментальная программа «Одаренный ребенок в массовой школе». Сегодня эта программа принята некоторыми школами Москвы, Екатеринбурга, Хабаровска и других городов нашей необъятной Родины.

Еще одно направление, которое активно разрабатывает Савенков Александр Ильич, - исследовательская деятельность дошкольников и учащихся начальной школы. Этой теме посвящено много научных трудов выдающегося педагога-психолога.

Савенкову принадлежит авторство уникальной программы, методики исследовательского обучения дошкольников. Савенков Александр Ильич стал инициатором организации в 2005 году конкурса исследовательских работ и творческих проектов "Я исследователь", в котором принимают участие дети от 4 до 11 лет. Сам доктор наук является бессменным председателем жюри этого Всероссийского конкурса юных исследователей.

Проектная деятельность и развитие исследовательских навыков приобрели особенную актуальность в условиях внедрения ФГОС в российских школах.

В 2016 году Александра Ильича избрали на должность члена-корреспондента РАО.

Общественная деятельность

Александр Ильич занимает активную общественную позицию.

На добровольных началах он является помощником члена Совета Федерации В.С. Косоурова.

Выдающегося ученого пригласили в Экспертный совет Комитета Совета Федерации, занимающийся вопросами науки, образования, культуры и информационной политики.

Александр Ильич также входит в экспертную группу по развитию социальной инфраструктуры детства и безопасности детской продукции.

С недавних пор Савенков занимает должность эксперта в Комитете по вопросам семьи, женщин и детей Госдумы РФ.

Награды

За свою просветительскую деятельность Александр Савенков был награжден Грамотой Совета Федерации РФ.

Работа с одаренными детьми

Вопросами детской одаренности Савенков занимается более 30 лет. Он разработал программу выявления наклонностей и способностей детей в раннем возрасте. Выпустил ряд рекомендаций по развитию этих способностей и практических пособий для родителей и педагогов. Александр Ильич настаивает на том, что при правильном подходе тот или иной вид одаренности можно обнаружить и раскрыть у большинства детей. Свои мысли он изложил в научных трудах, посвященных изучению феномена одаренности и развитию скрытых способностей малышей.

• в детском саду и школе";
• "Одаренный ребенок в массовой школе";
• "Диагностика и развитие детской одаренности";
• "Путь к одаренности. Исследовательское поведение дошкольников".

Программа исследовательской деятельности

Большое внимание в своей научной работе уделяет развитию исследовательских способностей воспитанников дошкольных учреждений и учащихся начальных классов. В своих трудах ученый утверждает, что дети по своей природе являются исследователями. Именно поэтому учебный процесс нужно строить в опоре на исследовательскую деятельность. Обучение не должно быть проблемным, только тогда оно приведет к успеху, будет интересным для ребенка.

Методику исследовательского обучения автор подробно описывает в своих научных статьях и пособиях для родителей и педагогов. К ним относятся книги Савенкова Александра Ильича, посвященные организации и внедрения основ исследовательского обучения:

• "Содержание и организация исследовательского обучения школьников";
• "Психологические основы исследовательского подхода к обучению".

Всего библиография Александра Савенкова состоит более, чем из 340 научных публикаций, раскрывающих проблемы психологии, педагогики и психодидактики.

Продукты деятельности ученого пользуются спросом не только у педагогов. Ответственные родители находят в книгах Савенкова ответы на такие важные вопросы, как научить дочь или сына читать, что делать, если малыш не хочет учиться, как помочь своему чаду овладеть знаниями" и другие.

Преподаваемые дисциплины

«Педагогическая психология», «Психология одаренности и творчества», «Эволюционная психология», «Психодидактика», Курс по выбору «Развитие детской одаренности в начальном математическом образовании", Руководство научно-исследовательской работой магистрантов, аспирантов, докторантов.

Победитель Международного конкурса педагогов в Артеке (2002) Медаль «За науковi досягнення». Психолого-педагогiчнi науки (Украина, 2010). Грамота Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации (2012) Почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации (2014)

Образование высшее, магистр психологии

"Теория и история педагогики", " Общая педагогика, история педагогики и образования", "Психология развития, акмеология"

Число научных публикаций: более 340 по проблемам психологии и педагогики

Окончил в 1983 году Новосибирский государственный педагогический институт, художественно — графический факультет.

Окончил в 1988 году очную целевую аспирантуру при Московском государственном педагогическом институте им. В.И. Ленина (в 1988 году защитил кандидатскую диссертацию по специальности 13.00.01 – теория и история педагогики; научный руководитель – доктор педагогических наук, профессор, Т.С. Комарова);

Окончил в 1997 году очную, целевую докторантуру при Московском педагогическом государственном университете (защитил в 1997 году докторскую диссертацию по специальности – 13.00.01 – общая педагогика, история педагогики и образования; научный консультант – академик РАО, доктор психологических наук, А.М. Матюшкин).

В 2002 году защитил докторскую диссертацию по специальности – 19.00.13 – психология развития, акмеология.

Окончил в 2012 году магистратуру в Московском педагогическом государственном университете, направление «Психология», профиль — «Психология управления образованием».

В 2016 году избран членом-корреспондентов Российской академии образования.

Проекты, мероприятия : А.И. Савенков автор программы и председатель жюри Всероссийского конкурса «Исследовательских работ и творческих проектов дошкольников и младших школьников «Я исследователь», проводимого с 2005 года. Руководитель секции «Психологии» Центрального дома ученых РАН РФ. Разработчик и руководитель экспериментальной программы — «Одаренный ребенок в массовой школе», реализуемой в школах гг. Москвы, Екатеринбурга, Хабаровска, Южно-Сахалинска, Арзамаса.

А.И. Савенков входит состав группы экспертов в области развития социальной инфраструктуры детства, индустрии детских товаров, безопасности информационной и детской продукции.

Область научных интересов :

• психология одаренности и творчества;
• диагностика и развитие интеллекта и креативности ребенка;
• психология исследовательского поведения,
• психология индоктринации;
• педагогическая психология,
• обучение одаренных и талантливых детей.

Александр Ильич является руководителем научной школы – «Психологии одаренности и творчества».

А.И. Савенковым подготовлено: 20 кандидатов педагогических наук и психологических наук, 4 доктора педагогических наук, 1 доктор PHD (Казахстан).