Николай дугин историк. Фантазии на тему гулага

Солоневич писал: «Я не думаю, чтобы общее число всех заключенных в этих лагерях было меньше пяти миллионов человек. Вероятно,- несколько больше. Но, конечно, ни о какой точности подсчета не может быть и речи». (подчеркнуто мною – А.Д.).

Изобилует цифрами книга эмигрировавших из Советского Союза видных деятелей партии меньшевиков Д. Далина и Б. Николаевского, которые утверждали, что в 1930 году общее число заключенных составляло 622 257 человек, в 1931 году – около 2 миллионов, в 1933 - 1935 гг. – около 5 миллионов, а в 1942 году в местах лишения свободы, по их мнению, находилось от 8 до 16 миллионов человек.

Аналогичные многомиллионые цифры приводят и другие авторы: Р. Конквест, С.Свяневич, Т.Клифф, П.Джувиллер.

В перестроечные годы и в начале 90-х этот интерес подкреплялся мифами о фантастических масштабах репрессий в 20-е - 50-е годы прошлого века. Различные зарубежные и отечественные авторы буквально соревновались друг с другом в описании размеров «кровавых беззаконий, творимых Сталиным и его подручными». Назывались ужасающие цифры расстрелянных, высланных, раскулаченных – появлялись даже совершенно немыслимые данные о 100 миллионах (!!!???) репрессированных граждан СССР.

Большой резонанс в обществе вызвала публикация Р.А. Медведева в «Московских новостях» (ноябрь 1988 г.) о статистике жертв сталинизма. По его подсчетам, за период 1927–1953 гг. было репрессировано около 40 млн. человек, включая раскулаченных, депортированных, умерших от голода в 1933 г. В 1989–1991 гг. эта цифра была одной из наиболее популярных при пропаганде «преступлений» сталинизма и довольно прочно вошла в массовое сознание.

А.В.Антонов-Овсеенко считает, что с января 1935 по июнь 1941 года было репрессировано 19 миллионов 840 тысяч человек, из которых – 7 миллионов расстреляно. Заканчивая беглый и далеко не полный обзор литературы, необходимо назвать еще одного автора – О.А.Платонова, который убежден, что в результате репрессий 1918-1955 годов в местах заключения погибло 48 миллионов человек.

Свою лепту в фальсификацию вопроса о численности заключенных внес и Н.С. Хрущев, который написал в своих мемуарах: «… Когда Сталин умер, в лагерях находилось до 10 млн. человек…».

Если даже понимать термин «лагеря» широко, включая в него также колонии и тюрьмы, то и с учетом этого в начале 1953 г. насчитывалось около 2,6 млн. заключенных. В Государственном архиве Российской Федерации (ГА РФ) хранятся копии докладных записок руководства МВД СССР на имя Н.С. Хрущева с указанием точного числа заключенных, в том числе и на момент смерти И.В. Сталина. Следовательно, Н.С. Хрущев был прекрасно информирован о подлинной численности заключенных и преувеличил ее почти в четыре раза преднамеренно.

Позже выяснилось, что вся эта шумиха не имела ничего общего с реальными событиями нашей истории, связанной с именем Сталина. Профессиональные ученые-историки смогли показать и доказать несостоятельность измышлений о масштабах уголовно-правовых преследований в нашей стране в годы пребывания у власти Сталина.

Кстати говоря, в 30-х годах прошлого века американцы не стали делать трагедии из своего собственного, реального существовавшего, «ГУЛАГа». Наоборот, они представили его как своего рода благотворительность тогдашнего Президента Рузвельта. Массы ненужного населения направили на общественные работы. В общей сложности в 1933-1939 годы, не считая заключенных, в строительстве каналов, дорог и мостов единовременно были заняты 3,3 млн человек. Всего через чрево американского ГУЛАГа «общественных работ» прошло 8,5 млн человек. Возглавил эту американскую каторгу министр внутренних дел Г.Икес. Начиная с 1932 года, он водворил в лагеря для безработной молодежи около 2 млн американцев. Причем, из 30 долларов номинальной заработной платы обязательные вычеты составляли 25 долларов. Итого, 5 долларов в месяц за каторжную работу.

Если в СССР заключенные строили каналы, то и американские безработные «гулаговцы» в эти же годы выстроили ряд плотин ГЭС, в частности знаменитую плотину на Ниагаре.

Значительный вклад в раздувание антисталинской истерии внес бывший руководитель партийно-политического аппарата Советской Армии, бывший генерал армии Д.А. Волкогонов. Проиллюстрировать специфику его работы с архивными источниками нам помогут воспоминания ныне здравствующих сотрудников Российского государственного архива соцально-политичесой истории. Работая над свой очередной книгой «разоблачений», вспоминают эти архивисты, Волкогонов получил беспрецедентное право вывоза из архива десятков томов подлинных документов о жизни Ф.Э. Дзержинского.

Прошло время, и они получили для отзыва авторскую рукопись Волкогонова, которую решили сравнить с содержанием выданных ему документов. Выяснилось, что получив архивы, Волкогонов использовал в своей работе подлинные тексты лишь первых и последних строчек документов. Основную же, содержательную часть этих документов он переписывал заново, от своего имени. Но, своего имени и своего авторства, при этом, не называя.

Вот так и ковалась перестроечная фальсификация советского периода отечественной истории. Далеко не случайно, что подобный стиль работы Волкогонова был охарактеризован одним из авторитетных западных историков С. Коэном как графоманство человека с болезненным желанием переписать историю своей страны.

Уже упоминавшийся нами Р.А. Медведев, будучи в 80-х годах кандидатом педагогических наук, даже не стеснялся того факта, что он ни разу не был в архивах. И не только не стеснялся, а буквально бравировал этим обстоятельством. Казалось бы, прошла почти четверть после его первых публикаций о Сталине и Р.А. Медведев должен был бы помудреть!

Говоря языком автомобилистов, было время нажать на тормоза… Однако… Так и не стал Р.А. Медведев серьезным специалистом-историком. Открыв его недавно вышедшую книгу «Неизвестный Сталин», читаем все те же его прежние инсинуации о 1937 годе, когда «были арестованы и погибли несколько миллионов человек».

Хотя, справедливости ради, следует отметить, что не только Р.А. Медведев не может (а может быть, не хочет?) отказаться от своих прежних ошибочных оценок И.В. Сталина как политика и человека. Некоторые публицисты например, писатель Эдвард Радзинский, не стесняются и сегодня озвучивать отжившие свой научный и политический век вчерашние сказки о Сталине.

«Труды» лжеисториков уровня Волкогонова, Медведева, Конквеста, многих других последователей сознательно-искреннего, добровольного искажения сталинского времени публиковались и публикуются огромными тиражами в печатных СМИ, в передачах радио и телевидения. Эти утверждения приобрели в массовом сознании уровень аксиоматических утверждений.

Приведем, в качестве примера, недавнее выступление молодого итальянского журналиста Джузеппе Д,Амато в газете «Московский комсомолец». В своей статье он пишет: «На протяжении всего коммунистического периода были расстреляны или умерли в ГУЛАГе 22 миллиона советских граждан, как утверждал историк Дмитрий Волкогонов, знакомый с секретными документами в советских архивах. Другие его коллеги называют примерно ту же цифру…». Этому журналисту даже не приходит в голову простая мысль о проверке достоверности подобных цифр. Почему? Вероятно, потому что стереотип о «кровавом маньяке Сталине» уже прочно сформирован и отказываться от него уже не хочется, а иногда и финансово не выгодно. Вспомните, какими тиражами выходят злобствующие и ничем не подтвержденные измышления о Сталине того же Радзинского. Кстати говоря, Радзинскому неплохо было бы вспомнить о его собственном участии в публикации многотомного сборника архивных документов «Лубянка. Сталин и НКВД…», где собраны материалы, прямо подтверждающие полную несостоятельность измышлений самого Радзинского о Сталине. Но, как говорится, черного кобеля не отмоешь до бела.

Хотелось бы напомнить, что значительную роль в переоценке политической роли Сталина сыграл политический доклад Н.С. Хрущева на ХХ съезде КПСС. С большим трудом и удивлением осознавались народами Советского Союза оценки Сталина, высказанные в этом докладе. Но гневное негодование самого Хрущева «культом личности Сталина» не позволяло усомниться в искренности докладчика.

До недавнего времени профессиональные историки не занимались изучением достоверности основных положений этого доклада. И вот несколько месяцев назад, впервые на русском языке, вышла в свет монография американского философа и историка Гровера Ферра, в котором автор анализирует доклад Хрущева на XX съезде КПСС в 1956 году и доказывает, что «…из всех утверждений «закрытого» доклада, напрямую «разоблачающих» Сталина и Берию, не оказалось ни одного правдивого.

Точнее так: среди всех тех из них, что поддаются проверке, лживыми оказались все до единого. Как выясняется, в своей речи Хрущев не сказал про Сталина и Берию ничего такого, что оказалось бы правдой».

По имеющейся информации работы отечественных специалистов по «истории сталинских репрессий», в которых развенчаны многочисленные мифы западных исследователей о Сталине, рассматривались даже в Центральном Разведывательном Управлении США. К их чести, сотрудники ЦРУ были вынуждены согласиться с объективностью выводов наших профессионалов. Казалось бы, что вопросы к Сталину об огромном «Архипелаге ГУЛАГ» сняты и ушли в прошлое.

Но, неожиданно выяснилось, что история со «сталинскими репрессиями» на этом не закончилась. После небольшого перерыва стали появляться все новые и новые публикации, в которых акценты были смещены с несостоятельных предположений о масштабах репрессий на методы и способы построения Сталиным нового государственного образования – Советского Союза.

Хочется привести несколько примеров многочисленных нечистоплотных, циничных инсинуаций, к которым прибегают недобросовестные противники объективного изучения отечественной истории, в том числе и того ее непростого и неоднозначного периода, который напрямую связан с именем Сталина.

Легенда о коллективизации

Многие современные историки, обвиняя Сталина во всех смертных грехах, приписывают ему бесчеловечную идею ускоренной индустриализации за счет нещадной эксплуатации крестьян, изъятию у них даже семенного зерна, что и привело к «многомиллионным» жертвам голода в начале 30-х годов. Данная версия – не более чем выдумка некомпетентных публицистов или историков, выдалбливающих одностороннюю колею «преступной» сталинской ограниченности и самовластия.

Действительно, в 1928 – 1932 гг. за экспорт зерна Советский Союз получил 442 миллиона рублей, но значительная часть этой суммы была потрачена на приобретение сельскохозяйственной техники для села. Как справедливо отмечает К.К.Романенко «в целом по стране в 1932 году экспорт зерна был всего 500 тысяч тонн. То есть при 190 миллионах жителей СССР – 26 грамм на человека».

Тогда возникает закономерный вопрос: откуда же взялся голод? В конце 20-х – начале 30-х годов закупкой зерна занимались не только государственные, но и кооперативные органы. В 1932 году государство закупило чуть более 30% собранного урожая, значительная его часть оказалась в частных руках; отсюда и спекулятивные цены, и невозможность приобретения хлеба населением по завышенным ценам черного рынка. Историки же с заранее сформулированной концепцией «преступного сталинского режима» вообще, скромно потупив взор, опускают эти проблемы из своих исследований. В исторической науке такой подход называется необъективным.

Легенда о подозрительности Сталина

Широко известный миф о маниакальной подозрительности Сталина очень просто развенчать, напомнив читателям несколько строк из книги крупнейшего российского историка Ю.Н.Жукова «Иной Сталин»:

«Практически два года после убийства Кирова, несмотря на выдвинутый официально новый тезис о терроризме как основном орудии бывшей оппозиции, оставалась без изменений служба охраны высших должностных лиц СССР. Она была образована в октябре 1920 года как специальное отделение при Президиуме коллегии ВЧК и насчитывала всего 14 человек, которыми руководил А.Я.Беленький. В 1930г. спецотделение вошло в состав оперативного отдела ОГПУ, получив шефом К.В.Паукера. И возросло за все время существования до немногим более ста человек, что объяснялось просто. Если с конца 1920 г. сотрудники спецотделения обеспечивали безопасность только троих – Ленина, Троцкого и Дзержинского, то, начиная с 8 июня 1927 г., - уже семнадцати: всех членов и кандидатов в члены ПБ (они же и руководство СНК СССР). Лишь с назначением Ежова наркомом внутренних дел в структуре ГУГБ 28 ноября 1936г. образовали самостоятельный первый отдел (охраны)». И вплоть до 1936 года Сталин продолжал ходить пешком из Кремля до Старой площади на многочисленные партийные заседания. Потребовалось специальное решение Политбюро ЦК, чтобы «товарищ Сталин прекратил передвижение пешком».

(Здесь было бы уместно, на мой взгляд, рассказать о реальных покушениях на жизнь И.В. Сталина – А.Д.).

О подложных архивных документах

Серьезные, профессиональные историки и даже студенты исторических факультетов ВУЗов хорошо знают о вспомогательной исторической науке, которая называется «источниковедение». Эта наука, чтобы не утомлять читателей деталями, призвана ответить на простой вопрос: достоверен ли (или, как говорят профессионалы, «репрезентативен» ли) тот или иной документ, с которым работают исследователи в архивах?

И в наших и в зарубежных архивах такие «недостоверные» документы обнаруживались и ранее, выявляются они и сейчас. Например, в начале 90-х годов во время суда над КПСС Конституционный Суд России отклонил как не вызывающие доверия два документа истцов: записку Л.П.Берии от 29 марта 1940г. о расстреле пленных польских военнослужащих и соответствующее решение Политбюро ЦК ВКП (б) от 5 марта 1940г.

Здесь следует отметить, что в телевизионной передаче «Свидетели. Тайны кремлевских протоколов» Валентин Фалин подчеркнул, что, желая вырвать (в буквальном смысле слова) документы о своем участии в репрессиях, Н.С. Хрущев распорядился создать специальную группу из 200 сотрудников КГБ для изъятия и подделки архивных документов. (Передача вышла в эфир 31 марта 2011 года на канале «Россия 1»: 23ч.50м – 00ч.20м.)

Главное впечатление от новой работы Э. Радзинского («Иосиф Сталин». М., 2012), посвященной И.В. Сталину, несложно выразить в нескольких словах: поразительная по широте неосведомленность и сознательная фальсификация истории, полное презрение к архивным документам, неумение и нежелание с ними работать, бескрайняя ненависть и злобствующая, воинствующая некомпетентность по отношению к И.В. Сталину как человеку и политику.

Весь свой авторский текст Радзинский отдает некоему Фудзи - детскому другу и будущему вездесущему соратнику Сталина. По утверждению Эдварда Станиславовича, в 1976 году он получил машинописный текст дневниковых записей Фудзи в Париже. Фудзи – фантастическая фигура, он со Сталиным везде и всегда: до Октября 1917 года и во время Октября, после революции и во время гражданской войны, во время внутрипартийной борьбы и после нее, в конце 20-х и в 30-е годы. Фудзи – почти свидетель убийства молодым Иосифом Джугашвили своего отца, Фудзи как подсадной сексот - в одной камере на Лубянке вместе с Бухариным, он – организатор секретной встречи Сталина и Гитлера, он контролирует расстрел польских офицеров в Катыни… Так и хочется сказать – «Сталин и Фудзи – близнецы-братья…».

И между всеми этими внутригосударственными делами Фудзи умудряется одновременно организовывать на Западе нелегальную сеть советских разведчиков… Ну и Эдвард Станиславович! Вы превзошли сами себя по части разнообразия литературных жанров, которыми в совершенстве владеете, добавив к прежним еще один – жанр исторической фантастики.

Не случайно, вероятно, что первые же страницы своего дневника Фудзи начинает с последнего февральского дня 1952 года, когда он был на даче Сталина, пил с ним чай и ЗНАЛ, что для Сталина «это его последнее утреннее чаепитие». (с.20) Удивлять так удивлять читателя, что называется по-взрослому!!!

Представляется, что сам автор понял о своем переборе с многофункциональностью Фудзи и уже после выхода в свет книги о Сталине стыдливо признался, что Фудзи – образ собирательный. Иными словами, если читатель романа Радзинского должен был понимать, что вся ответственность за мысли и слова Фудзи лежит на этом человеке, то после недавнего признания самого Эдварда Станиславовича мы должны сделать вывод о неоспоримом авторстве Радзинского и, соответственно, его собственной авторской ответственности за все написанное в романе о Сталине.

О встречах Сталина и Гитлера

Сталин и Гитлер никогда не встречались, хотя легенды об этих встречах существуют уже давно.

Первая легенда относится к 1913 году, когда и тот и другой жили в одном городе – Вене. Останавливаться на этой легенде нет особого смысла, поскольку она уже давно развенчана и поскольку сам Фудзи-Радзинский о ней не пишет.

Вторая легенда посвящена мнимой встрече Сталина и Гитлера в 1931 году на Черноморском побережье.

Третья легенда, которую поднимает из небытия Эдвард Станиславович – встреча во Львове «товарища Сталина и товарища Гитлера» в октябре 1939 года. Эту легенду выпустил на свет Божий директор ФБР Гувер, который доложил тогдашнему американскому Президенту Рузвельту, что по его данным, Сталин и Гитлер точно встречались во Львове 17 октября 1939 года, якобы для заключения нового секретного военно-политического соглашения.

Но, Радзинский, с прямолинейной честностью, ссылаясь на записку Гувера, пропускает очень существенный вывод самого директора ФБР: «… вряд ли у Сталина и Гитлера была необходимость в личной встрече через три недели после подписания в Москве Договора о дружбе с Германией».

К тому же совсем непонятно, каким образом вообще можно было провести подобную встречу? Дело в том, что 17 октября, согласно записям в журнале посетителей, Сталин работал в своем кремлевском кабинете до 22 часов 30 минут, а следующий рабочий день в Кремле он начал 19 октября в 20 часов 25 минут. То есть, для встречи с Гитлером ему потребовалось бы, как минимум, 46 часов. Казалось бы неразрешимая проблема. Однако, Радзинской легко решает и ее! Каким образом? Просто наш Фудзи – Радзинский отправляет Сталина из Москвы во Львов на литерном поезде, а обратно – на самолете. И это при том, что хорошо известна нелюбовь Сталин к передвижению по воздуху.

Если бы Радзинский – Фудзи сделал то, что сам себе советует (с.558) и посмотрел бы журнал учета посетителей кабинета Сталина за октябрь 1939 года, некоторые другие архивные документы и если бы он спросил себя – зачем двум официальным руководителям государств нелегально встречаться во Львове, спустя всего несколько недель после подписания советско-германских документов - вот тогда он, возможно, изъял бы из своей книги свою же очередную фальшивку.

Попробуем сделать то, что не смог, или вернее - не захотел, сделать искренне порядочный в своих заблуждениях Радзинский. Следует признать, что действительно Сталин не работал 18 октября 1939 года в своем кремлевском кабинете, а следующий рабочий день в Кремле он начал 19 октября и более трех часов провел вместе с В.М. Молотовым.

Нетрудно представить, что сделал бы Радзинский если бы он сам обнаружил очень интересный недавно рассекреченный документ, с которым познакомим наших читателей:

ШИФРОТЕЛЕГРАММА

Львов: Секретарю ЦК КП (б) У т. Хрущеву

Наркоминдел т. Молотову

Наркомобороны т. Ворошилову

Наркомвнудел т. Берия

ДИРЕКТИВА ЦК ВКП (б) и СНК СССР

Решено в ближайшие дни ликвидировать оставшиеся во Львове консульства Англии, Бельгии, Дании, Италии, Румынии, Югославии, Франции и Японии. Об этом своевременно будут уведомлены правительства соответствующих стран.

Не дожидаясь такой ликвидации, местным военным и гражданским властям города Львова надлежит уже сейчас воздержаться от всяких официальных сношений с указанными консульствами, но не доводить дело до каких-либо скандалов. В случае обращения последних, нужно указывать им, что они более не признаются представителями своих правительств, и что официальные функции их считаются прекратившимися. О консулах Германии, Литвы, Эстонии и Финляндии будет сообщено особо.

Секретарь ЦК ВКП(б) Председатель СНК СССР

И. Сталин В. Молотов

(РГАСПИ, ф.17, оп.167, д.58, л.99)

Легко представить, с какой непринужденной язвительностью и снисходительным похлопыванием читателя по плечу Радзинский мог бы использовать этот документ в своих писаниях.

« Ну вот, мол, сколько раз я уже говорил вам о коварстве Сталина. Съездил Сталин во Львов, (ну пусть не 17 октября, а днем позже – 18 октября), встретился там «с товарищем Гитлером». Увидел, что во Львове слишком много иностранных консульств и сразу же по возвращению в Москву распорядился прикрыть эти шпионские центры».

Хотелось бы обратиться к Э.С. Радзинскому с простым вопросом: неужели Вам, одному из авторов сборника документов «Лубянка. Сталин и НКВД…» (М., 2006), составленному, в основном, по материалам фондов специального хранения, сложно было обратиться в соответствующие архивы с просьбой проверить реальность своей версии о встрече «товарища Гитлера и товарища Сталина 18 октября 1939 года во Львове? И тогда Вы могли бы спокойно получить ответ о бредовости самой идеи такой встречи, о невозможности технического обеспечения безопасности ее участников. Но, в таком случае, Вам пришлось бы сообщить читателям банальную весть о работе И.В. Сталина в своем загородном кабинете.

Но, ведь это же совсем не интересно, правда, Эдвард Станиславович! Гораздо круче, как говорят любители сленговой словесности, отправить Сталина во Львов на литерном поезде, после приезда Сталина во Львов расстрелять как ненужных свидетелей всю его охрану; далее отправить Сталина обратно в Москву самолетом и, конечно же, после прилета, расстрелять весь экипаж самолета тоже как лишних свидетелей.

Ай, да Радзинский! Ай, да молодец!

В таком же приблизительно духе недавно сработала и достаточно серьезная газета «Совершенно секретно». Изумленному читателю газета поведала сверхсекретную информацию о прилете 15 мая 1941года в Москву на самолете «Юнкерс-52» к Сталину второго человека в рейхе (вероятно, Бормана). И этот второй человек в рейхе сумел разубедить Сталина в возможности скорого нападения Германии на Советский Союз.

Интересно, а есть ли у авторов этой сенсации хоть какие-то объективные подтверждения подобного «факта»? Есть только хорошая фотография летящего над одним из немецких городов самолета «Юнкерс-52» да прозрачный намек на резко снизившуюся интенсивность обсуждения на Политбюро военных вопросов. Мы посмотрели протоколы заседаний ПБ за 15мая- 21 июня1941 года (РГАСПИ, дд.1040 и 1041) и обнаружили, что интенсивность обсуждения военных вопросов в это время ничем не отличалась от обычного (до мнимого прилета самолета из Германии с неким «важняком») характера повестки дня заседаний ПБ. (В случае необходимости, повестку дня ПБ за предвоенные недели можно дать подробнее – А.Д.).

В заключение попытаемся ответить на простые, казалось бы, вопросы: чем вызван столь пристальный и столь продолжительный интерес к имени и эпохе Сталина? Зачем так настойчиво навязывать иерархию деления современного российского общества на «сталинистов» и «антисталинистов»?

Представим на секунду, что некий компетентный орган признает Сталина преступником, что Советское государство будет признано не одним из победителей в войне с фашизмом, а соучастником развязывания Второй Мировой войны.

Со всей очевидностью можно легко предугадать политические и экономические последствия такого решения. Наши заклятые большие и малые стратегические «партнеры» только и ждут подобного правового повода, чтобы предъявить территориальные претензии и триллионные иски нашей стране, искромсав тем самым Российскую Федерацию на большие и малые кусочки.

Научила ли нас чему-нибудь насильственная смерть Советского Союза?... Американская «Рэнд Корпорейшн», профессионально приложившая руку к развалу СССР, считает, что почти ничему не научила!

А что считаем мы сами?

Время покажет.

Время вперед!

Подпись под фото: Дугин Александр Николаевич, кандидат исторических наук, доцент, фото Руслана Вороного/"Экспресс газета

"Красный монарх Сталин" - интервью историка Александра Дугина, 04 Марта 2013 г. Номер 9 (942) - http://eg.ru/daily/politics/36991/

- Радзинский оболгал отца народов

При упоминании имени СТАЛИНА сегодня сразу вспыхивают страсти. И спустя 60 лет после смерти Иосифа Виссарионовича мы пытаемся понять, кем был этот человек - кровавым тираном, безжалостно уничтожавшим элиту гигантской империи, или мудрым правителем, чье имя стало символом мощи советской державы и Великой Победы ее народа над фашизмом. Драматург Эдвард РАДЗИНСКИЙ тоже решил внести свой вклад в этот спор и за год опубликовал три книги биографического романа о вожде. Оценить детище телеведущего мы попросили историка Александра ДУГИНА, проработавшего свыше 30 лет в архивах.

к: Александр Николаевич, чем вас более всего удивил Радзинский?

Воинствующей некомпетентностью. И тем, что честен он в своем романе только в одном - в патологической ненависти к личности Сталина. Не постыдился даже представить Иосифа Виссарионовича Джугашвили отцеубийцей. С этого навета только начинается трехглавый роман-монстр Радзинского. Автор и не думал подкреплять его фактами, хотя и заявляет, будто имел доступ даже к президентскому архиву. Но ни в одном государственном архиве, включая архив КГБ, на учетных листах использования архивных дел нет его подписи . А без нее ни одну папку на руки никому не выдадут.

Радзинский просто использовал наработки своих коллег по цеху - антисталинистов. Это целая плеяда историков, выискивающих документы, которые хотя бы косвенно могут подтвердить самые черные версии, порочащие Сталина. Сами же версии последние годы забрасывают к нам с Запада, чаще из США. Но до отцеубийства даже тамошние мастера компромата не додумались. Вбросил драматург эту мысль в умы молодежи и потирает руки в предвкушении щедрых политических дивидендов.

- Ну что вы! Радзинский подстраховался. По его утверждению, в 1976 г. он получил в Париже машинописный текст дневниковых записей некоего Фудзи, якобы детского друга Сосо, так мальчиком звали Сталина, и соратника Кобы - это первый псевдоним Иосифа Виссарионовича. Все слова от автора Радзинский и приписал этому Фудзи. А он-то со Сталиным везде и всегда: до октября 1917 года, и во время Октябрьской революции, и после нее, и во время Гражданской войны, и в годы внутрипартийной борьбы, и в конце 20-х, и в 30-е годы. Фудзи - в одной камере на Лубянке вместе с Бухариным, он - организатор секретной встречи Сталина и Гитлера, он контролирует расстрел польских офицеров в Катыни...

И между этими делами Фудзи умудряется организовывать на Западе нелегальную сеть советских разведчиков - ай да Эдвард Станиславович! Взращенная на голливудском Бонде молодежь запросто поверит и в такую ахинею. Как литературный, прием не нов, но Радзинский настаивал на историчности своего детища и лишь недавно в интервью признался, что Фудзи - «образ собирательный» . И вот как он говорит об отце Сталина Бесо и матери Кэкэ на «собирательном» русском языке, цитирую: «...пил мрачно, страшно, быстро пьянел и вместо грузинского застольного славословия тотчас лез в драку - гнев сжигал этого человека. Был он черен, среднего роста, худощав, низколоб, носил усы и бороду. Очень похож будет на него Коба... Первые годы после замужества Кэкэ исправно рожает, но дети умирают. В 1876 году в колыбели умирает Михаил, затем Георгий. Мертвые братья Сосо... Природа будто противится рождению ребенка у мрачного сапожника».

Историк Александр ДУГИН готов каждое своё слово подтвердить архивными документами.

- Не работал на охранку

к: Что же тогда вас больше всего возмутило?

- Наплевательство автора на историю в принципе. В полной мере это проявилось в его заявлении, будто Сталин был агентом царской охранки. То есть сдавал своих соратников. М иф появился на рубеже 1920 - 1930-х гг. в период острой политической борьбы против Сталина. И был неоднократно развенчан. При Хрущеве его пытались реанимировать для полномасштабной компрометации И. В. Сталина на XX съезде КПСС . Народу стремились внушить, что сотрудничество с охранкой было величайшей тайной Сталина, из-за которой будто бы и начались репрессии 1937 г. Он, дескать, истреблял всех, кто мог знать о его прошлом платного провокатора.

Первым публично «изобличил» вождя американский журналист Исаак Дон Левин , автор первой подробной биографии Сталина, вышедшей на Западе в 1931 г. Он придал огласке "документ", который нужно привести с точностью до буквы:

«МВД Заведывающий особым отделом Департамента полиции 12 июля 1913 года №2898 Совершенно секретно Лично Начальнику Енисейского охранного отделения А.Ф. Железнякову (Штамп «Енисейское охранное отделение») Вх. №512

Административно-высланный в Туруханский край Иосиф Виссарионович Джугашвили-Сталин, будучи арестован в 1906 г., дал начальнику Тифлисского губернского жандармского управления ценные агентурные сведения. В 1908 г. начальник Бакинского охранного отделения получает от Сталина ряд сведений, а затем, по прибытии Сталина в Петербург, Сталин становится агентом Петербургского охранного отделения. Работа Сталина отличалась точностью, но была отрывочной. После избрания Сталина в ЦК партии в г. Праге Сталин, по возвращении в Петербург, стал в явную оппозицию правительству и совершенно прекратил связь с охранкой. Сообщаю, милостивый государь, об изложенном на предмет личных соображений при ведении розыскной работы. Примите искренние уверения в совершенном к Вам почтении. Еремин».

к: И в чем подвох?

Якобы в 1936 г. МВД обнаружило подлинник этого документа, и он был передан Косиору и Якиру, а от них попал к маршалу Тухачевскому и лежал в основе «заговора Тухачевского». Эта версия - блеф. Даже самые ярые противники Сталина встретили эту фальшивку в штыки. Известный русский эмигрант, дотошный ученый-историк Николай Владиславович Вольский , писал своему другу, тоже противнику Сталина:
«От документа, пущенного в оборот Дон Левином, за десять километров несет такой фальшью, что нужно быть просто слепым или дураком, чтобы ее не заметить. Неужели департамент полиции не знал, что нет «Енисейского охранного отделения», а есть «Енисейское губернское жандармское управление»? Ротмистр Железняков действительно существовал, но не был начальником...»

Вольский не верил Дон Левину еще по ряду причин.
Во-первых, он знал, что Левин являлся многолетним агентом британской разведки!
Во-вторых, помнил, что псевдоним "Сталин" Иосиф Джугашвили стал использовать лишь с января 1913 г. , когда им впервые была подписана работа «Марксизм и национальный вопрос». И, по состоянию на 1906 и 1908 годы, служащие охранки упоминать агента как Джугашвили-Сталин не могли - это абсолютнейший подлог. Но допустим, что к лету 1913 года Еремин уже привык к псевдониму Сталин и просто докладывал начальству об этапах сотрудничества строптивого агента.
И тут возникает «в-третьих»: в царской России полиция не оперировала ныне общепринятой формой написания отчества - в дореволюционном правописании вместо Виссарионович писали Виссарионов, что и означало - речь идет о сыне Виссариона. В январе 1914 г. царской охранкой были перехвачены письма Сталина из ссылки, и во всех документах полиции по этому поводу Сталин назывался «гласно-поднадзорный Иосиф Виссарионов Джугашвили», а вовсе не Сталин.

- Не встречался с Гитлером

к: Радзинский настаивает на тайной встрече Сталина и Гитлера. Что вы можете ему возразить?

Согласно легендам, Сталин и Гитлер встречались три раза. Первый - в 1913 г., когда оба жили в одном городе, в Вене. Второй раз - якобы в 1931 г. на Черноморском побережье. Обе версии были настолько основательно разбиты, что даже Фудзи-Радзинский о них не пишет.
Третью легенду - тайную встречу во Львове 17 октября 1939 г. - поп-историк и драматург все-таки вытащил из небытия. Думаю, по двум причинам. Во-первых, запустил ее директор ФБР, а как Эдварду Станиславовичу не поддержать американскую разведку? Во-вторых, он придумал, как ее было можно осуществить по времени - отправил Сталина во Львов поездом, а назад самолетом. Итак, пишет Радзинский, Национальный архив США рассекретил следующий документ:

«19 июля 1940 года. Лично и конфиденциально уважаемому Адольфу Берлу-младшему, помощнику государственного секретаря... По только что поступившим данным из конфиденциального источника информации, после немецкого и русского вторжения в Польшу и ее раздела Гитлер и Сталин тайно встретились во Львове 17 октября 1939 г. На этих тайных переговорах Гитлер и Сталин подписали военное соглашение взамен исчерпавшего себя пакта... Искренне ваш Дж. Эдгар Гувер».

Радзинский начинает игру: «Нет, 16 октября Сталин был в своем кабинете в Москве. И 17 октября у него - длинный список посетителей. Я уже хотел оставить свое занятие, но все-таки взглянул на 18 октября... В этот день приема не было! Сталин в Кремле не появился! И это не был выходной, обычный рабочий день - четверг. ...Отсутствует он и весь день 19 октября и только поздним вечером в 20 часов 25 минут возвращается в свой кабинет и начинает принимать посетителей. ...Неужели действительно эта встреча была? Тайная встреча века! Как ее можно написать! Они сидели друг против друга - вожди, земные боги, столь похожие и столь различные. Клялись в вечной дружбе, делили мир, и каждый думал, как он обманет другого...»

к: Что вас опять не устраивает?

Из всех возможных версий - заболел человек, тайно встречался с женщиной, просто раз в жизни позволил себе отдохнуть - Радзинский выбирает самую несуразную, но наиболее выгодную всем ненавистникам советской страны. И, цитируя документ, скрывает за многоточием от читателя самое главное. Гувер обязан сообщить о неожиданной информации, но сам он ей не верит. О чем и пишет Рузвельту: «...Вряд ли у Сталина и Гитлера была необходимость в личной встрече через три недели после подписания в Москве Договора о дружбе с Германией». ..

к: На секунду оставим политику. С какой женщиной мог тайно встречаться вождь?

Ну, хотя бы со знаменитой Натальей Львовой . Как человек, учившийся в семинарии, он знал о существовании людей, наделенных, как сейчас говорят, паранормальными способностями. И знал, что к их услугам прибегают многие разведки мира. Поэтому как-то попросил Кирова подыскать ему потомственную ведьму. Сергей Миронович нашел Львову - одну из близких знакомых поэтессы Анны Ахматовой, которая оставила ряд свидетельств о необычных возможностях приятельницы .

В 1930 г. Львова переехала в Москву, где ей выделили квартиру в центре. Она выполняла секретные поручения Сталина , но какие именно - все еще не известно. Считают, что она отслеживала попытки совершить метафизическое покушение на Сталина . И не без ее влияния Сталин изменил дату своего рождения, чтобы астрологи не выявили его слабости и не придумали методы воздействия на его психику . Консультировала по способам защиты от возможной экстрасенсорной атаки во время деловых встреч . Как сложилась ее судьба, я не интересовался.

Согласно архивным документам - на ближней даче рядом с селом Волынское. Но чем занимался, расскажу где-то через полгода, когда с материалов снимут гриф «совершенно секретно».

ГУЛАГ был, это бесспорный исторический факт, и его надо изучать, как и каждое историческое явление, и понимать его причины, механизмы, следствия. Для начала надо хотя бы правдиво диагностировать его масштабы, наметить более-менее точные цифры. Этим исследованием занимается историк Александр Николаевич Дугин (не «геополитик»!), автор книг «Неизвестный ГУЛАГ», «Сталинизм: легенды и факты». Своими результатами он делится в статье «Если не по лжи: Cоответствуют ли истине расхожие ныне представления о ГУЛАГе?» (Литературная газета, Москва, 11-17 мая 2011 года, № 19 /6321/, стр. 3: Настоящее прошлое):

Откуда пошла «земля гулаговская»?

Одной из первых публикаций, вышедших на Западе на эту тему, стала книга бывшего сотрудника газеты «Известия» И. Солоневича, сидевшего в лагерях и бежавшего в 1934 году за границу. Солоневич писал: «Я не думаю, чтобы общее число всех заключённых в этих лагерях было меньше пяти миллионов человек. Вероятно, несколько больше. Но, конечно, ни о какой точности подсчёта не может быть и речи».

Изобилует цифрами и книга эмигрировавших из Советского Союза видных деятелей партии меньшевиков Д. Далина и Б. Николаевского, которые утверждали, что в 1930 году общее число заключённых составляло 622257 человек, в 1931 году - около 2 миллионов, в 1933-1935 годах - около 5 миллионов. В 1942 году в местах лишения свободы, по их утверждениям, находилось от 8 до 16 миллионов человек.

Аналогичные многомиллионные цифры приводят и другие авторы. С. Коэн, например, в своей работе, посвящённой Н. Бухарину, ссылаясь на труды Р. Конквеста, отмечает, что к концу 1939 года число заключённых в тюрьмах и лагерях выросло до 9 миллионов человек по сравнению с 5 миллионами в 1933-1935 годах.

А. Солженицын в «Архипелаге ГУЛАГ» оперирует цифрами в десятки миллионов заключённых. Такой же позиции придерживается и Р. Медведев. Ещё больший размах в своих подсчётах проявила В.А. Чаликова, утверждавшая, что с 1937 до 1950 года в лагерях побывало более 100 миллионов человек, из которых каждый десятый погиб. А. Антонов-Овсеенко считает, что с января 1935-го по июнь 1941 года было репрессировано 19 миллионов 840 тысяч человек, из которых 7 миллионов расстреляно.

Завершая беглый обзор литературы по этой проблематике, необходимо назвать ещё одного автора - О.А. Платонова, который убеждён, что в результате репрессий 1918-1955 годов в местах заключения погибло 48 миллионов человек.

Ещё раз отметим, что мы привели здесь далеко не полный список публикаций по истории уголовно-правовой политики в СССР, но вместе с тем содержание подавляющего большинства публикаций других авторов почти полностью совпадает со взглядами многих нынешних публицистов.

Попытаемся ответить на простой и естественный вопрос: на чём, собственно, основаны подсчёты этих авторов?

О достоверности исторической публицистики

Так были ли в действительности многие десятки миллионов репрессированных, о которых говорят и пишут многие современные авторы?

В данной статье используются лишь подлинные архивные документы, которые хранятся в ведущих российских архивах, прежде всего - в Государственном архиве Российской Федерации (бывший ЦГАОР СССР) и Российском государственном архиве социально-политической истории (бывший ЦПА ИМЛ).

Попробуем, опираясь на документы, определить реальную картину уголовно-правовой политики СССР в 30-50-е годы ХХ века. Для начала две таблицы, составленные по архивным материалам.

Сравним архивные данные с теми публикациями, которые появлялись в России и за рубежом. Например, Р.А. Медведев писал, что «в 1937-1938 гг., по моим подсчётам, было репрессировано от 5 до 7 миллионов человек: около миллиона членов партии и около миллиона бывших членов партии в результате партийных чисток конца 20-х и первой половины 30-х годов; остальные 3-5 миллионов человек - беспартийные, принадлежавшие ко всем слоям населения. Большинство арестованных в 1937-1938 гг. оказались в исправительно-трудовых лагерях, густая сеть которых покрыла всю страну».

Предположив, что Р.А. Медведеву известно о существовании в системе ГУЛАГа не только исправительно-трудовых лагерей, но и исправительно-трудовых колоний, остановимся сначала более подробно именно на исправительно-трудовых лагерях, о которых он пишет.

Из таблицы № 1 следует, что на 1 января 1937 года в исправительно-трудовых лагерях находился 820881 человек, на 1 января 1938 года - 996367 человек, на 1 января 1939 года - 1317195 человек. Но нельзя, автоматически складывая эти цифры, получить общее количество арестованных в 1937-1938 годы.

Одна из причин состоит в том, что ежегодно определённое число заключённых после отбытия срока заключения или по другим причинам освобождалось из лагерей. Приведём и эти данные: в 1937 году из лагерей было освобождено 364437 человек, в 1938 году - 279966 человек. Путём несложных подсчётов получим, что в 1937 году в исправительно-трудовые лагеря поступило 539923 человека, а в 1938 году - 600724 человека.

Таким образом, по архивным данным, в 1937-1938 годах общее количество заключённых, вновь поступивших в исправительно-трудовые лагеря ГУЛАГа, составило 1140647 человек, а не 5-7 миллионов.

Но и эта цифра мало что говорит о мотивах репрессий, то есть о том, кем были репрессированные.

Следует отметить очевидный факт, что среди заключённых были арестованные как по политическим, так и по уголовным делам. В числе арестованных в 1937-1938 годах были, разумеется, и «обычные» уголовники, и арестованные по печально известной статье 58 УК РСФСР. Думается, что прежде всего именно этих людей, арестованных по 58-й статье, и следует считать жертвами политических репрессий 1937-1938 годов. Сколько же их было?

В архивных документах имеется ответ и на этот вопрос (см. таблицу № 2). В 1937 году по статье 58 - за контрреволюционные преступления - в лагерях ГУЛАГа находилось 104826 человек, или 12,8% от общего числа заключённых, в 1938 году - 185324 человека (18,6%), в 1939 году - 454432 человека (34,5%).

Таким образом, общее число репрессированных в 1937-1938 годах по политическим мотивам и находящихся в исправительно-трудовых лагерях, как видно из приведённых выше документов, следует уменьшить с 5-7 миллионов по крайней мере в десять раз.

Обратимся к ещё одной публикации уже упомянутой В. Чаликовой, которая приводит такие цифры: «Основанные на различных данных подсчёты показывают, что в 1937-1950 годы в лагерях, занимавших огромные пространства, находилось 8-12 миллионов человек. Если мы из осторожности примем меньшую цифру, то при норме лагерной смертности 10 процентов… это будет означать двенадцать миллионов погибших за четырнадцать лет. С миллионом расстрелянных «кулаков», с жертвами коллективизации, голода и послевоенных репрессий это составит не менее двадцати миллионов».

Вновь обратимся к архивной таблице № 1 и посмотрим, насколько правдоподобна данная версия. Вычитая из общего количества заключённых число освобождавшихся ежегодно по окончании срока наказания или по другим причинам, можно сделать вывод: в 1937-1950 годах в исправительно-трудовых лагерях побывало около 8 миллионов человек.

Представляется целесообразным ещё раз напомнить, что далеко не все заключённые были репрессированы по политическим мотивам. Если мы вычтем из их общего числа убийц, грабителей, насильников и других представителей уголовного мира, станет ясно, что через исправительно-трудовые лагеря за 1937-1950 годы по «политическим» статьям прошло около двух миллионов человек.

О раскулачивании

Перейдём теперь к рассмотрению второй крупной части ГУЛАГа - к исправительно-трудовым колониям. Во второй половине 20-х годов в нашей стране сложилась система отбывания наказаний, предусматривающая несколько видов лишения свободы: исправительно-трудовые лагеря (о которых было сказано выше) и общие места заключения - колонии. В основу такого деления был положен срок наказания, к которому приговаривался тот или иной заключённый. При осуждении на малые сроки - до 3 лет - наказание отбывалось в общих местах лишения свободы - колониях. А при осуждении на срок свыше 3 лет - в исправительно-трудовых лагерях, к которым в 1948 году добавилось несколько особых лагерей.

Вернувшись к таблице № 1 и имея в виду, что в среднем в исправительно-трудовых колониях находилось 10,1% осуждённых по политическим мотивам, можно получить предварительную цифру по колониям за весь период 30-х - начала 50-х годов.

За 1930-1953 годы в исправительно-трудовых колониях побывало 6,5 миллиона человек, из них по «политическим» статьям - около 1,3 миллиона человек.

Скажем несколько слов о раскулачивании. Когда называют цифру 16 миллионов раскулаченных, судя по всему, пользуются «Архипелагом ГУЛАГ»: «Был поток 29-30-х годов, в добрую Обь, протолкнувший в тундру и тайгу миллионов пятнадцать мужиков, а как-то и не поболе».

Обратимся вновь к архивным документам. История спецпереселения начинается в 1929-1930 годах. 18 января 1930 года Г. Ягода направил постоянным представителям ОГПУ на Украине, в Белоруссии, на Северном Кавказе, в Центрально-Чернозёмной области, Нижне-Волжском крае директиву, в которой предписывал «точно учесть и телеграфно донести, из каких районов и какое количество кулацко-белогвардейского элемента полагается к выселению».

По результатам этой «работы» была составлена справка Отдела спецпоселений ГУЛАГа ОГПУ, в которой указывалось количество выселенных в 1930-1931 годах: 381026 семей, или 1803392 человека.

Таким образом, опираясь на приведённые архивные данные ОГПУ-НКВД-МВД СССР, можно сделать промежуточный, но, как представляется, весьма достоверный вывод: в 30-50-е годы по «политическим» статьям было направлено в лагеря и колонии 3,4-3,7 миллиона человек.

Причём эти цифры вовсе не означают, что среди этих людей не было реальных террористов, диверсантов, изменников Родины и т.д. Однако для решения такой проблемы необходимо изучать другие архивные документы.

Подводя итоги изучения архивных документов, приходишь к неожиданному выводу: масштабы уголовно-правовой политики, связанной со сталинским периодом нашей истории, не слишком отличаются от аналогичных показателей современной России. В начале 90-х годов в системе Главного управления исправительных дел СССР находилось 765 тысяч заключённых, в СИЗО - 200 тысяч. Почти такие же показатели существуют и в наши дни".

СПРАВКА: Дугин, Александр Николаевич. 1944 г.р. Окончил Московский историко-архивный госинститут. Преподавал в Высшей юридической заочной школе. Кандидат исторических наук (1988), тема диссертации «Органы Московской городской милиции в 1917-1930 гг ».

ДОПОЛНЕНИЕ 1.

О.В.Лавинская «Внесудебная реабилитация жертв политических репрессий в СССР в 1953-1956 гг» . Кандидат исторических наук (2007).

Ряд работ содержат цифровые выкладки о количестве реабилитированных, при этом наблюдается серьезный разброс в данных: от 258 322 человек в 1952-1962 (1) до 737 182 (2) и даже 800 тысяч человек (3). По подсчетам Главной военной прокуратуры в 1954-1960 гг. реабилитированы 530 тыс. осужденных в 30-е годы, в том числе более 25 тыс. репрессированных внесудебными органами (4). Не опираясь на документальные данные, исследователи порой завышают их число. Так, в «Черной книге коммунизма» читаем, что «в 1956-1957 ГУЛАГ покинули уже около 310 000 «контрреволюционеров» (5). По подсчетам В.П.Наумова, в результате работы комиссий 1956 г. «сотни тысяч заключенных в лагерях как политические преступники были освобождены и вернулись к родным очагам» (6) В другом месте он говорил о миллионе заключенных и ссыльных, получивших свободу после XX съезда (7). Хотя согласно архивным источникам, число политических заключенных в лагерях на 1 января 1956 г. составляло «всего» 113 735 человек (8), а в течение марта-октября 1956 г. из лагерей было выпущено 51 тысяча человек (9)

1. Из интервью с начальником Отдела реабилитации Главной военной прокуратуры Купцом. //Московские новости. 1996. 24-31 марта. С.14.

2. XX съезд КПСС и его исторические реальности. М. 1991. С.63

3. Книга памяти жертв политических репрессий. Казань. 2000.

4. Расправа. Прокурорские судьбы. М., 1990. С. 317.

5. Черная книга коммунизма. М. 1999. С.248.

6. Наумов В.П. Н.С.Хрущев и реабилитация жертв политических репрессий. // Вопросы истории. 1997. № 4. С.31.

7. Наумов В.П. К истории секретного доклада Н.С.Хрущева. // Новая и новейшая история. 1996. №4.

8. Данные взяты из доклада МВД СССР в ЦК КПСС от 5 апреля 1956 г. В кн.: ГУЛАГ: Главное управление лагерей. 1918-1960. М. 2000. С.165.

9. См.: ГА РФ. Ф. Р-7523. Оп. 89. Д. 8850. Л. 66. Роговин, ссылаясь на публикацию в № 4 «Исторического архива» за 1993 г., называет цифру - 50 944 человека. См.: Роговин В. Ук. соч. С.472.

ДОПОЛНЕНИЕ 2:

В РФ с 1992 года реабилитировано по решению комиссий около 640 000 чел.

В этом обзоре попытаюсь собрать информацию о современных российских (ине только) историках. На мой взгляд сегодня сущесвтует три крупных псевдоисторических лагеря: черносотенский (монархистский, булкохрустящий), сталинисткий и либерастический. Вне этих трех групп существуют писатели, которые пусть и не отностяся собственно к академической науке, но вполне попадают в категорию научнопопулярных, либо в категорию писателей в жанре хистори. Есть наконец академическая наука, которая впрочем тоже раздираема идеологическими дрязгами.С общим спсиком историков по рейтингу цитируемости можно познакомитсья .

Сталинистский лагерь

Передовой отряд исторической либерастии

Полян, Павел Маркович - (р. 1952) к.г.н., работает в ИГ РАН. А академической истории имеет опосредованное отношение, по образованию географ. Автор книг по теме совестких военопленных и остарбайтеров и холокоста. Умеренный либераст.

Писатели в жанре хистори

Съянова, Елена - (настоящая фвамилия Терентьева, Елена Евгеньевна, р. 1965) профессиональный периводчик. Автор ряда художественных романов на тему жизни элит Третьегорейха и историко-публицистической книги "Маленькие трагедии большой истории" (М.: Время, 2015). Не является профессиональным историком. Уверено себя чувствует себя в эфире как радио "Эхо Москвы", так и радио "говорит Москва". Вызывала потоки ненависти и проклятий совей позицией по Катыни, которую считает фальсификацией Хрущева. Умеренный патриот.

Колпакиди, Александр Иванович - (р. 1962) писатель, автор многочисленных книг по истории спецслужб. К академической науке отношение не имеет, но по образованию историк. В настоящий момент лавный редактор издательства «Алгоритм» . Изредко появлся на Эхо Москвы (http://echo.msk.ru/guests/600705-echo/) но видимо ко двору не пришелся. Часто появляется на передаче Леорнида Володарского (радио Говорит Москва). Идеологически автора можно отнести к умеренному левопатриотическому лагерю. У автора нет шизанутости аля-Кургинян, который бросил армян. Автор в книгах многократно излагает противную точку зрения и часто указывает на пропагандистскую подоплеку как советских, так и постсоветских публикаций. Короче автор не ренегат и не либераст, а вполне себе удобоваримый писатель в жанре хистори. Умеренный левый патриот.

Академические историки (патриотическое крыло)

Академические историки (либеральное крыло)

Чтобы не быть голсловным. Хлевнюк как пример попустительства корупции при Сталине любит приводить азербайджаснкое дело 1948 года, где Сталин по его словам после того как были выявлены злоупотребления положением высшими чиновникам Совмина Азербауджаснкой ССР "дал приказ все это прекратить, и эту проверку свернули" . В своей "самой научной биографии" Сталина Хлевлюк пишет что важдь "лишь слегка
пожурил азербайджанских руководителей". Самое инетресное что эту открвоенную ахинею Хлевнюе сопроводил ссылками на документы! В частности на Постановление Политбюро о ревизии финансово-хозяйственной деятельности Совета Министров Азербайджанской ССР от 30 июля 1948 года (книга ЦК ВКПб и региональныпартийные комитеты. М.: РОСПЭН, 2004, стр. 113-120). Знаете что такое по мнению либерастов "все свернуть и пожурить"? Это снятие с должностей министрови замминистров, ликвидация республиканских органов (азснаббыт), конфискация дач (фактически мини хзяйств) крупным чиновников... Да, Багирова не тронули, да членов ревизионной комисси отругали инаказали за самоуправство (может и не заслужено, подробности читайте ), но толкьо конченный либераст может назвать проведенную экзекуцию азербауджаснких элит термином "пожурил".

При упоминании имени СТАЛИНА сегодня сразу вспыхивают страсти. И спустя 60 лет после смерти Иосифа Виссарионовича мы пытаемся понять, кем был этот человек - кровавым тираном, безжалостно уничтожавшим элиту гигантской империи, или мудрым правителем, чье имя стало символом мощи советской державы и Великой Победы ее народа над фашизмом. Драматург Эдвард РАДЗИНСКИЙ тоже решил внести свой вклад в этот спор и за год опубликовал три книги биографического романа о вожде. Оценить детище телеведущего мы попросили историка Александра ДУГИНА, проработавшего свыше 30 лет в архивах.

- Александр Николаевич, чем вас более всего удивил Радзинский?
- Воинствующей некомпетентностью. И тем, что честен он в своем романе только в одном - в патологической ненависти к личности Сталина . Не постыдился даже представить Иосифа Виссарионовича Джугашвили отцеубийцей. С этого навета только начинается трехглавый роман-монстр Радзинского . Автор и не думал подкреплять его фактами, хотя и заявляет, будто имел доступ даже к президентскому архиву. Но ни в одном государственном архиве, включая архив КГБ, на учетных листах использования архивных дел нет его подписи. А без нее ни одну папку на руки никому не выдадут. Радзинский просто использовал наработки своих коллег по цеху - антисталинистов. Это целая плеяда историков, выискивающих документы, которые хотя бы косвенно могут подтвердить самые черные версии, порочащие Сталина. Сами же версии последние годы забрасывают к нам с Запада, чаще из США. Но до отцеубийства даже тамошние мастера компромата не додумались. Вбросил драматург эту мысль в умы молодежи и потирает руки в предвкушении щедрых политических дивидендов.

- Сегодня ему даже подстраховываться не нужно: внук Сталина тщетно пытается судиться со Сванидзе...
- Ну что вы! Радзинский подстраховался. По его утверждению, в 1976 году он получил в Париже машинописный текст дневниковых записей некоего Фудзи , якобы детского друга Сосо, так мальчиком звали Сталина, и соратника Кобы - это первый псевдоним Иосифа Виссарионовича. Все слова от автора Радзинский и приписал этому Фудзи. А он-то со Сталиным везде и всегда: до октября 1917 года, и во время Октябрьской революции, и после нее, и во время Гражданской войны, и в годы внутрипартийной борьбы, и в конце 20-х, и в 30-е годы. Фудзи - в одной камере на Лубянке вместе с Бухариным , он - организатор секретной встречи Сталина и Гитлера , он контролирует расстрел польских офицеров в Катыни...
И между этими делами Фудзи умудряется организовывать на Западе нелегальную сеть советских разведчиков - ай да Эдвард Станиславович! Взращенная на голливудском Бонде молодежь запросто поверит и в такую ахинею. Как литературный, прием не нов, но Радзинский настаивал на историчности своего детища и лишь недавно в интервью признался, что Фудзи - «образ собирательный». И вот как он говорит об отце Сталина Бесо и матери Кэкэ на «собирательном» русском языке, цитирую: «...пил мрачно, страшно, быстро пьянел и вместо грузинского застольного славословия тотчас лез в драку - гнев сжигал этого человека. Был он черен, среднего роста, худощав, низколоб, носил усы и бороду. Очень похож будет на него Коба... Первые годы после замужества Кэкэ исправно рожает, но дети умирают. В 1876 году в колыбели умирает Михаил, затем Георгий. Мертвые братья Сосо... Природа будто противится рождению ребенка у мрачного сапожника».

Но он рождается, к ужасу всего человечества. И далее Фудзи вспоминает, что навело его на мысль об отцеубийстве Сталина:
«Нам уже было тогда по четырнадцать лет. Я отчетливо помню голос его отца в тот день. Слышал их обычную перебранку с матерью:
- Митрополитом хочешь сделать выблядка! В семинарию определила. Нет уж! Работать он пойдет. Вот я читать и писать не умею, а вас содержу. - Он схватил ее шкатулку, всегда стоявшую под иконой... Резную шкатулку из ее родительского дома. Выгреб ассигнации, смял в кулаке.
- Положи на место. Не твои! Свои ты уже пропил. Эти заработала я!
- Ты как говоришь с мужчиной? Чем заработала? П...здою? (Отточие ред .) Но она тоже принадлежит мне!
Они уже стоят во дворике дома у зарослей кустарника. Матерясь, отец засовывает ассигнации в карман... Она молча ударила его в пах крепким кулачком. Он согнулся. А когда разогнулся - в руке, как всегда, нож из сапога. Но она все так же молча бросилась на него, выкрутила руку. И нож полетел в кусты.
Отец сидел на земле и пьяно плакал:
- Все равно прирежу. И тебя, и его...
Я заметил, как метнулась в кусты фигурка Сосо».
Через дней десять Сосо скажет Фудзи, что его отца будто бы убили в пьяной драке. Только неискушенный юный читатель, к тому же не знающий законов Грузии в начале прошлого века, этим словам, вслед за Фудзи, уже вряд ли поверит: драматург Радзинский - признанный профессионал.

Не работал на охранку

- Что же тогда вас больше всего возмутило?
- Наплевательство автора на историю в принципе. В полной мере это проявилось в его заявлении, будто Сталин был агентом царской охранки. То есть сдавал своих соратников.
Этот миф появился на рубеже 1920 - 1930-х годов в период острой политической борьбы против Сталина. И был неоднократно развенчан. Но при Хрущеве его вновь пытались реанимировать для полномасштабной компрометации Иосифа Виссарионовича на XX съезде КПСС. Народу стремились внушить, что сотрудничество с охранкой было величайшей тайной Сталина, из-за которой будто бы и начались репрессии 1937 года. Он, дескать, истреблял всех, кто мог знать о его прошлом платного провокатора. Первым публично «изобличил» вождя американский журналист Исаак Дон Левин , автор первой подробной биографии Сталина, вышедшей на Западе в 1931 году.

Он придал огласке документ, который нужно привести с точностью до буквы:

«МВД Заведывающий особым отделом Департамента полиции 12 июля 1913 года №2898 Совершенно секретно Лично Начальнику Енисейского охранного отделения А.Ф. Железнякову (Штамп «Енисейское охранное отделение») Вх. №512
23 июля 1913 года

Милостивый государь Алексей Федорович!
Административно-высланный в Туруханский край Иосиф Виссарионович Джугашвили-Сталин, будучи арестован в 1906 году, дал начальнику Тифлисского губернского жандармского управления ценные агентурные сведения. В 1908 году начальник Бакинского охранного отделения получает от Сталина ряд сведений, а затем, по прибытии Сталина в Петербург, Сталин становится агентом Петербургского охранного отделения.
Работа Сталина отличалась точностью, но была отрывочной. После избрания Сталина в Центральный Комитет партии в г. Праге Сталин, по возвращении в Петербург, стал в явную оппозицию правительству и совершенно прекратил связь с охранкой.
Сообщаю, милостивый государь, об изложенном на предмет личных соображений при ведении розыскной работы.
Примите искренние уверения в совершенном к Вам почтении.
Еремин».

- И в чем подвох?
- Якобы в 1936 году МВД обнаружило подлинник этого документа, и он был передан Косиору и Якиру , а от них попал к маршалу Тухачевскому и лежал в основе «заговора Тухачевского». Однако эта версия - блеф. Даже самые ярые противники Сталина сразу встретили эту фальшивку в штыки. Известный русский эмигрант, дотошный ученый-историк Николай Владиславович Вольский , писал своему другу, тоже противнику Сталина: «От документа, пущенного в оборот Дон Левином, за десять километров несет такой фальшью, что нужно быть просто слепым или дураком, чтобы ее не заметить. Неужели департамент полиции не знал, что нет «Енисейского охранного отделения», а есть «Енисейское губернское жандармское управление»? Ротмистр Железняков действительно существовал, но не был начальником...»

Вольский не верил Дон Левину еще по ряду причин. Во-первых, он знал, что Левин является старым агентом британской разведки! Во-вторых, помнил, что псевдоним Сталин Иосиф Джугашвили стал использовать лишь с января 1913 года, когда им впервые была подписана работа Сталина «Марксизм и национальный вопрос». И, по состоянию на 1906 и 1908 годы, служащие охранки упоминать агента как Джугашвили-Сталин не могли - это абсолютнейший подлог. Но допустим, что к лету 1913 года Еремин уже привык к псевдониму Сталин и просто докладывал начальству об этапах сотрудничества строптивого агента. И тут возникает «в-третьих»: в царской России полиция не оперировала ныне общепринятой формой написания отчества - в дореволюционном правописании вместо Виссарионович писали Виссарионов, что и означало - речь идет о сыне Виссариона. В январе 1914 года царской охранкой были перехвачены письма Сталина из ссылки, и во всех документах полиции по этому поводу Сталин назывался «гласно-поднадзорный Иосиф Виссарионов Джугашвили», а вовсе не Сталин.

Не встречался с Гитлером

- Радзинский настаивает на тайной встрече Сталина и Гитлера. Что вы можете ему возразить?
- Согласно легендам, Сталин и Гитлер встречались три раза. Первый - в 1913 году, когда оба жили в одном городе, в Вене. Второй раз - якобы в 1931 году на Черноморском побережье. Обе версии были настолько основательно разбиты, что даже Фудзи-Радзинский о них не пишет. Но третью легенду - тайную встречу во Львове 17 октября 1939 года - поп-историк и драматург все-таки вытащил из небытия. Думаю, по двум причинам. Во-первых, запустил ее директор ФБР, а как Эдварду Станиславовичу не поддержать американскую разведку? Во-вторых, он придумал, как ее было можно осуществить по времени - отправил Сталина во Львов поездом, а назад самолетом.
Итак, пишет Радзинский, Национальный архив США рассекретил следующий документ:
«19 июля 1940 года. Лично и конфиденциально уважаемому Адольфу Берлу-младшему , помощнику государственного секретаря... По только что поступившим данным из конфиденциального источника информации, после немецкого и русского вторжения в Польшу и ее раздела Гитлер и Сталин тайно встретились во Львове 17 октября 1939 года.

На этих тайных переговорах Гитлер и Сталин подписали военное соглашение взамен исчерпавшего себя пакта... Искренне ваш Дж. Эдгар Гувер ».
С сенсационным документом, подписанным знаменитым шефом ФБР, должны были ознакомить Рузвельта . И Радзинский начинает игру:
«Нет, 16 октября Сталин был в своем кабинете в Москве. И 17 октября у него - длинный список посетителей. Я уже хотел оставить свое занятие, но все-таки взглянул на 18 октября... В этот день приема не было! Сталин в Кремле не появился! И это не был выходной, обычный рабочий день - четверг. ...Отсутствует он и весь день 19 октября и только поздним вечером в 20 часов 25 минут возвращается в свой кабинет и начинает принимать посетителей. ...Неужели действительно эта встреча была? Тайная встреча века! Как ее можно написать! Они сидели друг против друга - вожди, земные боги, столь похожие и столь различные. Клялись в вечной дружбе, делили мир, и каждый думал, как он обманет другого...»

Слушался потомственную ведьму

- Что вас опять не устраивает?
- Из всех возможных версий - заболел человек, тайно встречался с женщиной, просто раз в жизни позволил себе отдохнуть - Радзинский выбирает самую несуразную, но наиболее выгодную всем ненавистникам советской страны. И, цитируя документ, скрывает за многоточием от читателя самое главное. Гувер обязан сообщить о неожиданной информации, но сам он ей не верит. О чем и пишет: «...Вряд ли у Сталина и Гитлера была необходимость в личной встрече через три недели после подписания в Москве Договора о дружбе с Германией»...

- На секунду оставим политику. С какой женщиной мог тайно встречаться вождь?
- Ну, хотя бы со знаменитой Натальей Львовой . Как человек, учившийся в семинарии, он знал о существовании людей, наделенных, как сейчас говорят, паранормальными способностями. И знал, что к их услугам прибегают многие разведки мира. Поэтому как-то попросил Кирова подыскать ему потомственную ведьму. Сергей Миронович нашел Львову - одну из близких знакомых поэтессы Анны Ахматовой , которая оставила ряд свидетельств о необычных возможностях приятельницы. В 1930 году Львова переехала в Москву, где ей выделили хорошую квартиру в центре. Она выполняла секретные поручения Сталина, но какие именно - все еще не известно. Считают, что она отслеживала попытки совершить метафизическое покушение на Сталина. И не без ее влияния Сталин изменил дату своего рождения, чтобы астрологи не выявили его слабости и не придумали методы воздействия на его психику. Консультировала она вождя и по способам защиты от возможной экстрасенсорной атаки во время деловых встреч. Как сложилась ее судьба, я не интересовался.
- Так где же был Сталин 18 октября 1939 года?
- Согласно архивным документам - на ближней даче рядом с селом Волынское. Но чем занимался, расскажу где-то через полгода, когда с материалов снимут гриф «совершенно секретно».