Что такое прогрессивная шкала налогообложения в России и в чем ее опасность? Достоинства и недостатки прямых и косвенных налогов.

Главным недостатком косвенных налогов является то, чти при них о податной способности плательщиков приходится судить на основании посредствующих моментов, напр., по расходам или потреблению лица, тогда как истинная платежная способность не всегда и не вполне соответствует таким моментам. Далее в косвенном обложении весьма трудно осуществить равномерность обложения. При обложении же предметов первой необходимости, косвенные налоги становятся обратно пропорциональными средствам плательщиков.

Но, с другой стороны, косвенные налоги помогают осуществить общность обложения, которая при настоящем складе народного хозяйства недостижима при посредстве одного прямого обложение доходов и капиталов; косвенные налоги отличаются сравнительною нечувствительностью для плательщиков и дают возможность собирать средства для покрытие огромных современных государственных расходов.

К достоинствам косвенных налогов некоторые относят и то, что эти налоги уплачиваются как бы добровольно и что они, не распространяясь на сберегаемые доли доходов, способствуют бережливости. Но это никак не может относиться к налогам на предметы первой необходимости, при которых не может быть речи о добровольности уплаты их.

Главное достоинство косвенных налогов заключается в их высоких фискальных качествах, которыми объясняется широкое распространение и сильное развитие этих налогов.

Виды косвенных налогов

Косвенные налоги по объектам взимания подразделяются на: акцизы, фискальную монополию, таможенные пошлины.

В развитых странах преобладают акцизы – косвенные налоги на товары и услуги, которые производятся частными предприятиями. Акцизы устанавливаются на товары внутреннего производства, в отдельных странах акцизами также облагается и импорт товаров (Россия). Акцизы по способу взимания делятся на индивидуальные – устанавливаемые на отдельные виды и группы товаров, и универсальные – взимаемые со стоимости всего валового оборота (НДС). Универсальные акцизы более выгодны с фискальной точки зрения (с расширением ассортимента товаров увеличивается поступление универсального акциза в бюджет), ими облагаются все товары, попадающие в реализацию. Первоначально универсальный акциз взимался на одной стадии (потребления) в розничной торговле. После Второй Мировой войны был введен каскадный налог с оборота (т.е. взимался на всех этапах производства). Сегодня для него характерна однократность обложения. Разновидность универсального акциза – НДС, который в отличие от налога с оборота взимается не со всей стоимости товара, а только с той части стоимости, которая добавляется на конкретной стадии производства. Добавленная стоимость включает: заработную плату, амортизацию, проценты за кредитные ресурсы, накладные расходы.

Второй вид косвенных нало гов – фискальная монополия – монопольное право государства на производство и (или) реализацию определенных товаров, он преследует чисто фискальную цель. Ставки не устанавливаются, поскольку государство является монополистом при производстве определенных видов товаров (например, винно-водочных изделий) и продает товар по очень высокой цене, которая включает в себя и сам налог. Фискальная монополия может быть частичной (или производство, или реализация), либо полной.

Третий вид косвенных налогов – это налоги на внешнюю торговлю: таможенные пошлины. Они подразделяются:

1. по видам - на экспортные, импортные, транзитные;

2. по построению ставок – на специфические (устанавливаются в твердой сумме), адвалорные (в процентах к стоимости) и сложные (сочетание специфических и адвалорных ставок) ;
3. по экономической роли – на фискальные, протекционистские (для защиты внутреннего рынка от импортных товаров), антидемпинговые (повышенные пошлины на товары, ввозимые по демпинговым ценам), преференциальные (система предпочтений - льготные пошлины на один импортный товар, либо на весь импорт).

20. Соотношение прямых и косвенных налогов.

Оценка соотношения прямого и косвенного налогообложения в России существенна не только с точки зрения выбора приоритетов налоговой политики, но и с точки зрения возможности использования зарубежного опыта. Несомненно, внедрение международных наработок в этой области должно происходить с учетом экономической и политической ситуации, менталитета, а также отличий национального законодательства о налогах и сборах. В результате разумное использование и совершенствование зарубежных методик в российской действительности может привести к расчету оптимальной модели соотношения прямых и косвенных налогов.

Таким образом, для создания эффективной и устойчивой налоговой модели России необходимо определить оптимальный уровень соотношения косвенного и прямого налогообложения, а именно: их долевое участие. Кроме того, следует оценить влияние и соотношение видов налогов в рамках этих двух групп налогов, то есть прийти к их оптимальной величине (налоговой нагрузке, которая была бы благоприятна как для налогоплательщика, так и приемлема для государства).

В зарубежной практике выделяют четыре базисных модели систем налогообложения, в зависимости от их ориентации на прямые и косвенные налоги.

Англосаксонская модель ориентирована на прямые налоги с физических лиц, доля косвенных налогов незначительна. В США, например, подоходный налог с населения формирует 44% доходов бюджета. Платежи населения превышают налоги с предприятий. Эта модель применяется также в Австралии, Великобритании, Канаде и в других странах.

Евроконтинентальная модель отличается высокой долей отчислений на социальное страхование, а также значительной долей косвенных налогов: поступления от прямых налогов в несколько раз меньше поступлений от косвенных. К примеру, в Германии доля поступлений на социальное страхование составляет 45% доходов бюджета, от косвенных налогов - 22%, а от прямых налогов - всего 17%. Аналогичны показатели и других стран, ориентированных на эту модель, - Нидерландов, Франции, Австрии, Бельгии. Латиноамериканская модель ориентирована на обложение традиционными косвенными налогами, что обусловлено высоким уровнем инфляции. Так, доля косвенных налогов в доходной части бюджета страны составила в Чили - 46%, Боливии - 42% и Перу - 49%. Смешанная модель, сочетающая черты других моделей, применяется во многих странах. Государства выбирают ее для того, чтобы диверсифицировать структуру доходов, избежать зависимости бюджета от отдельного вида или группы налогов. Особенностью является существенный перевес доли прямых налогов с организаций над долей прямых налогов с физических лиц. Российская налоговая система является представителем латиноамериканской и евроконтинентальной моделей, т.е. для нее свойствен приоритет в распределении налогового бремени косвенных налогов на бизнес (около 70%).

В России «объективно сложившиеся экономические условия не позволяют пока ориентироваться на англосаксонскую модель, однако уже сейчас существуют реальные возможности перехода на смешанную модель распределения налогового бремени, в которой прямые подоходные налоги и косвенные налоги на бизнес распределялись бы примерно поровну в общих налоговых поступлениях

в бюджет и внебюджетные фонды».

Для равномерного распределения прямых и косвенных налогов необходимо рассчитать и установить определенный баланс, поскольку отдельные налоги и сборы должны продуктивно сосуществовать между собой, а налоговая система в целом - с внешнеэкономической средой. При этом возможно использование опыта зарубежных стран, но главное - с учетом специфики экономического развития России.

Для государства с развитой экономической структурой косвенные налоги по сравнению с прямыми налогами имеют свои преимущества благодаря увеличению благосостояния населения и росту его покупательской способности.

Регулярность и быстрота поступлений косвенных налогов напрямую зависят от покупательской способности. Эти налоги удобны для потребителя, потому как не требуют определенных накоплений, определяются именно размером потребления конечного продукта при отсутствии принудительного взыскания (хочешь покупать продукт – плати , не хочешь платить налог – не покупай продукт). Кроме того, взыскание и контроль за поступлением этого вида налога не требует расширения штата налоговой службы.

Недостатки косвенных налогов

При всех преимуществах косвенных налогов существуют и их недостатки. Самый серьезный недостаток – осуществление налога по принципу самообложения. Плательщик самостоятельно регулирует индивидуальную налогоспособность. Косвенный налог делится на каждого покупателя непропорционально его доходу, вследствие чего повышение ставок на эти налоги становится неподъемным для социально незащищенного малообеспеченного населения.

Косвенные налоги имеют фискальную направленность. Кроме этого, существует необходимость содержания большого количества персонала для осуществления контроля за товаром, который поступает на сегмент рынка, и за его правильным налогообложением. Таможенный сбор требует содержания огромного аппарата таможенной службы для недопущения завоза контрабандного товара в страну, и как следствие, занижения суммы косвенных налогов.

Взыскание косвенных налогов идет вразрез с интересами предпринимателей, ограничивает размеры прибыли, потому как не всегда возможно повысить отпускную цену пропорционально увеличению ставки косвенного налога.

Чтобы с успехом взыскивать косвенные налоги, контролирующие государственные органы стесняют производителей обязательными правилами производства и реализации производимой продукции.

Учитывая все «за» и «против» взыскания косвенных налогов можно подвести итог – косвенные налоги не могут возглавить налоговую систему государства, поскольку не отвечают основным оптимальным требованиям налогообложения. Только рациональное сочетание взыскания косвенных и прямых налогов может создать налоговую систему, которая будет соответствовать фискальным интересам страны и экономическим выгодам налогоплательщиков.

В 2015 году и последние 14 лет в России действует единая система взимания налогов. Применяется ставка 13%, причем она равна для граждан с любым уровнем дохода. Большинство же стран сегодня использует прогрессивное (иногда даже экстремальное) налогообложение, устанавливая градацию уровней доходов, и соответственно взимая НДФЛ.

Суть прогрессивного налогообложения

Налогообложение доходов граждан подоходным налогом применяется во всех развитых странах. Однако в подавляющем меньшинстве случаев ставка налога является фиксированной. Чаще же используется прогрессивный подоходный налог - взимание его осуществляется по ставке, размер которой напрямую зависит от величины дохода.

В настоящий момент в России применяется плоская (единая) шкала налогообложения. Фиксированная ставка в 13% для резидентов страны используется вне зависимости от размера прибыли, источников ее поступления и статуса плательщика.

Единая шкала сегодня существует в Эстонии, Украине, Грузии, Болгарии, Гонконге, Монголии, Литве и других странах. Прогрессивная шкала подоходного налога используется во многих европейских странах. Показательным примером выступает Франция: там действует экстремальное прогрессивное налогообложение.

С дохода граждан до 6000 евро (очень низкий уровень) налог не взимается вовсе. Наибольшая ставка 45% действует для доходов на уровне 150 тысяч - 1 миллион евро. С 2013 года 75-процентной ставкой облагаются доходы миллионеров с уровнем дохода выше 1 млн. в год. Вместо планируемого покрытия дефицита бюджета такой шаг правительства привел к оттоку капиталов из страны.

В Великобритании размер ставки колеблется на уровне 14-45%. Самые высокие ставки для максимально высокой прибыли действуют в Швеции (56,6%), Израиле (57%), Нидерландах (52%) и Франции. В то же время развитые страны могут похвастаться низкими размерами ставок для невысоких доходов - США - 10%, Китай - 5%.

Плюсы и минусы

Плоская шкала налогообложения действует в РФ с 2001 года со ставкой 13%. Повышенная 35-процентная ставка применяется исключительно для нерезидентов. И, тем не менее, все последние десятилетия регулярно возникает вопрос о введении прогрессивной ставки подоходного налога в РФ.

Предполагается, что от такого нововведения выиграют почти все:

В первую очередь наполнится бюджет и как минимум в большей части будет покрыт его дефицит. Однако опыт Франции говорит о том, что далеко не все так однозначно.
Стабилизация региональных бюджетов. Многие налоги и сборы, которые ранее перечислялись полностью или частично в местную казну, в последние годы стали поступать в полном объеме в государственный бюджет (например, налог на добычу полезных ископаемых). Наметилась тенденция нехватки денег «на местах», которую позволили бы решить увеличенные налоговые поступления.
Установление социальной справедливости. Только за два года - 2005-2007 - в три раза увеличилось количество российских миллионеров. А в кризисный 2008 год в 2 с лишним раза выросло число рублевых миллиардеров. Единая ставка НДФЛ, естественно, вызывает недовольство, поскольку те же 13% налогоплательщики перечисляют с дохода в 20 тысяч рублей и 2 млн. рублей в общем порядке.

Но есть и минусы возможного введения прогрессивной шкалы:

обогащение местных бюджетов столицы и крупных городов и обнищание отдаленных регионов - налогообложение осуществляется по месту трудоустройства, а не проживания;
необходимость для граждан самостоятельно отчитываться в доходах со всеми административными издержками;
уклонение от налогов, возврат к серым зарплатам и теневому бизнесу;
увеличение безработицы, отсутствие стимулирования к труду, уменьшение инвестиций.

Возможно ли введение прогрессивной шкалы в России?

В этом году депутатами Госдумы было внесено предложение о введении прогрессивного подоходного налога и в России. Предлагается следующее:

установление прежнего размера ставки в 13% для доходов, не превышающих отметку в 24 миллиона рублей за 12 месяцев;
для доходов, превысивших эту отметку, предлагается использовать ставку в 25%;
при «заработке» 100-200 миллионов в год ставка составит 35%;
если же доходы превысили 200 миллионов рублей, ставка будет равна 50%, то есть половине всей прибыли гражданина.

О справедливости и целесообразности планируемых нововведений не утихают споры. Предполагается, что применение такой прогрессивной системы позволит прибыль крупных организаций и предприятий направлять на их же развитие и модернизацию, а не на личностное обогащение фактических руководителей.

Однако есть и пессимистические прогнозы. Например, самые состоятельные граждане РФ, выплачивающие, как и все прочие налогоплательщики, сборы по месту работы, могут просто зарегистрировать компании в другой юрисдикции, где налогообложение не заставит их «уполовинить» прибыль.

Нужно или нет в России прогрессивное налогообложение - вопрос спорный. Еще сейчас, на этапе обсуждения законопроекта, необходимо четко спрогнозировать последствия и выстроить схему перехода, если такая система все же будет внедрена. Положительные моменты очевидны - сглаживание социальной диспропорции в доходах наиболее богатых и самых бедных россиян. Но и минусов немало: уход доходов в тень или за рубеж, возобновление выплат заработных плат «в конвертах».

Прямые налоги. Преимущества:

1. Экономические – прямые налоги дают возможность установить прямую зависимость между доходами плательщика и его платежами в бюджет.

2. Регулирующие – в странах с развитой рыночной экономикой прямое налогообложение является важным финансовым рычагом регулирования экономических процессов

3. Социальные – прямые налоги способствуют распределению налогового бремени таким образом, что большие налоговые расходы имеют те члены общества, у которых более высокие доходы.

Недостатки: 1. Организационные – прямая форма налогообложения требует сложного механизма взимания налогов, т.к. связана с достаточно сложной методикой ведения бухгалтерского и налогового учета. 2. Контрольные – контроль поступления налоговых платежей требует существенного расширения налогового аппарата и разработки современных методов учета и контроля плательщика. 3. Полицейские – прямые налоги связаны с возможностью уклонения от их уплаты из-за несовершенного финансового контроля. 4. Бюджетные – прямое налогообложение требует определенного развития рыночных отношений, т.к. только в условиях реального рынка может формироваться реальная рыночная цена и реальные доходы, но не исключены и убытки, поэтому прямые налоги не могут являться стабильным источником дохода бюджета.

Косвенные налоги. Преимущества: 1. Организационные – для косвенных налогов характерна простота уплаты и регулярность поступления в бюджет, их удержание и контроль не требуют расширения налогового аппарата. 2. Бюджетные – т.к. косвенные налоги увеличивают доходы государства за счет роста населения и его благосостояния, то они более выгодны для стран, прогрессирующих в экономическом отношении. 3. Политические –косвенные налог завуалирован в цене товара и если плательщик и осознает, что цена увеличивается налогом, то он все равно получает взамен необходимый продукт. 4. Полицейские – налоги воздействуют на совокупное потребление путем удорожания того или иного продукта, при этом важно сдерживающее воздействие государства на потребление продуктов вредных для здоровья и нравственности нации. 5. Экономические – для конечного потребителя косвенные налоги удобны тем, что определяются размером потребления, удобством уплаты во времени, близостью к месту внесения, отсутствием принудительного характера, не требует накопления определенных сумм.

Недостатки: 1. Обременение для многосемейных: фактическая оплата налога осуществляется главой семьи, а формируется всеми членами семьи. 2. Политические – право взимания косвенных налогов почти никогда не оспаривается. Объектом политической борьбы обычно становится подоходный налог или налог на прибыль. 3. Социально-экономические – отдельные лица уплачивают косвенные налоги не пропорционально своему доходу или капиталу, чрезмерно обременяя низкооплачиваемые слои населения. 4. Предпринимательские – косвенные налоги в условиях развитых рыночных отношений ограничивают размер прибыли предпринимателя, т.к. в условиях конкуренции не всегда возможно повышение цены на величину косвенных налогов, особенно в случаях повышения ставок этих налогов.

Формирование налоговой системы, классические принципы ее построения.

Налоговая система – это совокупность налогов, сборов и платежей законодательно закрепленных в данном государстве, принципов, форм и методов их установления, изменения или оплаты; действий, обеспечивающих их уплату, контроль и ответственность за нарушение налогового законодательства.

Критерии научной обоснованности налоговой системы: 1) системный подход; 2) создание базы; 3) наличие законодательной основы; 4) формирование определенных принципов (экономических, юридических, организационных).

Экономические принципы налогообложения были сформулированы впервые А. Смитом в работе «Исследование о природе и причинах богатства народа» (1776 г.).

Экономические принципы: 1. Хозяйственная независимость и свобода налогоплательщика, основанная на праве частной собственности. 2. Справедливость – равная обязанность граждан платить налоги соразмерно своим доходам. 3. Определенность – сумма, способ, время платежа должны быть заранее известны налогоплательщику. 4. Удобность – налог должен взиматься в такое время и таким способом, которые представляют наибольшее удобство налогоплательщику. 5. Экономия – издержки по взиманию налога должны быть меньше, чем сами налоговые поступления.

Немецким экономистом Вагнером сформулированы следующие принципы построения налоговой системы:

1. Этические : а) всеобщность налогов; б) неприкосновенность личной свободы при обложении и взимании налогов; в) соразмерность обложение с платежеспособностью.

2. Принципы управления налогами: а) определенность обложения; б) удобство обложения и взимания для плательщика; в) дешевизна взимания и минимум налогового бремени.

3. Народно-хозяйственные принципы: а) надлежащий выбор источника налогов; б) комбинация совокупных налогов в такую систему, которая обеспечивала бы достаточные поступления в бюджет.

Налоговая система Украины, принципы ее построения.

Сегодня приходится признать, что государство без налогов - это утопия. Налоги - основная форма доходов государства в современном цивилизованном обществе.

Формирование собственной независимой налоговой системы Украины начиналось на рубеже 1991-1992 гг. Так, 5 декабря 1990 г. был принят Закон Украинской ССР «О бюджетной системе Украинской ССР», а 25 июня 1991 г. - Закон Украинской ССР «О системе налогообложения». Таким образом, было положено начало созданию в Украине своей автономной системы налогообложения.

В связи с провозглашением независимости Украины и переходом экономики на рыночные отношения с 1 января 1992 г. был введен в действие целый пакет новых законодательных актов по налогообложению, в частности «О налоге на добавленную стоимость», «Об акцизном сборе», «О налогообложении доходов предприятий и организаций» и ряд других.

Принципы построения налоговой системы Украины сформулированы в Законе Украины «О системе налогообложения» от 18.02.97 г. : 1) стимулирование деловой активности; 2) обязательность уплаты налогов; 3) равнозначность и пропорциональность; 4) равенство; 5) социальная справедливость; 6) стабильность; 7) экономическая обоснованность; 8) равномерность уплаты; 9) компетенция; 10) единство подхода; 11) доступность.

Обзор Закона «О системе налогообложения».

Ставки, механизм взимания налогов и сборов и льготы по налогообложению не могут устанавливаться или изменяться другими законами Украины, кроме законов о налогообложении.

Налоги и сборы, взимание которых не предусмотрено настоящим законом, уплате не подлежат.

Изменения и дополнения в настоящий закон и законы о налогообложении относительно льгот, ставок налогов, механизме их уплаты вносят не позднее, чем за 6 месяцев до начала нового бюджетного года и вступают в силу с нового года.

Факторы, показатели и структура налоговой системы.

Факторы: 1. Сложившиеся в стране пропорции в распределении функций между центральными и местными органами государственной власти. 2. Доля налогов среди источников доходов бюджета. 3. Степень контроля центральной администрации за органами местной власти.

Показатели: I. Экономические: – налоговый гнет, – соотношение доходов от внутренней и внешней торговли, – соотношение прямого и косвенного налогообложения, – структура прямых налогов, – структура косвенных налогов. II. Политико-правовые: – соотношение компетенций центральных и местных органов власти, – разные налоги, – разные ставки, – разные доходы.

Структура налоговой системы: 1) система налоговых органов; 2) система и принципы налогового законодательства; 3) принципы налоговой политики; 4) порядок распределения налогов по бюджетам; 5) фонды и методы налогового контроля; 6) решение проблем устранения двойного налогообложения и т.д.

Структура налоговой системы Украины:

Широкое распространение косвенных налогов во всех капиталистических странах было обусловлено, прежде всего, фискальными выгодами налогов на потребление. Русский финансист М. И. Соболев в своей работе "Очерки финансовой науки" (1925) отмечал три фискальных преимущества косвенных налогов:

1) косвенные налоги весьма доходны, так как падают на предметы широкого потребления;
2) косвенные налоги включаются обычно в цену товара и, перелагаясь на покупателя, платятся незаметно для потребителя;
3) косвенные налоги, входя в цену товара, не могут сопровождаться недоимками, как это происходит с прямыми налогами.

Вместе с тем исследователи отмечали и ряд серьезных недостатков косвенного налогообложения:

1) косвенные налоги не согласуются с важнейшими принципами налогообложения. Н. И. Тургенев в своей книге "Опыт теории налогов" отмечал, что косвенные налоги не соответствуют первому принципу А. Смита (справедливости), поскольку никак не сообразуются с доходами платящего. Последующие ученые также отмечали их регрессивный характер, т.е. обратную пропорциональную зависимость от платежеспособности потребителей. Н. И. Тургенев считал также, что они не соответствуют и принципу удобности, ибо платящий не может отложить потребление соли или хлеба;
2) косвенные налоги требуют больших издержек взимания. Это отмечал и Н. И. Тургенев, и последующие исследователи. Это объясняется необходимостью содержать большое количество персонала, контролирующего производство подакцизных товаров, торговлю, перемещение товаров через таможенную границу и т.п. Так, например, во Франции в 1828 г. расходы на взимание прямых налогов составляли около 6% от полученных доходов, тогда как для косвенных налогов расходы в среднем составляли около 12% . Необходимо отметить, что формирование системы податных инспекторов в развитых странах позволило существенным образом снизить расходы на взимание налогов. В той же Франции в 1900 г. расходы на взимание прямых налогов уменьшились до 2,9% (т.е. в два раза), а по косвенным налогам снижение произошло почти в три раза – до 4%;
3) взимание косвенных налогов противоречит интересам предпринимателей, поскольку финансовое ведомство для обеспечения сбора налогов вынуждено вмешиваться в процесс производства и обмена, вводя различные ограничения, затрагивая иногда технологию производства;
4) потребление не отличается постоянством и может зависеть от разных причин. В связи с этим доходы от косвенных налогов более сложно прогнозировать.

Оценивая все достоинства и недостатки косвенного налогообложения, специалисты в начале XX в. заключили, что "косвенные налоги не могут быть отнесены к числу таких форм, которые, господствуя в финансовой системе, отвечали бы основным требованиям рациональных налогов".

Преимущества прямого обложения анализировались многими исследователями. Приведем аргументы в пользу прямых налогов, изложенные русским экономистом И. X. Озеровым в его книге "Основы финансовой науки". Итак, преимущества прямых налогов:

1) прямые налоги являются более твердым и постоянным источником дохода, поскольку основываются на оценке дохода, который в обычных условиях (за исключением кризисов, войн и т.п.) растет;
2) доходы от прямых налогов прогнозируются с большей точностью и вероятностью их получения, поскольку прямые налоги "падают только на тех лиц, которые могут платить, и в таком размере, в каком они могут его нести";
3) прямые налоги не требуют таких расходов на взимание, как косвенные.

В обобщенном виде преимущества прямого обложения были сформулированы российским экономистом Μ. Н. Фридманом в "Конспекте лекций по науке о финансах" (1910): "По общему правилу прямые налоги дают более верный и определенный доход, в большей степени соизмеряясь с платежеспособностью населения, точнее и яснее определяют податную обязанность каждого плательщика, чем косвенные налоги. Наконец, прямые доходы имеют дело только с личным доходом плательщика и совершенно пассивно относятся к производству народного богатства. История финансов показывает, что они исправно поступают и во время экономических кризисов, даже допускают и в такие моменты повышение ставок (Франция в 1848 г.)" .

По мере развития финансовая наука отошла от простого обсуждения достоинств или недостатков тех или иных форм обложения и перешла к вопросу о научном построении налоговой системы. Исследуя преимущества и недостатки каждой из форм обложения, наука пришла к выводу, что только посредством сочетания прямого и косвенного обложения можно построить налоговую систему, отвечающую фискальным интересам государства и экономическим интересам налогоплательщиков.

С. Ю. Витте в своих лекциях Великому князю Михаилу Александровичу таким образом сформулировал этот вывод: "Лишь сочетанием прямых и косвенных налогов может быть создана более или менее удовлетворительная система обложения, которая способна, не отягощая особенно налогоплательщика, не подрывая благосостояние массы народонаселения и не препятствуя экономическому состоянию страны, доставлять государству достаточные средства для покрытия его потребностей" .