Ужасные научные эксперименты. Слабонервным не читать! Черная трансплантология Жестокие эксперименты над людьми

Если посмотреть на развитие медицины, можно отметить, что нередко опыты, дающие возможность узнать нечто новое, стоят на грани этики и морали, а подчас нарушают , да и вообще закон. Кроме того, наряду с легальными операциями часто проводятся подпольные, что также карается законом. Наиболее яркой иллюстрацией является черная трансплантология, то есть торговля человеческими органами.

Черная трансплантология в России

Развитие трансплантологии на территории России началось не так давно – с 1986 года. За это время было принято несколько законов, определяющих правила пересадки донорских органов нуждающимся в них людям.

Согласно ФЗ «О трансплантации органов и (или) тканей человека», вышедшему в 2007 году, для пересадки органа или какой-либо ткани нужно согласие донора. Существует два источника органов:

• Родственники, согласившиеся стать донором;
• Умершие люди, согласившиеся при жизни пожертвовать свои органы и ткани.

При этом, следует отметить, что за пожертвованные органы доноры не получают денег, поскольку купля-продажа органов запрещена.

Человек, нуждающийся в какой-то ткани или органе, становится на очередь. После появления донора назначается операция, которая может быть проведена только в России. Оплачивает трансплантацию государство.

Когда человека побуждают стать донором, то есть имеет место принудительная трансплантология, возбуждается дело по статье 120 УК РФ.

Состав преступления

Статья о трансплантации, носящая название «Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации» состоит из двух частей.

• В первой речь идет о случаях принуждения, с помощью насилия или угрозы его применения.
• Во второй части говорится о тех же деяниях, но совершенных в отношении беспомощных граждан или лиц, материально зависящих от преступника.

Таким образом, объектом данного злодеяния является жизнь человека и его здоровье, поскольку об изъятии органов у умерших людей (принуждении родственников дать на это согласие) речь здесь не ведется. Также не подпадают под данную статью случаи, в которых инструментом принуждения является не насилие или его угроза, а подкуп или уговоры.

• Случаи, в которых преступник не принуждает, а изымает органы, классифицируются по 111 статье УК, как нанесение тяжкого вреда здоровью человека через утрату органа.
• Законченным злодеяние, классифицируемое по 120 статье, считается на тот момент, когда потерпевший дал свое согласие на изъятие у него тканей или органов. Ответственность за совершение подобного злодеяния несет любой вменяемый человек старше 16 лет. Его профессия и род деятельности абсолютно не имеют значения.
• Если преступник, подбивая потерпевшего на изъятие, осознает опасность операции для жизни будущего донора, злодеяние классифицируется по 2 части 105 статьи как соучастие в убийстве.

А теперь давайте узнаем, что предусматривает закон за незаконную трансплантацию органов и тканей человека.

Следующее видео содержит полезную информацию, посвященную нюансам раскрытия черной трансплантологии в России:

Ответственность

Первая часть 120 статьи УК предусматривает такой вид наказания как лишение свободы на период, не превышающий 4 года. Кроме того, преступнику могут запретить заниматься конкретной деятельностью и занимать связанные с нею должности.

Преступника, совершившего деяние, подпадающее под определение второй части 120 статьи, могут лишить свободы на пять лет, добавив к этому запрет на ведение конкретной деятельности.

Судебная практика

Найти примеры из судебной практики по 120 статье УК практически невозможно. В СМИ громко прогремели два дела, связанных с незаконной пересадкой органов. В первом речь шла о группе врачей, которых впоследствии оправдали, а во втором – о бабушке, желающей продать родного внука на органы. Однако торговля людьми в целях изъятия у них тканей и органов рассматривается по второй части статьи 127.1.

Факт отсутствия реальных дел по 120 статье дает возможность предположить, что рынок черной трансплантологии по данным 2015 года в России не развит в таком объеме, как это отмечается на Западе, что вполне объяснимо рядом причин:

• Трансплантология начала развиваться на постсоветском пространстве не так давно, поэтому специалистов данной области не слишком много;
• Работающие в России трансплантологи, ввиду их небольшого числа, зарабатывают приличные деньги, так что, рисковать им не имеет смысла;
• Для проведения операций по изъятию тканей и органов помимо трансплантологов требуется целая группа врачей, а также специальное оборудование;
• Для хранения органов необходимо создавать особые условия;
• Изымать органы нужно у здоровых взрослых людей, но склонить таких лиц к этому слишком сложно. А потенциальные жертвы – бездомные, малолетние, психически больные люди – мало подходят для указанных целей.

Итак, становится ясно, что данное злодеяние слишком сложно совершить, отсюда его не распространенность. Тем не менее, сам дух времени требует наличия соответствующей статьи УК.

А теперь давайте поговорим про эксперименты ученых над людьми.

Опыты врачей над людьми

Часто для дальнейшего развития или проверки какой-либо теории ученым требуется провести испытания лекарственных веществ на человеке. Осознавая необходимость развития науки, государство, тем не менее, стоит на защите здоровья и жизни каждого конкретного человека, а поэтому запрещает проводить эксперименты на людях, без полученного от них или их законных представителей согласия.

Уголовный кодекс России не рассматривает в отдельной статье нарушение данного запрета. Однако существует целый ряд законодательных актов, как международных, ратифицированных в России, так и внутренних, в которых четко прописаны принципы работы специалистов, проводящих подобные опыты.

Одним из первых, основополагающих, так сказать, документов по данной проблеме является Нюрнбергский кодекс от 1947 года, которым было запрещено проводить опыт на человеке без его согласия. Но необходимо отметить, что еще задолго до принятия этого договора в Российской империи встречались случаи осуждения врачей, злоупотребивших своими полномочиями.

Так, в 1901 году за гибель пациента, над которым были проведены опыты, осудили врача, квалифицировав его деяние как причинение смерти неосторожным, но не запрещенным действием. И хотя во врачебных указаниях того времени прямого запрета на опыты без согласия пациента не было, Сенат осудил поступок врача, расценив то, что согласие подопытного на эксперимент получено не было, как небрежность, принявшую характер уголовно наказуемой неосторожности.

Что касается Нюрнбергского кодекса, то основные его положения таковы:

• Получение согласия от тщательно проинформированного о целях и ходе эксперимента человека;
• Исключительно общественно-полезная цель опыта;
• Невозможность проверки теории иным путем, кроме экспериментального метода;
• Обоснованность положений, лежащих в основе опыта;
• Проведение эксперимента квалифицированным специалистом;
• Отсутствие риска для здоровья и жизни подопытного, минимизация потенциальных осложнений;
• Возможность, предоставляемая пациенту, остановить опыт на любой его стадии.

Обратите внимание:

• На основе данных правил были разработаны все последующие декларации и конвенции. В частности, Хельсинская декларация 1964 года и ее дополнения (1975, 83, 89 и 2000 год), Конвенция о правах человека и биомедицине (1996 год) и дополнительные протоколы к ней (1998, 2002 и 2005 год).
• Базируются на этих положениях и российские законы. Так, недопущение проведения опытов на человеке без его добровольного согласия закреплено в 21 статье Конституции РФ (1993 год).
• Из ряда документов, посвященных вопросам развития биомедицины, особо выделяется ФЗ «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан» (далее – Основы).

В этом документе, появившемся в 1993 году, регламентируется порядок применения новых методов лечения и профилактики, а также различных лекарственных препаратов и средств. Как и в международных декларациях, главными критериями здесь считаются полезность цели эксперимента для пациента и согласие на его проведение.

• Кроме Основ существует ряд законов, посвященных отдельным вопросам развития медицины в разных ее областях (генетика, психология, психиатрия и т.д.).

А теперь давайте узнаем, как не стать жертвой опытов над пациентами или незаконного изъятия органов для трансплантации.

П рогресс в медицине дает возможность спасти очень много человеческих жизней, но бывают случаи, когда ученые-медики, надеясь на революционный прорыв в своей отрасли, направляют свои силы наперекор соображениям медицинской этики. Совсем недавно американское правительство официально извинилось перед Гватемалой за проведенные там в 40-х годах прошлого века медицинские эксперименты над душевнобольными и заключенными, которые были больны сифилисом. В то время гватемальский проект приобрел репутацию одного из наиболее жестоких медицинских экспериментов. Сейчас мы приведем данные о наиболее страшных опытах на людях в мировой истории человечества.

Медицинские опыты нацистской Германии

Наибольшую жестокую известность всех времен и народов получили эксперименты печально известного врача СС Йозефа Менгеле, которые он проводил в лагере «Освенцим». По свидетельствам очевидцев, главврач Биркенау Йозеф Менгеле сам лично приходил на встречу поездов с военнопленными. Он специально отбирал близнецов. Ими Менгеле особенно интересовался. Стоит ли рассказывать, что в ходе подобных опытов большинство из них погибли. Также «врач-изувер» собрал целую коллекцию глаз «пациентов», которые погибли. Фашисты заключенных использовали также для проведения тестов новых методов лечения инфекционных заболеваний и химического оружия. Для авиационных «нужд» узников помещали в барокамеры или выводили на мороз. Огромное количество пленных кастрировали или стерилизовали – конечно же, без обезболивающих средств. Одной узнице перетянули проволокой грудь, чтобы узнать, сколько времени сможет голодать ее новорожденный ребенок. В итоге мать, чтобы избавить своего ребенка от дальнейших мук, ввела ему морфий. Некоторые врачи-изуверы, совершившие подобные злодеяния, были осуждены как военные преступники. Однако врачу Менгеле удалось сбежать от суда в Бразилию, где он и умер от инсульта в 1979 году.

Отряд № 731 Японии

В 30-40-х годах прошлого века императорская армия Японии проводила на территории Китая ряд медицинских и биологические опытов. Какое именно количество из числа подопытных в результате подобных экспериментов погибло, доподлинно известно не было, однако предположительно – порядка 200 тысяч. Существуют данные, что по городам Китая «экспериментаторы» развозили блох, зараженных тифом и чумой, а водные источники «обрабатывали» вибрионами холеры. Пленных принуждали долгое время находиться на морозе, для того чтобы потом проводить на них испытания методов лечения обморожением, без обезболивающих средств расчленяли, удерживали до тех пор в барокамерах, пока у подопытных не выскакивали глаза, а также подвергали воздействию ядовитых газов. Правительство США после войны помогло Стране восходящего солнца эти опыты держать в секрете, для того чтобы заручиться поддержкой Японии в «холодной войне».

«Изучение уродов»

Дефектологи Университета Айовы в 1939 году решили привести доказательства своей теории, что заикание – не врожденная черта, а приобретенная, которая вызвана страхом ребенка разговаривать. Хотя метод борьбы они избрали не вполне адекватный: экспериментаторы детям-сиротам говорили, что они будут заикаться всегда. Объектами такого жестокого эксперимента стали обитатели сиротского приюта. Это были дети погибших в Огайо моряков и солдат. Изуверы заявили детям, что все они якобы заикаются и им нельзя разговаривать до тех пор, пока те не будут полностью уверены в том, что могут говорить «как надо». Экспериментаторам спровоцировать заикание так и не удалось, но те дети, которые до сих пор нормально разговаривали, стали нервными молчунами и замкнулись в себе. Будущие эксперты по патологиям назвали подобный опыт «Изучением монстров». Трое подопытных, которые выжили, подали в суд на университет и штат Айова. Спустя четыре года в качестве компенсации им было выплачено 925 тысяч долларов.

Гибель Хейла и Берка

Анатомы до 1830-го года могли экспериментировать только над трупами убийц, которые были приговорены к смертной казни. Так как получить труп «легальным способом» было очень сложно, большинство анатомов покупали их у расхитителей могил или же отправлялись «на промысел» сами. Владельцам эдинбургского пансиона Уильяму Хейлу и его приятелю Уильяму Берку в подобном «бизнесе» удалось достигнуть новых высот: они убивали постояльцев пансиона, а затем их тела продавали анатому Роберту Ноксу. Судя по всему, Нокс и не видел (или даже не хотел видеть), что трупы, которые он покупал, были абсолютно целые и свежие. На протяжении 1827-1828 годов Хейл и Берк убили больше десятка человек. Спустя некоторое время Берка приговорили к смертной казни через повешение, а затем правительство Англии либерализировало законодательство относительно трепанации человеческих тел.

Хирург экспериментирует над рабынями

Основоположник современной гинекологии Джеймс Мэрион Симс получил мировую известность из-за проведения на трех своих рабынях экспериментальных операций. Те страдали везико-вагинальными фистулами – свищами между мочевым пузырем и влагалищем. До сих пор Симс считается весьма одиозным «экспериментатором». Во-первых, он считается основоположником оперативной гинекологии и является конструктором некоторых гинекологических инструментов, которые и сегодня врачи используют в своей практике. Во-вторых, свои операции он проводил без обезболивающих средств. Симс был уверен, что ради исцеления проводимые им операции не настолько болезненны. К тому же в то время анестезия только начала зарождаться. Справедливым будет отметить, что по окончании курса операций все рабыни полностью выздоровели и позже были освобождены. К тому же двое из них даже родили детей.

Как в Гватемале исследовали сифилис

На протяжении 1946-1948 годов правительства Гватемалы и США финансировали исследования, которые преследовали цель изучить развитие венерических заболеваний и определить действенность оказанного лечения. Подопытными «кроликами» стали психически больные и узники тюрем. Их заражали сифилисом. Методы заражения были такими: их заставляли вступать в половую связь с инфицированными путанами или им наносили на предварительно расцарапанный половой орган бактерии сифилиса. Те же, кто в конечном итоге заразился, проходили лечение пенициллином. О дальнейшей судьбе участников варварского опыта сведения отсутствуют. В октябре 2010 года американский государственный секретарь Хиллари Клинтон за експерименты 60-летней давности официально извинилась перед Гватемалой.

Опыты над сифилисом в Таскиги

Наиболее продолжительный опыт над человеком продолжался 40 лет. Министерство здравоохранения в 1932 приступило к программе изучения последствий сифилиса. К сожалению, участники программы занимались исключительно наблюдениями. «Добровольцы» были обречены. Экспериментаторы в Алабаме следили исключительно за развитием болезни у 399 темнокожих мужчин. По ходу их успокаивали тем, что они лечатся от «плохой крови». Как выяснилось, о лечении речь не шла. К тому же в конце 40-х годов сифилис успешно излечивался пенициллином. Только в 1972 году эксперимент был закрыт благодаря проведенному журналистскому расследованию.

По всему миру распространена практика, что больные, нуждающиеся в пересадке органов, ожидают своей очереди. Среди таких лиц есть и те, кто ждать не желает и ищет помощи в криминальном мире. Рассмотрим, существует ли черная трансплантология в России и какая ответственность предусмотрена.

Незаконная пересадка органов в России

Раздел медицины под названием «Трансплантология» получил свое развитие в пределах России относительно недавно, а именно с 1986 г. С указанного периода принимались несколько законодательных актов, которые определяли правила, касающиеся пересадки органов. Согласно «О трансплантации органов и (или) тканей человека» для трансплантации обязательно получение согласия человека.

Органы могут на основании закона быть получены у:

• лиц, состоящих в родстве с больным (при наличии согласия донора);
• скончавшихся людей, при жизни выразивших свое согласие на трансплантацию органов и тканей.

Следует отметить, что доноры за пожертвование своих органов не получают вознаграждения, так как в РФ запрещена купля и продажа тканей и органов. Если возникла необходимость в пересадке органа, то больной встает на очередь, и когда появляется донор - производится трансплантация. Данная процедура оплачивается за счет государственных средств.

Внимание! Если возникает ситуация, что на человека оказывается давление или его иным образом побуждают стать донором, то это рассматривается как принудительная трансплантология и возбуждается уголовное дело в рамках УК РФ. Скачать для просмотра и печати:

Состав деяния, предусмотренного статьей 120 УК РФ

Преступление совершается с целью использования тканей и органов донора для пересадки другому человеку. Если органы донора использовались с другой целью, то квалифицировать содеянное по УК РФ невозможно. Объект деяния выражен здоровьем и жизнью человека.

Если родственники человека были принуждены дать согласие на изъятие органов у покойного, то это не образует состав рассматриваемого преступления.

Объективная сторона выражена в принуждении лица к изъятию у него органов или тканей. Принуждение осуществляется путем насилия или угрозы его применения. Если человека уговаривали, подкупали и совершали прочие действия, не связанные с насилием - состава деяния не образуется. Преступное деяние окончено с того момента, когда злоумышленник добился получения согласия у потерпевшего на изъятие органов.

Субъектом является физическое лицо, вне зависимости от наличия у него профессиональной подготовки. Субъективную сторону характеризует прямой умысел.

Наказание

Ответственность за принуждение к изъятию органов и тканей предусматривается санкцией Уголовного кодекса Российской Федерации.

Если принуждение совершается с применением насилия либо угрозой его применения, то виновный лишается свободы на срок до 4 лет , как дополнительное наказание к нему может применяться лишение права заниматься определенной деятельностью или занимать определенную должность сроком на 3 года.

Деяние может быть совершено с квалифицирующим признаком, в качестве которого рассматривается беспомощное состояние потерпевшего, о чем злоумышленник знал заранее.

Также в части 2 УК РФ речь идет о совершении преступления в отношении лица, которое находилось в материальной или другой зависимости от виновного. В таком случае наказание ужесточается, и преступник может быть лишен свободы на срок до 5 лет с лишением права заниматься определенной деятельностью или занимать должность на срок до 3 лет.

Решения суда

Отыскать решения судей, вынесенные по Уголовного кодекса, практически невозможно, что связано с неразвитостью рынка черной трансплантологии в России.

Причины, на которых основывается то, что людьми не совершаются рассматриваемые преступления на территории РФ, заключаются в том, что:

• такой раздел медицины, как трансплантология, получил развитие на закате СССР, что говорит о том, что специалистов, занимающихся данным направлением, мало;
• специалисты-трансплантологи получают приличные заработные платы, в связи с чем им нет смысла рисковать;
• для того чтобы провести операцию по пересадке органов, требуется собрать бригаду врачей и иметь специальное оборудование, что весьма проблемно;
• органы могут храниться только при соблюдении особых условий;
• склонить лиц к донорству достаточно сложно.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что совершить деяние достаточно проблематично, с этим связывают его нераспространенность. Однако наличие соответствующих норм в УК требуется, так как за пределами России практика черной трансплантологии весьма обширна.

Врачебные опыты

Зачастую, чтобы внедрить новый лекарственный препарат, требуется его протестировать. В таком случае опыты должны происходить в отношении человека. Государство защищает права человека, в связи с чем запрещается проведение опытов на людях без получения на то согласия от них либо их законных представителей.

В Уголовном кодексе отсутствует отдельная статья, касающаяся незаконного проведения опытов.

На территории России действуют законодательные акты, принятые на федеральном и международном уровнях, которыми регулируется проведение опытов над людьми. В частности, таким законом является «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан».

Данный акт предусматривает порядок, в соответствии с которым должны применяться новые методики лечения, профилактика, а также новые лекарственные средства и препараты.

Важно! Основным принципом проведения тестирования лекарств на людях является их согласие и полезность проводимого опыта для человека.

Как себя обезопасить

Данный вопрос является сложным, так как лица, совершающие незаконные изъятия органов практикуют различные схемы. В первую очередь подвергаются опасности те, кто относится к социально незащищенным слоям населения.

Для своей безопасности необходимо:

• внимательно изучать документацию, которая подписывается в медицинских учреждениях;
• интересоваться методами лечения, особенно в ситуации, когда имеются подозрения;
• совершать путешествия по миру с осторожностью.

Разоблачение черного бизнеса

Согласно утверждениям главного трансплантолога России, в стране отсутствует черный рынок органов и тканей, кроме того, он говорит о том, что в РФ не было ни одного доказанного случая незаконной пересадки органов. Незаконные опыты над людьми также не проводились.

Несмотря на то, что в отношении медиков периодически возбуждались уголовные дела по факту незаконного донорства, все они заканчивались прекращением за отсутствием доказательной базы. Дела были возбуждены в Москве, Хабаровске, Санкт-Петербурге, Новгороде.

В средствах массовой информации время от времени появляется информация, согласно которой дети продаются с целью пересадки органов. К примеру, в 2005 году иностранными службами расследовалось дело в отношении гражданина России, который вывозил детей в Испанию с целью продажи органов, однако обвинение ему не предъявили, так как не были собраны достаточные доказательства.

В 1992 году в одном из городов Сибири пресекли деятельность группы врачей, которые выявляли детей из неблагополучных семей, ставили им ложные диагнозы и направляли на операции. Широкий резонанс вызвало дело против Н. Фратти, которая по данным ФСБ России вывезла за пределы страны более 500 детей. Сотрудники правоохранительных органов уверены, что Фратти имела целью вывоза несовершеннолетних пересадку органов.

Не за горами время, когда можно будет отредактировать геном будущего ребенка: наделить потомка высоким интеллектом, крепким здоровьем и безупречной внешностью. Однако итог таких превращений может быть не самым приятным.

Скорее всего, человечество разделится на два лагеря: те, кому будет доступна эта технология, создадут общество идеальных людей, практически полубогов, а все прочие останутся дефектными смертными. Впрочем, человеку не придется утруждаться и для того, чтобы выносить генетически совершенное дитя, ведь с этим отлично справится искусственная матка, созданная недавно в США. Что тогда?..

Быстрые темпы развития биологии и медицины уже больше века наряду с восхищением вызывают у нас страх: сначала боялись пересадки органов, потом зачатых в пробирке детей, клонирования.

Научный прогресс, особенно в области биотехнологий, всегда был на шаг впереди нравственного развития общества. Для того чтобы уравновесить два этих процесса, использовать возможности на благо, а не во вред, ученые установили для себя новые правила поведения - биомедицинскую этику. Мы решили разобраться, как устроена мораль тех, кто экспериментирует с жизнью животных, здоровьем человека и его будущим.

Биомедицинская этика - профессиональная этика биологов и ученых-медиков. Грубо говоря, это о том, как заниматься исследованиями и не перейти грань, за которой польза от научной работы может обратиться во вред. Впервые термин использовал американский врач Ван Ренсселер Поттер в книге "Биоэтика: мост в будущее" (1971).

Мышь Павлова

Радикальные экологи требуют, чтобы наука отказалась от экспериментов на животных, заменив их компьютерными моделями. "Попасть в виварий в наши дни становится так же трудно, как на военно-воздушную базу США. С тех пор как несколько лет назад защитники прав животных стали взрывать виварии и "освобождать” экспериментальных животных, в большинстве лабораторий ужесточили меры безопасности в интересах как животных, так и обслуживающего персонала", - пишет британский ученый Стивен Роуз в книге "Механизмы памяти".

Но здесь этика рьяных зоозащитников вступает в противоречие с обычной человеческой этикой. Увы, совсем обойтись без опытов над животными современная наука не может. Без этого не получится создавать новые лекарства, разрабатывать новые медицинские технологии. И лучше смириться с гибелью тысячи крыс, чем позволить умереть сотням тысяч людей от болезней, которые без вмешательства науки остались бы неизлечимыми.

Эксперименты на животных проводились еще в Античности, хотя не исключено, что и первобытные люди извлекали какую-​то интеллектуальную пользу, ковыряясь во внутренностях добычи. Однако вплоть до эпохи Просвещения общественность не испытывала сострадания к подопытным зверькам. Только с расцветом гуманизма европейцы начали время от времени дискутировать на эту тему. Настоящий перелом наступил в начале прошлого века, когда в Европе, США и Российской империи стали появляться первые зоозащитные движения.

Первому отечественному лауреату Нобелевской премии Ивану Павлову приходилось оправдываться: "Когда я режу, разрушаю живое животное, я глушу в себе едкий упрек, что грубой, невежественной рукой ломаю невыразимо художественный механизм. Но переношу это для пользы людям. А меня, мою вивисекционную деятельность предлагают поставить под чей-то контроль. Вместе с тем истребление и, конечно, мучение животных только ради удовольствия и удовлетворения множества пустых прихотей остаются без должного внимания".

Должное внимание к сомнительным исследованиям, взвешенные и разумные предложения по соблюдению этики в опытах с участием животных появились только во второй половине XX века благодаря зоологу и психологу Уильяму Расселу и микробиологу Рексу Берчу. В совместной книге "Принципы гуманного обращения с животными" ученые обозначили три главных моральных принципа, на которых сегодня основываются все международные нормы, регулирующие работу с лабораторными животными, - концепцию "трех R". С этого момента в Европе и США при всех биологических лабораториях открываются биоэтические комитеты, действующие по этим правилам.

Концепция "трех R" . Reduction - уменьшение количества животных, участвующих в эксперименте. Refinement - совершенствование методов операций, забора крови, эвтаназии и других манипуляций с животными. Обязательное применение анестезии во время болезненных процедур с целью исключить страдания животных. Replacement - замена высокоорганизованных животных более проcтыми модельными организмами, например беспозвоночными вроде морских ежей, кальмаров; простейшими; тканями и культурами клеток. Сегодня этот список дополняют компьютерные симуляторы различных органов и организмов.

Чуть позже к ним добавляется еще один важный принцип - анализ вреда и пользы (Harm-​Benefit Analysis). Без визы этических комиссий статьи об экспериментах не принимают к публикации.

Harm-​Benefit Analysis - принцип оценки еще не начавшегося исследования на предмет резонности использования животных. Если результат, к которому стремится экспериментатор, достижим, актуален и обещает существенную пользу для клинической практики или фундаментальной науки, работу одобряют. В противном случае исследование заворачивают. Этические комиссии не пропускают и опыты, в которых страдания животных несопоставимы с целью эксперимента (например, если для создания нового лекарства от насморка предлагается загубить несколько шимпанзе).

Тут важно отметить, что согласно Harm-Benefit Analysis, полезными и этичными считаются опыты, которые не только одобрены этическими комиссиями, но и попали в научный журнал. То есть чем больше они будут процитированы, чем больше исследователей узнает о новом методе, тем больше пользы человечеству принесет такая научная работа и страдания животных будут оправданны. Если же в комиссию подается заявка на эксперимент, цель которого несерьезна, комиссия может отказать. Могут отклонить и внутреннее исследование, результат которого не планируется публиковать. Но эта практика распространена в основном за рубежом, особенно в странах, где защита прав животных закреплена законодательно, - рассказывает Екатерина Кушнир, физиолог, кандидат биологических наук, секретарь биоэтической комиссии при МГУ, сотрудник виварно-​экспериментального комплекса "НИИ Митоинженерии МГУ".

В России нет законов, регулирующих правила проведения опытов над животными. На рубеже 1970-1980-х Минздрав и Минвуз такие приказы издавали, но с развалом Советского Союза о них забыли.

Отечественная биоэтика начала возрождаться в нулевые с появлением биоэтических комитетов при университетах, исследовательских институтах и лабораториях. Дабы открыть нашим исследователям путь в мировую науку, комиссии стали ориентироваться на руководства и директивы о защите позвоночных животных, разработанные в Европе и США, которые, надо сказать, предъявляют весьма высокие требования к экспериментатору и его моральному облику.

Чтобы исследование было одобрено биоэтической комиссией, перед его проведением научная группа должна подать заявку, четко прописав в ней все детали эксперимента: почему выбран этот модельный организм; почему планируется применить именно этот метод забора крови; как будет умерщвлено животное в конце опыта и так далее, - поясняет Кушнир. - Например, в американской инструкции методы эвтаназии животных разделены на три группы: допустимые, условнодопустимые и не допустимые ни при каких обстоятельствах. Если ученые указывают в заявке, что будут применять условнодопустимый способ, они обязаны подробно и убедительно это обосновать. И только если они докажут, что любой другой метод погубит результаты эксперимента, комиссия согласует этот пункт.

Когда эксперимент запущен, члены комитета могут наведаться к исследователям с проверкой - убедиться, что испытуемые животные не страдают. Чтобы оценить степень страдания, ученые разработали огромное количество шкал - практически для каждого отдельного вида животного. Есть, например, шкала определения степени боли у крыс по походке. Если грызун чуть подпрыгивает при передвижении или вытягивает задние лапы, это может свидетельствовать об острой боли в области живота. Широко распространена шкала изменения выражения мышиной морды (Mouse Grimace Scale): если у грызуна сужены глаза, уши отведены назад, усы топорщатся, а щеки надуты, это явный признак плохого самочувствия.

Но на этом требования биоэтического комитета не заканчиваются. Помимо заявки на эксперимент ученые должны подать документ со сведениями об условиях содержания животных в вивариях. В идеале звери, обитающие там, не должны испытывать стресс от перенаселения или грязи, должны быть сытыми и абсолютно здоровыми, то есть проверены на наличие патогенов.

Это особенно важно для грызунов, которые эволюционно приспособились скрывать свои заболевания, чтобы не попадать в когти к хищнику, высматривающему легкую добычу. Без такого медобследования испытуемых ни один уважающий себя исследователь к эксперименту не приступит. Инфекции сильно влияют на биохимические процессы в организме, и если хотя бы одно животное в группе окажется зараженным, исследование потеряет научную ценность.

Некоторые российские ученые до сих пор не особо интересуются, что происходит с животными в виварии. Просто получают их на руки как биоматериал, неважно откуда - потоп ли там, засуха, больные зверьки… Сейчас в стране есть только два питомника, которые соблюдают требования к здоровью животных, предписанные зарубежными стандартами, и могут предоставить об этом справку: в Новосибирске и в Пущине. Но животные оттуда стоят недешево. В этих условиях исследователи должны соблюдать еще один принцип, расширяющий концепцию "трех R", - responsibility, ответственность за своих подопытных. То есть если у ученого нет средств купить животных в хорошем питомнике, он может взять зверей где-то еще, но обязан потратить силы и время на создание для них нужных условий и качественное обследование их здоровья, иначе результаты его экспериментов могут быть искажены, - объясняет Екатерина.

На этом месте возникает для кого-​то циничный, для кого-​то простой и логичный вопрос: не препятствует ли такая строгость этических комитетов творческой свободе ученых, не погибают ли великие открытия в душных объятиях благих намерений? Например, смог бы Павлов сегодня повторить свои знаменитые эксперименты на собаках?

Так, как он проводил их в свое время, конечно же, нет. Скорее всего, комиссия по биоэтике рекомендовала бы Павлову доработать исследование. В соответствии с правилом "трех R" ученому предложили бы взять не собак, а более простых животных, например мышей. Современные технологии позволяют делать сложнейшие операции даже на таких мелких зверьках, поэтому грызуны сегодня так востребованы в науке.

Помимо этого Павлова попросили бы поддерживать стерильную чистоту в лабораторном помещении; вероятно, посоветовали бы сделать испытуемым местную или общую анестезию перед установкой фистул для сбора желудочного сока; обеспечить качественный послеоперационный уход с обезболиванием, введением антибиотиков на случай осложнений. Не исключено, что фистулы вообще предложили бы заменить на специальные микроскопические капсулы, которые вводятся без оперативного вмешательства через пищевод и позволяют оценить состояние желудочно-​кишечного тракта и состав желудочного сока. Впрочем, при такой постановке эксперимента ученый вряд ли бы открыл условные рефлексы.

А самым известным собирательным образом науки стала бы не собака, а мышь Павлова.

"Мы живем в скучное время"

К сожалению, строгие биоэтические принципы в отношении экспериментов с участием людей появились уже после того, как случилась катастрофа, уничтожившая и изувечившая тысячи человек. Речь идет о чудовищных опытах врачей нацистской Германии. По окончании судебного процесса над медиками Третьего рейха, в 1947 году, был разработан Нюрнбергский кодекс - международный документ по биоэтике, принципы которого легли в основу законов большинства западных стран.

Первый пункт серьезно перекроил до сих пор незыблемую этику Гиппократа. Конечно, главное ее правило "не навреди" осталось в силе. А вот отрицание прав пациентов, которое отчасти присутствует в известной клятве отца медицины, составители документа сочли опасным. С этих пор врачи-​исследователи обязаны получать от каждого согласие на участие в эксперименте.

Информированное согласие - документ, который перед проведением эксперимента подписывает пациент. В этой официальной бумаге доступным языком пошагово описываются этапы исследования и абсолютно все известные эффекты, оказываемые процедурой или исследуемым препаратом, в том числе побочные, как тяжелые, так и легкие. За пациентом закреплено право выйти из эксперимента на любом этапе, не объясняя причину. Кандидат в испытуемые подписывает документ только после того, как осознал все нюансы исследования и получил от врача подробные ответы на свои вопросы.

Помимо этого в кодексе четко обозначено, что все испытания, которые планируется провести на людях - исследования новых препаратов, методов операций, медицинской техники или инструментов, - изначально должны проверяться на животных (так появилось деление на доклинические и клинические испытания - на животных и людях соответственно). Во всех экспериментах исследователи должны минимизировать страдания пациентов и полностью исключить риск смерти или получения увечий.

В послевоенные годы этот документ был священной скрижалью экспериментальной медицины, гарантом безопасности для пациентов. Однако со временем общественные деятели начали отмечать его этическое несовершенство. В частности, смущало, что мера страдания испытуемого определялась только крайним порогом - смертью или увечьями, да и допустимый уровень рискованности опыта измерялся слишком эфемерно: "Степень риска, связанного с проведением эксперимента, никогда не должна превышать гуманитарной важности проблемы, на решение которой направлен эксперимент".

В 1964 году Всемирная медицинская ассоциация предложила усовершенствованный международный документ по биоэтике - Хельсинкскую декларацию. В ней, в отличие от предыдущего свода правил, не было попытки взвесить вред и пользу; она требовала, чтобы все опыты ученых приносили испытуемым и обществу только благо.

Так, например, документ запрещал применять плацебо в фармакологических исследованиях с участием больных, ведь использование лекарств-​пустышек откладывает настоящее лечение и, по сути, является обманом пациентов. Декларацию обновляли девять раз, но этот принцип оставался неизменным.

Пожалуй, самая значимая поправка была спровоцирована скандально известным "Исследованием Таскиги". С 1932 по 1972 год группа американских врачей изучала сифилис на жителях городка Таскиги (штат Алабама, США) - бедных неграмотных афроамериканцах. Часть испытуемых никогда не бывала у квалифицированных врачей и не знала о своем заболевании. Исследователи тоже не сообщили им об этом. И не попытались оказать медицинскую помощь - даже тогда, когда появилась эффективная терапия сифилиса. У врачей была другая цель - отследить все стадии развития инфекции: от заражения до смерти. Эксперимент проходил под контролем Службы общественного здравоохранения США, подробности не разглашались. Узнали обо всем только благодаря журналистскому расследованию, опубликованному в Washington Star.

После скандала, разразившегося в 1975 году, в декларации появились новые требования: все нюансы эксперимента должны быть прописаны в исследовательских протоколах; перед проведением опыта ученые обязаны согласовать протоколы с независимыми биоэтическими комитетами; результаты исследования будут опубликованы в авторитетном научном журнале, только если оно не нарушает существующие правила.

Хельсинкскую декларацию подписали далеко не все страны. Помимо ряда азиатских, африканских и ближневосточных государств в стороне остались США, Россия, Великобритания и Германия.

В США в конце 1970-х были приняты национальные Правила надлежащей клинической практики (Good Clinical Practice). Считается, что этот документ составлен на основе Хельсинкской декларации, но на деле между ними пропасть. Например, GCP позволяет с согласия родственников проводить исследования на недееспособных людях (инвалидах, детях и др.), Декларация разрешает подобные эксперименты лишь в исключительных случаях, "если они служат специфическим интересам этих групп (недееспособных граждан) и не могут быть проведены с участием менее уязвимых субъектов".

Наша страна в свое время не поддержала ни Нюрнбергский кодекс, ни Хельсинкскую декларацию. Только на рубеже нынешнего и прошлого веков в России занялись разработкой собственного стандарта по надзору за клиническими испытаниями. В 2005 году вышел ГОСТ "Надлежащая клиническая практика", оказавшийся калькой с американского GCP. Позже в соответствии с ним были изданы федеральные законы "О лекарственных средствах" и "Об основах охраны здоровья граждан". Эти документы позволяют проводить на территории России множество экспериментов, идущих вразрез с Хельсинкской декларацией. Правда, и результаты их будут воспринимать всерьез только у нас в стране.

Но на практике не все так грустно. Независимые биоэтические комитеты, которые с конца 1990-х работают при всех медицинских исследовательских учреждениях, ориентируются прежде всего на европейский документ, а не на национальный ГОСТ или GCP.

Согласно GCP и его русифицированному аналогу, первая фаза клинических испытаний препарата (когда оценивается переносимость действующего вещества) всегда проводится на здоровых добровольцах, даже если речь идет о высокотоксичных веществах, таких как препараты для химиотерапии онкологических заболеваний или СПИДа. Российские биоэтические комитеты, как правило, не позволяют исследователям идти на такой риск и рекомендуют, в соответствии с европейскими нормами, заменять здоровых испытуемых пациентами на первых стадиях соответствующих заболеваний. И это не единственная ситуация, в которой отечественные исследователи проявляют повышенную осторожность.

Современные медики живут в скучное время. Мы не можем творчески подходить к своей работе, как это делали ученые в начале XX века. Сейчас все строго регламентируется законами, протоколами и стандартами. С одной стороны, это навевает некоторую тоску, с другой - лучше работать в условиях, где врача со всех сторон подстраховывают нормы, так спокойнее всем: и врачам, и пациентам, - рассуждает Тимур Бритвин, руководитель одной из хирургических клиник Московского областного научно-​исследовательского клинического института им. М.Ф. Владимирского, председатель независимого этического комитета при МОНИКИ.

Возможно, по этой причине сейчас не проводятся медицинские исследования, которые могли бы совершить прорыв, например, в лечении шизофрении, СПИДа или рака. У нас в институте был подобный случай - проще, конечно, но все-таки. В биоэтический комитет пришла заявка на исследование новой медицинской технологии по исправлению воронкообразной деформации грудной клетки. Это врожденная патология, когда у человека грудь словно вдавлена внутрь. Часто приводит к компрессионному воздействию на сердце, что довольно мучительно. Так вот, один исследователь предложил способ исправления грудины при помощи специальной дугообразной пластины из медицинского металлического сплава. Он делал эти пластины индивидуально для каждого пациента, придумал качественный способ их встраивания, но в связи с отсутствием разрешения на методику пациенты сами оплачивали расходные материалы, врач работал частным образом. С точки зрения медицинской этики выглядит сомнительно, правда? Но все пациенты здоровы, качество их жизни улучшилось, они благодарили врача. С точки зрения простой человеческой морали он был бы не прав, если б не помог этим людям. Однако когда он попытался провести исследование, доказывающее эффективность своего метода, и представить его результаты в виде диссертации, мы поступили в соответствии с нормами биоэтики: отклонили запрос.

Новый дизайн мира

Наука охвачена этическим регулированием очень неравномерно: если в отношениях ученого и лабораторной мыши прописан каждый шаг, то в вопросе использования, например, человеческих эмбриональных клеток все очень зыбко. Во-​первых, эмбрион не может дать информированное согласие, во‑вторых, что именно мы считаем эмбрионом? Оплодотворенную яйцеклетку? Зародыш, у которого уже бьется сердце? А если эмбриональные клетки получены с помощью перепрограммирования взрослой клетки, чьи права это нарушает? А главное, к чему ведут такие эксперименты?

Прогресс в биотехнологиях открывает перед человечеством почти безграничные перспективы, но может привести к необратимым общественным изменениям. Представьте, что все внутренние органы можно будет заменить новыми, выращенными в организме свиньи, а ткани и кожу - получить в пробирке и пересаживать при необходимости. Смерть отодвинется.

Кто-​то, вероятно, решит рожать "по старинке", но ребенок с отредактированным геномом, созревший в искусственной матке, как плод в оранжерее, станет обычным делом. Будут ли равны "натуральные" и "дизайнерские" дети? Что, если появятся генетические касты? Как изменится, в том числе личностно, человек, который уже на 80% состоит из органов, выращенных в доноре-​свинье?

Мы не знаем ответы на эти вопросы, поэтому чаще всего этические комиссии накладывают серьезные ограничения на исследования, связанные с использованием человеческих эмбрионов, клеток, тканей. В разных государствах этот вопрос решается по-​разному. В большинстве стран Европы, в Канаде и Австралии модификация эмбриона запрещена. В Великобритании с прошлого года разрешена. В США запрещено финансировать подобные программы на федеральном уровне - только на частные средства.

Зато в Китае генетические исследования оплачиваются из государственного бюджета. И в 2015 году там провели первый в мире эксперимент по редактированию человеческого генома с помощью инструмента CRISPR/Сas9. Правда, китайским ученым не удалось опубликовать свою работу ни в Nature, ни в Science - из-​за этического запрета опытов над человеческими эмбрионами. Статья была напечатана в менее известном журнале Protein&Cell, что, разумеется, не помешало всему миру узнать о прорыве в генной инженерии.

CRISPR/Cas9 - технология редактирования генома, основанная на принципах иммунной системы бактерий (они способны находить и ликвидировать вирусную ДНК). CRISPR/Cas9 включает в себя направляющую молекулу РНК, которая находит нужный кусочек хромосомы, и фермент Cas9, разрезающий ДНК. Если в этот момент добавить нормальную копию гена, он встроится в нужное место. Напоминает редактирование текста, когда часть предложения удаляется и на ее место вставляют другие слова.

Устоявшиеся этические нормы вступают в конфликт с новой реальностью, - говорит Марина Хабарова, кандидат биологических наук, научный сотрудник Института биологии развития им. Н.К. Кольцова РАН. - Эти проблемы придется решать с помощью референдумов, опросов, специальных рабочих групп. Изменения морали и этических норм - очень сложный вопрос. Человек здесь всегда немного опаздывает.

Но надо понимать: страны, которые будут владеть передовыми технологиями, сформулируют и новые законы. Пока мы еще не редактируем геном с целью отбора, но видим, какие открываются возможности, чтобы избавить человека от тех или иных заболеваний. Например, ВИЧ - выключая определенные гены, можно обеспечить рождение у больных СПИДом здорового потомства. И это не завтрашний день, а практически сегодняшний. Теоретически можно говорить о перспективе создания людей с направленно измененной генетической программой - в частности, менее уязвимых для целого ряда недугов. А что помешает в таком случае пойти немного дальше и перепрограммировать человека, добавив ему те или иные качества? Например, вырастить племя с пониженной потребностью в воде - отличная характеристика для жизни в пустыне.

Не так давно экстракорпоральное оплодотворение (ЭКО) вызывало у общественности массу вопросов - сегодня это обычная процедура. Количество "детей из пробирки" уже невозможно подсчитать: их миллионы. Эта технология доступна каждому, в России ЭКО можно сделать за государственный счет просто потому, что "хочется детей, а никак не получается".

Следующий шаг - ребенок от трех родителей. Фантастика? Нет. В 2016 году родился мальчик с биологическим материалом от двух женщин и одного мужчины . У мамы малыша обнаружилось редкое заболевание, которое поражает нервную систему и передается генетически как часть митохондриальной ДНК. Репродуктологи перенесли ядро из яйцеклетки матери в яйцеклетку женщины-​донора, оплодотворили в пробирке и внедрили в организм матери, как при обычном ЭКО. Метод сработал - родился здоровый младенец, однако такое трехстороннее оплодотворение в большинстве стран запрещено, поэтому процедуру проводили в Мексике.

Что касается Европы, тут снова отличилась Великобритания: правительство приняло поправку к закону об ЭКО, и первый британский ребенок от трех родителей ожидается уже в 2017 году. Пройдет несколько лет, и эта технология не будет вызывать ни протеста, ни изумления.

Вот что говорится в сообщении, которое подготовили по этому поводу американские ученые: "Технологии редактирования генома эмбрионов и половых клеток (удаление, добавление, перемещение фрагментов ДНК) пока рано испытывать на людях. Чтобы просчитать все риски, потребуется много дополнительных исследований. Однако технология развивается очень быстро, так что редактирование генома эмбрионов, яйцеклеток, сперматозоидов или стволовых клеток в обозримом будущем - вполне реальная перспектива, которую нужно серьезно обсуждать".

Редактирование яйцеклетки - важное направление, путь к избавлению от многих генетических заболеваний, - говорит Марина Хабарова. - Например, оба родителя страдают от аллергии, и велика вероятность, что ребенок у них тоже будет аллергиком. Тогда именно репрограммирование половых клеток родителей позволит им не передать это заболевание своему ребенку. Но надо понимать, что сильное изменение генома повышает вероятность не только появления нового, но и потери чего-то старого. Чего? Мы не знаем. С момента развития ЭКО ведутся наблюдения за детьми, появившимися на свет в результате применения этой процедуры. Пока данных недостаточно, чтобы делать выводы о положительном или отрицательном влиянии ЭКО на геном. Однако скоро данных накопится столько, что можно будет объективно об этом судить, и тогда технология искусственного оплодотворения начнет меняться.

Одно время ажиотаж вызывала тема клонирования человека - во многих странах за такого рода эксперименты предусмотрено уголовное наказание. Но, похоже, клеточные технологии потеснили идею клонирования: новые органы можно получить другим путем. Например, вырастить их в свинье. Просто пересадить органы и ткани животного человеку невозможно - организм их отторгает. Но если внутри свиного эмбриона вырастить один или два нужных органа из человеческих стволовых клеток… Опять, думаете, фантастика?

Нет же. В зародыше свиньи выключают ген, ответственный за развитие, скажем, почек, и подсаживают индуцированные плюрипотентные стволовые клетки человека. Иммунная система эмбриона еще не развита, поэтому человеческие клетки должны прижиться и развиться в запрограммированную ткань или орган. В результате вырастет самая обычная свинья - с человеческими почками. И не просто человеческими, а подходящими тому, чьи клетки в самом начале ввели эмбриону хрюшки.

Плюрипотентными называют клетки, которые еще не выбрали "специализацию" и могут стать клетками любого органа.

Возникает вопрос: откуда мы берем стволовые клетки? И что значит "индуцированные"? А то, что обычную клетку взрослого человека, например клетку кожи, можно перепрограммировать в плюрипотентную. Японский ученый Синъя Яманака и британец Джон Гердон в 2012 году получили за такие превращения Нобелевскую премию. Правда, они экспериментировали на мышах. Но несколько лет спустя Яманака привел убедительные экспериментальные данные о наличии плюрипотентного потенциала у ряда человеческих клеток.

На современном этапе отрабатываются технологии культивирования и трансплантации внутренних органов. Серьезно рассматривается возможность смешанных технологий выращивания нужных тканей и органов. В живом организме провести процесс формирования органа намного проще, чем делать это "от и до" в пробирке, - комментирует Марина Хабарова. - Можно вырастить ткань, но тут же встает проблема формирования из ткани органа: становления иннервации, прорастания сосудов, крово- и лимфоснабжения. На этом пути немало сложностей.

Есть и проблемы с использованием животных- доноров: риски взаимодействия развивающегося органа человека с организмом животного до конца не известны и требуют отдельного изучения. Мы пока не знаем, как выращенные, скажем, в свинье почки будут вести себя после пересадки в человеческий организм. Если попытаться обобщить этические проблемы, связанные с клеточными технологиями, можно выделить две главные.

Первая: мы не можем представить все последствия, к которым приведет применение этих технологий. И в случае неудачи человека нельзя будет, как мышку, гуманно усыпить в соответствии с регламентом.

Вторая: в случае удачи и распространения новых технологий мы рискуем получить другое общество, основанное на генетической сортировке. Это не преувеличение - даже прогресс в анализе генетических данных приводит к подобным проблемам: появляются понятия "генетический паспорт", "генетический профиль". А с учетом развития "облачной" медицины и формирования общей базы данных встает вопрос о возможной дискриминации по "генетическому профилю".

Вячеслав Тарантул, доктор биологических наук, заместитель директора Института молекулярной генетики РАН, в книге "Геном человека: энциклопедия, написанная четырьмя буквами" приводит такой пример. В 1970-х годах правительство США реализовало масштабную программу по выявлению носителей мутантного глобинового гена, ответственного за серповидноклеточную анемию. Мутация, приводящая к этой патологии, распространена в основном в малярийных районах Африки. Само заболевание связано с присутствием в эритроцитах ненормального варианта белка гемоглобина, в результате чего эритроциты крови приобретают специфическую серповидную форму, а у больного развивается тяжелая анемия, иногда приводящая к смерти. Пересчитав "мутантов", правительство так и не решило, что делать с этой информацией, зато медицинские страховые компании выставили носителям мутантного гена новые условия страхования, а некоторые работодатели отказались принимать их на работу. В частности, так поступили авиакомпании, обосновав отказ риском проявления болезни на большой высоте. При этом абсолютно здоровые люди - носители - почувствовали себя бракованным материалом.

С 2008 года в США действует специальный закон - Genetic Information Nondiscrimination Act. Он запрещает использовать генетическую информацию при приеме на работу и расчете стоимости медицинской страховки.

Одним из законодательных актов, регулирующих работу с человеческими клетками в России, является Федеральный закон от 23 июня 2016 г. № 180-ФЗ "О биомедицинских клеточных продуктах". Он декларирует "недопустимость создания эмбриона человека в целях производства биомедицинских клеточных продуктов; недопустимость использования для разработки, производства и применения биомедицинских клеточных продуктов биологического материала, полученного путем прерывания процесса развития эмбриона или плода человека или нарушения такого процесса".

Попыткой создать наднациональные нормы работы с геномом можно считать "Всеобщую декларацию о геноме человека и правах человека", принятую Генеральной конференцией ЮНЕСКО в 1997 году. Среди прочего там есть такие слова: "Личность человека не может быть сведена к его генетическим характеристикам. Каждый вправе рассчитывать на уважение его прав и достоинств вне зависимости от этих характеристик".

Это, вероятно, и есть сердцевина всех этических споров о биомедицинских технологиях будущего. Личность человека.

Пожалуй, наиболее успешными среди них оказались проекты ЦРУ по стиранию личности Bluebird (он же Artichoke, 1951-1953 годы) и МКULTRA (MKSEARCH, 1950-60-е). Основными их участниками стали безответные пациенты неврологических клиник, и большая часть из них ничего не знала об этих опытах. Задачей Bluebird было создание идеальной сыворотки правды. Используя психотропные вещества и электрошок, исследователи вызывали у подопытных искусственную амнезию, внедряли им фальшивые воспоминания и "размножали" их личность.

Проект МКULTRA был несравнимо более дорогим и глобальным. Он исследовал всё разнообразие способов воздействия на разум (в том числе детский): от биологических до радиологических. Например, в рамках одного из 149 субпроектов более полутора тысяч солдат США получали с пищей психотропные препараты для оценки боеспособности "под веществами". Информация, добытая в рамках МКULTRA, сегодня используется в работе спецслужб, несмотря на то что ещё в 1972 году проект свернули со скандалом, а большая часть его документации исчезла навсегда, что и сделало невозможным его расследование.

За пригоршню шекелей

Эксперименты над отдающими долг родине засветились даже в израильской армии, декларирующей заботу о солдатах. В 2007 году стало известно, что в 1998-2006 годах в рамках засекреченных проектов "Омер-1" и "Омер-2" израильские военные медики вели поиски вакцины против бактериологического оружия, подобного сибирской язве. 716 солдатам, участвующим в экспериментах, ничего не рассказывалось о риске и вероятных последствиях опытов, запрещалось обсуждать подробности исследований с семьями.

В 2007 году группа бывших подопытных, страдающих от разнообразных последствий эксперимента (опухолей, язв, бронхитов, эпилепсии), обратилась в Министерство обороны с жалобами на угробленное здоровье. Их поддержали профсоюз врачей и организация "Врачи за права человека", которые дошли до Верховного суда, требуя расследования. Эффект был достигнут, только обратный: суд не просто отклонил запрос, но и запретил публиковать часть информации об эксперименте.

Армия колебалась между реакциями "ничего не было" и "вы сами согласились". Прессе сообщили, что участниками "Омеров" были исключительно добровольцы, которые знали, на что идут, и в любой момент могли выйти из игры. Пострадавшим рекомендовалось обращаться в гражданские медицинские учреждения, где их лечение обещало быть длительным, поскольку жертвы не располагали даже минимумом информации о применявшихся на них воздействиях.

Главный разработчик программы эксперимента - доктор Авигдор Шеферман (бывший директор Израильского биологического института) - после его завершения отбыл в Канаду вести аналогичные исследования в медицинской компании. Ну а результаты "Омеров" были переданы американской армии за несколько сотен миллионов шекелей.

Хороший сифилитик - чёрный сифилитик

США будут лидировать в нашем списке. Именно здесь с 1932 по 1972 год проходил эксперимент, который можно считать одновременно символом расовой сегрегации и медицинского варварства. Местом действия был выбран южный городок Таскиги в Алабаме. Перед врачебной группой под руководством доктора Кларка Талиаферро была поставлена цель изучения всех стадий сифилиса.

Изучение заключалось в наблюдении за группой уже заражённых чернокожих. Почему именно чернокожих? Едва ли нужно объяснять. Ещё много лет после описываемых событий они считались людьми второго сорта, к тому же были менее образованны и более внушаемы. Большинство из них не знало о своей болезни - это было условием эксперимента. Все манипуляции выдавались за "лечение от плохой крови". Когда закончился эксперимент, из 399 его участников в живых осталось 74. От сифилиса и его осложнений погибло 128 человек. 40 мужчин заразили своих жён, с врождённым сифилисом на свет появилось 19 детей.

А в 1946 году эксперимент ещё и расширился. Часть врачей "десантировали" в Гватемалу, где они в течение двух лет уже намеренно заражали сифилисом солдат, проституток, заключённых, бродяг и душевнобольных. Всего до 5000 человек.

Только в 1972 году после выступления неравнодушного медика в Washington Star исследованиями в Таскиги занялась специальная комиссия, признавшая их необоснованными. Американское правительство выделило 9 миллионов долларов для помощи тем, кто выжил, а через 25 лет их родственники дождались извинений от президента Билла Клинтона. Латиноамериканский след обнаружили только в 2010-м благодаря публикации записей доктора Катлера - одного из тех, кто работал по программе Таскиги в Гватемале. 750 пострадавших из Гватемалы тогда подали в суд на Университет Джонса Хопкинса, а Барак Обама извинялся уже перед народом Гватемалы в лице президента Альваро Колому.

Американское поле экспериментов

Надо сказать, учёные из США всегда не особо щадили свою великую нацию. Американские химики проверяли на новобранцах отравляющее действие иприта (нужно было совершенствовать противогазы), распыляли ядовитые соединения над несколькими канадскими и американскими городами. В 1950-х во Флориде и Джорджии искусственно вызывались эпидемии. В конце 1960-х в нью-йоркском и чикагском метро изучалась уязвимость пассажиров к скрытым биологическим атакам, для чего под землю запустили сенную палочку. В 1963-1969 годах Пентагон без предупреждения сбросил на корабли своего ВМФ несколько видов химического и бактериологического оружия.

Исследователи радиации в разные годы лечили радиевыми стержнями аденоиды, а инъекциями плутония - рак желудка (диагнозы были сфабрикованы), поили будущих матерей солями радиоактивного железа под видом витаминного напитка, взрывали ядерные бомбы в Неваде и на Маршалловых островах, воздействовали на беременных женщин радиоактивным йодом, кормили им же грудничков.

Монстры среди сирот

Дети вообще всегда были для учёных наижеланнейшей аудиторией. "Исследование влияния оценочных суждений на беглость речи у детей", проведённое в 1939 году в Университете Айовы, в литературе известно как Monster study - чудовищный эксперимент, хотя он и не спровоцировал ни массовых смертей, ни инвалидностей, а включал только вербальное воздействие.

Психолог Уэнделл Джонсон и его аспирантка Мэри Тюдор отобрали в сиротском приюте 22 ребёнка разного возраста, и следующие пять месяцев Тюдор регулярно навещала каждого из них для 45-минутной беседы. Одни ребята любили её визиты, потому что Мэри хвалила их за способности к чтению и хорошую речь. У других после пары встреч начались проблемы с речью, общением, поведением и успеваемостью в школе, потому что исследовательница на тет-а-тетах всячески их высмеивала и упрекала за ошибки в речи.

Надо сказать, что Джонсоном руководил вполне научный, а не извращённый интерес. Истинные причины возникновения заикания не установлены по сей день. Он полагал, что его можно спровоцировать даже в отсутствие физиологических предпосылок.

Коллеги из Университета Айовы сегодня называют наработки Джонсона и Тюдор наиболее исчерпывающим массивом данных о заикании, включающим первые сведения о роли чувств и мыслей заикающегося. Ну а травмированные дети жили с привитыми комплексами до старости.

После завершения исследования Мэри Тюдор несколько раз возвращалась в приют, раскаиваясь и надеясь вернуть детям самооценку. Университет же молчал об исследованиях до 2001 года, но, когда пресса взяла след, принёс пострадавшим официальные извинения. В 2003-м шестеро из них обратились в прокуратуру штата с иском о компенсации морального вреда и ещё через четыре года получили 925 тысяч долларов на всех.

Полное искоренение гомосексуализма в отдельно взятой стране

А вот жертвам гомофобных экспериментов Обри Левина ни на какую сатисфакцию или как минимум официальное расследование не приходится рассчитывать до сих пор. С 1970 по 1989 год в ЮАР велась "чистка" армии от гомосексуалов. Официальные данные говорят о тысяче пострадавших в результате неё, но реальная цифра не известна никому. Информация о программе была опубликована в 1995 году в южноафриканской газете Daily Mail and Guardian . В интервью изданию руководитель проекта - бывший главный психиатр военного госпиталя Обри Левин - утверждал: "Мы не держали людей как морских свинок. У нас были только пациенты, которые хотели вылечиться и делали это абсолютно добровольно". Он также рассказывал, что практиковал аверсионную терапию на солдатах-геях, но электрическим током при этом не пользовался. Что же происходило в ЮАР?

В 1970-80-х годах в рамках программы по искоренению гомосексуализма в южноафриканских госпиталях прошло около 900 операций по сексуальной переориентации. Часть пациентов "лечили" с помощью наркотиков и гормонов, других подвергли радикальным методам: например, аверсивному лечению (отсюда и название проекта "Аверсия"), то есть лечению отвращением. Во время него воспроизводится неприемлемая форма поведения (например, возбуждение гея порнографическими картинками), одновременно у пациента вызываются неприятные ощущения (например, боль от удара током), затем даётся положительный стимул (фото обнажённой женщины) без воздействия электричеством.

Традиционная практика допускает аверсивное лечение в качестве крайней меры, но и тогда неприятное воздействие должно равняться по силе булавочному уколу, а не сбрасывать с человека обувь, как было в экспериментах Левина. Крайняя же мера "Аверсии" предусматривала кастрацию или насильственную смену пола, и многие из тех, кто это перенёс, вместо жизни в чужом теле выбрали суицид. В итоге "научная" часть проекта, не имеющая под собой никакой доказательной базы, потерпела фиаско. А его вдохновители отделались разве что дискуссиями с совестью.

Впрочем, иногда и мук совести бывает достаточно.

Совесть: принимать внутривенно

Не всем известно, что достижения советских учёных в разработке ядов превзошли даже уровень, достигнутый в экспериментах нацистов. В "Специальном кабинете" ("Лаборатории № 1", "Лаборатории X", "Камере") - токсикологической лаборатории, созданной в 1921 году в ОГПУ-НКВД, под руководством профессора Григория Майрановского несколько лет вёлся поиск ядов, которые нельзя было бы идентифицировать. Испытания велись на заключённых-смертниках: по десять человек на каждый препарат (это не считая опытов на животных).

За агонией тех, кто не погибал сразу, наблюдали 10-14 дней, затем добивали. Искомый яд в итоге всё же нашли. Карбиламинхолинхлорид, или К-2, убивал за 15 минут и без следов: независимые патологоанатомы диагностировали смерть от сердечной недостаточности. Помимо К-2 Майрановский работал над "проблемой откровенности" на допросах посредством лекарственных препаратов, разрабатывал пылеобразные яды, убивающие при вдыхании...

Совокупное число жертв, принесённых науке в "Лаборатории № 1", составляет от 150 до 300 человек (среди них не только преступники, но и военнопленные), и к ним можно отнести сотрудников "Камеры". Спустя годы осуждённый Майрановский писал, что двое его коллег покончили с собой, ещё двое потеряли работоспособность, трое стали алкоголиками.

Яички вечной молодости

Наверное, создание идеального яда всегда будет актуально наряду с поисками философского камня и фонтана молодости. Скажем, любимый нами профессор Преображенский из "Собачьего сердца" практиковал вовсе не уникальный, а вполне расхожий для 1920-х годов метод омоложения. Его живым прототипом можно было бы назвать американского доктора Лео Стэнли, если бы не различие менталитетов. Тюремный главврач из Сан-Квентина (штат Калифорния) был приверженцем евгеники и пробовал разные пути очищения человеческой расы: пластическую хирургию (ибо от внешнего уродства происходит внутреннее, и наоборот), манипуляции с половыми железами и, наконец, стерилизацию.

С 1918 года он вёл эксперименты по омоложению: пересаживал пожилым заключённым тестикулы молодых казнённых преступников. Человеческого материала быстро стало не хватать, и в ход пошёл животный: яички коз, кабанов и оленей. Из них Стэнли готовил суспензию и вводил её под кожу испытуемым. Судя по его отчётам, они отмечали "прилив сил и улучшение самочувствия". Было ли это эффектом плацебо или омоложения, мы не знаем, но доктор обещал заключённым второе.

Ещё одной целью его исследований было подтверждение гипотезы о том, что преступное поведение зависит от гормональных проблем. Решение обеих достигалось практикой стерилизации. К 1940 году Стэнли подверг ей 600 заключённых. Кто-то из них просто не хотел иметь детей, кто-то мечтал омолодиться (доктор преподносил стерилизацию именно как омолаживающее и оздоравливающее средство), кому-то Стэнли пообещал послабление режима. Однако его истинной целью было усмирение "преступных" генов и полового инстинкта, который толкает преступника на рецидивы. Он продолжал свои исследования до 1951 года, и с учётом его вклада в реформирование лечебных учреждений эта деятельность не кажется совершенно бессмысленной.

"Хостел" доктора Коттона

В отличие от изысканий самого психиатра ученик Альцгеймера Генри Коттон уже в 30 лет (с 1907 года) руководил психиатрической лечебницей в Трентоне (штат Нью-Джерси). Кресло главврача предоставляло ему широкие возможности для практической проверки своей гипотезы об источнике психических нарушений. Он считал, что людей сводит с ума инфекция, а её очаг - это в первую очередь больные зубы. Они ведь совсем недалеко от мозга! Так что первой процедурой, через которую проходили безумные (и не совсем) пациенты Коттона, было удаление зубов.

Если оно не помогало, инфекцию искали дальше методом тыка (или отсечения): в нёбных миндалинах, желчном пузыре, кишечнике, желудке, тестикулах, яичниках... "Хирургической бактериологии" (это авторское название метода) не избежала даже семья Коттона. Он вырвал зубы супруге, двум сыновьям и себе, конечно. Предпосылкой последнего стал нервный срыв из-за расследования, начатого в его лечебнице комиссией от сената штата.

Несмотря на данные о высокой эффективности метода (85 процентов исцелённых), которые активно распространял сам доктор в выступлениях и статьях, и высокую популярность Трентонской лечебницы (даже богачи и знаменитости устраивали туда своих близких за большие деньги), в 1924 году попечительский совет почуял неладное и обратился за консультацией в Университет Джонса Хопкинса. Доктор Филлис Гринакр, командированная в лечебницу для проверки статистики, обнаружила, что только 8 процентов пациентов Коттона выздоравливают, 41,9 процента не ощущают улучшений, а 43,4 - умирают. Причём 8 процентов составляют те, кого не лечили, а как раз 43,4% умерших испытали на себе практику Коттона.

Истинные причины такого положения дел и должно было выяснить расследование комиссии, сформированной сенатом штата, однако ей удалось только начать свою работу. За Коттона вступились именитые коллеги и даже политики, так что он спокойно вернулся к работе, а через пять лет с почётом ушёл на пенсию. Охотников продолжать его дело не нашлось.

Хорошие новости

Что теперь делать с такими новостями о тёмных сторонах научного любопытства? Летом 2014 года англоязычные пользователи соцсети Facebook с удивлением узнали, что 689 003 из них незаметно для себя сыграли роль испытуемых в совместном эксперименте американских учёных и любимой соцсети. Результаты, опубликованные в научном журнале Proceedings of the National Academy of Sciences , гласили: "Эмоциональные состояния могут быть переданы другим людям через эмоциональное заражение, вследствие чего они могут, сами того не осознавая, испытывать те же эмоции". Это значит, что веселье и уныние одинаково заразны. Инфицированию не препятствует даже отсутствие прямого контакта. Эксперимент был простой: одной группе испытуемых разбавили ленту новостей позитивом, другой - усугубили негатив. Пользователи незамедлительно откликнулись: счастливчики с "весёлыми" лентами сами начали делать на странице оптимистичные записи, а группа, атакованная депрессивными постами, начала постить негатив.

Активисты раскритиковали методы исследователей и даже предположили, что для кого-то негативный контент стал последней каплей. Но ведь с равным успехом сторонний позитив в ленте мог возродить в ком-то надежду... А вообще и то, и другое можно воспринимать как маленький шаг вперёд для совершенствования способов манипуляции аудиторией. Так что подвергайте сомнению и анализу всё, что оказывается в поле вашего внимания, не забывая при этом о вероятности в любой момент оказаться частью чьего-то эксперимента.