Помещики в «Мертвых душах» сочинение. Какие нравственные пороки русских помещиков, по мысли Гоголя, нуждаются в обличении? Человеческие пороки в мертвых душах

Ответ оставил Гость

В поэме Н. В. Гоголя соединены два начала - сатирическое обличение современной писателю социально-политической реальности и утверждение добра, красоты и творчества как основ бытия. Первое из них связано с событийным рядом, а второе представлено в первую очередь в лирических отступлениях.
Автор даст в поэме развернутое описание социального быта России, показывает на примере шести помещиков и десятка чиновников удручающее нравственное состояние привилегированной части русского общества, по в то же время в своих отступлениях говорит о изначальной красоте человеческой души, прославляет творческие силы русского парода, высказывает веру в великое будущее России.
Идея о изначально чистой и благой природе человека - один из ведущих мотивов в мировоззрении писателя. Боль о человеке, полностью утратившем духовность, с особой эмоциональной силой звучит в авторском комментарии, посвященном Плюшкину (шестая глава): «И до какой ничтожности, мелочности, гадости мог снизойти человек! И похоже это на правду? Все похоже на правду, все, может статься с человеком. Нынешний же пламенный юноша отскочил бы с ужасом, если бы ему показали его же портрет в старости».
Далее автор указывает тот единственный путь, который может сохранить душу от тлена, не позволит человеку стать живым мертвецом наподобие Плюшкина: «Забирайте же с собою в путь, выходя из мягких юношеских лет в суровое ожесточающее мужество, забирайте с собою все человеческие движения, не оставляйте их на дороге, не подымете потом!» Эпизод, связанный с Плюшкиным, автор предваряет элегическими воспоминаниями о собственной юности, о годах «невозвратно мелькнувшего детства». Писатель сетует па то, что и его душа не избежала мертвящего воздействия времени - ведь прежде всякое повое впечатление поражало его, «ничто не ускользало от свежего тонкого внимания». С темой юности связано и мимолетное размышление о значении мечты и «блистающей радости», озаряющей жизнь, в связи с описанием случайной дорожной встречи Чичикова с юной блондинкой.
Гоголь был убежден, что только через отрицание безобразного и уродливого может быть проложен путь к осознанию истинных основ жизни. Эта позиция автора отражена в лирическом отступлении вначале седьмой главы. Если цель писателя - создавать прекрасные характеры, скрывая «печальное в жизни», срывать рукоплескания, парить над миром («Нет равного ему в силе - он бог!»), то «не таков удел, и другая судьба писателя, дерзнувшего вызвать наружу... всю страшную, потрясающую тину мелочей, опутавших нашу жизнь, всю глубину холодных, раздробленных,
повседневных характеров...»
Некоторые отступления посвящены осмеянию «типы мелочей». Так, писатель делит всех
чиновников на «толстых» и «топких», признавая большую приспособленность «толстых» к жизни: «Увы! толстые умеют лучше на этом свете обделывать дела свои, нежели тоненькие. Тоненькие... виляют туда и сюда; их существование как-то слишком легко, воздушно и совсем ненадежно. Толстые же никогда не занимают косвенных мест, а все прямые, и уж если сядут где, то сядут надежно и крепко, так что скорей место затрещит и угнется под ними, а уж они не слетят». Противопоставляются, конечно, не физические, а психологические свойства людей. Автор рисует на примере «толстых» и «топких» два типа социального поведения. «Толстые» - приобретатели и накопители, для них важны не наружный блеск и минутные забавы, а серьезная служебная карьера, существенные, крупные приобретения - дома, угодья (варианты этого типа представлены в образах Коробочки, Собакевича, Чичикова); «топкие» же - транжиры, прожигатели жизни, спускающие, «по русскому обычаю, на курьерских все отцовское добро» (Ноздрев). Мимоходом отмеченная деталь - «по
русскому обычаю» - свидетельствует о несколько более добродушном и снисходительном отношении автора к «тоненьким» (транжирам), чем к «толстым» (накопителям). Это подтверждается и общим смыслом обличения Чичикова, в котором соединились самые отвратительные черты современной русской жизни: служение «копейке», безудержная тяга к приобретательству.
Миру продажных и ленивых чиновников, тупых и жадных, духовно омертвевших помещиков, «типе мелочей» противопоставлен в поэме романтический образ созидающего, нравственно и духовно здорового, одаренного русского народа, величественный образ самой Руси.
Всяким народ, «полный творящих способностей души», отличается «каждый своим словом», но, по Гоголю, «пет слова, которое было бы так замашисто, бойко, так вырвалось бы из-под самого сердца, так бы кипело и животрепетало, как метко сказанное русское слово».
Через всю поэму проходит образ дороги, который наполняется у Гоголя многообразием смыслов. «Дорога Чичикова» - это чередование удач и катастроф, движение по замкнутому кругу, путь в никуда. «Дорога автора» - это дорога творческого постижения жизни. В завершающем поэму лирическом отступлении образ-символ дороги раскрывает главное свое содержание: автор пишет об историческом движении России в неведомое будущее.

Гоголь задумывал “мертвые души” как произведение, обличающие социальные пороки общества, поэтому он искал центрального сюжета не простой какой-нибудь жизненный факт, а такой, который бы дал возможность обнаружить скрытные явления действительности. В этом смысле Гоголю как нельзя лучше подошел сюжет, предложенный А. С. Пушкиным.Замысел “изъездить вмести с героем всю Русь” давал автору возможность показать жизнь всей России. А поскольку Гоголь описывал ее так, “чтобы вся мелочь, которая ускользает от глаз, мелькнула бы крупно в глаза всем”, в поэме встает вся картина русской действительности со всеми ее экономическими и социальными изъяснениями. Однако в “Мертвых душах” описывается не только страшная, жестокая реальность жизни страны того времени. Ей противопоставленные светлые, чистые, гуманные идеалы автора, его представление о том, какой должна стать Россия, высказанные в лирических отступлениях и отдельных замечаниях, разбросанных по тексту.Таким образом, картина жизни и быта губернии, в которой, как и во всей стране, основой социального строя является эксплуатация труда, разворачивается перед читателями по мере того, как Чичиков знакомится с помещиками и чиновниками города НН. И поскольку Гоголь видел основной источник бедствия России в несправедливых и бесчеловечных общественных отношениях, то внимание он уделил в первую очередь помещикам, главным угнетателям крестьян.Автор описывает имение помещиков, их времяпрепровождения, показывая таким образом картину полного упадка крестьянских хозяйств.

Особенно это заметно в имениях Манилова, Ноздрева, Плюшкина. Но и кажущиеся крепким хозяйством Коробочки и Собакевича в действительности нежизнеспособны.Гоголь подчеркивает не только экономическое, но и моральное опустошения помещичьего класса. Углубляя тему духовного разложения дворянства, писатель располагает главы с описанием помещиков в определенном порядке.

Он ведет читателя от праздного мечтателя Манилова к “дубинноголовой” скопидомке Коробочке, от бесшабашного мота Ноздрева к оскотинившемуся кулаку Собакевичу и завершает галерею образов помещиков Плюшкиных, “прорехой на человечестве”.Наиболее полно характеризует помещиков их отношение к предложению Чичикова о продаже душ, “в некотором роде окончивших свое существование”. Каждый помещик по-своему реагирует на эту просьбу. Манилов со свойственной ему “широтой души” отдает мертвые души даром.

Коробочка, привыкшая к тому, что все можно продать и купить, заботится лишь о том, не прогадать, не продешевить. Собакевич в очередной раз проявляет качества “человека кулака”, заламывая цену “сто рублей за штуку”. Но какими бы ни были оттенки реакции разных помещиков, все они приходят к одному: если “негоция” не принесет вреда государству и не будет в убыток, они согласны.Рисуя широкую картину дворянской – помещичьей России, Гоголь не ограничивается изображением поместных дворян. На примере города Н. Н. он показывает и мир чиновничества, в котором “плодились из безделья” злоупотребление властью, интриги, сплетни.Все чиновники города, начиная с губернатора, положительным единственным качеством которого являлось вышивание “разных домашних узоров”, и кончая самым мелким чиновникам, берут взятки, грабят казну, ходят на балы и играют в карты.

Такой образ жизни становится нормой для них. Они даже не опасаются карты за свои грехи. Ведь устоявшийся “порядок” охраняется полицмейстером, главным взяточником и казнокрадом. Кроме того, все чиновники повязаны круговой порукой. Каждый из них не чист на руку, и поэтому никому ни приходит в голову доносить на другого.Итак, Гоголь показал, что жизнь города управляют необразованные, пустые, бесчестные люди. Более того, введя в поэму о капитане Копейкине, автор подчеркнул, что такая картина характера не только для этой губернии, но и для всей страны, которой правили помещики и чиновники, в то время как простой народ терпел одни лишь лишения.

Возможно это вас заинтересует:

1. Загрузка... Произведение Н. В. Гоголя «Мертвые души», по мнению Герцена, удивительная книга, горький упрек современной Руси, но не безнадежный». Являясь поэмой, оно было призвано воспеть...


2. Загрузка... Российская империя первой четверти 19 века была великой державой. Русская армия разгромила Наполеона и взяла Париж. Император Александр диктовал свои условия всей Европе. До...


3. Загрузка... В своейпоэме "Мертвые души" Гоголь стремилсядать всестороннее изображение современнойРоссии. В первом томе он хотел показать аднастоящей жизни. Во втором - провести своегоподлеца-героя через чистилище,...


4. Загрузка... Поэма Н. В. Гоголя "Мертвые души" - величайшее произведение мировой литературы. В омертвении душ персонажей - помещиков, чиновников, Чичикова - писатель усматривает трагическое омертвение...


5. Загрузка... «Мертвые души» лиро-эпическое произведение поэма в прозе, которая объединяет в себе два начала: эпическое и лирическое. Первый принцип воплощается в замысле автора нарисовать «всю...

Русская провинция Н.В. Гоголя, или Изображение зла в поэме «Мёртвые души» September 19th, 2011

Быков А.В.

Елабужский государственный педагогический университет

Русская провинция Н.В. Гоголя, или Изображение зла в поэме «Мёртвые души»

Чудно устроен свет! Чудно устроено наше литературоведение!

Относительно недавно довольно известный литературовед, автор учебников А.С. Курилов опубликовал две удивительные статьи (одну из них в очень солидном научном журнале «Филологические науки»), в которых попытался перевернуть традиционное представление о классическом произведении - о «Мёртвых душах» Гоголя. После кропотливого изучения поэмы учёный совершил открытие, что Гоголь никакой не юморист и не сатирик. «Гоголь в своих произведениях дальше добродушной, снисходительной, лукавой усмешки и такой же добродушной, снисходительной иронии не идёт» [Ку-04, с. 55]. «…«Мёртвые души» не сатира, а именно поэма, поэма о жизни провинциальной России, о том, что и в прозе этой жизни есть своя поэзия» [Ку-04, с. 60]. «Да, несомненно, поэзия жизни героев «Мёртвых душ» была в чём-то мелочна, жалка, смешна и порою неприглядна, но это была поэзия их жизни. И другой поэзии в жизни провинциальной России тогда не было» [Ку-04, с. 63]. В каждом герое по-эмы исследователь нашёл множество хороших черт. Более всего ему импонирует Манилов - это добрейший, искренний, честный человек, «верх интеллигентности». «А его трогательно-нежное отношение к жене» Курилов поставил в пример современному поколению [Ку-09, с. 18]. Он также заме-тил, что большинство героев поэмы необыкновенно хлебосольны и гостеприимны. Общий вывод Курилова таков: их никак нельзя назвать мёртвыми душами. А Чичиков «своей неунывающей натурой, неустанной деятельностью, предпринимательской изобретательностью в поэме вообще «живее всех живых»…» [Ку-09, с. 19].

Что ж, попробуем разобраться. Поэма «Мёртвые души» - действительно не что иное, как попытка дать облик всей России («с одного боку» - из письма А.С. Пушкину 7 октября 1835 года), причём, главным образом через описание русской провинции. Именно в этом произведении дан наиболее яркий и целостный образ русской провинции в творчестве Гоголя. В.Г. Белинский писал: «В «Мёртвых душах» вы узнаёте русскую провинцию, как не узнать вам её, прожив в ней безвыездно пятьдесят лет сря-ду» [Цит. по: Ку-04, с. 59].
И в общем вполне понятно, о чём писал Курилов (а до него критики-славянофилы С.П. Шевырёв и К.С. Аксаков ). В поэме, действительно, есть описания, которые можно принять за поэзию провинциальной Руси и по которым можно сделать вывод, что «Мёртвые души» - не только сатира. Наиболее явно это ощущается в последней 11 главе. «И опять по обеим сторонам столбового пути пошли вновь писать версты, станционные смотрители, колодцы, обозы, серые деревни с самоварами, бабами и бойким бородатым хозяином, бегущим из постоялого двора с овсом в руке (…). Русь! Русь! вижу тебя (…): бедно, разбросанно и неприютно в тебе (…). Но какая же непостижимая, тайная сила влечет к тебе?» и т.д. Вполне поэтично и симпатично подробное описание разноголосого собачьего лая, поднявшегося в деревне Коробочки, когда туда ночью заявился Чичиков: «один (пёс - А.Б.), забросивши вверх голову, выводил так протяжно и с таким старанием, как будто…» (3 глава). Умилительны даже «два русские мужика», в самом начале поэмы «стоявшие у дверей кабака» и глубокомысленно обсуждавшие, доедет колесо брички Чичикова до Казани, или не доедет и др.

И всё же заявлять, что «Мёртвые души» вовсе не сатира, - это слишком смело. Поэма Гоголя - в первую очередь именно сатира и по замыслу, и по исполнению, обличение и осмеяние пороков, зла русской провинциальной жизни. Чтобы убедиться в этом, достаточно просто перечитать произведение. При чтении не может не возникнуть ощущение всеобщей запущенности, убогости, нищеты, бескультурья, безделья, стяжательства, лицемерия, чинопочитания и т.д. Такое ощущение возникает, складывается, в том числе и из множества случаев той добродушной иронии, о которой пишет Курилов. Ирония Гоголя кажется мягкой, добродушной, потому что он описывает не прямое, явное зло, а зло, скрытое в обыденной жизни обычных людей. Писатель стремился обнажить «всю страшную, потрясающую тину мелочей, опутавших нашу жизнь, всю глубину холодных, раздробленных, повседневных характеров, которыми кишит наша земная, подчас горькая и скучная дорога» («Мертвые души», 7 глава). «…«Мертвые души» не потому так испугали Россию, (…) чтобы представили потрясающие картины торжествующего зла и страждущей невинности. (…) Но пошлость всего вместе испугала читателей. (…) Русского человека испугала его ничтожность» . Это слова самого Гоголя.

Однако ирония в поэме выполняет не только обличительную функцию, в ней, действительно, есть добродушная интонация. Гоголь одновременно и разоблачал пороки людей, и жалел их (людей), в глубине души чувствуя, что они не совсем виноваты в том, что таковы и не могут стать другими. Потому текст поэмы производит иной раз двойственное впечатление. Но всё же преобладающий смысл иронии - именно сатирический. Гоголь всё же считал человеческие пороки злом и разоблачал их.
Зло - это абстрактное, обобщённое название всего, что воспринимается как негативное, отрицательное, что осуждается, нуждается в преодолении. Понятие это субъективно. В конечном счёте, зло - это то, что в данном случае данный человек воспринимает как зло. А в литературе зло - это то, что данный писатель в данном литературном произведении описывает как зло.
Итак, зло в «Мёртвых душах» дано в двух интонационных формах: через мягкую иронию и с интонацией серьёзной тревоги, серьёзного упрёка, обличения того или иного порока.

Говоря о Манилове, который так понравился Курилову, Гоголь вполне серьёзен: «Есть род людей, известных под именем: люди так себе, ни то, ни сё, ни в городе Богдан, ни в селе Селифан, по словам пословицы. Может быть, к ним следует примкнуть и Манилова». «В первую минуту разговора с ним не можешь не сказать: какой приятный и добрый человек! В следующую за тем минуту ничего не скажешь, а в третью скажешь: чёрт знает, что такое! и отойдешь подальше; если ж не отойдешь, почувствуешь скуку смертельную. От него не дождешься никакого живого или хоть даже заносчивого слова…».

Курилов иллюстрировал доброту Манилова тем, что тот благодушно отпускал крестьян на заработки. Посмотрим, как это описано у Гоголя: «Когда приходил к нему мужик и, почесавши рукою затылок, говорил "Барин, позволь отлучиться на работу, подать заработать" "ступай", говорил он, куря трубку, и ему даже в голову не приходило, что мужик шел пьянствовать». Это не доброта, а равнодушие и потворство порокам.

Курилов восхищался любовью супругов Маниловых: «Словом, они были то, что говорится счастливы. Конечно, можно бы заметить, что в доме есть много других занятий, кроме продолжительных поцелуев и сюрпризов, и много бы можно сделать разных запросов. Зачем, например, (…) зачем воровка ключница? зачем нечистоплотны и пьяницы слуги? зачем вся дворня спит немилосердным образом и повесничает всё остальное время? Но всё это предметы низкие, а Манилова воспитана хорошо» (2 глава).

Из приведённых примеров совершенно очевидно, как относится Гоголь к Манилову. Он всерьёз обличает его пустоту и инфантильное легкомыслие. Для него Манилов - мёртвая душа, маниловщина - зло. Точно также Гоголь всерьёз обличает Коробочку, Собакевича, Чичикова (об этом можно про-читать в любом учебнике) и большинство других персонажей поэмы.

Вообще «Мёртвые души» - это энциклопедия русских пороков. В первом томе поэмы Гоголь ставил перед собой именно такую задачу - разоблачительную. Главными для Гоголя были, безусловно, пороки нравственные, всевозможные недостатки человеческой природы. Самый страшный человеческий порок в поэме - бесчеловечная, бесчувственная скупость, которая лишила Плюшкина человеческого облика. Скупость, стяжательство (но в более умеренных формах) свойственны чуть ли не большинству персонажей «Мёртвых душ». Также к наиболее гадким порокам можно отнести лицемерие, подлое чинопочитание, подхалимство. Также Гоголь указывает на присущую многим (не только Ноздрёву) страсть неожиданно нагадить ближнему, необыкновенную способность принимать своё собственное гипотетическое предположение за бесспорную истину, нежелание видеть вину в самом себе и т.д.

Социальные пороки имеют для Гоголя меньшее значение, ибо они суть производные от нравственных пороков: социальное зло есть лишь внешнее проявление более глубинного нравственного зла. Например, пустота и инфантильность Манилова есть основа его бесхозяйственности, которая при-водит к развращенности прислуги и приказчика. Стяжательство - основа воровства и взяточничества, процветающих не только в городе N.

Основная цель «Мёртвых душ» - обратить внимание каждого читателя на его собственные прежде всего нравственные пороки и задуматься о себе самом: «А кто из вас, полный христианского смиренья, не гласно, а в тишине, один, в минуты уединенных бесед с самим собой, углубит во внутрь собственной души сей тяжелый запрос: "А нет ли и во мне какой-нибудь части Чичикова?" (11 глава).

На этом сверхсерьёзном фоне иронические детали, в другом контексте могущие показаться добродушными, также приобретают серьёзный обличи-тельный, сатирический смысл: сильно бьющая в глаза жёлтая краска, которой окрашено полгорода, поданные в гостинице Чичикову «щи с слоеным пирожком, нарочно сберегаемым для проезжающих в течение нескольких неделей» (1 глава), в придорожном трактире висевшее «зеркало, показывавшее вместо двух четыре глаза, а вместо лица какую-то лепешку» (4 глава), и т.д. Всё это внешние детали, указывающие на самый низкий уровень общей культуры в России и просто полнейшее неуважение к людям.

Итак, в художественном мире поэмы Гоголя большинство персонажей - действительно мёртвые души, с точки зрения возвышенного духовного идеала автора, люди, потерявшие истинный смысл жизни, души пустые, лишённые подлинной человечности, замкнутые в скорлупе своего мелкого эгоизма. Гоголь их хотел и показал как мёртвые души - для обличения и поучения.

А.С. Курилов пытается доказать обратное - вопреки очевидному: замыслу Гоголя, смыслу поэмы, наконец, её тексту, его анализ и выводы крайне поверхностны, тем не менее статья Курилова печатается в серьёзнейшем общероссийском журнале «Филологические науки». Делайте выводы сами о том, как делаются дела в нашей филологической науке.

В русле нашей темы интересен ещё один момент - изображение народа. Один из штампов нашего литературоведения: то, что Гоголь якобы противопоставил мёртвым душам помещиков и чиновников - живую душу народа. Да, конечно, Гоголь восхищается бойким русским словом, мастеровитостью и трудолюбием народа, но восхищается абстрактно: в лирических отступлениях, в рекламном рассказе Собакевича о своих умерших крестьянах, в размышлениях Чичикова перед оформлением купчей. Но реально существующие представители народа в поэме не совсем достойны восхищения: слуга Чичикова Петрушка известен тем, что крайне не любил мыться в бане и читал всё подряд - без смысла и толка. Очень интересен образ кучера Селифана, добродушного, любящего поговорить с лошадьми, он отличился тем, что в пьяном виде опрокинул барина в грязь и стоически был готов понести за это надлежащую кару, а также тем, что сообщил только тогда Чичикову о том, что бричка требует серьёзного ремонта, когда требовалось срочно ехать. Кстати, кузнецы (которым был поручен ремонт), «как водится, были отъявленные подлецы и, смекнув, что работа нужна к спеху, заломили ровно вшестеро» (11 глава). Также довольно яркими получились образы дяди Митяя и дяди Миняя, мужиков, которые совершенно бестолково, но активно пытались распутать запутавшуюся упряж при столкновенни брички Чичикова и губернаторской дочки. Кроме того, упомянем и Максима Телятникова, умелого сапожника из списка умерших крестьян Собакевича. Вот как его представил Чичиков: «Достал где-то втридешева гнилушки кожи и выиграл, точно, вдвое на всяком сапоге, да через недели две перелопались твои сапоги, и выбранили тебя подлейшим образом. И вот лавчонка твоя запустела, и ты пошел попивать да валяться по улицам, приговаривая: "Нет, плохо на свете! Нет житья русскому человеку: всё немцы мешают"» (7 глава). То, что это размышления Чичикова ничего не значит, потому что сплошь и рядом в поэме автор выражает свои мысли через Чичикова.

Вывод: восхищение Гоголя русским народом в поэме есть, но оно является несколько абстрактной верой писателя в прекрасное будущее народа, в его талантливость и т.д. В реальности же многие представители этого народа мало чем отличаются от своих господ. Таким образом, Гоголь обличает не только правящие классы, но всё русское общество.

Литература
1. Курилов А.С. «Мёртвые души», или Поэзия жизни провинциальной России // Филологические науки. - 2004. - № 6. - С. 55-64.
2. Курилов А.С. Мёртвые ли души у героев «Мёртвых душ»? // Русская словесность. - 2009. - № 5. - С. 17-22.
3. Манн Ю. В поисках живой души: «Мёртвые души». Писатель - критика - читатель. - М.: Книга, 1984. - 351 с.
4. Отрывки из писем Гоголя по поводу «Мёртвых душ» (Материал из книги Н.В.Гоголь "Духовная проза". М., "Русская книга", 1992) [электронный ресурс]. - Режим доступа.

Замысел “изъездить вмести с героем всю Русь” давал автору возможность показать жизнь всей России. А поскольку Гоголь описывал ее так, “чтобы вся мелочь, которая ускользает от глаз, мелькнула бы крупно в глаза всем”, в поэме встает вся картина русской действительности со всеми ее экономическими и социальными изъяснениями. Однако в “Мертвых душах” описывается не только страшная, жестокая реальность жизни страны того времени. Ей противопоставленные светлые, чистые, гуманные идеалы автора, его представление о том, какой должна стать Россия, высказанные в лирических отступлениях и отдельных замечаниях, разбросанных по тексту.

Таким образом, картина жизни и быта губернии, в которой, как и во всей стране, основой социального строя является эксплуатация труда, разворачивается перед читателями по мере того, как Чичиков знакомится с помещиками и чиновниками города НН. И поскольку Гоголь видел основной источник бедствия России в несправедливых и бесчеловечных общественных отношениях, то внимание он уделил в первую очередь помещикам, главным угнетателям крестьян.

Автор описывает имение помещиков, их времяпрепровождения, показывая таким образом картину полного упадка крестьянских хозяйств. Особенно это заметно в имениях Манилова, Ноздрева, Плюшкина. Но и кажущиеся крепким хозяйством Коробочки и Собакевича в действительности нежизнеспособны.

Гоголь подчеркивает не только экономическое, но и моральное опустошения помещичьего класса. Углубляя тему духовного разложения дворянства, писатель располагает главы с описанием помещиков в определенном порядке. Он ведет читателя от праздного мечтателя Манилова к “дубинноголовой” скопидомке Коробочке, от бесшабашного мота Ноздрева к оскотинившемуся кулаку Собакевичу и завершает галерею образов помещиков Плюшкиных, “прорехой на человечестве”.

Наиболее полно характеризует помещиков их отношение к предложению Чичикова о продаже душ, “в некотором роде окончивших свое существование”. Каждый помещик по-своему реагирует на эту просьбу. Манилов со свойственной ему “широтой души” отдает мертвые души даром. Коробочка, привыкшая к тому, что все можно продать и купить, заботится лишь о том, не прогадать, не продешевить. Собакевич в очередной раз проявляет качества “человека кулака”, заламывая цену “сто рублей за штуку”. Но какими бы ни были оттенки реакции разных помещиков, все они приходят к одному: если “негоция” не принесет вреда государству и не будет в убыток, они согласны.

Рисуя широкую картину дворянской – помещичьей России, Гоголь не ограничивается изображением поместных дворян. На примере города Н.Н. он показывает и мир чиновничества, в котором “плодились из безделья” злоупотребление властью, интриги, сплетни.

Все чиновники города, начиная с губернатора, положительным единственным качеством которого являлось вышивание “разных домашних узоров”, и кончая самым мелким чиновникам, берут взятки, грабят казну, ходят на балы и играют в карты. Такой образ жизни становится нормой для них. Они даже не опасаются карты за свои грехи. Ведь устоявшийся “порядок” охраняется полицмейстером, главным взяточником и казнокрадом. Кроме того, все чиновники повязаны круговой порукой. Каждый из них не чист на руку, и поэтому никому ни приходит в голову доносить на другого.

Итак, Гоголь показал, что жизнь города управляют необразованные, пустые, бесчестные люди. Более того, введя в поэму о капитане Копейкине, автор подчеркнул, что такая картина характера не только для этой губернии, но и для всей страны, которой правили помещики и чиновники, в то время как простой народ терпел одни лишь лишения.

К миру “мертвых душ” в поэме, безусловно, относится и Чичиков. В его лице выразились уже не застойные явления русской жизни, а процесс проникновения в нее новых буржуазных тенденций: духа приобретательства и аферы. Раскрывая свое намерение “припрячь” подлеца, Гоголь детально исследует истоки его личности. Находчивый и ловкий авантюрист, Чичиков - порождение окружающего мира с его кричащими противоречиями бедности и богатства. Родившись в бедной семье, Чичиков не становится “маленьким человеком”. Чтобы подняться по общественной лестнице, он воспитывает в себе приспособленчество и изворотливость. Гоголь тонко показывает, что бережливость, накопительство Чичикова, которыми он отличался с детства, имеют иную природу, чем, например, скупость Коробочки или Плюшкина. Жажда обогащение у Чичикова – черта нового буржуазного общества, деньги для него – средство достижения карьеры, комфорта. При этом он прекрасно видит, каким путем создаются огромные состояние в окружающем его мире. Гоголь очень точно определил одну из характерных черт поднимающейся буржуазии - жизненную энергию, целеустремленность действий и в то же время ее определенную эгоистичность.

Итак, привыкшие жить легкой жизнью за счет чужого труда, помещики и чиновники – “мертвые души”, с одной стороны, и крестьяне, уделом которых являются нищета, голод, непосильный труд, болезни, с другой, - такой открывается действительность перед Гоголем. Но он не теряет оптимистического настроя, верит в то, что помещики и чиновники изживут себя. Рядом с помещиками, “мертвыми душами”, встают светлые образы простых людей, которые являются для автора воплощением идеалов духовности, мужества, свободолюбия.

В лирических отступлениях Гоголь создает образ истинно живой народной души. Автор восторгается удалью, щедростью, талантливостью и умом русского народа.

Он восхищается бойким, ярким словом простых людей. Гоголь с любовью говорит, что, “птица – тройка”, летящая по необъятным просторам русской земли, “ могла родиться только у бойкого народа”. Образ “русской тройки”, приобретающий символическое значение, неразрывно связан у автора с образами “расторопного ярославского мужика”, одним топором и долотом смастерившего прочный экипаж, и ямщика, примостившегося “черт знает на чем” и лихо управляющего тройкой.

Ведь только благодаря таким людям Русь несется вперед, поражая созерцателя этого чуда.

Именно Россия, подобная “не обгоняемой тройке”, заставляющая “другие народы и государства” давать ей дорогу, а не Россия Маниловых, Собакевичей и Плюшкиных является идеалом Гоголя.

Показывая на примере простых истинно ценные качества души, Гоголь обращается к читателям с призывом сохранять с юношеских лет “всечеловеческие движения”.

В лирических отступлениях Гоголь затрагивает много тем. И в этих размышлениях выражены идеалы автора. Так, говоря о двух типах писателей Гоголь отмечает, что истинный писатель не тот, который “чудно польстил людям, скрыв печальное в жизни”, а тот, кто дерзнул “вызвать наружу” всю страшную, потрясающую тину мелочей, окутавших нашу жизнь”.

Итак, в поэме “мертвые души” действительность и авторские идеалы. Гоголь без прикрас показывает жизнь современной ему России и, вместе с тем, учит доброте, честности, любви к народу и труду.

Культурный, любящий родину, думающий человек с живой душой – вот идеал Гоголя, который созвучен и нашему времени.

В своей поэме «Мертвые души» Н.В. Гоголь стремился, прежде всего, показать Русь «с одного боку» - сатирически изобразить отрицательные стороны русской жизни. В своих героях писатель отразил все пороки людей – индивидуальные, национальные, общечеловеческие.

Особое внимание Гоголь уделяет главному герою произведения – человеку «нового типа», дельцу Павлу Ивановичу Чичикову. Автор стремится продемонстрировать этот характер «в полной мере» - именно поэтому он раскрывает социальную и психологическую основы его натуры, подробно рассказывает о детстве Чичикова.

Этот человек задумал и практически осуществил очень простое, но гениальное по своей сути мошенничество. Чичиков скупил у помещиков мертвые крестьянские души, чтобы заложить их как живые и получить за них деньги. В целях осуществления своей задумки герой ездит по всей России. Мы видим, как он посещает помещиков, к каждому из них находит подход и в результате добивается своей цели.

Все помещики, с которыми Чичиков свел знакомство в городе, с удовольствием приглашали его к себе в имение. Манилов, Коробочка, Собакевич, Плюшкин – перед нами проходит череда помещиков, каждый из которых является ярким характером.

Так, Манилов образован и довольно начитан, даже, что называется, эстет. Но дальше прекраснодушных мечтаний и грандиозных планов он не идет. Думаю, этот герой просто не способен к практической деятельности, не приучен к ней, он не считает ее необходимой. Поэтому все его «прогрессивные» начинания «покрылись пылью», а сам он превратился в небокоптителя, смотрящего на мир «сквозь розовые очки».

Помещик Собакевич – полная противоположность Манилова. Этот грубый, «неотесанный» человек крепко стоит на ногах. Весь он – практическая смекалка, хитрость, сила и нахрап. Собакевичу абсолютно чужды «высокие материи», он печется лишь о собственной материальной выгоде и готов ради нее на все, даже на обман и подлость. Про таких людей говорят, что он своего не упустит.

Помещица Коробочка, к которой по недоразумению заехал Чичиков, воплощение ограниченности и застоя. Даже часы в комнате этой героини давным-давно остановились, а вокруг нее роятся мухи, символизируя омертвелость души Коробочки, никчемность ее существования. Весь смысл жизни этой женщины заключается в том, чтобы повыгоднее продать пеньку и пух.

Ноздрев – воплощение русского разгульного духа, широкой натуры, которая не может найти себе применения. Этот человек не признает никаких законов и принципов, кроме одного – интереса и азарта. И ради этого он готов на все – на любую подлость и аферу.

Помещик Плюшкин завершает череду помещиков, изображенных в поэме. Сам автор называет этого героя «прорехой на теле человечества» - настолько он кажется жалким и никчемным. Больше того, имя Плюшкина стало нарицательным – превратилось в символ безумного накопительства, скупости в крайней степени. Ведь этот помещик, имея большие богатства, морил голодом себя и своих крестьян, «трясся» из-за каждой, самой ненужной, вещи, тратил свою жизнь на бесплодное накопительство.

Важно, что со всеми этими помещиками Чичиков сумел найти общий язык, сумел выявить их слабые места и, воздействуя на них, добиться своего. Так, с Маниловым Чичиков - само благородство и воспитанность. С Коробочкой он, «несмотря на ласковый вид, говорил, однако же, с большею свободою, нежели с Маниловым, и вовсе не церемонился». С Собакевичем герой так же груб и напорист, как и его собеседник, с Плюшкиным – хитер и расчетлив.

Безусловно, типаж и характер Павла Ивановича Чичикова уникален. Хитростью, тонким знанием жизни и людей, житейской смекалкой, упорством этот герой превосходит большинство людей.

Чтобы понять истоки его характера, Гоголь описывает детство Павла Ивановича, те условии, в которых он воспитывался: «Темно и скромно происхождение нашего героя».

Отец наказал Павлуше «беречь копейку». Эти слова он сделал своим жизненным кредо и изо всех сил стал воплощать отцовский завет в жизнь. Судьба много раз разрушала планы героя, но Чичиков не сдавался. Его упорство и вера в себя вызывают невольное восхищение.

Таким образом, в поэме «Мертвые души» Гоголь сумел показать практически все человеческие пороки, «поместив» их в образы помещиков и чиновников. В этих персонажах, как и в образе Чичикова, передаются тревога и переживания Гоголя за «птицу Русь» - горячо любимую писателем Россию.